[rybc]

У меня не вполне определенное понимание термина «инверсия приоритетов».

Иэ ДОТУ, 13.5. Внутренние конфликты управления в суперсистеме

Интеллект является только частью информационного обеспечения поведения его носителя. Если информационное обеспечение организовано иерархическим образом, то те или иные фрагменты совокупного вектора целей могут быть зафиксированы на разных
уровнях этой иерархии. При этом в составе совокупного вектора целей могут обнаружиться различные дефекты.
Одна и та же частная цель может повторяться несколько раз в разных его фрагментах, соответствующих разным иерархическим уровням организации информационного обеспечения, вследствие чего в один и тот же момент (интервал) времени одна и та же
цель будет иметь разные приоритеты в информационно-алгоритмическом обеспечении управления. Этот дефект будем называть инверсией приоритетов.

Вроде бы всё понятно когда речь идёт о нескольких элементах , но в данном абзаце говорится о совокупном векторе целей одного элемента . Если в качестве элемента суперсистемы рассматривать человека , то как в жизни выглядит инверсия приоритетов у отдельно взятого индивида. Вроде какое-то приблизительное понимание есть , но никак себе не могу привести пример из жизни( как одна этаже цель, в одно и тоже время, может располагаться в разных уровнях психики).Под уровнями иерархии психики понимается: сознательное и безсознательное ? Под уровнями иерархии психики понимается : инстинкты , привычки, интеллект, интуиция? Может ли кто привести пример из жизни?

[inin]

- Доброе утро, Семён Семёнович.
- Нет, я должен немедленно ехать в Дубровку.
- Правильно, но не сейчас... Завтра утром пришлём вам машину. Как всегда - такси. В 8 утра вам удобно?
- А почему не сегодня?
- Сегодня я попрошу вас выполнить одну мою просьбу...
- Какую?
- Вам нужно обязательно встретиться с вашим приятелем.
- Каким приятелем?
- Ну, с тем, с которым вы были на рыбалке, в ресторане.
- А, Геннадий Петрович...
- Встретьтесь с ним и так, между делом скажите, что завтра вы уезжаете в Дубровку в 8 утра. А самое главное, скажите ему, тоже так, между прочим, невзначай, что послезавтра с вас снимут гипс.
- Гена!?
- Да.
- А почему же вы его тогда не...?
- Чтобы не спугнуть более крупную рыбу.

[rybc]

Inin, пишет:

- Доброе утро, Семён Семёнович.
- Нет, я должен немедленно ехать в Дубровку.
- Правильно, но не сейчас... Завтра утром пришлём вам машину. Как всегда - такси. В 8 утра вам удобно?
- А почему не сегодня?
- Сегодня я попрошу вас выполнить одну мою просьбу...

Это Вы привели пример инверсии приоритетов между двумя элементами. Inin, а может инверсия приоритетов быть у отдельно взятого индивида, без взаимодействии его с другими элементами, в его информационном обеспечении?

Из ДОТУ:

По отношению к каждому из элементов в его векторе целей можно выделить фрагмент, обусловленный фундаментальной частью информационного обеспечения, и фрагмент, обусловленный адаптационной частью. Эти два фрагмента также могут быть соотнесены по глубине идентичности как два отдельных вектора целей.

Например:
На уровне интеллекта: «Надо помыть посуду»
и в тоже время внутренняя лень, говорит: «Давай по позже , отдыхай пока»

[inin]

Употребите пару бутылок водки лично без собутыльников, и Ваша жена в качестве независимого наблюдателя может приступить к записи примеров гарантированной инверсии приоритетов у отдельно взятого индивида.

[rybc]

Употребите пару бутылок водки лично без собутыльников, и Ваша жена в качестве независимого наблюдателя может приступить к записи примеров гарантированной инверсии приоритетов у отдельно взятого индивида.

Инин, если твоему «гениально-холодному» рассудку по теме сказать нечего , то ставь эксперименты с водкой над своей женой , чудик.

[inin]

Обратите внимание, rybc, что кроме меня Вам по этой теме никто пока не ответил. Тема сложная, и комментировать примерами указанную Вами главу ДОТУ – тоже сложно. Я специально по этой теме примеры поискал в Интернете, и ничего кроме бреда Шатиловой не нашел. Насчет водки – это не шутка. И проверять Вы будете на себе, а не на жене. Лично на себе я проверял, и действительно, с точки зрения других людей, инверсия наблюдается.

[Святогор]

Специально подождал пару дней, прежде, чем писать свой ответ. К сожалению, многие действительно интересные вопросы по содержательной части КОБ, требующие некоторой личной умственной деятельности, оказываются мало интересны сторонникам КОБ. В чём причина? В очевидности ответов (тогда где они) или в неуверенности в своём понимании? Думаю, что второе.

Согласно ДОТУ, вектор целей управления - это упорядоченный по приоритетности список целей.

Из той же ДОТУ мы знаем, что интеллект - это алгоритм преобразования информации, в результате которого возникают информационные модули, не вводившиеся в этот алгоритм извне или не выработанные им ранее (ДОТУ, гл. 10). Из той же ДОТУ мы знаем (да и в жизни видим), что интеллект может быть рассредоточен на совокупности заведомо безытеллектуальных объектов, а о возможности рассредоточения интеллекта на совокупности заведомо интеллектуальных объектов даже и объяснять уже не надо - "100 000 леммингов не могут ошибаться". Интеллект, рассредоточенный на интеллектуальных объектах, является интеллектом более высокого уровня, т.к. включает в себя и интеллекты объектов и алгоритмику, этим отдельным интеллектам не свойственную. На такой двухуровневой (частный случай многоуровневого интеллекта) системе, как сказано в вышеприведённой цитате, вектор целей управления присутствует на обоих уровнях. Одна и та же частная цель, соответственно, может повторяться на обоих уровнях, но иметь разный приоритет на каждом из уровней.

В каком месте здесь говорится об инверсии целей отдельного индивида - не ясно. Видимо, такое впечатление возникает от упоминания носителя интеллекта, чьё информационное обеспечение не ограничивается одним лишь интеллектом. Учитывая вышеуказанное определение интеллекта, носитель оного - это не всегда индивид (человек), а и отдельные части индивида, и группы индивидов.

Пример:
Волк попал лапой в капкан, высвободиться из него не может. Отгрызает себе лапу и убегает. На уровне информационного обеспечения бесперебойной работы организма лапа должна быть сохранена (больно!):
1. Сохранить лапу.
2. Выжить.

Но на уровне выживания всего организма нужно пожертвовать лапой, чтобы выжил волк:
1. Выжить.
2. Сохранить лапу.

Сообщение от rybc

но в данном абзаце говорится о совокупном векторе целей одного элемента

Если вектор целей (ВЦ) совокупный, то это уже не один элемент, а множество, и именно при множественности элементов, имеющих свои собственные ВЦ, мы можем говорить о неком совокупном ВЦ. Если рассматривать индивида (от лат. individuum — неделимое), то никакого совокупного ВЦ у него нет, а есть просто ВЦ неделимого элемента - носителя интеллекта. Если же рассматривать не "индивида", а человека, как иерархически упорядоченную совокупность алгоритмов (от атомного уровня до сознания), то инверсия приоритетов на разных уровнях иерархической системы управления "человек" - это, например, подавление (придание им менее высокой приоритетности - сначала перевести бабушку через дорогу, а потом утолить голод) инстинктов ради культурных установок или подавление инстинктов и культурных установок ради волевых устремлений (100 000 леммингов, таки, иногда и ошибаются). В частности, любые вопросы, связанные с подавлением инстинктов ради более важных для человека целей - это пример инверсии приоритетов между инстинктами и другими уровнями управления в пределах психики одного человека. Теперь примеры подберёте сами?

[inin]

Сообщение от Святогор

... Если же рассматривать не "индивида", а человека, как иерархически упорядоченную совокупность алгоритмов (от атомного уровня до сознания), то инверсия приоритетов ...

А разве человек – это упорядоченная совокупность алгоритмов? Упорядоченная совокупность алгоритмов – это математическая модель, и еще не факт, что для модели человека существует адекватная по сложности математика. Психология – это все, чем мы пока располагаем для описания некоторых человеческих феноменов. Инверсии, о которых идет речь в ДОТУ, не связаны и не могут быть связанными с гипотетичной математической моделью человека. Инверсии, как и многое другое в ДОТУ, связаны с алгоритмикой человеческого мышления в сфере социальных проектов и целеполагания по ним. Целеполагать нужно ясной головой, иметь хорошо развитые навыки, в том числе аналитические. Но волк – это волк, зверь. Думаю, что в обоих указанных Вами случаях у волка срабатывает только инстинкт, ранжированный по приоритетам на все случаи волчьей жизни. А у человека в первую очередь срабатывает ролевое ожидание в социальной среде, даже вопреки инстинктам.
Да, пожалуйста, Святогор, побольше цитируйте ДОТУ, когда аргументируете. Действительно становится ясна Ваша мысль, когда есть конкретная ссылка.

[Святогор]

Сообщение от inin

А разве человек – это упорядоченная совокупность алгоритмов? Упорядоченная совокупность алгоритмов – это математическая модель, и еще не факт, что для модели человека существует адекватная по сложности математика.

Что есть человек в своей полноте, мне пока не известно, но можно определённо утверждать, что человек, в том числе, и носитель упорядоченной совокупности алгоритмов. Инстинкты от уровня клеток до уровня биологического вида, бессознательные уровни психики - наша упорядоченная совокупность алгоритмов, на уровне сознания эти алгоритмы можно (и нужно) выявлять и, при необходимости, изменять. Правда, мы уже за пределами данной темы.

[rybc]

Инин, пишет:

Обратите внимание, rybc, что кроме меня Вам по этой теме никто пока не ответил. Тема сложная, и комментировать примерами указанную Вами главу ДОТУ – тоже сложно. Я специально по этой теме примеры поискал в Интернете, и ничего кроме бреда Шатиловой не нашел. Насчет водки – это не шутка. И проверять Вы будете на себе, а не на жене. Лично на себе я проверял, и действительно, с точки зрения других людей, инверсия наблюдается.

Инин, если это был пример и только пример , то я тогда погорячился. Уж больно было похоже на оскорбление.

Инин, пишет:

А разве человек – это упорядоченная совокупность алгоритмов? Упорядоченная совокупность алгоритмов – это математическая модель, и еще не факт, что для модели человека существует адекватная по сложности математика. Психология – это все, чем мы пока располагаем для описания некоторых человеческих феноменов. Инверсии, о которых идет речь в ДОТУ, не связаны и не могут быть связанными с гипотетичной математической моделью человека. Инверсии, как и многое другое в ДОТУ, связаны с алгоритмикой человеческого мышления в сфере социальных проектов и целеполагания по ним. Целеполагать нужно ясной головой, иметь хорошо развитые навыки, в том числе аналитические. Но волк – это волк, зверь. Думаю, что в обоих указанных Вами случаях у волка срабатывает только инстинкт, ранжированный по приоритетам на все случаи волчьей жизни. А у человека в первую очередь срабатывает ролевое ожидание в социальной среде, даже вопреки инстинктам.

Если же мы обсуждаем ДОТУ, то давайте придерживаться её терминологии. Алгоритм с позиций КОБ – это преемственная последовательность действий в достижении целей. Разве в человеке это последовательность не может быть упорядоченной?

Кстати у волка инстинкт состоит из условных и безусловных рефлексов, так что там не совсем определенно понятно , что в первую очередь срабатывает .