[pfujuekbyf]

Уважаемые форумчане! Скажите, кто-нибудь из вас читал роман Олдоса Хаксли "О дивный новый мир"??
Мне показался весьма интересным один небольшой момент из книги. Настоятельно прошу ознакомиться:

Ну нет, нам еще жить не надоело, -- отвечал Монд со смехом. -- Наш девиз -- счастье и стабильность. Общество же, целиком состоящее из альф, обязательно будет нестабильно и несчастливо. Вообразите вы себе завод, укомплектованный альфами, то есть индивидуумами разными и розными, обладающими хорошей наследственностью и по формовке своей способными, в определенных пределах, к свободному выбору и ответственным решениям. Вы только вообразите.
Дикарь попробовал вообразить, но без особого успеха.
-- Это же абсурд! Человек, сформованный, воспитанный как альфа, сойдет с ума, если его поставить на работу эпсилон-полукретина, сойдет с ума или примется крушить и рушить все вокруг. Альфы могут быть вполне добротными членами общества, но при том лишь условии, что будут выполнять работу альф.
Только от эпсилона можно требовать жертв, связанных с работой, эпсилона, --по той простой причине, что для него это не жертвы, а линия наименьшего сопротивления, привычная жизненная колея, по которой он движется, по которой двигаться обречен всем своим формированием и воспитанием. Даже после раскупорки он продолжает жить в бутыли -- в невидимой бутыли рефлексов,
привитых эмбриону и ребенку. Конечно, и каждый из нас, -- продолжал задумчиво Главноуправитель, -- проводит жизнь свою в бутыли. Но если нам выпало быть альфами, то бутыли наши огромного размера, сравнительно с бутылями низших каст. В бутылях поменьше объемом мы страдали бы мучительно. Нельзя разливать альфа-винозаменитель в эпсилон-мехи. Это ясно уже теоретически. Да и практикой доказано. Кипрский эксперимент дал убедительные
результаты.
-- А что это был за эксперимент? -- спросил Дикарь.
-- Можете назвать его экспериментом по винорозливу, -- улыбнулся Мустафа Монд. -- Начат он был в 473 м году эры Форда. По распоряжению Главноуправителей мира остров Кипр был очищен от всех его тогдашних обитателей и заново заселен специально выращенной партией альф численностью в двадцать две тысячи. Им дана была вся необходимая сельскохозяйственная и промышленная техника и предоставлено самим вершить свои дела. Результат в точности совпал с теоретическими предсказаниями. Землю не обрабатывали как положено; на всех заводах бастовали; законы в грош не ставили, приказам не повиновались; все альфы, назначенные на определенный срок выполнять черные работы, интриговали и ловчили как могли, чтобы перевестись на должность почище, а все, кто сидел на чистой работе, вели встречные интриги, чтобы любым способом удержать ее за собой. Не прошло и шести лет, как разгорелась самая настоящая гражданская война. Когда из двадцати двух тысяч девятнадцать оказались перебиты, уцелевшие альфы обратились к Главноуправителям с единодушной просьбой снова взять в свои руки правление. Просьба была удовлетворена. Так пришел конец единственному в мировой истории обществу альф.
Дикарь тяжко вздохнул.
-- Оптимальный состав народонаселения, -- говорил далее Мустафа, -- смоделирован нами с айсберга, у которого восемь девятых массы под водой, одна девятая над водой
-- А счастливы ли те, что под водой?
-- Счастливее тех, что над водой. Счастливее, к примеру, ваших друзей, -- кивнул Монд на Гельмгольца и Бернарда.
-- Несмотря на свой отвратный труд?
-- Отвратный? Им он вовсе не кажется таковым. Напротив, он приятен им. Он не тяжел, детски прост. Не перегружает ни головы, ни мышц. Семь с половиной часов умеренного, неизнурительного труда, а затем сома в таблетках, игры, беззапретное совокупление и ощущалки. Чего еще желать им?-- вопросил Мустафа. -- Ну правда, они могли бы желать сокращения рабочих часов. И, разумеется, можно бы и сократить. В техническом аспекте проще простого было бы свести рабочий день для низших каст к трем-четырем часам. Но от этого стали бы они хоть сколько-нибудь счастливей? Отнюдь нет.
Эксперимент с рабочими часами был проведен еще полтора с лишним века назад. Во всей Ирландии ввели четырехчасовой рабочий день. И что же это дало в итоге? Непорядки и сильно возросшее потребление сомы -- и больше ничего. Три с половиной лишних часа досуга не только не стали источником счастья, но даже пришлось людям глушить эту праздность сомой. Наше Бюро изобретений забито предложениями по экономии труда. Тысячами предложений! -- Монд широко взмахнул рукой.-- Почему же мы не проводим их в жизнь? Да для блага самих же рабочих; было бы попросту жестоко обрушивать на них добавочный досуг. То же и в сельском хозяйстве. Вообще можно было бы индустриально синтезировать все пищевые продукты до последнего кусочка, пожелай мы только. Но мы не желаем. Мы предпочитаем держать треть населения занятой в сельском хозяйстве. Ради
их же блага -- именно потому, что сельскохозяйственный процесс получения продуктов берет больше времени, чем индустриальный. Кроме того, нам надо заботиться о стабильности. Мы не хотим перемен. всякая перемена -- угроза для стабильности. И это вторая причина, по которой мы так скупо вводим в жизнь новые изобретения. Всякое чисто научное открытие являсгся потенциально разрушительным; даже и науку приходится иногда рассматривать как возможного врага. Да, и науку тоже.

В связи с этим хочу спросить, каким образом вы представляете общество без разделения на толпу и элиту? Каким образом должны осуществляться различные функции, и как к их выполнению предполагается готовить людей? Согласен, Хакси описал просто ужасающий коммунизм в своём произведении, достижение которого возможно лишь посредством одурманивания и оскотинивания людей с помощью наркотиков и безпорядочных половых связей, когда моментальное удовлетворение первичных потребностей лишает человека возможности поразмыслить над тем, заслуживает ли он того, чего хочет в данный момент и просто приводит к скотскому состоянию психики..., и тем не менее каждый человек должен иметь своё предназначение в жизни, то предназначение, на которое у него хватит квалификации, знаний, желания трудиться и тд. Отсутствие связки "толпа-элита" подразумевает прежде всего какое-то равенство что ли людей, но люди не равны и не могут быть равны, хотя бы потому что дворники и ассенизаторы будут нужны всегда, даже в идеальном светлом будущем как ни крути. А равные возможности в предоставлении образования, информации, каких-либо учений об управлении типа КОБ не смогут уравнять людей. Каждый будет получать в жизни то, на что у него хватит желания и интеллекта. Ведь нельзя избежать построения стабильного "НЕтолпо-элитарного" общества, поскольку
1. Либо это приведет к ситуации описанной Хаксли.
2. Либо будет видимость равенства, которое на самом деле будет представлять собой бездумную серую оскотиненую толпу быдла, каждый представитель которой будет равен по отношению к другому, но опять же или этой толпой надо управлять элите, иначе она погибнет, или в толпе найдется наиболее сообразительный лидер, и таким образом мы опять приходим к толпо-элитаризму.

Далее, почитав форум я наткнулся на самые противоречивые мнения по поводу ведической концепции, и различные точки зрения по поводу того, что "ведическая культура ведет к толпо-элитаризму" и т.д. В то же время мне кажется невозможным построение общества без социальной иерархии. Иными словами есть пробелы в ведизме и в КОБ (относительно толпо-элитаризма), а когда думаешь о том, что неплохо было бы этим-то дополнить ведическую концепцию, а тем-то дополнить КОБ, вспоминаются слова Петрова, когда он в одной из вводных лекций сказал, что "материю отдали науке, информацию - церкви, а меру спрятали".
Так вот два самых главных вопроса.
1. Не считает ли ктонибудь из приверженцев КОБ, что отсутствие толпо-элитаризма является самым главным пробелом во всём учении КОБ и главным косяком, из-за которого КОБ можно считать происками т.н. мирового закулисья?
2. Не кажется ли вам, что разумную иерархию обозвали толпо-элитаризмом и отдали Ведической концепции, переиначив Ведическую концепцию как нужно, а важные управленческие моменты отдали КОБе, изъяв из нее какие-либо намеки на толпу и элиту, и всячески отвергая подобную структуру общества?

Ну а чтобы не возникало дополнительных непоняток, то под Ведической концепцией я понимаю конкретно инглингов и Трехлебова, а не каких-либо родноверов, язычников и проч сброд, который нелепо воспринимать всерьез.

[koldun]

под Ведической концепцией я понимаю конкретно инглингов и Трехлебова, а не каких-либо родноверов, язычников и проч сброд, который нелепо воспринимать всерьез.

простите, но что это за неуравновешенность?

[pfujuekbyf]

Сообщение от koldun

простите, но что это за неуравновешенность?

Эта неуравновешенность обусловлена, исключительно изучением определенных моментов язычества, инглиизма, родноверия и тд. На мой взгляд, инглинги наиболее вменяемо, по сравнению с остальными похожими движениями пытаются что-то там возродить, их учение оформлено и закончено, можно конеш к некоторым моментам придираться, но это не принципиально; и в отличие от аморфных родноверов и язычников, по кр. мере инглинги имеют хоть какой-то терминологический аппарат и законченое философское представление о мироздании.

[Sirin]

Сообщение от pfujuekbyf

Так вот два самых главных вопроса.
1. Не считает ли ктонибудь из приверженцев КОБ, что отсутствие толпо-элитаризма является самым главным пробелом во всём учении КОБ и главным косяком, из-за которого КОБ можно считать происками т.н. мирового закулисья?

Чтото я не понял вашего посыла.
Если вам нужен толпо-элитаризм, так живите и радуйтесь - он был, есть, и будет есть, пока его не сменит соборность.

Зачем вам КОБ, если ваша цель уже достигнута (несколько тысячелетий назад).

[Январь]

ктонибудь

А это кто?

[pfujuekbyf]

Сообщение от Sirin

Чтото я не понял вашего посыла.

Ну чтобы понять, прочитайте, пожалуйста, целиком отрывок из романа, который я привел, а не смотрите сразу два вопроса в конце, которые выделены жирным шрифтом.

Сообщение от Sirin

Если вам нужен толпо-элитаризм, так живите и радуйтесь - он был, есть, и будет есть, пока его не сменит соборность.

Я не говорю, что он мне нужен. Я просто не понимаю как вы все собираетесь обойтись без него? не забывайте про два вопроса, сразу после отрывка из романа:

1. Каким образом вы представляете общество без разделения на толпу и элиту?
2. Каким образом должны осуществляться различные функции, и как к их выполнению предполагается готовить людей? Т.е. я к тому, что при "равенстве" людей, все захотят равной работы. При одинаковой информированности общества и одинаковом у всех уровне образования, никто не захочет со знаниями управленца подметать улицы. Ну а про соборность вообще непонятно, какое-то абстрактное понятие, ассоциируется у меня с "большинством" или с "толпой".

Сообщение от Sirin

Зачем вам КОБ, если ваша цель уже достигнута (несколько тысячелетий назад).

Моя цель? Моя цель не толпо-элитаризм. Я против того звериного обыдления, которое сейчас происходит с народом. Я к тому что у каждого человека своё предназначение, на которое у него хватит квалификации, знаний, желания трудиться, с которым согласуются его цели, желания, чаяния, стремления и тд. Потому что невозможно взять всех и уравнять, сделав "соборность". Вот о чем я, это мне кажется пробелом КОБ.

Сообщение от Январь

А это кто?

Ды кто угодно. Мне перечислить что ли конкретно участников форума, я не понимаю?))

[Djohar]

Сообщение от pfujuekbyf

1. Каким образом вы представляете общество без разделения на толпу и элиту?
2. Каким образом должны осуществляться различные функции, и как к их выполнению предполагается готовить людей? Т.е. я к тому, что при "равенстве" людей, все захотят равной работы. При одинаковой информированности общества и одинаковом у всех уровне образования, никто не захочет со знаниями управленца подметать улицы. Ну а про соборность вообще непонятно, какое-то абстрактное понятие, ассоциируется у меня с "большинством" или с "толпой".

Вы далеко не первый, кто отождествляет РАВЕНСТВО и СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
КОБ не пропагандирует РАВЕНСТВО. Равенство - это "все под одну гребёнку".
Справедливость - это когда ты не получишь ту работу, на которую не годишься. Поэтому "все захотят равной работы" - это не сюда. Каждый должен получить работу ПО СВОИМ СПОСОБНОСТЯМ, а не по своему "хочу".
Так же невозможен и "одинаковый у всех уровень образования", со всеми вытекающими последствиями. Поэтому разделение (различие) людей было, есть и будет. Единственная разница - менее способные не должны превращаться в толпу при справедливом общественном устройстве, т.к. у всех есть РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ (вот в этом "равенстве" и есть справедливость) получать весь тот объём знаний, который накопило человечество, В СООТВЕТСТВИИ СО СВОИМИ СПОСОБНОСТЯМИ, а не в соответствии со своим социальным статусом, богатством, связями, и т.д.
Хочешь и можешь - живёшь хорошо. Не хочешь, либо не можешь, либо и то, и другое вместе - сам виноват.

[pfujuekbyf]

Иными словами, чтобы было понятно, я не говорю, что толпо-элитаризм в его текущем состоянии обязателен, я считаю, что нельзя построить нормальное благополучное общество без социальной иерархии. И это главный пробел КОБ, отсутствие социальной иерархии и какого-бы то ни было деления людей по социальному признаку. Хотя бы как в Индии, на шудров, вайшьи, кшатриев, и брахманов, только с возможностью перехода из одной "касты" в другую, при условии наличия определённых человеческих качеств: квалификации, знаний, желания трудиться, с которым согласуются цели, чаяния, стремления и тд.

Сообщение от Djohar

Каждый должен получить работу ПО СВОИМ СПОСОБНОСТЯМ

Ну собсна об этом я и говорил, спасибо что разъяснили

[Djohar]

Об этом в КОБ и говорится повсеместно. Хоть уже и говорилось это сотни раз, но всё же повторю - читайте фундаментальные работы ВП, в них содержатся ответы на все ваши заданные, и пока ещё не заданные вопросы. Лекции и семинары - они никак не заменят собой непосредственно изложенные авторами мысли.

[mastervorle]

Сообщение от pfujuekbyf

Уважаемые форумчане! Скажите, кто-нибудь из вас читал роман Олдоса Хаксли "О дивный новый мир"??
Мне показался весьма интересным один небольшой момент из книги. Настоятельно прошу ознакомиться:

Согласен, Хакси описал просто ужасающий коммунизм в своём произведении, достижение которого возможно лишь посредством одурманивания и оскотинивания людей с помощью наркотиков и безпорядочных половых связей,

...люди не равны и не могут быть равны, хотя бы потому что дворники и ассенизаторы будут нужны всегда, даже в идеальном светлом будущем как ни крути.

Хаксли описал не коммунизм, а то что сейчас мы имеем в наличии, только чуть усилил акценты.

Про ассенизаторов и дворников - рассказываю быль: Я имею хорошее образование и большой опыт работы в области управления трудовыми коллективами. Напрягая все свои силы, выбрался из спального района и живу теперь в своем доме за городом. (Как в идеале должны жить большинство людей в России). Вчера я днем разрабатывал рекламную компанию, а вечером подметал двор. Сегодня прочищал канализацию, гасил небольшой пожар, в перерывах читал "Основы социологии" ВП СССР, и вот вам еще успеваю ответить. Завтра опрыскаю деревья и встречусь с представителями поставщиков. Получаю удовольствие от всех видов работ, и от ассенизации в том числе. Гармония? Гармония! Кто мешает так жить всем? В будущем, я имею ввиду. Сейчас то понятно кто мешает. Читайте книги ВП СССР.