[bender]

Поскольку направление дискуссии хочу задать немного иное создал отдельную тему.

Что ж, давайте обсудим эту статью. Статья хорошая, но я убежден, что такое образование людей может быть исключительно небольшим. Тему государства я пока затрагивать не буду, но я убежден, что город хотя бы в 300 тыс. человек на таких принципах существовать уже не может и ниже я объясню, почему.

Почему эту систему нельзя масштабировать?

1. Воровство. Автор признает, что тонну колбасы взять можно, но продать её никому нельзя, потому что все у всех на виду. С разрастанием коммуны все люди уже не будут на виду и возможность манипуляций с продажами общей продукции повышается.

2. Общественные группы. Чем крупнее общество, тем больше мелких групп и объединений начнёт возникать внутри его, в том числе группы несогласных, группы, симпатизирующие несогласным, криминальные группы и т.д.

3. Управление. Чем крупнее коммуна, тем больше управленцев требуется для ведения управленческой деятельности, да хотя бы элементарного учёта населения, и имущества принадлежащего коммуне.

4. Ограниченность разделения труда. Да люди могут при таком образе жизни производить еду, одежду и другие примитивные вещи, но те же телевизоры, а тем более комбайны и автомобили они никогда не смогут создать с нуля хотя бы потому что для этого нужно плавить металл. Получается сама коммуна нуждается в том самом капиталистическом обществе которое так ругает.

5. Маргинализация. Из статьи ясно, что несколько фермеров, которых они разорили стали маргиналами, т.к. их не прогоняют, но и в коммуну не берут. Вопрос в том, что с этими людьми делать? К тому же со временем к ним добавятся люди, изгнанные за какие-то грехи из коммуны. Хорошо если новая группа объединится и будет мирно жить рядом, а если она будет агрессивно настроены по отношению к жителям коммуны, то первым явно потребуется охрана, а охрана это непроизводственные силы + пункт 3 (дополнительные затраты на управление).

В чём недостатки самой системы (модели)?

Ну, тут недостатков столько, что я даже не знаю с какого начать…

1. Воспитание. Очевидно, что с помощью коллективного воспитания и не только в людях ещё в детстве стараются подавить индивидуализм. Но это неудачная затея. Известно, что воспитываемые в одних и тех же условиях люди вырастут совершенно разными и индивидуалистов, поверьте, будет так же не мало. С СССР это уже проходили. Вывод: при всём желании ни в одной модели нельзя избавиться от индивидуалистов.

2. Индивидуалисты. Конечно, неправильно всех людей делить на индивидуалистов и не индивидуалистов, тут скорее можно говорить о шкале, у кого-то эта потребность не выражена, у кого-то выражена, но слабо (низкий уровень индивидуализма, но всё же присутствует), у кого-то сильнее, а у кого-то очень сильно.

3. Потребности. В том числе из разного уровня индивидуализма (но не только) проистекают разные потребности. К примеру, автор сказал, что у них нет стиральных машинок. Но почти все женщины которых я знаю, считают что это одна из самых необходимых вещей в доме. Хорошо, они проголосуют и большинством примут, что машинки нужны, купят и всем поставят. Потом люди решат, что им нужны кондиционеры, проголосуют, но выяснится что «ЗА» всего 49% и в установке кондиционеров откажут. Таким образом, мы получаем почти половину общества, которым в их потребности отказали и у них из-за этого может начать зреть недовольство. Потом откажут ещё в чём-то, ещё в чём-то и ещё и пласт недовольных со временем составит от 10 до 49% процентов всего населения. А потребности – кто-то хочет красную рыбу есть, а кто-то в Турции каждый год отдыхать, а кто-то хочет в аквапарк – это естественные потребности, никаких изысков.

4. Неравномерный вклад. Вообще когда есть общаг всегда возникает приблизительно такая проблема: «Я кладу в общаг много, а Вася много берёт, но делает очень мало». Поначалу да, можно раздать всем по одинаковому полю и сказать пахать, раздать по 100 картофелин и сказать чистить. Но со временем появятся такие профессии где измерить эффективность труда сложно (охраниик, управленец не говоря уж об учёных и инженерах) и вот тут-то как раз и расцветёт проблема неравномерного вклада.

5. Вопросы рынка. Автор признал, что есть законы рынка, по которым они как раз и разорили фермеров. Проблема в том, что сегодня рынок приложил фермеров, но завтра он может приложить коммуну – неурожай, засуха, наводнение, ураган и еду на зиму придётся где-то закупать, а расплатиться они могут шубами, а их шубы никому на рынке не нужны. Конечно, едой может помочь соседняя коммуна (если у них есть) а даже если есть, там может возникнуть недовольство что приходится кормить этих соседей неудачников.

6. Очередь распределения. Пример 1. На собрании решили, что дома теперь будут строить не по 30 а по 50 кв. м. на человека. Построили первые 100 штук, а кто первый будет в них заселяться? Хорошо, сначала заселили тех, у кого трое детей. Всех с троими заселили. Но вот осталось 50 квартир и 100 семей, у которых по двое детей и кто из них будет первым? По какому признаку?

7. Нехватка благ. У них на всех 180 автомобилей, а если в выходные автомобили хочет взять 200 семей? 20 полюбому останутся без машины, а денег у них что бы нанять «на стороне» нет. В коммуне, например, 1000 семей и привезли на всех 100 компьютеров. Кому давать первым? Опять тем у кого трое детей? Эй! Им уже квартиры первым давали по 50 метров, это несправедливо!
А раздавать блага всем поровну нельзя, привезли 1000 семей 1000 каминов и раздали всем. А человек сидит и думает – нафига мне этот камин я и так не мёрзну. Получается человеку дали благо, которое ему вообще не нужно, а то которое он хотел (кондиционер, потому что ему жарко) не дали.

Как говорится, даже в обществе равных всегда есть так, кто ровнее других

[Толяныч]

вы обсуждаете собственные фантазии, а не то, что, возможно, есть на самом деле

[bender]

Почему это фантазии? Это наиболее вероятные сценарии развития событий. Мало того, кое-что из этого уже кое-где было...

[Толяныч]

вы поживите в том колхозе, а потом пишите. Вот это не будет фантазией.

[Яра]

Такой коммунистический максимализм, это спасение в грозовые 90-е, именно поэтому они выжили ( если эта "деревня солнца" не фантастика).
Если у них так все гладко, особенно с производительностью труда каждого, то у них на все сто процентов люди " с человеческим строем психики".
Не верится ,что все матери поголовно соглашаются лишать свое дитя материнской ласки и "глаза", особенно во младенческом возрасте. Я ни за какие коврижки или лишнюю палку колбасы не пошла бы на круглосуточный отъем ребенка. А как же совместный труд в доме, на огороде, у плиты, где передаются традиции, навыки,знания. В конце концов беседы по вечерам, читка книг, прогулки , сказки бабушек ну и т.д.
Почему-то колхозники добровольно заточили себя, даже в другие деревни не ходят, наверно отказывают себе в поездках на море и т.д.. Кстати , а если потребуется дорогое лечение или санаторий. и т.д. и т.п.
Хорошо бы узнать , ответы на заданные вопросы от простых колхозников разных возврастов.
Полисадник и огородик должен быть в деревне обязательно.Цветочки под окном и петрушечка с укропчиком в салатик на стол.
Молоток с пассатижами я думаю у них в личном пользовании, ну не бежать же за ним в пижаме в колхозный МТС
А вообще-то, я бы с удовольствием пожила бы в такой деревне - в радость потрудится и в радость отдохнуть на природе. Во мне еще пионерско-комсомольский задор не угас

[Яра]

P.S
Согласна с bender, что такая организация в виде коммуны способна существовать, если будет небольшой.
И, еще мне понравился подход к школьному образованию детей.

[bender]

Сообщение от Яра

Хорошо бы узнать , ответы на заданные вопросы от простых колхозников разных возврастов.

Ну в статье чувствуется что есть вещи которые недоговаривают. А определённый % людей которые не возвращается тоже кое о чём говорит.

А про 90-е Яра верно подметила. Денег нет потому что их не было изначально. А вот убрать деньги из уже нормально функционирующей системы где они есть нереально.

Толяныч где же аргументы? Потому что пока Вы ни о чём...

[Толяныч]

какие могут быть аргУменты, если это всё фантазия? фантазий не измышляю, товарищ Бендер... )))

поправляюсь! Возвращаясь к заметке про колхоз, она быстро скопирована http://www.livejournal.ru/themes/id/19050

И опредмечена: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Ураново. СПК "Коммуна"
Google Maps:
Широта: 54°42′12.4″ с. ш. (54.703444)
Долгота: 54°29′3.65″ в. д. (54.484346)

кто поедет к коммунарам?

[bender]

Да, кто расскажет нам о том, что не рассказано в статье -

[Никита]

Я полностью согласен, что это фантазии. Вы оцениваете эту ситуацию с позиции человека, заражённого чужеродным для русских людей иплантом. Для вас норма - "воровство", "несогласные" и т.д. А люди, которые там живут, они добровольно выбрали отказ от этого импланта и прекрасно себе без него обходятся. И думать не думают о воровстве, несогласии и прочем. Их всё устраивает. А кого не устраивает - их ведь там не держат.