[Emelia]

ЗЛО.

«И пусть твоё да будет «да», а нет – «нет»,
а всё что сверх того, то от лукавого».
Евангелие от Иоанна.

Зло может быть изощрённым, но Совершенством стать не может. И как бы мы не изощрялись во лжи и софизмах запутать ответ на вопрос: А что есть Зло?, не будем лукавить, мы все, в общем, или чувствуем, или догадываемся когда оно совершается. На этом можно было бы и закончить, но мы этого делать не станем и старательным исследованием сделаем попытку и ответить на этот вопрос, и найти в нас самих то, что делает возможным и наше чувство зла и добра, и наши догадки при их проявлениях.

Основанием нашего исследования станет очевидная связь между «злом – добром» и присущим нам, как живым существам, чувством самосохранения, которое, в свою очередь, реализуется, но уже в области разумной деятельности, как наращивание защищённости себя и своей семьи от внешних обстоятельств, могущих прервать наше бытие, посредством совокупных сил и возможностей общины, этноса, нации, народа и через общественный тип управления как этими силами, так и обобществлёнными ресурсами или общественными владениями (т.е. только через общественные структуры все самые результативные и новые технологии выживания, равной защиты от голода, холода и болезней, через образование и формирование искусственной среды обитания, по принуждению или по доброй воле, становятся доступными средствами жизни каждого из нас).

Следовательно, всё то, что способствует наращиванию защищённости от деструктивных сил и увеличивает нашу и наших семей жизнеспособность – есть «Добро», а всё то, что делает нас более уязвимыми и укорачивает время нашей жизни, – есть «Зло» по своей сути.

Очевидно и то, что эти деструктивные силы имеют два существенно различных источника – это силы окружающей внешней среды (природы) и силы исходящие от человека и человеческих объединений. И если силы природы, являясь внешними и по своей мощи, пока, несоизмеримыми с человеческими возможностями для их парирования и воспринимаемые нами как катастрофы, - не имеют цели, тогда как зло творимое человеком, является внутри общественным и как всякие человеческие поступки, - обязательно целесообразно.

Эти два источника зла породили и два существенно неоднородных, по своей технологии, способов их парирования и нейтрализации это:

а) базирующиеся на правде[1] и цели нашего совместного бытия, требующие адекватного отображения внешних обстоятельств, которые являются необходимыми условиями для всех производящих технологий средств и условий жизни, или парирующих либо нейтрализующих деструктивные силы Природы и любой другой структуры внешней среды, либо находящиеся в поиске способов их парирования (наука). Эти деструктивные силы, с одной стороны, требуют определённого состава корпуса общественно необходимой деятельности, формирующего и курирующего рубежи нашей защиты от внешних обстоятельств, с другой, – требуют нашей совокупной деятельности, обобщённой нашим чувством самосохранения и осознанием действительности и мощности угроз могущих прервать наше бытие, а, следовательно, требуют нашего единства, организуют нас в общество и формируют рамки, оправданные Разумом, сдерживающие наши индивидуальные позывы;

б) и способы и приёмы парирования и нейтрализации зла творимого человеком, опосредствованные Законами общества и его Культурой, формируемых во взаимно зависимых рамках достигнутых уровней представлений о Справедливости и Всеобщем Благе. При этом, Законами общества реализуются силовые способы пресечения зла творимого человеком, которое всегда сводимо к технологиям паразитирования на себе подобном (что присуще только человеку) и которое обязательно базируется на лжи[2], лицемерии и всех видах насилия, т.е.: на мошенничестве, обмане, клевете, подлоге, воровстве, изъятия украдкой, вымогательстве и прочее, грабеже, разбое и убийстве, - непрерывно порождаемых позывами нашей животной сущности. Наносящее ущерб не только общественным владениям и корпусу общественно необходимой деятельности, но и разрушающее уже существующие рубежи нашей защищённости от внешних обстоятельств, а, следовательно, несущее угрозу самой жизни, нашей жизнеспособности. Тогда как не силовые приёмы и способы нейтрализации и искоренения проявлений и позывов нашей животной сущности разрабатывает и осуществляет, на ранней стадии их становления и в течение всей нашей жизни, как на бытовом, так и на общественном уровне нашего бытия, та область разумной деятельности, которою мы называем Религией или Культурой. При этом, областью деятельности Религии является бытовой (плотский) уровень нашего совместного бытия, средства и приёмы воздействия которой на наше сознания обобщены нашей Моралью, а Культуры, - общественный, т.е., - социальный, средства и приёмы которой обобщены нашей Нравственностью. И обобщая следует сказать, что в области а) решается вопрос: «Быть или не быть?», способ и средства которого опосредствованы, в области разумной деятельности, ответом на вопрос «Куда идем?»[3], а в области б) – «Какими быть?». И если в ответе первого вопроса нет альтернатив, тогда как ответ на вопрос: «Какими быть?», при отсутствии общезначимой цели нашего совместного бытия (т.е. при отсутствии ответа на вопрос «Куда идём?»), всякие ответы на него выглядят как равноценные, т.е. «плюралистичны», а, следовательно, может быть навязан народу через СМИ посредством насилия (ложью, лицемерием, обманом и проч.). При этом предполагается, что поиски ответа на вопрос «Куда идём?», в этом «качающемся мире» и где лоцманом и опорой для массового сознания являются лица, властвующие на основании собственной интуиции либо дара данного свыше, с одной стороны, - «порочны», т.к. порождают общественный тоталитаризм, с другой, - ответ на этот вопрос заведомо не может принадлежать «истине». И в тоже время, вне рамок общезначимого ответа на вопрос «Куда идём?», порождающего смысл и содержание «высоких целей» и «благих порывов», развитие содержания которых, в свою очередь, возможно только в рамках преемственности; невозможно никакое общественное развитие, а, следовательно, невозможно культурное развитие и становление; никакое непротиворечиво писанное право и невозможно становление и развитие прочих составляющих нашу духовность.

Следовательно, основные интеллектуальные силы паразитирующих, в целях выживания, необходимо разместить в общественном законотворчестве и в становлении культуры, т.е. в законах общества должны быть представлены технологии паразитирования, как допустимые, тогда как становление культуры необходимо сдерживать, а в пределе, - прекратить. Параллельно, должны быть подвержены дискредитации всякие успешные способы борьбы культуры с проявлениями паразитирования, т.е. вносящих разлад в их разум и их единство, пробуждая общечеловеческое стремление к прекрасному. Чем, собственно, в конце жизни и был занят З.Фрейд, предварительно тщательно изучив психику человека, его мораль, нравственность и культуру, их истоки и их происхождение. А, обнаружив всё это, разработал приёмы: как необходимо действовать в области культуры чтобы, используя её несовершенство, вернуть нас в первобытное (животное) состояние, движимых не высокими целями и благими порывами, а инфантильными позывами нашей животной сущности, движимой страстями, соблазнами, неумеренными потребностями и стремлением к чувственным удовольствиям. Одновременно обесценивая нормы нашей морали и нравственности; дискредитируя все достижения нашей религии, нашей культуры; высмеивая наши цели, мотивацию, манеры, обычаи и нравы; издевательски насмехаясь над нашими мифами, легендами и сказками[4].

Всё подмножество поступков, принадлежащих области а) и б) - есть то, что образует, собственно, область разумной деятельности. А то их подмножество, которые являют себя как способ жизни посредством паразитирования на себе подобном, являются тем, что мы называем преступлением, т.е., хотя, преступления, как множество поступков, и совершаются разумными существами, но деятельностью не являются. И теперь, вполне определённо, мы можем сказать, что деятельность может быть совершенной, а преступление может быть изощрённым, но совершенным стать не может.

Только войны между народами имеют двойную природу: для народа, защищающего свою территорию, - это внешняя угроза, а, следовательно, является деятельностью; а для народа, ведущего войну в целях расширения сферы своего господства, либо решающего влияния в жизни другого народа, в основе всегда лежит стремление к паразитированию, как бы это было бы не завуалировано (да и всякая победа агрессора этим и венчалась), а, следовательно, является преступлением.

Всё выше изложенное однозначно подтверждает, как нашими текстами, так и нашими чувствами, становление и развитие всякой (кроме еврейской) религии, всякой (особенно индоиранской) культуры.

Почему «кроме еврейской»?

(Но прежде чем ответить на этот вопрос, я должен сказать, что ниже изложенное исключает из используемого в тексте понятия «еврей» тех евреев, которые не являют себя ни чувством, ни мыслью, ни поступком приверженцем обще еврейской доктрины их превосходства над всяким неевреем.)

Конечно, ответ на этот вопрос требует обоснований, которые я предполагал найти в различных еврейских текстах, особенно в «Талмуде», как доктрины еврейского превосходства. И я обратился с подобной просьбой к знакомому еврею, а он оказался, как они именуют самих себя, «тёплым» евреем, для которых: «Язычник (т.е. нееврей), который суёт нос в Тору (и другие еврейские священные писания) осуждается на смерть. Поскольку, как написано, это наше наследство, а не их.» (Санхедрин 59а). (Жуть берёт от такого, абсолютного и ничем неограниченного, отчуждения нееврея от еврея). Однако это меня не успокоило, и я продолжил свои поиски. И они увенчались неожиданным и полным успехом. Другой мой знакомый, но теперь не еврей, предложил мне книгу Дэвида Дюка «Еврейский вопрос глазами американца», которая оказалась основательным и документально обоснованным (в т.ч. и текстами еврейского «священного» писания) антисемитизмом[5]. И я настоятельно рекомендую всякому, кто хочет иметь свою Родину и обустраивать её своими силами, прочесть её и для всяких своих планируемых поступков иметь её содержание как один из принципов их результатов. А для тех, кому не удастся прочесть эту книгу, я приведу некоторые выдержки из неё, чтобы подчеркнуть еврейский нацизм (сионизм), провозглашённый Талмудом:

§ Только евреи являются людьми, неевреи – это животные. (Баба Меция 114а – 114в).

§ Независимо от того, является ли это убийство кьютина (нееврея) кьютином, или израильтянина (еврея) кьютином, они подвергаются суровому наказанию, но за убийство кьютина израильтянином не предусмотрено никакого наказания. [6](Санхедрин 57а).
§ Плоть неевреев – это плоть ослов, а выделения их похожи на выделения лошадей
§ Если еврей найдёт вещь, потерянную нееврем, её нет надобности возвращать. (Баба Меция 24а).
§ То, что еврей получает воровством от нееврея, он может сохранить. (Санхедрин 57а).
§ Неевреи находятся вне защиты закона, и Бог отдаёт их деньги Израилю. (Баба Ками 37в). (Интересно, от чего он их защищает?)
§ Евреи могут использовать ложь (увёртки) для того, чтобы перехитрить нееврея. (Баба Ками 113а).
§ Все дети неевреев – животные. (Йевамот 98а).
§ Наилучшие из неевреев должны быть убиты. (Вавилонский талмуд).
§ Человек должен быть сначала евреем, и только, во-вторых, человеком. (М. Хесс «Рим и Иерусалим»).

Ну и так далее, а в общем, Талмудом еврею дозволено всё. Сначала мне (как и Вам) показалось, что не может быть, чтобы современный еврей мог бы использовать подобное как принципы своего поведения, но дальше, по тексту книги, была приведена выдержка из «Универсальной Еврейской Энциклопедии», стр. 637: «Таким образом, конечным авторитетным источником для ортодоксального иудаизма (для «тёплого» еврея) является Вавилонский Талмуд». Кроме того, исходя из общих соображений, исключить его влияние на формирование современного общееврейского мировоззрения, просто невозможно, - это всё равно, что исключить из общерусского мировоззрения влияние на него наших летописей, Кия и Аскольда, волхвов и Илью Муромца, и прочих наших мифов, сказок и легенд. Для англичан – исключить короля Артура, рыцарей «круглого стола» и всё, что им сопутствует. Для француза… Для немца… И т.д. А в общем, - если нет Талмуда и Ветхого Завета, то нет и еврея. Т.е. евреи могут являть себя своей особенностью в среде других народов только в системе мер Моисея, Талмуда и Торы, и другого у них, просто, ничего нет.

Кроме того, всякий паразитирующий на себе подобном, вольно или невольно, осознано или неосознанно, в процессе планирования способов достижения своих целей и в моменты выбора решений, движим только подобными еврейским «императивами», замещая в своих рассудочных суждениях понятие «еврей» на «я», «мы» и «наши», а «нееврея» - на «он», «их», «они» и проч.

Далее, по тому же Талмуду, - все неевреи предпочитают секс с коровами и ослицами. Так, «Валаам (кодовое имя Иисуса) прелюбодействовал со своим ослом.» (Санхедрин 105а-в). И в то же время: «Если еврей имеет коитус (половой акт) с не еврейской женщиной, независимо от того, ребёнок ли она трёх лет или взрослая женщина … - вследствие того, что он имел преднамеренные половые сношения с ней, она должна быть убита. Как и в случае с животным (т.е. с коровой или ослицей), поскольку иначе из-за неё еврей попадёт в беду.» (Талмудическая Энциклопедия). Здесь в завуалированной и щадящей еврейское самолюбие форме признаётся, что евреям были свойственны «случаи» секса с коровами и ослицами, а нагло представляя этот акт как одно из свойств в характеристики нееврея, с одной стороны, приравнивали нееврея к животному (мол, что с них взять, - они же животные), с другой, - косвенно (т.е. завуалировано) стыдили еврея: « А – я - яй, ну как тебе не стыдно – ты же еврей, а не животное. И нельзя же забывать о своём еврействе, даже ради такого удовольствия». Кроме того, оказывается, что насилуя трехлетнюю девочку, еврей виноват не в том, что он насильник, а в том, что из-за этого он попадёт в беду. - Удивительная своей беспредельностью наглость! И каким образом убийство трёхлетней девочки или взрослой женщины, им изнасилованных, избавляет его от беды? Наверное, это знает только еврей, а нам этого не понять. Вообще, если предположить, что Бог для евреев – это, просто, первый среди равных (т.е. всякий еврей, пусть чуть поменьше, но тоже по своему происхождению уже бог, а это следует как общее заключение содержания Талмуда, что и сделал раби Шнер Зальман: «Души неевреев совершенно другие и имеют низший порядок. Они абсолютно грешные, без каких-либо окупающих качеств»), то становится понятным, почему её надо убить, «ребёнок ли она трёх лет или взрослая женщина»: во-первых, как животных «соблазнителей», секс с которыми не поощряем, но и не запрещаем Талмудом; во-вторых, как свидетелей и возможных распространителей сведений о порочности еврея, что существенно скажется на достигнутом уровне статуса еврейской общины; в-третьих, подтверждается право еврея на реализацию любого его желания, где средством служит нееврей, но сделать это так, чтобы народ, в котором они пребывают и для которого этот поступок является преступлением, не мог знать о нём достоверно и, тем самым, не навредить еврейской общине (т.е. тебе, как и богу, дозволено всё, но делай это так, чтобы не навредить общине, и это является принципом (законом) поведения любого «тёплого» еврея).

Нетрудно представить, что бы стало с нами и с Миром, если бы мы, становящийся разум всех наших мальчиков: и русских, и китайских, и французских, и прочее, и прочее, буквально с молоком матери, как это в действительности делают евреи, пичкали подобными «духовными» ценностями, предварительно заменив слова обозначающих еврея на слова идентифицирующие тот либо другой народ (что, в общем, и сделали когда-то в Германии). И может ли подобное быть религиозными представлениями, т.е. быть религией? Смогло ли человечество, движимое этими первичными инфантильными позывами, сохранить себя и прийти к мысли, что необходимо проявлять Сострадание, Любовь, Милосердие, Бескорыстие, Совесть не только к себе подобному (в т.ч. и к еврею), но и ко всякому (кроме паразитов) живому? Вот уж, с кем-кем, а с паразитирующими человек, наверное, никогда не смирится и никакого «сожительства», ну, например, с солитёром он не станет терпеть. А всякая еврейская община, хоть и неловко приводить это сравнение, в любом народе или сообществе изъедает их изнутри. И примеров в мировой истории, подтверждающих это сравнение, сколько угодно. Да и саму Тору, которую евреи тысячелетиями навязывают нам как источник трёх мировых религий, в действительности является базовой инструкцией для еврея как стать и быть паразитом в другом народе, не испытывая при этом угрызений совести, даже не так, - не испытывая надобности в этом понятии, не испытывая никаких моральных неудобств, оберегая и наращивая значимость в поступках еврейского мальчика инфантильного чувства его «особенности», «превосходства» его сущности и его происхождения по отношению к любому не еврею. А всё содержание Талмуда является полным собранием ответов на детские вопросы: А с чем это «едят»?, с развитием этих ответов для взрослого еврея до: А как это сделать «съедобным»? И совместно с фрейдизмом - ответами на вопросы: Как паразитировать, используя несовершенство нашей духовности, нашей культуры?

Примечание. По существу, вся идеологическая подоплёка всех «священных» текстов и их привлекательность для еврея зиждется, именно, на этом инфантильном чувстве и позыве мальчика, а в дальнейшем, и прорастающем на нём, инфантильном позыве подростка к полноте свободы в реализации его растущих сексуальных запросов. При этом, - у нееврейского мальчика, посредством воспитания и приобщения к культуре, это чувство вытесняется в подсознание, а для еврейского, - наоборот: все еврейские тексты, с трепетной бережливостью, поддерживают это чувство, корректируя его «истинность» и применимость в отношениях со всяким неевреем, помогают «обосновать» его в сознании и не только мальчика, но и взрослого еврея. Убери это инфантильное и, с одной стороны, эфемерное, с другой, - действительно присущее любому мальчику, основание и вся система взглядов ортодокса рассыплется, как карточный домик.
Да и какой подросток, не приобщённый к требованиям культуры и религии, сможет сам по себе найти основания для осознания необходимости ограничения и меры своих сексуальных позывов? А областью деятельности всякой религии, всякой культуры является плотская (обыденная) жизнь каждого из нас, движимых первичными инфантильными страхами и позывами, с ее страстями и соблазнами, стремлениям к удовольствиям и неумеренным потребностям, с целью наложения на них ограничений, т.е. обуздание их и управление ими являются главным смыслом всякой религиозной деятельности. Именно здесь определяют и модифицируют их меру.
И так будет до тех пор, пока становящееся сознание еврейского мальчика будут взращивать на основании тезы : "что он еврей, а следовательно, самый умный", т.к. по Талмуду: «Только евреи являются людьми, не евреи – это животные»; или : «Все дети не евреев животные». – « Ясно дело.» - думает «умненький» еврейский мальчик, - «У всех животных - все дети животные.» – И теперь, как бы сожалея, но с необходимостью (вывод – то сделал сам), в ряду животных образует новый их класс – класс гоев (не евреев), оставляя самого себя - вне этого ряда и над ним, - с чего и начинается всякий нацизм, в т.ч. и сионизм... - Этими и подобными «духовными ценностями» с самого начала самоидентификации натыкано сознание всякого еврейского ребёнка и которые в дальнейшем становятся базовыми ориентирами выбора «правильных» собственных умозаключений, «правильных» поступков… И не любим не еврея, как такового, а его сионизм, его образ жизни паразита в теле Человечества, за его паразитирование, используя фрейдизм, на нашей всегда несовершенной Духовности, на нашем доверии и доброте. И это будет продолжаться до тех пор, пока мировоззренческий мир еврея будет формироваться на "ценностях" Вавилонского Талмуда, Торы и прочих еврейских "священных" текстов. А сионистов в Мире не мало, а теперь их становиться слишком много и все они едины своим Моисеем, Торой и Талмудом, по которому не еврей (гоя) создан еврейским богом, как слуга еврея. И разъясняя еврею свой замысел: почему он двуногий, а не четырёх, этот бог говорит, что у двуногого больше возможностей в услужении, чем у четырёх.
И не надо заблуждаться, с самодовольством сильного, что всё это бахвальство слабого, - целями Талмуда они живут, это их мировоззренческий мир.
И по Моисею всякий гоя (т.е. не еврей), должен быть слугой еврея: "А в городах сих народов, которые отворят тебе свои ворота, все люди будут платить тебе дань и служить тебе. И так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко и не из числа народов сих"… Или: «А в городах тех народов, которые Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй не единой живой души»…. Или его «завет»: «Давай деньги не еврею в рост». (– Давать деньги в рост еврею – это нехорошо, а не еврею – «благо»)… Ну и прочее…. (Да и вообще, читая Талмуд, там такое узнаешь – ужаснёшься. Например, по Талмуду, еврею в среде не евреев, еврейским богом, дозволено всё – любые действия, любое преступление и любым способом… (Обман, лицемерие, ложь, клевета, подлог, лжесвидетельство, воровство и проч., и проч., и даже убийство евреем не еврея – всё это дозволено еврею еврейским Богом в среде не евреев)… И только при одном ограничении – не навредить статусу еврейской общины, достигнутому положению этой общины, в среде того либо другого народа, а Талмуд – это сборник многовекового опыта еврейской «деятельности»). И только при одном ограничении – не навредить статусу еврейской общины, достигнутому положению этой общины, в среде того либо другого народа).
А в общем, всё содержание и смысл Талмуда и проч. «священных» текстов стягивается к одной всеобщей еврейской цели: Сделать всю Землю еврейским Эдемом, а для нас (гой) - их долговой ямой, потому что, по-еврейски, это "так и должно быть".
И это действительно есть, пусть и в неявном виде, но в сознании каждого еврея. И неустранимо из его сознания, без развала структуры его собственного "Я"… Так что бороться надо не столько с самим евреем, сколько за изъятие, при становлении его сознания, а затем - мировоззрения , "священных" еврейских текстов, - ибо без Моисея, Торы и Талмуда и их толкователей - нет и еврея-мироеда, а будет обыкновенный нормальный мальчик, а повзрослев, - станет нормальным человеком с мировоззрением той культуры, в которой он обитает.
-----------------------------------------
Именно с этого отличия в воспитании детей и подростков, как следствие, произрастают различные идеологические миры еврея и нееврея, различные представления о смысле жизни, различные отношения к труду, коренное различие в составе императивов. При этом, миры неевреев, от поколения к поколению, непрерывно усложняясь идеями и трудами великих гуманистов человечества, всё дальше уходят от нашего общего с евреями основания (что, собственно, мы и называем «становлением духовности»), тогда как мир еврея, от поколения к поколению, только копируется. Именно, поэтому такой беззащитной и уязвимой явила себя наша духовность, вдруг оставшись без шекспиров, толстых, кантов, достоевских и проч., перед натиском «Сексуальной революции». Т.к. «сложное», как и всякая структура, без внешних источников энергии и без «обмена веществ» с внешней средой (а в нашем случае, - без идей и трудов гуманистов), по тому же З. Фрейду, подвержена саморазрушению, стремлению к смерти и разложению до своего основания, т.е., - без истинных ревнителей порядочности и нравственности, страдальцев за счастье народное и всеобщее благо, искателей правды, истины и справедливости, без их идей и деятельности, деградация нашей духовности до уровня инфантильных страхов и позывов неизбежна. И нет в мире сил, находящихся вне нас, - ни в «ноносфере», ни в «объективных законах», ни в «космосе», могущих остановить эту деградацию. Поэтому, - «помоги себе сам». Т.е. только наша воля и наше настойчивое и осознанное противодействие деструктивным силам, непрерывно от поколения к поколению репродуцируемых нашей животной сущностью, не только в силах остановить и прекратить редукцию наших душ и нашей культуры, осуществляемую иудеями и «негодяями»[7], но и в силах продолжить становление нашей духовности, нашей Культуры. (А от Космоса, кроме «грязью в морду» или «камнем по башке», - ожидать больше нечего.)
-----------------------------------------------------

И хотя, «Десять заповедей» христиан частично и являются словесным пересечением с текстом пергаментных свитков еврейских «Десяти заповедей», текст которых можно читать так: «Не убивай. Не прелюбодействуй. Не кради, не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего, не желай дома ближнего твоего, ни доля его, ни раба его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего», но если учесть, что эти ограничения на действия еврея применимы только в отношении с другим евреем, что вполне согласуется, с внушаемым Моисеем, массовым убийством других народов и воровством у них («А в городах сих народов, которых господь бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души.» (Второзаконие 20:10-18)). Тогда как смысл христианских заповедей эти ограничения делает обязательными для каждого из нас в отношениях к любому из нас, в т.ч. и к еврею. Да, и вообще, мы христианские заповеди (да, и мусульманские) воспринимаем всеобщими ограничениями (рамками) для любых своих поступков, любой цели нашей деятельности, в любых отношениях человека к человеку, тогда как для «тёплого» еврея эти ограничения обязательны только в отношениях с членами еврейской общины. Кроме того, как говаривал З. Фрейд: «Зачем запреты на поступки, если нет даже позывов на них?». Точно так же: Зачем вдалбливать в разум ребенка, что всякий нееврей – это животное?, зачем настойчиво убеждать самих себя Талмудом и прочими «священными» еврейскими текстами, что всякий еврей выше, разумнее любого нееврея? Ведь, если всё это так и есть в действительности, то сам Талмуд и все их «священные» тексты излишни. Представьте себе, что все эти тексты убеждали бы еврея в том, что он человек, а корова или осёл – это животное и что он гораздо умнее коровы или осла. К тому же, быть выше и разумнее коровы, отнюдь, не значит, что я могу её зарезать и съесть (это может сделать и волк), а, по требованиям нашей культуры, означает, что я должен оберегать её и не только как собственность, а и как живое существо. Чего нет ни в Талмуде, ни в Торе и не только, - в них нет: Сострадания, Милосердия, Бескорыстия, Любви, Совести, Стыда и прочих понятий, образующих ту область нашего бытия, которую мы называем «духовной»[8]. (Нетрудно показать, что вне ограничительных рамок на нашу животную сущность, на разрушение которых и направлена вся метода З. Фрейда, невозможна никакая «Культура», никакая «Духовность», а, следовательно, невозможно и нечем побудить индивидуальный Разум искать и решать проблемы непрерывно генерируемые взаимоотношениями между Жизнью и Внешней средой, проблемы общечеловеческого выживания. А в общем, Фрейду, как и всякому «тёплому» еврею, были недоступны общественные проблемы защиты и обустройства собственной Родины, которые, затем, непрерывно перерастают в поиск, прогнозирование и парирование внешних обстоятельств могущих прервать Земную Жизнь. Например,: «А что такое Солнце?» и не только как небесное тело, а и как источник и держатель Земной Жизни. И вполне очевидно, что животному, либо существу, движимому своей животной сущностью, подобные проблемы не только недоступны, да и ни к чему. И неважно, - разумно ли оно, либо нет.)

По тому же Фрейду, Моисей сорок лет водил евреев, бежавших[9] из «плена»[10] египетского (см. З. Фрейд «Моисей и единобожие»), по Синайской пустыне, мол, для того, чтобы выветрить чувство рабства из их душ и чтобы взросло новое поколение евреев, рождённых свободными. Но не заметил, что одновременно были выветрены из них и последние остатки оснований чувства собственной Родины, а, следовательно, избавил их от представлений и трудов по её защите и обустройству, тем самым, отказал в надобности становлению и развитию всяким производящим технологиям. Каково было состояние евреев, когда, выйдя из пустыни, они обнаружили, что все земли уже поделены и обетованны другими народами, усердно обустраивают её городами для удобства собственного проживания и дерутся между собой за каждый, пригодной для жизни, клочок земли. И следуя методе того же Фрейда, можно с уверенностью сказать, что первым их чувством было чувство зависти. А так как: «и в городах сих народов» никто не хочет идти «тебе во владение» и «платить тебе дань», породило и чувство ненависти. Единственной возможностью сохранить свою целостность и обрести свою «землю обетованную» – это внедриться в тот либо другой народ, овладеть структурами его управления, а затем свести на нет всякое участие данного народа в формировании целей и условий собственного бытия. Для реализации этой возможности, Моисей настойчиво рекомендовал использовать деньги как средство и давать их неевреям в рост. А З. Фрейд научил, как извлечь из нас, вытесненные нашей религией и нашей культурой, первичные позывы к неумеренным потребностям и к жизни в наслаждении, и побудить нас гоняться за удовольствиями, не утруждая себя планами на будущее и деятельностью по их реализации. «Живи одним днём!» - вдалбливает в нас Карнеги, а под шум устроенной ими вакханалии и, не участвуя в ней, с усмешкой «самого умного», подбирают власть, забытую нами на обочине разгульного пикника. (Как заметил один хитрый еврей: «В праздники они (т.е. мы) революций не делают».)

Неевреи всего мира объединяйтесь!… Иначе они посредством денег и ссудного процента изъедят нас всех. Именно для этого евреи доллар делают мировыми деньгами. «Миром правят деньги!» – это их лозунг, внедряемый в наше сознание средствами массовой информации под видом непреложной истины, забыв сказать, что мировыми деньгами управляют евреи. «За всё надо платить!», - говорят нам они и поощряют тех, кто следует этому призыву, называя их «прагматиками», забыв сказать, а что же делать с Милосердием, Состраданием, Справедливостью, Любовью. «Деньги не пахнут» – и для еврея это действительно так, т.к. они пахнут нашей кровью, нашими страданиями, что для «тёплого» еврея неприятным запахом не является. Это они, став в США основными толкователями понятий «демократия» и «свобода», сделали одним из главных их признаков наличие «либерализации» для паразитирующих, «освобождение» позывов нашей животной составляющей. Именно для расширения своего ареала паразитирования, они владельцы СМИ западного мира, особенно СМИ Соединённых Штатов, и силами англосаксов разрушили Советский Союз, посредством информационной и финансовой войны при денежном обеспечении евреев. Это они изобрели оккупацию чужих территорий посредством денег и управления их потоками. А оккупировав США, они постепенно превращают страну трудягу в страну паразита, стремящуюся паразитировать на всём человечестве. Это они внедрили в общественное мнение, что власть должна принадлежать «элите» (т.е. «самым умным», а мы, дураки, подумали, что и нам тоже), и для нейтрализации наших претензий на власть, посредством Голливуда и прочих «коммерческих»[11] СМИ создают иллюзорный мир, где главное это получать удовольствие, - «пусть они (т.е. мы) лучше гоняются за удовольствиями, чем за властью» – таково руководящее мнение американского истеблишмента, который почти сплошь состоит из израильтян, либо их ставленников, либо ими изнасилованных (в Соединённых Штатах, как показал в своей книге Дэвид Дюк, без одобрения и поддержки еврейской общины стать президентом уже невозможно, и, даже, ещё хуже – все ключевые посты государственного управления уже оккупированы израильтянами (т.к. «… никакие границы не могут удержать нас в следовании нашей собственной еврейской политике.» Клацкин «Кризис и решение»), да так, что им уже всё равно кто станет президентом, т.к. «творцами» и носителями долгосрочных (стратегических) планов государства, а также информацией о состоянии дел по реализации этих планов владеют только израильтяне и они ими делиться или передать эту информацию не еврею не станут и не при каких обстоятельствах. И самое интересное, - что мы знаем это с абсолютной достоверностью, не задавая себе даже вопроса: А почему?). Это они, используя искреннее желание Черчилля не мириться с любыми деспотическими режимами, преобразовали его желание в мотивацию и оправдание всяких захватнических войн США. (США, якобы, не воюет с народами с целью его эксплуатации, а ведёт войну против тирании, которая, якобы, подавляет стремление народа к свободе, счастью и справедливости, забывая сказать, что «освобождая» тот или другой народ от «деспотии», они, попутно, делают его данником доллара, а, следовательно, и данником евреев). Это они проектируют будущий конфликт, «необходимость» которого, уже, как бы, витает в воздухе, между Китаем и «мировым сообществом», во главе с Президентом Соединённых Штатов, т.е. с теми, которых они смогут поймать в силки «глобальной экономики», т.е. с теми, где станет господствовать доллар. Конечно, эта проблема существует и нельзя сказать, что её породили евреи, - это наша проблема. Но нельзя допустить, чтобы проектирование её решения осуществлялось с помощью евреев и при их участии, - нас с ними разделяют абсолютно неоднородные идеи, разные цели, разные представления о том, как должно быть[12]. Поэтому, - иудей, «который суёт нос» в нашу историю[13], «должен быть убит. Поскольку, как написано, это наше наследство, а не их».

Может показаться, что я, следуя Дэвиду Дюку, против стремления человечества к единению, к стиранию грани, делящей нас на расы, нации и этносы, что я, как и Дэвид Дюк, против идеи коммунизма, против марксизма, в котором, как нигде, показан ссудный процент главным паразитом в корпусе общественно необходимой деятельности, сдерживающий его становление и развитие, и требующий неоправданные человеческие усилия и затраты для ликвидации ущерба им нанесённом. Именно «Капиталом» чётко показано паразитирующее существование денежных накоплений. И я не противник всех идеальных целей, разработанных великими гуманистами человечества, ведущих нас к единству и совершенству. Но я против того, когда ведущими нас на практике к реализации этих идей, демонстрируя свой показной энтузиазм и свою «искреннюю» заинтересованность (что чётко указывает на то, что они почуяли собственную выгоду), будут евреи, - они всё извратят, испоганят и сделают так, что результаты всех наших совместных усилий принесут пользу (в денежном выражении) только им, и, открыто насмехаясь, оставят нас у «разбитого корыта», проклинающих, не еврея, который спёр результаты наших усилий (в денежном выражении), а гуманиста и его идею. И этот способ паразитирования, в настоящее время, является основным способом существования «тёплого» еврея, - приобщиться к общественно - политическому (государственному) движению, стать во главе его, т.е. управлять материальными и денежными ресурсами, а когда это им удаётся, используя внутренние противоречия движения, раскачивая одно из них, внести раздор в это движение, и под шумок смыться со всеми нашими ресурсами, предварительно превратив их в деньги, т.к.«Неевреи находятся вне защиты закона (а еврей – в законе), и Бог отдаёт их деньги Израилю».(Да-а, такое «кровное сродство» денег возможно только с евреем.)

Примечание. Интересно, от чего он их защищает? – У всех народов Закон либо предупреждает, либо ограничивает, либо запрещает. И только их «Закон», защищая еврея, освобождает его от «настоящего» еврейского наказания,… даже не так, - от порицания и наставлений, за любое совершённое ими преступление в среде другого народа, убеждает и «доказывает», всей своей талмудистикой, что «только евреи являются людьми, неевреи – это животные», что образ жизни «богом избранных» в животном мире, даже если некоторые из них по форме так разительно похожи на еврея, не может быть преступным и, тем самым, не могут быть преступными способы их использования и употребления[14]. А, следовательно, якобы, только еврей уже имеет «законное, данное богом, право» определять состав и численность его окружения[15] (т.е. «рациональный» состав человечества и численность того, либо другого народа). Именно поэтому, еврею просто необходимо осознавать себя выше и качественнее любого нееврея. Именно поэтому: «Души неевреев совершенно другие и имеют низший порядок. Они абсолютно грешные, без каких-либо окупающих качеств». И если еврей будет схвачен неевреем за руку и подвержен наказанию, - то это является ничем иным, как проявлением насилия над евреем, а наказание, - как «несправедливо» нанесённые ему страдания, т.к. нападения животных (т.е. нас) на человека (т.е. еврея) действительно не могут быть оправданы никаким человеческим (еврейским) «Законом». А этим они признают, что вне преступлений у евреев, как народа, в среде другого народа, нет будущего. И это чётко осознаёт «элита элитарных». Именно поэтому у них, как и у всякой шайки, своя мораль, своя «нравственность», а как народа, - своя «религия». Именно поэтому «язычник, который суёт нос в Тору», должен быть убит. Именно поэтому они внедряют в нас через СМИ «необходимость» плюрализма мнений[16], раскладывающий нас на общественные, этнические и религиозные группы, не обладающих ни совместной целью, ни замыслом совместного проживания, обозвав эти, достойные реализации представления, поганым словом «тоталитаризм». А этим они достигают, как минимум, двух результатов: во-первых, лишают нас общественного единства, что существенно снижает силу и бескомпромиссность нашего противодействия; во-вторых, реализуют «законное» право существование еврейской общины, со своими едиными политическими целями и интересами в любой стране мира, в среде любого народа. А т.к. «… никакие границы не могут удержать нас в следовании нашей собственной еврейской политике», - создать условия для своей еврейской тоталитарности, реализация которой возможна только при глобализации экономики и под их эгидой (- единому «паразиту» необходим единый «организм»).

Вообще говоря, вся «современная политология», своими «принципами», содержанием и примитивизмом, изощрённо используя наши национальные и государственные инстинкты чувства самосохранения и утверждая решающее значение, при формировании внешних целей и способов их достижения, базирующегося на инстинктах, Рассудка, одновременно отрицает, как эфемерность, определяющее влияние на них нашего Разума, нашей Духовности (т.е. наших представлений о Милосердии, Бескорыстии, Равенстве, Справедливости, Совести, Любви и проч.), и, в тоже время, изощрённо использует те же наши представления о Милосердии, Совести, Любви и проч., требуя нашего Сострадания и проч., и по предельно высокой их мере, при формировании и реализации нашего отношения к еврейской общине, и, тем самым, обслуживает интересы только еврейской глобальной общности, способствует её развитию и дальнейшему распространению, толкает всякого еврея в объятия ортодокса.

Именно из этих еврейских представлений о своей «особенности» и своей «исключительности» в среде других народов, якобы, «логически» следует требование «нового мирового порядка», при котором еврей, как таковой, обладал бы в любом народе, в любом государстве правами высшего существа. Реализацию этих притязаний «самых умных», еврейская община США, изощрённо используя инфантильные амбиции как президента США, так и его окружения, предполагает осуществить посредством Преэмптивной войны США против всех. А к концу 2002 года еврейская община США окончательно разработала и официально утвердила новую доктрину действий США в 21 веке, тем самым, нелегально, но фактически стала выполнять государственные функции академической прослойки американской интеллигенции, вытеснив её с помощью Рейгана, Клинтона и Буша из состава истеблишмента США. Более чем основательно и понятно доктрина изложена в виде ежегодно представляемой самим президентом «Национальной стратегии обеспечения безопасности США» (National Security Strategy of the United States, 17 сентября 2002 г.) и «Национальной стратегией по борьбе с оружием массового поражения» (National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction). В основе этой доктрины, якобы доктрины Буша, лежит именно это понятие «преэмпции» и, следующая из него, еврейская идея преэмптивной войны (preemptive war) (Bush's doctrine of preemption).

* Преэмпция означает опережающий захват или силовое действие на опережение, т.е. уничтожение опережающим образом как самой существенной угрозы, так и всех обстоятельств данной угрозы (оружия, к примеру) и, главное, самого субъекта этой угрозы - т.е., как правило, режима и власти в стране; или, так называемой, «террористической организации», интуитивно или осознано и доступными средствами, противостоящим и противоборствующим этим изощрённо «обоснованным» притязаниям.
* Преэмптивность необходимо различать от превентивности. Слово <превентивный> происходит от латинского <venio> - <прихожу>, т.е. раньше приходить на место или успевать что-то сделать раньше, предотвращать. А понятие <преэмпция> происходит от латинского <emo> - <покупаю>, т.е. покупаю наперёд, или куплено первым: в английском это слово означает <преимущественное право на покупку> или <завладевать раньше других> и в американской практике <приобретение преимущественного права на покупку государственной земли>. И смысл преэмпции, таким образом, не в предотвращении (как превенции) и не в абстрактном опережении, а, как бы, в восстановлении прав владельца, или возвращении, принудительно или «незаконно» отчуждённой, собственности в руки «естественного первовладельца» (т.е. «самых лучших»), - это изощрённый смысл понятия «преэмпция», тогда как прямой смысл - это захват силой.
Таким образом, преэмпция ориентирована на смену режима (Regime Change), на ликвидацию «неправильной» государственной власти, которая, якобы, не только противостоит интересам и воле данного народа, но и сознательно оболванивает массовое сознание всякими «высокими» всеобщими целями общенародного движения, всякими искусственными «теориями»[17] социального развития (что и делает народ «неправильным»), в целях беспрепятственной его эксплуатации, во имя своего тщеславия, честолюбия и своей корысти[18] (а, в общем : «Разделяй и властвуй», только в изощрённом, еврейском его развитии). А, следовательно, ориентирована на перехват национального суверенитета и на строительство на месте «неправильной» нации «новой» - т.е. нациостроительство-нацибилд (Nation-Building) и нациоперестройка или нациопеределка (rebuilding Iraq, reconstruct Iraq или remaking Iraq). Все приводимые в скобках английские слова являются в наши дни самыми обыденными для внешнеполитической и военной группировки США по отношению к суверенным странам и являются официальными и базовыми понятиями их языка. Поэтому так и важно понятие «преэмпции», делающее любое военное вторжение США в любую страну мира не только допустимым, но и «необходимым», и, тем самым, как бы «благом» для всего человечества, и что только через него можно хоть как-то понять основания всяких действий США в мировом сообществе. И, по существу, предпосылкой понятия «преэмпции» является, якобы, некая сакральная и единственная, но действительно наличная составляющая человечества с правом первовладельца территории государства любого народа, любой нации, и государственная власть которых существует-то как арендатор и по милости владельца.. Поскольку, якобы, «естественным» владельцем Земли и всего что над ней и на ней является иудей, все остальные нации и народы, в лучшем случае и по его воле, только арендаторы (в том числе и народ США, государственная власть которого, по оценке еврея и по его установлению, является «самой лучшей» из возможных, т.к. только здесь еврей уже признан «высшим существом » и пользуется правами «самого умного» в составе американского истеблишмента).
-------------------------------

Так что, признаками того, что евреи избрали данный «организм» своей «землёй обетованной» являются: становление и развитие всесилия денег; вытеснение из СМИ всяких свидетельств нашей тяги к Совершенству и Красоте (т.е. нашей Духовности), «Правды», «Истины» и «Справедливости», и замена их «Лицемерием», «Ложью» и «Насилием», как наиболее соответствующие нашей «природе», нашей животной сущности; навязывание нашему сознанию решающее значение Рассудка, при формировании наших целей и способов их достижения, напрочь отметая, как эфемерные, достижения нашего Разума (т.е. всяких «шекспиров», «бэконов», «кантов», «толстых», «марксов» и прочее). И, как следствие, деградация культуры данного народа, диссипация научной и социальной мысли. Ну, а признаком того, что евреи собираются покинуть данный «организм», является распродажа материальных и производственных средств данного общества, причём делают это не своими руками, - им достаточно, чтобы результат распродажи, их денежный эквивалент был направлен в банки, ими контролируемые. Так что тем, кто это осуществил[19], навряд ли будет дозволено использовать их в полном объёме и в своих интересах, – они найдут и предлог, и способ их изъятия (например, используя закон о коррупции), - ну, это в крайнем случае, а в общем, им вполне достаточно распоряжаться этими деньгами и, по своему усмотрению, использовать их там, где сочтут необходимым.

И кажется, что все эти результаты их «деятельности» являют себя действительным доказательством превосходства их логики, их разума, их монолитного идеологического единства. Но если представить себе, что и мы в своих планах и способах их реализации исключим влияние на них наших представлений о Милосердии, Бескорыстии, Равенстве, Справедливости, Любви, Морали и прочих религиозных (духовных) понятий и образующих ту область нашего бытия, которую мы называем культурой. Т.е. если бы мы отказали в значимости в своих поступках влиянию культуры (от чего свободен «тёплый» еврей), то вряд ли евреи смогли бы нас «обскакать»,… нет, наверное, смогли бы, - всё-таки опыт, накапливаемый тысячалетиями, нам, производящим средства и условия жизни, опровергнуть нечем. Ну, и, слава богу, - это не наша стезя. Да и опыт прошлого учит нас, что совместить, содержать и совершенствовать в одном сознании спецификации добра и зла невозможно, точно также как невозможна совместность Бога и Сатаны. Найдем другие способы парирования или нейтрализации деструктивной силы евреев. Достаточно конституцией запретить евреям на сто лет владеть на наших территориях всякими СМИ, банками и финансовыми средствами, занимать главные государственные должности, заместителей и их «советников», а на всех остальных их должно быть не больше пропорционального состава от населения страны, ну, и прочее[20]. А главное, - вернуть деньгам их главную функцию - быть средством обращения продукции корпуса общественно необходимой деятельности, все остальные манипуляции с деньгами объявить преступлением, чем они по своей сути и являются.

А монолитная сплочённость сынов Израиля выводима из следующих обстоятельств. Для нас, производящих средства и условия жизни, внешней средой является, прежде всего, Природа, - её, как актуальные, так и прогнозируемые, деструктивные силы и обстоятельства, а также наши соседи со своими претензиями, которые, собственно, с одной стороны, формируют наши внешние цели совместного бытия как ближайшие, так и перспективные, с другой, требуют от нас совокупной целенаправленной деятельности, а, следовательно, нашего единства, условия которого, в свою очередь, и накладывает те или иные ограничения на наши индивидуальные позывы. Тогда как, для еврея внешней средой являются наши «внутренности», т.е.: мотивация и оценочные суждения наших поступков, наша мораль и нравственность, наши законы и наша культура, парирующие либо деструктурирующие их единство, претензии, мотивацию и цели. Именно поэтому, наша история – это героика нашего противостояния внешним обстоятельствам, история побед и поражений в конкурентной борьбе со своими как ближними, так и дальними соседями за право на ту, либо другую территорию и её ресурсы, за право на свою целостность и своё достоинство в мировом сообществе. Тогда как для евреев, со своими собственными целями и «политикой», не только несовместимыми с целями и государственной политикой народа, в котором они обитают[21], но и им противодействующими – это «история» гонений, страданий, мук и мучений[22], якобы, «несправедливо» нанесённых им другими народами, как в критические периоды своего бытия, так и в моменты общественного возмущения и протеста на результаты «деятельности» еврейской общины. И если для нас ограничения, накладываемые культурой и проч., не обременительны, как окупаемые целью нашего бытия и результатами движения к ней, тогда как «тёплым» евреем они воспринимаются как ограничивающие и сдерживающие, внешним образом, его «свободу» и возможности в движении к собственным целям, т.к. оправдывают наши старания избавиться, вытеснить из корпуса общественно необходимой деятельности всякие технологии паразитирования[23]…

Кроме того, им, как разумным существам, присуща способность верификации любых процессов, любых событий, в т.ч. верификация их собственной «деятельности». И если они будут настойчиво следовать, так называемой, «еврейской политике», то финалом может быть только гибель «организма», в котором они паразитируют. Поэтому, необходима трансформация смыслов их «священных текстов» в направлении их «гуманизации». Так что нам теперь не грозит моисеевский «закон»: «А в городах сих народов, которых господь бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души», т.к. современная еврейская политика следует в своих целях содержанию другой стороны этого «закона»: «Если он (город другого народа) согласится на мир с тобой и отварит тебе ворота, то весь народ будет платить тебе дань и служить тебе;… и так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих». А «наилучшие из неевреев должны быть» либо куплены, а если непродажны, то убиты. Поэтому «оптимальным» финалом для нас всех, с точки зрения еврея, является такое состояние дел, когда мы (неевреи) станем данниками еврея и будем служить ему, т.е. когда вся Земля станет для них еврейским Эдемом, а для нас - их долговой ямой. Правда, не для всех: народу США, за силовое участие в реализации их целей, евреи готовят другую, более прекрасную судьбу, - ему предстоит стать сенным мальчиком во дворце сынов Израиля!

А теперь давайте немного пофантазируем, т.е. продолжим еврейскую верификацию и допустим, что все еврейские планы реализованы и все цели, которые они ставили для себя на Земле, достигнуты. Что же дальше? А дальше, как и всякому носителю Разума, им станет необходима другая область деятельности, другая область приложения интеллектуального потенциала «самых умных» (если к тому же предположить, что мы смирились с этими обстоятельствами, что навряд ли, ну, допустим). И они, конечно же, как «самые умные», выйдут в Космос. И продолжая земной вектор их «деятельности» в Космос, нетрудно представить, с чем и для чего они туда выйдут – это, по аналогии со всеми текстами нашей научной фантастики, будет выходом в Космос Империи Зла.

А в заключение скажу. Нельзя сказать, что среди нас нет прослойки, движимой инфантильными первичными позывами, страстями и соблазнами, стремлением к удовольствиям и «любовью» к деньгам, т.е. приверженцев технологий паразитирования, иначе, без них, евреям не удалась бы ни одна манипуляция с деньгами, не была бы реализована ни одна программа по оболваниванию нашего обывателя. Но мы - люди Земли: и индоиранцы, и арабы, и тюрки, и китайцы, и прочие народы, очищаемые благословенным ветерком нашей Религии, нашей Культуры и, в конце концов, всё-таки, - движимы стремлением к совершенству, тогда как еврей, поощряемый своей «Религией» и своей «Культурой», - движим изощрённостью. Именно, поэтому им нет никакого дела ни до Шекспира, ни до Толстого и прочих достижений мировой культуры, которая, собственно, и опосредствует собой наше стремление к совершенству, и указывает путь к нему, и разрабатывает способы его достижения. И пусть, - «Совершенство», как таковое, - не достижимо, но бесконечный путь к нему для нас свободен и открыт – и это наша стезя, стезя производящих и творящих, стезя хранителей Земной Жизни. Тогда как паразитирующим на нашей духовности, на наших представлениях о милосердии, сострадании, совести, любви, бескорыстии, добропорядочности и проч., изощрённо использующим их через СМИ в своих целях, она не только недоступна, но и не может быть ими понята и обладать каким-нибудь целевым или содержательным смыслом. А, следовательно, «тёплый» еврей может быть изощрённым, но совершенным стать не может. Да, и всё содержание нашей Религии и Культуры учит и призывает нас к совершенству[24], тогда как еврейская «Религия» (не знаю, есть ли и может ли быть еврейская «Культура», наверное, нет) учит и призывает еврея быть изощрённым, - а это жизненно необходимо всякому паразиту. (Они теперь умеют паразитировать так, что жертва воспринимает вред, ими нанесённый, как собственное недомогание, как собственную нравственную или интеллектуальную ущербность.)

Это они изобрели Разум Паразитирующий. Тогда как нам, как и нашему Богу, присущ Разум Творящий. И об этом свидетельствуют все наши тексты, вся история нашего материального и духовного становления. Это нашими усилиями воздвигнуты города, плотины, заводы и фабрики. Это мы и наша тяга к совершенству и красоте создали живопись, музыку, архитектуру, философию, поэзию и математику. Это наша фантазия и устремление к прекрасному вывела нас в Космос. Это нам предстоит оградить Земную Жизнь от Космической катастрофы, тем самым доказать себе и всему живому, что их жертвенность была не напрасной… И мы можем это сделать и сделать так, что Земля станет Домом, Родиной для каждого из нас, а не долговой ямой еврея или негодяя. А для этого необходимо действовать и действовать непромедлительно… При этом необходимо всегда иметь в виду, без всяких сомнений, что ортодоксальный иудаизм и его элита может явить себя, - как только жид почувствует свою безнаказанность, своё преимущество над нами, - крайне наглым и бесцеремонным, беспредельно коварным и беспощадным. И, будьте уверены, - предъявит нам для «расчёта» с процентом все свои счета, без прав опротестования: и за использование без «компенсации», якобы, их идеи «единого бога», и за полный реестр принятых ими от нас «страданий», и за использование, «без оплаты», общезначимых научных и прочих достижений, осуществлённых рождёнными евреями либо к ним причисляемым и проч., и проч. Как будто, сделанное евреем, либо однажды принадлежащее еврею, может и должно принадлежать в будущем только евреям. Поскольку их «Бог» отдал нас им во владение, под общим именем «гои», - как животных в ряду других животных и без всяких преимуществ и отличительных качеств от баранов и ослов. И нельзя считать, с самодовольством сильного, что вся еврейская мотивация и все «обоснования» их целей, опосредствованные Талмудом, Ветхим Заветом и прочими еврейскими мифологическими текстами, являются бахвальством слабого, мол, - пусть тешатся, нам от этого не холодно, не жарко. Но даже слабый ветерок, дующий непрерывно и в одном направлении, способен, за конечное время, обточить и разрушить скалы. А в нашем случае, этот еврейский «ветерок», из века в век, наращивает свою силу, используя наши представления о сострадании, милосердии и проч., не на йоту не изменяя свою цель. Кроме того, еврейскому самосознанию, «свободному» от всяких «мерзостей» культуры, кроме мифологических, крайне необходимы действительные доказательства своего превосходства над нами. А, следовательно, они ни перед чем не остановятся, как только решат, что смогут это сделать, поскольку «цель оправдывает средства», или «история прощает преступления, но не прощает ошибок»…

Но и мы в силах остановить всякое жидовство, избавить себя от всяких технологий паразитирования и не только на себе подобном, но и на всяком живом. Необходимым и достаточным условием нашего устойчивого как духовного, а, следовательно, технологического становления и развития, является наша решительная воля к деятельности, целеустремлённой и одухотворённой общезначимыми Идеалами Человечества, порождённых историческим опытом наших предков и нашей тягой к совершенству, нашей тягой к деятельности во имя становления Всеобщего Блага и Справедливости … Тем самым, не стать неблагодарными наследниками результатов трудов и усилий наших отцов и дедов, и явить себя своими целями и делами достойными продолжения в целях и деятельности наших потомков.

И это мы сможем, следовательно, - должны!… И да поможет нам Бог.

Алма-Ата.. 10.09.2003 г.

-----------------------
Сноски

[1] Правда, – это интерпретация социальных или исторических фактов в рамках нашей цели совместного бытия. (Всякое «объяснение» – есть «интерпретация фактов» в рамках цели объясняющего, следовательно, вне общезначимой цели всякие интерпретации как бы равноценны. В таких обстоятельствах, руководством к действию или выводом для остальных являются цели либо выводы следующие из интерпретации «самого умного», т.е. как бы «специалиста», что очень похоже на научное заключение, принадлежащее миру истины, т.е. возможному опыту. Тогда как социальная (историческая) интерпретация не принадлежит «истине» (т.е. миру возможного опыта), а, следовательно, является либо «правдой», либо «не правдой» и другого, просто, ничего нет).

[2] Ложь – это интерпретация тех же фактов, имеющей своей целью сохранение и совершенствование способов и технологий паразитирования на себе подобном. Эти определения «правды» и «лжи», на множестве общественных фактов, действенны для сообществ, владеющих собственной территорией (Родиной) и объединённых общими целями её защиты и её обустройства.

[3] Вообще-то, следуя требованиям логики данного текста вопрос: Куда идем?, следует преобразовать в форму: Куда пойдем? Т.к. в ответе на вопрос: Куда идем? необходимо будет присутствовать воля разумного и справедливого Проведения: персонифицированного, в образе триединого Бога, либо не персонифицированного как у Маркса, в виде Объективных Законов, а история народов по-прежнему будет являть себя как результат его деятельности и нам (некоторым из нас) остаются только Его откровения, тогда как ответ на вопрос: Куда пойдем?, требует от нас и свободы выбора, и свободы нашей воли, а, следовательно, собственного Разума, собственного и ответственного конструирования своего будущего, своей истории.

[4] Казалось бы, в чём разница сказать: «Кто платит, тот и заказывает музыку», или: «Кто заказывает музыку, тот и платит»? Но в первом случае восприятие не осознано акцентирует значимость денег, во втором – музыки. Или замену нашего: «Лучше быть здоровым, чем богатым», на еврейский вариант: «Лучше быть богатым и здоровым», или: «Не имей сто рублей, имей сто тысяч». Ну и прочие подобные искажения обесценивают в массовом сознании результаты исторического опыта, зафиксированного в наших пословицах и поговорка, в нашей морали и нравственности, а в общем – в нашей христианской культуре. А тем самым дискредитируют все достижения христианской культуры… Все эти приёмы были опробованы и комплексно применены через «коммерческие» СМИ, телевидение и киноиндустрию в Соединённых Штатах, результаты которых, впоследствии, назвали «Сексуальной революцией».

[5] Конечно, - неверное понятие, т.к. не всякий семит является евреем, но другого нет. Наверное, его придумали сами евреи и для того, чтобы спрятать себя в общей массе семитов и чтобы всякий, использующий это понятие, чувствовал свою несостоятельность. По нашей, русской классификации этому понятию соответствует «антижидовство». А «жидами» и А. Пушкин, и Л. Толстой, и Ф. Достоевский, и другие, а вслед за ними и мы называли и называем тех, и не обязательно евреев, которые относятся к нам как средству собственной жизни и только, исключающие для себя в этих отношениях всякие представления о милосердии, сострадании, соучастии, совести и любви. А в общем, - мироед.

[6] А убийство израильтянина израильтянином вообще не предполагается, т.к., якобы, в мире нет таких обстоятельств, при которых это возможно.

[7]Евреи гоя («гои» - есть общее имя нееврея), перешедшего в их веру, либо их приверженца, называют «негодяем».

[8] Смысл и содержание которых, собственно и образуют суть всякой духовности.

[9] Попутно ограбив сокровищницу фараона и всех своих соседей египтян, реализовав замысел Моисея, выпросив у них золотые вещи, якобы, необходимые им для ритуального поклонения своим предкам, для чего они всем скопом, мол, на три дня и уходят в пустыню.

[10] В действительности никакого пленения евреев египтянами история не фиксирует, - они, наверное, сами туда пришли, покинув свою родину потому, что отказались перетерпеть и вынести на своих плечах время природных невзгод. А египтяне выделили часть своей территории для их автономного проживания и помогли им материально. За что евреи их и отблагодарили в Ветхом Завете ложью о своём «египетском рабстве» и «муках», принятых ими от царей египетских. (Скорее всего, - на эти сорок лет им и хватило сокровищ фараона на безбедное существование, бродя бездельниками среди племён, постоянно проживающих в Синайской пустыне и добывающих «хлеб свой насущный в поте лица своего». А, в дальнейшем, это бродяжничество, эти поиски места лёгкой жизни были представлены в еврейских «священных» текстах как торжественное шествие, возглавляемое их пророками в хитоне и с посохом, и указующие оным направление местонахождения «земли обетованной». И всё идут, и идут, и идут, и идут, и … И, наконец-то, пришли, т.к. нашли свою «землю обетованную», - обустроенную, благоденствующую и процветающую трудами народа «не из числа народов сих», страну «неограниченных возможностей» денег и в ней «уже хорошо устроились» - в United Staid of America.)

[11] Книги, театры, газеты и журналы, а, затем, радио, кино и телевидение создавались нами как средства Культуры и являются средством распространения и способом доступности, для каждого из нас, достижений и идей «аристотелей», «платонов», «шекспиров», «кантов», «толстых» и других наших искателей новых знаний и умений, правды, истины и справедливости. И делать их «коммерческими», т.е. средством жизни собственников газет, издательств, кино- и телестудий, и проч., посредством эксплуатации и обращения к нашей, вытесненной культурой, животной сущности, к нашей инфантильности, является ничем иным, как преступлением обобщающим всякие преступления. И доказательство этого доступно каждому, если он не лицемер. А, по существу, евреи, в своих целях и своей «деятельностью», преобразовали наши же средства массовой информации в свои средства нашего оболванивания, изощрённо используя наше искреннее доверие к СМИ, исторически сформированное и оправданное нашим действительным духовным становлением и развитием.

[12] Мир должен быть заселён!… Но вначале «нашими», а затем, конечно же, и «вашими»… Н-е-е-т!? Мир должен быть заселён лучшими, а «лучшие» – это, конечно же, «наши». А если «лучшие» – это «самые умные», то евреями.

[13] А используя возможности Голливуда и СМИ Америки, сионисты, своей интерпретацией нашего исторического прошлого, всю нашу писанную историческую героику, начиная с мифов древней Греции, истории древнего Рима, наши сказки, мифы, легенды и прочая, превратили в глумливую череду «деяний» нравственных либо умственных уродов.

[14] Именно из этого «Закона» следует, бужируемый через СМИ, формализм: «Живи по Закону», т.е. «нормальный» человек (или ерей) только тот, кто живёт по «Закону» и только «ненормальный» (или нееврей) живёт «по понятиям». Тогда как для мира деятельности разумнее преступника заставить жить по нашим Законам, тогда как нормальному человеку, производящему средства и условия Жизни, следует жить по Понятиям, содержание которых наполнено и наполняется трудами великих гуманистов человечества, т.е. : «совести», «стыда», «чести», «добропорядочности», «сострадания», «милосердия», «любви» и проч., образующих ту область нашего бытия, которую называем «Духовной».

[15] Ни в Природе, ни во Вселенной нет сущего с естественным правом регулировать (устанавливать) состав и численность моей семьи и моего народа, а, следовательно, и человечества. Это право присуще только мне и «моим (нашим)». (Моё, Наше, Не наше).

[16] Парменид 2500 лет тому назад показал, что мнения равноценны (плюралистичны) потому, что они пусты, тогда как знания и содержательны и иерархичны. Вообще говоря, в основании всякого мнения лежит индивидуальное инфантильное представление, что «я то знаю, как должен быть устроен мир, чтобы мне в нём было удобно», при этом реализацию его замысла навязывает другим как их долженствование.

[17] «Естественных» теорий не бывает, - всякая теория (как и самолёт) и несовершенна, и необходимо формальна и искусственна.

[18] Это навязывание через СМИ мировому сообществу ложных представлений о, якобы, «естественном» противостоянии и отчуждении народа от структур собственной власти, с одной стороны, евреи, в полном соответствии с собственными представлениями, извлекли из работы Б. Рассела «Власть», где власть представлена самым главным чувственным удовольствием нравственного урода, с другой, - своим страхом перед этими структурами, как самым эффективным общественным инструментом силового искоренения всяких приверженцев технологий паразитирования. А по своей сути «Власть» - есть общественные способы и набор средств (которые, в свою очередь, являются только производными от достигнутого уровня духовного и технологического состояния данного народа) реализации преобладания в общенародной жизни Зрелости (Духа) над Инфантильностью (Телом), Мудрости (Общего) над Глупостью (Частным), Знания над Невежеством, Умения над Трепом, осуществляемые как средствами Культуры, так и Силой.

[19] Т.е., по еврейской классификации, – «негодяям».

[20] А в общем, - лишить их возможностей проникновения во внутрь общественного организма, - пусть живут на его поверхности. Ни-че-го-о-о, - почешемся, но болеть не будем. Глядишь, - и сами изведутся, приобщившись к нашим целям, к нашей культуре.

[21] Правда, в США, используя раздробленность и автономность составляющих культуру американского народа, что и стало источником еврейского содержания понятия «плюрализм», им удалось, средствами массовой информации, реализовать мероприятия по формированию общественного мнения и навязать американскому народу представления о своей не только совместности, но и существенной причастности и незаменимости во всех успехах и достижениях Америки. (Что и отрицал, и чему противостоял истинный англосакс с кланом Кеннеди, после устранения которых из политической жизни США, у евреев их «сексуальная революция» прошла там, как «по маслу»). И, по существу, можно утверждать, что в Америке нет собственно американской Культуры.

[22] Тщательно хранимую в еврейских текстах, документально, где это возможно, подтверждённую, а где невозможно – предельно преувеличенную, меру своих «страданий», принятую ими от других народов за всё время своего бытия. А в общем, - хотят вечно помнить плохое и сразу забыть всё хорошее (например, «плен египетский» и «моисеевский исход»). А это им необходимо, во-первых, для вымогательства «компенсации», в периоды нашего самобичевания, за принятые ими от нас «страдания»; во-вторых, как только представится случай, для обоснования «справедливости» своей мести всем нам в будущем. И других смыслов, в бережном хранении и скрупулёзном накапливании антологии еврейских «гонений, мук и страданий», просто, нет.

[23] Вытеснить из жизни общества всякие технологии паразитирования и является определяющей сутью марксизма – ленинизма. А главный смысл «Капитала» - это выявить в общественном производстве способы существования технологий паразитирования, их виды, происхождение и их генезис.

[24] Достигнутый либо уже возможный уровень на пути к совершенству, реализованный или реализуемый нашей разумной как материальной, так и духовной деятельности – есть Культура. Тогда как Духовность, с одной стороны, – есть мера интенсивности усилий индивидуума противостояния позывам своей животной сущности (чем она меньше, тем выше духовность), с другой, - как следствие, легко преодолеваемый барьер от либидиозных сил стремления к «телесным (животным) удовольствиям» к «удовольствию от истины», которую индуцирует, в полном соответствии с теорией З.Фрейда, снижение энергетических затрат нашего Мозга (Разума) на хранение накопленной информации в результате её обобщения, либо резонанса между представлением и результатом его внешней реализации, т.е. между представлением и ставшей, в результате разумной деятельности (творчества), или наличной действительностью.

[Толяныч]

статья дельная, но разве нельзя было ссылкой обойтись?