[seriyvolk777]

На этот раз хочу поднять тему связи ДОТУ и МИМ между собой.

Приведу Вам две цитаты.

"Свою деятельность человек осуществляет на основе того уровня методологической культуры, который он освоил на данном этапе жизни. Это может быть методология практической и научной деятельности, позволяющая осмыслить те явления, с которыми человек сталкивается в своей повседневной жизни или профессиональной деятельности. Но есть методология, открывающая более высокий уровень понимания окружающей действительности. Это — методологическая философия. Между этими уровнями помещают обычно теорию систем, которая должна была бы предложить общесистемный язык, на основе которого могли бы понимать друг друга специалисты разных областей знаний. Но, к сожалению, из этого пока ничего не получилось. По нашему мнению связка между методологией как абстракцией и практической деятельностью должна осуществлять не теория абстрактных систем, а достаточно общая теория управления, поскольку все реальные процессы, события могут быть интерпретированы (описаны), как процессы управления или самоуправления. Методологическая специфика теории управления заключается в том, что, поскольку она рассматривает любой процесс в Мироздании как процесс управления или самоуправления, то её понятийный и терминологический аппарат является обобщающим, что позволяет единообразно описывать общеприродные, биологические, технические, социальные и психологические процессы, связывая через категории достаточно общей теории управления все частные отрасли знания между собой". ("Любовь к мудрости...").

Коротко говоря, ВП хотел сказать, что между самыми обобщёнными процессами в Мироздании и прикладной, бытовой, повседневной деятельностью должна быть теория управления.

"Таким образом, нормальная алгоритмика психики, объединяя её сознательный и бессознательные уровни, необходимо включает в себя: ...
• опору на мозаичное Богоначальное мировоззрение триединства материи-информации-мhры и выражающее его миропонимание"

То есть из этих двух цитат ясно, что ДОТУ и МИМ органически связаны между собой: описание МИМ - это краткое изложение ДОТУ, а ДОТУ - это весьма подробное изложение МИМ.

Но тогда возникают вопросы подобного характера:
1. Что в ДОТУ сказано об информации как составляющей МИМ?
2. Что в ДОТУ сказано о материи как составляющей МИМ?
3. Что в ДОТУ сказано о мере как составляющей МИМ?

Я могу предложить такие ответы

1. То, что в ДОТУ подразумевается под словом "информация", является тем же, что "информация" из МИМ. (Думаю, что эта мысль является банальной для большинства знакомых с материалами ВП; однако мне всё-равно нужно было это оговорить)

2. О материи в ДОТУ хоть мало, но сказано. Предлагаю ознакомиться со следующей цитатой из "ДОТУ", раздел "Освоение потенциала развития" (особенно вчитайтесь в два последних предложения:

"Кроме того, неудовлетворительность информационно-алгоритмического обеспечения на разных этапах безструктурного управления может быть возполнена включением в процесс иерархически высшего управления как адресным, так и циркулярным (безадресным) способами. Конечно, вероятность — число в диапазоне от нуля до единицы, т.е. процесс может прерваться на любой стадии. Но если он завершится успешно, то существует вероятность того, что суперсистема, её фрагмент, участвовавший в процессе, какие-то элементы запомнят информацию, необходимую для повторения этого процесса с единичной вероятностью успешного завершения. Если суперсистема сталкивается с неким фактором достаточно часто, то безструктурное управление трансформируется в структурное, поскольку структура, возникшая в безструктурном управлении, не успевает забыть себя в периоде между последовательными появлениями данного фактора: вся материя в триединстве обладает памятью. Информационные потоки обретают устойчивость, а качество управления при повторении на основе прошлого опыта при деятельности интеллекта, осуществляющего полную функцию управления, растёт".

Об этом в более короткой форме сказано в той же "ДОТУ" следующее: "Структурное управление в жизни выкристаллизовывается из безструктурного".

Насколько я понимаю, то структура - это и есть материя, а понятие структурное управление предполагает наличие вещества (как одного из агрегатных состояний материи).

3. В ответе на этот вопрос я наименее уверен, но всё же изложу свои соображения.

В "ДОТУ", в разделе "Понятие о суперсистемах" сказано следующее: "Но, если разсматривать полную функцию управления, приводящую к появлению суперсистемы ...". Другими словами ПФУ первична по отношению к суперсистеме.

Есть ещё и такие слова в разделе "Освоение потенциала развития": "Если продолжительность процесса превышает максимальное время существования элементов суперсистемы, а процесс управляется структурным способом, то в суперсистеме устойчиво существует матрица (каркас, форма) структуры — «штатное разписание», заполняемое обновляющимися элементами по мере необходимости".

Из этих двух цитат, очень хочеться сделать вывод, что "суперсистема = матрица, мера", или "суперсистема = эгрегор", однако полной определённости у меня нет по этому поводу.

Что по поводу взаимосвязей в целом между МИМ и ДОТУ, а так же моего понимания в частности, думают участники форума?

[ШЫЛОВ]

Будь здрав, Серый Волк. Ты читаешь КОБу и стараешься понять её суесловие, перевести его на русский язык. Брось, неблагодарное занятие. У моего друга эта книга лежала в туалете и он читал её, как и рекомендовано авторами, по 5 страниц в день. 4 года. За это время у него родились двое детей, но смысла учения он так и не понял.
Может быть, стоило читать её за обедом?
И вообще- думаю что проще общаться напрямую с Богом, он хоть с людьми разговаривает понятным языком...

[садовник]

Брат Шылов.

А вы бы сперва попробовали ответить на простенькие вопросы, которые вам были заданы.
Использовать любые книги в туалете - это конечно сильный шаманский аргумент, как и гипотетическое управление волосами в собственной жопе при условии поклонения Шилову-Шаму.

Вы так и не ответили.
Всё сотворил Бог или не всё?

зы: Теории управления - для меня понятный язык. А для вас - китайская грамота, судя по восклицанию? Т.е. вы ни хрена не поняли, но осуждаете и критикуете?

[Sirin]

Сообщение от ШЫЛОВ

У моего друга эта книга лежала в туалете и он читал её, как и рекомендовано авторами, по 5 страниц в день. 4 года. За это время у него родились двое детей, но смысла учения он так и не понял.
Может быть, стоило читать её за обедом?

Нет, Шилов!
Просто вашему другу стоило попробовать думать головой, а не жопой.

И вопрос ради интереса:
если читать 4 года по 5 страниц в день, то нужно найти такое издание МВ, что ни в сказке сказать, ни вырубить топором.

Попробуйте потыкать кнопочки калькулятора, а потом поведайте нам, кто из вас двоих брехун?...

[seriyvolk777]

Уважаемые выносите выяснение своих отношений и посторонних вопросов в другие места.

И, пожалуйста, отвечайте и комментируйте мои предположения, изложенные в первой записи.

[Промузг]

Шилов, Вы правы: не к чему читать материалы КОБ без желания их понять, а тем более применять - лучше уж ... по назначению в туалете использовать ... хоть какая-то польза будет.

[Промузг]

СерыйВолк ... всему своё время. Сейчас у Шилова время для его стандартных пяти страниц в день - не будем ему мешать.

[Андрей. С.]

Сообщение от seriyvolk777

Уважаемые выносите выяснение своих отношений и посторонних вопросов в другие места.

И, пожалуйста, отвечайте и комментируйте мои предположения, изложенные в первой записи.

Начать можно с того, что ты пытаешься категории(или понятия) мировоззренческого(филосо� �ского) уровня пытаешься уровнять с понятиями фактологического уровня, структура это не материя, структура это один из признаков материи.
А любая суперсистема это всё равно триедиство МИМ.