[Медиабосс]

ФИО - Рожин Борис Александрович, родился 14 июля 1981 года в Севастополе.
Главный Редактор ИАЦ Кассад http://cassad.net/ и информационного проекта "Голос Севастополя" http://www.voicesevas.ru/
Специализация - военно-политическая и экономическая аналитика, исторические материалы.

[Медиабосс]

Паспорт и выборы

Скрытый текст:

Захарченко представил образец паспорта ДНР.

Сегодня Глава Донецкой Народной Республики Александр Захарченко предъявил журналистам образец паспорта ДНР. Об этом сообщает корреспондент ИА Новороссия.
«В моих руках находится первый образец паспорта Донецкой Народной Республики. Паспорт имеет семь степеней защиты и на следующей неделе начинается хождение этих паспортов. Таким образом каждый гражданин ДНР будет обладать этим документом», –– сказал он.
По словам Захарченко введение внутренних Республиканских паспортов является вынужденной мерой, так как Украина собирается менять свои паспорт на биомитрические, тем самым пытаясь лишить жителей ДНР каких-либо документов.
«На Украину с этим паспортом не поедешь, да и нечего там делать. Жить там холодно, голодно, а в Россию по нему ездить можно», –– заявил глава Республики.

http://www.novorosinform.org/news/id/45954 - цинк

Полагаю, что эта презентация закрывает (как минимум на время) вопрос с выдачей российских паспортов. У непризнанных республик будут свои паспорта действительные на территории России и возможно еще ряда признанных и непризнанных государств.

К участию в выборах не будут допущены украинские партии, заявил глава "республики".

Глава ДНР Александр Захарченко анонсировал проведение в 2016 году выборов по "законам республики". Об этом он заявил на пресс-конференции в Донецке, передает Интерфакс.
"Мы выполняем Минские договоренности, и если мы определились, что выборы пройдут в этом году, они пройдут. Хочет этого Украина или нет, мы выполняем соглашения, и согласно этим соглашениям мы должны провести эти выборы и мы их проведем, согласно нашим законам на нашей земле", - сказал он.
Захарченко подчеркнул, что к участию в выборах не допустят украинских "представителей олигархических кланов" и представителей украинских партий, которые призывают к освобождению Донбасса от сепаратистов военным путем. "На этих выборах я не хочу видеть, как бы Украине ни пыталась, представителей всевозможных партий, которые воевали и призывают воевать против нас. И не только призывают, но и оказывают финансовую и экономическую помощь батальонам... Выборы должны быть народными", - заявил он.
Ранее сообщалось, что президент Петр Порошенко в Давосе заявил, что продвижения в реализации минских договоренностей по Донбассу нет и ситуация не позволяет перейти к политическому этапу урегулирования.

http://korrespondent.net/ukraine/361...po-zakonam-dnr - цинк

Как не трудно понять, вследствии тупика с выполнением минских соглашений своим чередом продолжается процесс обособления ДНР и ЛНР как непризнанных государственных образований. На Украину не вернутся, в Россию не примут - засим продолжаем наблюдать реализацию приднестровского или абхазо-осетинского сценария с замороженным конфликтом на годы вперед. Само собой, данные заявления помимо прочего являются и попыткой надавить на Европу, которая хочет отделаться от этого конфликта, мол если вы не образумите хунту, то мы проведем выборы самостоятельно и конфликт затянется надолго. Но что может сделать Европа, если Порошенко получает указания не из Брюсселя, а из Вашингтона?

Заявление Порошенко о том, что продвижения в реализации Минска нет, говорит о том, что хунта и ее хозяева не готовы идти на поводу у Кремля и переформатировать Украину на желаемых условиях. В то же время Москва уже ясно дала понять, что уступка с датой выборов была последней и теперь очередь США проявить "добрую волю". Если этого не произойдет, что весьма вероятно, что процессы фактического отрыва Донбасса от Украины продолжатся с нарастающими темпами, несмотря на весь медийный шум по этому поводу.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Техническое

Скрытый текст:

Техническое.

Поскольку вечером внезапно отключили свет на несколько часов (до этого несколько дней не отключали - зрада зрадная), то обещанные материалы выйдут уже завтра - обзор по Сирии, комментарий на военную операцию США в Сирии и Ираке, ситуация вокруг Дейр-эз-Зора. Большую фотоподборку по различным ТВД выкачу в воскресенье. Фотоподборка по Донбассу в производстве, но там объективно мало интересных материалов - цензура бдит, поэтому как накопится, так сразу.

Спасибо всем за советы насчет устройства для усиления телефонного сигнала. Полегчало.

И с оказией - видеоподборка боевых операций Курдской Рабочей Партии на территории Турции.


На 3-15 обратите внимание на подрыв железнодорожного состава. Рельсовая война как она есть. Нехило так вагон взрывом подкинуло.

Если туда еще организовать доставку партий оружия с территории Сирии и Ирака (помимо уже идущих), в юго-восточной Турции война запылает в полный рост.

Читать дальше...

[Медиабосс]

ЦРУ и Югославия

Скрытый текст:

Читатели заботливо указывают на то, что во вчерашних вечерних "Вестях" ссылались на "Рупор Тоталитарной Пропаганды" в сюжете про операции ЦРУ в Югославии.


Искомый сюжет.
Искомая статья которую цитируют вот тут http://colonelcassad.livejournal.com/2577793.html

Моего труда там на деле не так много - тему поднял Сергей Колясников, а статья про книжку Баера отнюдь не новая, но видимо пришлась к месту как иллюстрация американской политики на Балканах. На возникшие в комментариях вопросы на тему того, а чего это Баер так разговорился и рвет покровы про своих бывших работодателей, то там все просто - Баер продает книжку со своими разоблачениями. Так как он разоблачает в основном старые делишки, а не новые - то второго Сноудена из него не выйдет, а старые разведчики и без Баера периодически прикладывают свое бывшее руководство (могу отослать к примеру к книжке Боба Вудворта "Признание шефа разведки" http://paraknig.ru/view/220875, где рвут покровы с операций ЦРУ в 1981-1987х годах при участии бывшего директора ЦРУ Уильяма Кейси - книга отличная, кто не читал, рекомендую). Для Баера это деньги и пиар, для нас дополнительная информация о том, как на самом деле устроена балканская политика США. Так что больше откровений старых американских разведчиков хороших и разных.

В плане повышения ЧСВ ничего существенного не произошло, еще в 2014 году ссылки на материалы блога выходили на федеральных каналах, как например материал про разгром механизированной колонны ВСУ под Зеленополье http://colonelcassad.livejournal.com/1660462.html засветившийся на первой кнопке. Вот время летит, казалось бы это было совсем недавно, а ныне это уже практически далекая история.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Недопустимое поведение в условиях демократии

Скрытый текст:

В США продолжает раскручивается громкий скандал связанный с тем, что ЦРУ шпионило за сенатским комитетом по разведке, который расследовал дело о пытках в секретных тюрьмах ЦРУ.
Когда информация всплыла сенаторы более года переругивались с Лэнгли, а когда их публично проигнорировали, накатали открытую жалобу Обаме https://www.wyden.senate.gov/downloa...A3E&download=1 и подвесили ее на сайте Сената, что мол разведка совсем охренела, шпионит за сенаторами, царь-батюшка, накажи плохих бояр.
Вот как за Меркель и Олландом шпионить, так все в порядке, а как за сенаторами США, так это недопустимое поведение в условиях демократии.




Общий смысл послания примерно следующий.

Три подписавших письмо сенатора требуют от Обамы признания, что неприлично, когда ЦРУ копается в файлах Сената и что такое больше не должно повториться.



В январе 2014 года сенатский комитет по разведке вел расследование дела о пытках в тюрьмах ЦРУ в период 2002-2007 годов, то есть продолжал копаться в художествах ЦРУшников времен Буша-младшего во время агрессий против Афганистана и Ирака. Самым громким из дел о пытках и издевательствах было дело тюрьмы Абу-Грейб, но в самих США куда как больший резонанс получили всплывшие факты о тайных тюрьмах ЦРУ и пытках там, что позволило Обаме в 2008 году на выборах президента США использовать аргумент "я добьюсь закрытия Гуантаномо" и "прекращу практику незаконных пыток". Вот здесь большой доклад о пытках ЦРУ рассматривавшийся в Сенате https://news.vice.com/article/senate...an-anyone-knew.


11 марта 2014 года сенатор Файнштейн публично обвинила ЦРУ в шпионаже за сенаторами и прочих "неприличных" вещах.

ЦРУшники влезли в файлы комитета, чтобы посмотреть, что там на них накопали, в то время как директор ЦРУ Бреннан ушел в отказ, мол не копались мы в ваших файлах.
При этом всплыло, что в процессе расследования, ЦРУшники в 2010 году уничтожили более 100 видеозаписей допросов с применением "расширенных методов", чтобы замести следы. Это в свою очередь побудило тогда сенат проводить расследование независимо от ЦРУ, которое очевидно хотело воспрепятствовать выходу доклада.

[IMG]https://news-images.vice.com/images/2015/08/12/the-google-search-that-made-the-cia-spy-on-the-us-senate-body-image-1439397222.jpg?resize=1000:*&output-quality=75[/IMG]
Сенатор Дайан Файнштейн.

Так как в 2009 году ЦРУ и сенатский комитет договорились, что ЦРУ не будет вмешиваться в работу комитета и позволит сенаторам и их сотрудникам работать в своей внутренней сети без контроля со стороны разведки, то сенаторы полагали, что уж теперь то они смогут спокойно расследовать это дело, но не тут то было. Частный подрядчик ЦРУ, компания Centra Technology Inc. настроила для сената файловый сервер с хитрой системой доступа, пользуясь которой, ЦРУшники могли спокойно отслеживать деятельность тех, кто вел расследование (кто какие дела просматривал, какие темы вызывали повышенный интерес, чьи личные данные привлекали наибольшее внимание, что позволяло заранее готовить контрмеры против готовившихся обвинений).



Вышедший в 2014 году доклад о пытках вызвал большой резонанс в США, так как там утверждалось, что несмотря на многочисленные мифы по этому поводу, пытки утоплением были неэффективны, как и ряд других "расширенных методов допроса". Грубо говоря ЦРУ обвиняли в том, что мало того, что зверствовали и пытали людей у себя по тюрьмам, так еще и неэффективно это делали ("Выгнать из Гестапо за неффективность!"). И если с первым общественность еще готова была мириться (в тот период даже вышло несколько художественных фильмов, где зрителей подводили к мысли, что пытать нужно и пытки это эффективно http://colonelcassad.livejournal.com/114284.html), то со вторым фактом мириться было никак нельзя, так как под сомнение была поставлена компетентность руководства ЦРУ лоббировавшего при Буше-младшем расширение "методов допроса" апеллируя к "Патриотическому акту" и угрозам национальной безопасности. ЦРУ отбивалось от обвинений вбросами, что расследование истории про пытки обошлось американским налогоплательщикам в 40 млн. долларов https://news.vice.com/article/the-ci...ture-documents (там длинная история про то, кому на самом деле принадлежали 40 млн. долларов с признаками коррупции) и это слишком дорого, для расследования их грязного белья. Потом выяснилось, что к деньгам причастно само ЦРУ, которое хотело таким образом полить грязью сенаторов списывая на них расходы их собственного частного подрядчика с помощью которого они за сенаторами и следили.



Ответ директора ЦРУ Джона Бреннана в котором он фактически признается в слежке, но не извиняется, как того хочется сенаторам.


Нынешний директор ЦРУ Джон Бреннан.

NB! Из творческой биографии Бреннана.

Вечером 13 апреля 2014 года, на фоне обострения пророссийских протестов на Украине в апреле 2014 года и решения украинских властей о применении силовых мер против протестующих, Виктор Янукович выступил с заявлением о том, что «Киев посетил директор ЦРУ, который встречался с Аваковым, Турчиновым. После этих встреч было принято решение о проведении силовых акций на юго-востоке Украины», «Бреннан фактически санкционировал применение оружия и спровоцировал кровопролитие на Украине». В тот же день представитель ЦРУ Тод Эбиц опроверг информацию о причастности Бреннана к событиям на востоке Украины, отказавшись при этом комментировать вопрос о том, имела ли место поездка в Киев или нет.
14 апреля в понедельник представитель Белого дома США Джей Карни подтвердил, что Бреннан посещал Киев 12-13 апреля, сообщив, что «визиты высокопоставленных лиц разведывательных органов являются стандартным средством для укрепления взаимовыгодного сотрудничества». По мнению, Карни предположение иных целей визита является «абсурдом». В тот же день Якименко А. Г., председатель СБУ в январе 2013 — феврале 2014 года, заявил, что, по его сведениям, «Господин Бреннан привез указания, распоряжения: что нужно делать, как нужно делать и какими силами выполнять те задумки, которые сделали в ЦРУ». Одновременно Якименко обвинил текущего главу СБУ Наливайченко В. А. в том, что он, во время пребывания в должности генерального консула Украины в США, был завербован ЦРУ.

Позднее Бреннан под напором фактов был вынужден признать, что ранее публично врал и его люди таки копались в файлах комитета (технические аспекты слежки изложены здесь https://news.vice.com/article/the-go...-the-us-senate). Чуть позже ответственность попытались свалить на мелких сотрудников, которые копались в файлах комитета, потому что якобы неправильно поняли инструкции начальства. В общем классика на тему поисков стрелочника.

Особенно выбесило сенаторов то, что еще в 2009 году между комитетом и ЦРУ было заключено соглашение, что ЦРУ не будет вмешиваться в его работу, как это бывало во времена "банды Чейни". А тут прямо "старорежимные замашки" проявились.
Сенаторы требуют признаний от Бреннана, что копаться в их файлах неприлично и обязательств не делать так в будущем. Бреннан эти требования проигнорировал, поэтому сенаторы и пишут Обаме, что такое поведение в условиях демократии неприлично. Сенаторы требуют соблюдения верховенства права, чтобы Обама вмешался и обязал высокопоставленных чиновников соблюдать закон.
Стоит помнить, что в США в этом году выборы, а Бреннан человек Обамы, так как с 2009 по 2013 год он был у Обамы советником по борьбе с терроризмом, а в 2013 назначен директором ЦРУ. Соответственно данный скандал на руку республиканцам, так как позволяет демонстрировать, что руководство ЦРУ при Обаме ничем не лучше того, чтоб было при Буше и все рассказы Обамы про чистую политику не стоят и выеденного яйца. Так что в рамках предвыборного процесса эта история свою лепту в будущие результаты безусловно внесет.

В целом забавно, что все свелось к аргументам "это неприлично" и "вы пообещайте не делать так в будущем". Но как оказалось, даже подобных извинений в неприличном поведении бывает непросто добиться. Напоминает историю с недавними "прозрениями" экс-начальника Генштаба Британии на тему того, что "мы не ожидали, что за свержением Каддафи последует хаос и к власти придут исламисты" http://mk-london.co.uk/news/u2764/2016/01/21/11715, хотя им Каддафи еще при жизни все объяснял http://colonelcassad.livejournal.com/2473978.html. Все это сильно напоминает оправдания преступника, который будучи пойманным с поличным начинает юлить, что "я не знал, я случайно, я не хотел", при этом четко знает, что имеется более чем достаточная крыша, чтобы уйти от ответственности за содеянное. Ситуация со слежкой за сенатом конечно мелочь, на фоне агрессии против Ливии, но тем не менее история весьма показательна в плане понимания демократических приличий.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Веская причина

Скрытый текст:

В таком возрасте это конечно веская причина. Но есть и другая версия этой истории, согласно которой персонаж хотел поужинать с пророком Мухаммедом в раю.



Какая бы версия ответа не была каноничной, в целом оба ответа наглядно иллюстрируют содержимое голов местных шахидов.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Последствия смерти Сталина и перспективы Маленкова

Скрытый текст:

Эксперты ЦРУ о последствиях смерти Сталина и перспективах Маленкова

10 марта 1953 г. аналитики ЦРУ подготовили доклад "Возможные последствия смерти Сталина и оценка шансов Маленкова возглавить СССР". Этот доклад не опубликован на сайте ЦРУ, зато там опубликован протокол его обсуждения экспертами 18-19 марта 1953 г. С переводом этого документа и предлагаем вам ознакомиться. На русском языке публикуется впервые. Пометки [цензура] означают, что перед публикацией на сайте ЦРУ соответствующий фрагмент текста был закрашен. SE-39, на который ссылаются в тексте - тот самый доклад "Возможные последствия смерти Сталина и оценка шансов Маленкова возглавить СССР", который обсуждают аналитики.

Напомним, что на момент смерти Сталин Георгий Маленков (1901-1988) занимал должность заместителя Председателя Совета министров СССР, а председателем Совмина был Сталин. После смерти Сталина 5 марта 1953 года Маленков стал председателем Совета министров СССР, и занимал эту должность до 8 февраля 1955 г. После доклада Хрущёва на пленуме ЦК была принята резолюция «О товарище Маленкове», в которой тот был обвинен в «популизме», а также раскритикован за «отсутствие деловых и политических качеств, необходимых для выполнения обязанностей главы советского правительства». Маленков не сопротивлялся. Он произнес покаянную речь и был понижен до министра электростанций. Летом 1957-го на очередном Президиуме ЦК группа недовольных во главе с Маленковым попыталась сместить Хрущева (за это решение было подано семь голосов, против высказались четверо). Однако Хрущев, обладавший к тому времени значительными силовыми и политичес­кими ресурсами, не дал себя переиграть: пленум ЦК КПСС, почти всегда беспрекословно одобрявший решения «старших товарищей», на этот раз отменил вердикт Президиума и провозгласил бунтарей «антипартийной группой». Хрущев одержал окончательную победу, Маленков был смещен со всех постов и отправлен в степи Казахстана управлять самой убыточной в СССР электростанцией.



24 апреля 1953
МЕМОРАНДУМ ДЛЯ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ДИРЕКТОРА ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ


ТЕМА: Встреча консультантов [цензура]

1. В подтверждение нашего разговора в полдень, следующие встречи Консультантов [цензура] будут проведены в среду и четверг 6 и 7 мая. Большинство членов нашей группы [цензура]

2. В среду мы обсудим принятую Советами тактику "мира", и возможные реакции на эту тактику некоммунистической части мира. На фоне этого Консультанты ознакомятся с протоколом предыдущей встречи, копия которого прилагается, [цензура]

3. Я очень надеюсь на то, что Вы сможете присутствовать. Мы можем организовать транспорт и решить вопрос с местом в гостинице.
[цензура]


====

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО
Защищенная информация
Одобрено для публикации 21.09.2006: CIA-RDP80B01676R004000050088-9


СЕКРЕТНО
ЗАЩИЩЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ЦЕНТРАЛЬНОЕ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
БЮРО НАЦИОНАЛЬНЫХ ОЦЕНОК

26 марта 1953 г
СЛУЖЕБНЫЙ МЕМОРАНДУМ № 336

ТЕМА: ОБСУЖДЕНИЕ НА ВСТРЕЧЕ 18 И 19 МАРТА 1953 Г КОНСУЛЬТАНТАМИ [цензура] ДОКУМЕНТА SE-39, "ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СМЕРТИ СТАЛИНА И ОЦЕНКА ШАНСОВ МАЛЕНКОВА ВОЗГЛАВИТЬ СССР (10 марта 1953 г)".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВСТРЕЧИ КОНСУЛЬТАНТОВ
[цензура]

Консультанты Комитета Национальных оценок
[цензура]

Комитет Национальных оценок
[цензура]

Сотрудники Бюро Национальных оценок
[цензура]

====

ОБСУЖДЕНИЕ НА ВСТРЕЧЕ 18 И 19 МАРТА 1953 Г. КОНСУЛЬТАНТАМИ [цензура] ДОКУМЕНТА SE-39, "ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СМЕРТИ СТАЛИНА И ОЦЕНКА ШАНСОВ МАЛЕНКОВА ВОЗГЛАВИТЬ СССР (10 марта 1953 г)"

I. РЕЗЮМЕ

1. Обсуждение было сконцентрировано на вопросе перехода власти в СССР, и особенно, на том, будет ли огромная власть, сконцентрированная лично Сталиным, передана его преемнику или преемникам, и какова степень риска такой передачи. Большинство консультантов склонились к мнению, что, в процессе решения проблем, связанных с передачей власти, вероятно ослабление советской системы. В этом отношении большинство отошло от точки зрения, которую, в целом, изложило Бюро Национальных Оценок. Эта точка зрения заключалась в том, что передача власти, вероятно, будет реализована без ослабления непрерывности руководства и эффективности советского государства.

2. В общих чертах, в результате обсуждения были сформированы две точки зрения:

a. Большинство экспертов, с различной степенью убежденности, утверждали, основываясь на исторической аналогии, что передача власти может вызвать потрясение в государственной системе Советов. Они представляли себе структуру власти в СССР, как в высшей степени связанную с личностью. По их словам, Маленкову недостает величия Сталина, и он окружен амбициозными и бесстрашными людьми, которые, если смогут, будут претендовать на то, что представляется его исключительным положением. Эти консультанты также уверены в том, что такой человек как Маленков, находившийся в тени Сталина, может иметь качества и недостатки, которые могут затруднить ему получение власти, принадлежавшей Сталину. Тем не менее, консультанты этой группы пришли к выводу, что, несмотря на опасность, которая, по их представлению, угрожает советской системе, передача власти может все равно пройти без вреда для системы.

b. Противоположная точка зрения, опирающаяся на анализ самой советской системы, заключается в том, что перспектива потрясений или разрушений советской системы при переходе власти, незначительна, или вовсе отсутствует. Придерживающиеся этой точки зрения консультанты говорили, что исторические прецеденты не уместны, поскольку не существует исторического примера такой системы контроля, какая была создана у Советов. Элементы контроля, говорили они, пронизывают все институты власти в обществе, так что даже если на верхнем уровне и возникнет персональная борьба за власть, она будет носить временный характер и не повлияет на стабильность всей системы.


II. ОСНОВНЫЕ АРГУМЕНТЫ

A. Позиция большинства

3. [цензура] начал с категорического заявления о том, что любая концепция солидарности или отношений корпоративности среди людей в группе высшего руководства была "полным нонсенсом". Отношения среди этих людей при правлении Сталина были отмечены крайним напряжением, тонкими интригами и свирепостью. В такой ситуации существовала огромная вероятность скрытого насилия.

4. Более того, в последние месяцы появились признаки усиления напряжения, которые указывают на усиление подковёрной борьбы. Можно допустить, что Маленков не был тем, кого выбрал Сталин в последние недели своей жизни. Также не исключено, что Сталин был мертв уже некоторое время, и что борьба проходила уже после его смерти. Упразднение Политбюро на XIX Съезде было "шагом эпохального значения", за который Сталин не нес персональной ответственности. Отношение Молотова к Маленкову в надгробной речи отличалось от отношения Берии. Это может означать, как противостояние Молотова этим двоим, так и то, что они не могли устранить его из-за его сторонников в Партии. Неожиданное укрепление положения армии, как до, так и после смерти Сталина, дает основание предположить, что Маленков мог вести интриги с армией, с целью завоевания ее поддержки. Это подтверждает возвращение Жукова, поскольку его предыдущее отстранение было личным актом Сталина. [цензура] пришел к выводу, что "какие бы ни были аппараты власти в это время, единым целым она не являлась ".

5. [цензура] спросил, не было ли «Дело врачей» с его неявной атакой на Берию, инсценировано союзом Сталина и Молотова против Маленкова и Берии. Затем он предположил, что могло иметь место политическое разногласие меду двумя фракциями, в котором Сталин и Молотов представляли "осторожную", а Маленков и Берия - "стремящуюся вперед" стороны.

6. [цензура] ответил, что названные союзы указанных лиц были вполне возможными, хотя обуславливающие их политические аспекты, были неясными. Он чувствовал, что в начале 1952 года в советской иерархии образовалось расхождение взглядов по поводу того, как должен СССР реагировать на события на Западе, в частности на перевооружение США и на возможность перевооружения Западной Германии. Одна группа считала, что все эти изменения настолько значительны, что СССР должен принимать немедленное решение о том воевать ли, или вести переговоры, причем предпочтительным был второй курс. Другая группа предполагала, что события на Западе не несут такой угрозы, и что СССР мог позволить себе дождаться развития событий. [цензура] видел два признака, подкрепляющих его представление о наличии борьбы между этими двумя мнениями. Прежде всего - это возникшее у него при посещении Москвы прошлым летом четкое ощущение того, что в определенных кругах прилагаются целенаправленные усилия, чтобы не дать ему встретиться со Сталиным и Молотовым. Он предположил, что это было связано с вопросом о необходимости переговоров СССР с США. Другими свидетельством являются обнаруженные им изменения советской политики в Германии. Он пришел к мнению, что мартовская нота (известная, как "нота Сталина") отражает временную победу лагеря "переговорщиков", а последующие ноты отменяли предложения, подразумеваемые в мартовской ноте. Статья Сталина, похоже, разъяснила этот вопрос, по крайней мере, временно, так как в ней говорилось, что события на Западе не создают угрозы, и что война не является неизбежной, и, следовательно, подразумевала отсутствие необходимости переговоров. Она ставила политику Советов в позу "никаких уступок, никаких переговоров".

7. После этого [цензура] подвел итог позиции [цензура], следующим образом: (a) имеет место свидетельство длившейся некоторое время борьбы среди наследников Сталина, и свидетельство того, что эта борьба не закончилась со смертью Сталина; (b) в эту борьбу вовлечено различие взглядов на политику в отношении Запада; (с) существующая в настоящее время структура власти представляет собой компромисс, который, учитывая природу отношений между коммунистическими лидерами, вряд ли удастся сохранить.

8. [цензура] принял эти выводы, и добавил новые наблюдения. Он заявил, что многое будет зависеть от того, будет ли Запад противостоять советским лидерам, так как такое противостояние приведет их к необходимости принятия важных политических решений. При наличии противостояния с Западом, существующие у Советов внутренние отношения подвергнутся большой нагрузке. Разногласия в высшем руководстве могут отразиться на государствах-сателлитах и коммунистических партиях других стран, руководители которых не будут реагировать на власть Маленкова так, как реагировали на власть Сталина, в результате чего значительному давлению будут подвергнуто единство коммунистического движения.

9. [цензура] спросил, не объединят ли инициативы Запада руководство Советов, поскольку, исторически, иностранная угроза всегда оказывала влияние на разобщенное руководство. [цензура] ответил ему, что шаги Запада (США) не несут никакой угрозы. По его словам, именно Германия была потенциально проблемой, сеющей раздор среди лидеров Советов, и что он уверен в том, что новые предложения Запада относительно Германии только усилят эти разногласия.

В. Позиция меньшинства

10. В подкрепление мнения о том, что передача власти вряд ли явится потрясением для советской системы, [цензура] предложил другую версию того, что имело место в СССР, а также и другое представление о природе самой системы власти у Советов. Он уверен, что Сталин уделил достаточно внимания проблеме преемственности власти, и что он поставил Маленкова в положение преемника власти, с целью минимизации риска. Последняя реальная схватка за право наследования власти имела место как раз между Маленковым и Ждановым, и Маленков ее выиграл. Он был плотно вовлечен в работу Секретариата, по крайней мере, в течение 14 лет. Это ключевая позиция, поскольку она означала контроль над персоналом в армии в чине выше полковника, над партийным организациями выше районного уровня, и над управленцами, начиная от директоров предприятий и выше. Все персональные перемещения контролировались последним Съездом.

11. [цензура] согласился с [цензура] в том, что «Дело врачей» было ударом по Берии, но публикация материалов по этому делу означала, что борьба за власть уже затихла, а не была в разгаре. Замена Абакумова Игнатьевым, ставшая ключевым персональным перемещением в секторе ответственности Берии, показала, что наказан был сектор Берии, но не сам Берия лично. Клевета, направленная на органы госбезопасности в сообщении о «Деле врачей», была способом информировать Партию, что Берия отступил в борьбе за власть. [цензура] сказал, что возможно, что отношения Маленкова и Берии были установлены прошлой весной, и что упоминание выдающихся генералов в качестве жертв «Дела врачей» было попыткой донести сообщение о поддержке Маленкова вооруженными силами. [цензура] не рассматривал в качестве важного события упразднение Политбюро и замену его расширенным Президиумом, принятые на XIX Съезде. Президиум содержал все три элемента, которые всегда формировали верхний эшелон власти: лидирующие личности в Политбюро, затем группа более молодых людей, находящихся на позициях с большой административной ответственностью, и наконец, региональные сатрапы. Важным здесь было то, что Сталин хотел иметь одного доминирующего преемника, и создавал личные связи, позволяющие передать в руки Маленкова рычаги власти.

12. Эта версия привлекла ряд вопросов от консультантов, склоняющихся к мнению, высказанному [цензура]. Отвечая на эти вопросы, [цензура] прояснил свою позицию:

a. На просьбу объяснить небрежные почести, отданные во время похорон Сталина и явное быстрое ослабление мифа о Сталине, [цензура] ответил, что Маленков, вероятно, реагировал на ощущения членов партии, что культ личности Сталина был слишком силен. (В этой связи [цензура] отметил, что за последний год или около того в прессе начали появляться "странные лакуны" о лечении Сталина. Он предположил, что Сталин "насытился" комбинацией Маленков-Берия и был поглощен борьбой с ними. По его мнению, важно, что Берия выдвинулся сразу же после смерти Сталина.)

b. На просьбу объяснить, подорвала ли статья Сталина в газете "Большевик" позицию Маленкова, [цензура] ответил, что он считает, что эта статья представляла линию Маленкова в отношении Европы, то есть, что Запад не является угрозой, и что СССР имеет время для маневра (Речь Маленкова на Съезде КПСС). [цензура] объяснил, почему была опубликована статья в газете "Большевик", предположив, что Сталин планировал представить ее на Съезде в качестве доклада, но из-за ухудшения здоровья, он не смог этого сделать. Целью его краткого появления было благословление политики, и обеспечение принятия отчета Маленкова. (Здесь [цензура] и другие предложили гипотезу о том, что к моменту открытия Съезда, Сталин мог уже быть мертвым, и на Съезде выступил его двойник.)

13. [цензура] заявил, что, по его мнению, в интерпретации [цензура] имеются два существенных недостатка. Она не объясняет, во-первых, отношение к Берии перед смертью Сталина, и неожиданное укрепление его положения после смерти Сталина, и, во-вторых, упразднение Политбюро и образование Президиума на Съезде, с последующим восстановлением первого после смерти Сталина. [цензура] добавил, что он уверен в отсутствии реальной власти у Президиума из-за того, что он был слишком велик. Он указал на тезисы, представленные Хрущевым на Съезде, в которых говорилось, что работу с кадрами будет вести именно Секретариат, а не Президиум. Это означает, что Президиум был чисто формальным органом, и что Молотов перед смертью Сталина не находился в положении, позволяющем ему оказывать влияние на руководящий персонал.

14. [цензура] спросил, можно ли верить в то, что человек, так целеустремленно боровшийся за власть, как это делал Сталин, назначил бы себе преемника. Картина упорядоченной передачи власти просто не соответствует духу ситуации, и не согласуется с историей революций. [цензура] ответил, что следует принимать во внимание фактор ухудшения здоровья Сталина в течение длительного периода времени, поскольку Сталин, вероятно, давно понял, что ему придется в любой момент отказаться от власти.

15. [цензура] сказал, что, в основном, он согласен с тезисами [цензура], но не думает, что интерпретация [цензура] содержит противоречия. Он считает, что выбором Сталина, несомненно, был Маленков, но маловероятно, что Сталин, фактически, окончательно передал власть. «Дело врачей» и отмена решений Съезда после смерти Сталина указывают на то, что преемник не был назначен, что Маленков был вынужден захватить власть, и фактически сделал это. Хотя власть оказалась у Маленкова, существовала возможность, что те, кто чувствовал угрозу, могли объединиться против него. Для этих людей личная власть было намного важнее политических разногласий. Маленков, несомненно, ощущал необходимость создания временного союза с другими членами верховной власти, но в последствие он бы захотел избавиться от них. Если бы Берия или Молотов продемонстрировали бы малейшие признаки нелояльности, полилась бы кровь. Следовательно, имела место потенциально взрывоопасная ситуация, хотя бросить вызов Маленкову, не объединившись против него, в одиночку не мог никто. [цензура] напомнил замечание Ленина о том, что для России своеобразен "гигантски быстрый переход от дикого насилия к самому тонкому обману". Лично [цензура] предположил, что шансы Маленкова на консолидацию власти были велики, поскольку Маленков находился в лучшем положении, чем Сталин после смерти Ленина, из-за того, что тогда приходилось управлять системой, которую еще предстояло создать.

16. [цензура] поинтересовался, насколько оправдано сравнение с 1924-м годом в связи с увеличившимся размером империи Советов, сложностью системы, и нагрузкой, порожденным усилиями принудительного управления плановой экономикой. Разве не возможно, что при такой сильно связанной структуре промедление может оказаться фатальным, и, следовательно, не могло ли оказаться, что личность все еще играла важную роль? [цензура] ответил, что с 1924 года имело место значительное административное развитие системы, сделавшее ее в большей мере самоподдерживающейся. Она выдержала шок больших чисток без признаков распада. Контроль над ключевыми постами со стороны Секретариата ЦК КПСС снизил необходимость в личном вмешательстве.

17. [цензура] заявил, что он уверен в том, что современный тоталитаризм неизбежно перерастает в личную диктатуру. Сталин все больше и больше напоминал Гитлера. Для населения страны в целом, вокруг личности Маленкова мог быть создан миф, которые позволил бы ему относительно легко утвердиться в роли Сталина. Для людей на средних уровнях в аппаратах власти это был реальный вопрос: они, вероятно, получили травму в связи со смертью Сталина, и лишь постепенно могли начать спрашивать себя, можно ли заменить эту огромную личность. Но на самом верхнем уровне, напряжение, несомненно, было ужасным. Невозможно было предсказать, решат ли они эту ситуацию за счет насилия или путем политических маневров. Усложнение проблем империи - отношения с Мао и странами-сателлитами - делало новые связи намного более трудными.

18. [цензура] ответил, что ключевой вопрос состоит в том, может ли любая борьба на высшем уровне власти привести к конфликту институтов власти, то есть, прибегнет ли к помощи армии или тайной полиции любой лидер, ищущий поддержку в насилии. Однако он не верит в возможность этого в связи с всепроникающей природой контроля во всех инструментах власти. Судя по картотеке Секретариата, Маленков долго руководил этой системой. [цензура] уверен, что он все еще контролирует власть и, следовательно, столкновения институтов власти маловероятны.

19. [цензура] сказал, что не следует недооценивать аспект личности в управлении системой, поскольку она требует постоянного внимания. Он убежден в том, что Сталин поддерживал свою власть путем преднамеренного сохранения нестабильности и напряженности. В последние годы своей жизни он потерял энергию, позволявшую сохранять необходимое непрерывное внимание. В результате, в организации государства и Партии развились группировки. И если Маленков вынужден идти на компромисс с солидарностью институтов власти, то он проиграл.

20. [цензура] заявил, что фактически Маленков уже стал преемником власти Сталина, а реальный вопрос заключается в том, сможет ли он управлять страной с тем же искусством, как этот делал сам Сталин. Для вынесения суждения о способностях Маленкова не существует достаточных свидетельств.


III. ДРУГИЕ ВОПРОСЫ

21. Консультанты предложили модифицировать документ SE-39 в следующих отношениях:

a. [цензура] сообщил, что ему не нравится категорическое заявление в параграфе 3, о том что люди в СССР "вряд ли примут активное участие", если борьба за власть вырвется наружу. Он предложил изменить формулировку, хотя бы на "Люди в СССР вряд ли примут активное участие на ранних стадиях борьбы за власть".

b. В целом, среди консультантов была склонность к убеждению в том, что смерть Сталина в большей степени, чем утверждается в SE-39, может привести к ослаблению контроля Советов над странами-сателлитами и коммунистическими партиями в странах, на входящих в Блок. Однако [цензура] в этом вопросе не согласился с мнением большинства. Аналогичное разногласие было вызвано вопросом о том, имеются ли перспективы увеличения влияния Тито на страны-сателлиты и другие коммунистические партии. В частотности, [цензура] склонялся к тому, что влияние Тито должно увеличиться.

с. Хотя ни одним из консультантов не было высказано серьезных возражений по поводу оценки в SE-39 возможных влияниях последствий смерти Сталина на советско-китайские отношения, [цензура] считает, что важно подчеркнуть другие факторы, помимо тех, что указаны в документе. Он утверждал, что если больших изменений в отношениях не предвидится, то это, в основном, связано с (а) тем, что эти две страны будут иметь общие интересы в войне в Корее, и (b) Китай долго будет зависеть от индустриальной помощи СССР, и что русские могут захотеть использовать эту зависимость для поддержания эффективного влияния. Не подвергая сомнению, и не обсуждая общую позицию по пункту (а), [цензура] заявил, что, по его мнению, Россия не сможет предоставить Китаю заметной индустриальной помощи, и что проникновение русских в Китай, и их влияние там, намного слабее, чем принято считать.

http://statehistory.ru/5493/Eksperty...akh-Malenkova/ - цинк

PS. С оказией рекламирую сбор средств http://historian30h.livejournal.com/420856.html на издание книги товарища historian30h посвященную голоду 30х годов.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Сухопутная операция США в Ираке

Скрытый текст:

Про анонсированную сухопутную операцию США в Ираке и Сирии.

Не так давно уже писал http://colonelcassad.livejournal.com/2578936.html об анонсированной сухопутной кампании в Ираке и северной Сирии, которую Пентагон хочет осуществить руками иракской армии и курдского ополчения. Общая схема плана была вчера опять же официально подтверждена Пентагоном, но к ранее озвученным планам последовали дополнения. В комментарии к статье высказывал ряд сомнений на тему реалистичного подобного плана разгрома Халифата предложенными силами, да и в самой статье проскакивали нотки скепсиса. По всей видимости в Пентагоне тоже так подумали и вчера заявили, что в рамках ранее изложенного плана произойдет прямое участие США в сухопутной операции, в которой будет задействована 101-я воздушно-десантная дивизия http://www.army.mil/101stairborne/ (около 16 000 человек личного состава и значительное количество техники, командует генерал-майор Джеймс МакКолвилл http://www.wikiwand.com/de/101st_Air...nigte_Staaten)).
На деле, США уже и так были задействованы в сухопутных операциях в Сирии и Ираке (части спецназа, военные советники, инструкторы, корректировщики), но общая численность задействованного личного состава не превышала нескольких сотен человек. При этом имелись и потери.


В октябре 2015 года в бою с отрядами Халифата был убит старший сержант отряда "Дельта" Джошуа Уилер.
http://www.military.com/daily-news/2...urce-says.html

При этом весь последний год Белый Дом всячески отбрыкивася от предложений http://www.ng.ru/world/2015-10-28/8_obama.html провести сухопутную операцию с участием американских войск. Но видимо что-то изменилось, раз последовал такой крутой поворот, который конечно обрадовал главных его лоббистов - министра обороны Картера и сенаторов Джона Маккейна и Линдси Грэма. На Украине у них не совсем получилось с продавливанием войны, но в Ираке хоть на полшишечки, но прогнули Белый Дом.

Какие факторы на мой взгляд могли подтолкнуть к такому решению.



1. Предложенный Пентагоном план был признан нереалистичным - армия Ирака и Пешмерга не смогут самостоятельно разгромить Халифат и им потребуется помощь армий западной коалиции, поэтому наступление на Мосул с юга будет поддержано частями американской армии.
2. При срыве сроков наступления, рушится амбициозный план по взятию Ракки в 2016 году, что является последней попыткой Обамы спасти провальную ближневосточную политику, где прямое военное вмешательство остается последним средством.
3. Вероятно, что войну используют как фактор во внутриполитической предвыборной борьбе, чтобы путем военных побед в Ираке, выбить у республиканцев козыри связанные с обвинениями Обамы в том, что "нерешителен" и "мягкотел". "Маленькая победоносная война" (хотя врядли она станет таковой) возможно рассматривается как способ поднять рейтинг демократов перед грядущими президентскими выборами.
4. Успехи кампании ВКС РФ и армии Асада в Сирии, которые делали Россию главным действующим лицом в ближневосточной кампании, а так же упорные слухи, что Россия перебросила войсковой контингент на авиабазу Кувейрис, что в теории может позволить активизировать операции к востоку от Алеппо и соответственно оказать влияние на американские планы развивать наступление на Ракку силами сирийских курдов.

В итоге, последовал резкий поворот и к анонсированной кампании добавили 101-ю воздушно-десантную дивизию, а так же пожелания по усилению давления на союзников, чтобы они так же предоставили войска для грядущей сухопутной кампании.

"Последоватеьность" такой политики весьма очевидна. Не далее как в 2010 году Обама анонсировал завершение военной миссии в Ираке, которую причисляли к "ошибкам" времен Буша-младшего.

Президент США Барак Обама подтвердил, что военная операция в Ираке завершится в установленные ранее сроки. Выступая на национальном съезде ветеранов-инвалидов в Атланте (штат Джорджия), глава Белого дома заявил, что его обещание о выводе всех боевых частей из Ирака к концу августа остается в силе.
"Наша цель в Ираке меняется с военной, которую достигали наши солдаты, на гражданскую, которую будут достигать наши дипломаты, - цитирует "Интерфакс" отрывки речи Обамы. - Вскоре после того, как я вступил в должность, я объявил о новой стратегии для Ирака, и тогда я ясно выразился, что 31 августа 2010 года военная миссия США в Ираке завершится". "Со времени моего прихода в Белый дом и до конца текущего месяца из Ирака домой вернутся 90 тыс. американских солдат"

http://www.newsru.com/world/03aug2010/iraqobama.html - цинк

А в 2014 он еще более недвусмысленно заявлял.

Президент США Барак Обама заявил, что вооружённые силы Соединённых Штатов, находящиеся в Ираке, «не принимают и не будут принимать» участия в военной операции против боевиков исламистской группировки «Исламское государство» в Ираке, передаёт Associated Press.
Кроме того, заявил сегодня Обама, Вашингтон не собирается посылать в Ирак наземные войска. «Являясь главнокомандующим, я не обяжу вас и остальные вооружённые силы участвовать в ещё одной наземной военной операции в Ираке», - сказал американский президент.

https://russian.rt.com/article/50395 - цинк

Как не трудно заметить, последовательность политики "нобелевского лауреата" просто впечатляет. С Афганистаном ровно тоже самое произошло. После Буша войска из Афганистана почти вывели, но потом снова начали усиливать группировку в свете усиления Талибана. С Ираком и вовсе неудобно получилось. При этом даже в решении о задействовании регулярных войск видна характерная непоследовательность, так как одна бригада вряд ли способна кардинально изменить баланс сил в идущей войне, где Халифат достаточно успешно воюет с регулярными армиями Сирии и Ирака.

В итоге, мы скорее всего увидим прямое столкновение на поле боя американской армии и войск Халифата, хотя в самих США еще есть ряд юридических тонкостей связанных с одобрением сухопутной операции. Данная история лишний раз доказывает, что Халифат выйдя в 2013 году из под контроля США превратился в одну из угроз для американской ближневосточной политики и с ней будут хотя бы ограниченно бороться. Так же данная операция хоронит известный миф о том, что РФ выполняет для США роль уборщика на Ближнем Востоке, предполагаемые к задействованию силы серьезно превосходят в численности российский военный контингент действующий в Сирии.

В Дамаске уже заявили, что подобную активность США на своей территории сочтут агрессией, но как показывает практика действий американского спецназа в провинции Хасаке, Вашингтон не очень озабочен протестами сирийского руководства. Сегодня Байден подтвердил http://mignews.com.ua/world/10127067.html что с Турцией (которая ввела танки в столицу турецкого Курдистана) обсуждался вопрос совместных действий против Халифата, а так же вопрос поддержки мятежников воюющих против Асада.

Касательно же закономерных вопросов на тему - не приведет ли американское вмешательство к столкновению российских и американских войск, то конечно не приведет, так как американские планы затрагивают те районы, где Россия свои военные операции не проводит (не считая эпизодических бомбежек нефтепромыслов и военной инфраструктуры в районе Ракки). В этом плане две военные операции будут развиваться паралелльными путями, а обе стороны будут решать свои задачи. Весьма вероятно, что уже по ходу развития своих операций, стороны будут наращивать свои войсковые контингенты в Сирии и Ираке.

UPD: Белый Дом выступил с разъяснениями http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2610091 на тему выступления Байдена с посылом, что Байдена неверно истолковали и никаких изменений в американской политике в Сирии не будет.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Товар из Российской Федерации

Скрытый текст:

Будни торговой войны.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Коротко о важном

Скрытый текст:

Сегодня слег с температурой, а под вечер еще и свет выключили. так что материалы сдвинутся на начало недели.
Коротко по основным моментам.



1. В Латакии у Асада дела последние 2 дня идут совсем хорошо (сегодня взяли Рабию, не считая охапки менее значимых населенных пунктов), при текущих темпах вполне реален выход в центральные районы провинции Идлиб к марту-апрелю при продолжающейся зачистке горных районов Латакии. Взятие Сальмы имело на деле переломное значение, фронт мятежников в северной Латакии несмотря на упорную оборону и попытки контрнаступления начал крошиться и теперь главный вопрос - где они смогут соорудить полноценную линию обороны чтобы остановить наступление сирийской армии. По факту сирийская армия и ВКС РФ сейчас пожинают плоды почти четырехмесячного и адски сложного труда. Надо понимать, что в успехах войск Асада есть и немалый вклад наших военных советников, а так же отрядов Хэзбаллы.


Комплекс ПВО "Куб" захваченный Халифатом в боях под Дейр-эз-Зором.


Если комплекс работоспособен, то конечно крайне желательно приложить силы к его ликвидации, как это было с ЗРК "Оса" находившихся в распоряжении прозападных мятежников - 2 установки были осенью уничтожены путем авиаударов.

В Дейр-эз-Зоре сирийская армия продолжает отбиваться, командование Халифата очевидно всерьез пытается ликвидировать анклав Асада в самом центре "черной империи". Пока получается так себе, несмотря на тактические успехи и уже весьма серьезные потери, основные позиции сирийской армии удерживаются. Попытки раздавить анклав Халифат предпринимал и ранее, но они неизменно проваливались. Надеюсь и в этот раз "черных" ждет облом, благо защитники Дейр-эз-Зора уже не раз делом доказывали свою военную состоятельность.


Плюс нарастают проблемы у Халифата к северо-западу от Кувейриса, где сирийская армия не оставляет надежд выйти на коммуникации группировки Халифата к востоку от Алеппо.

2. В Молдавии ситуация наглядно показывает, что происходит, когда США не занимаются канализацией протеста и местный режим их более-менее устраивает. Буза против правительства Филата и за возврат украденного 1 млрд. долларов продолжается, но так как с Запада нет завываний про "злочинну владу", то даже попытка штурма парламента закончилась в общем то ничем. Напоминает массовые протесты в Македонии или же протесты в духе "Оккупай Уолл-Стритт", когда без канализации этих протестов в интересах внешних выгодоприобретателей они заканчиваются пшиком. Некоторые надеются, что Россия как-то повлияет на эти протесты и замутит "майдан" в своих интересах, но пока успешных примеров такой деятельности нет, так как Россия (как впрочем и другие страны) серьезно отстает от США в деле подготовки и осуществления "цветных революций". С методами противодействия более-менее разобрались, ну а использование этих технологий в своих целях пока что остается прерогативой американцев. Впрочем, всегда есть основания надеяться, что у населения сорвет резьбу и оно сможет провернуть мини-революцию без посторонней помощи.

3. Яценюк призвал провести референдум по НАТО и изменениям в Конституцию по Минским соглашениям. Очередная попытка затяжки времени, так как от хунты ждут, что она в ближайшие 1-2 месяца даст ответ на то, будет ли она вносить изменения в Конституцию через Верховную Раду или нет. Если нет, то уже анонсировано, что будет дальше - паспорта, унификация законодательства республик и выборы без Украины. Проблема хунты в том, что сейчас не набирается 300 голосов под изменения - часть "бешенных" не хочет идти на уступки, а Вашингтон не сильно и настаивает на том, чтобы эти изменения были внесены вот прямо сейчас. Впрочем учитывая резкий поворот в ближневосточной политике Белого Дома, не исключена и отмашка на временную заморозку конфликта, пока Обама будет пытаться спасти свой имидж и повысить рейтинг демократов "маленькой победоносной войной" в Ираке.

4. Ирак обвинил Турцию в том, что Эрдоган пытается воссоздать Османскую Империю. Тут иракцы так сказать недалеко от истины ушли. Эрдоган давно заигрывался в пантюркизм и пытался проводить агрессивную внешнюю политику, в расчете на силу одной из наиболее мощных армий в регионе. Но в силу структурных слабостей самой Турции (в последние пол-года ставших довольно очевидными), амбиции Эрдогана не совпадают с возможностями. Угрожал войной Израилю из за Газы - слился. Угрожал вторжением в Сирию - после вмешательства России осталось гадить исподтишка. Влез в Ирак - получил обвинения в агрессии и неудовольствие Вашингтона. И все это на фоне гражданской войны в самой Турции и постоянно плетущего заговоры генералитета. Так что хотеть империю Эрдоган конечно может, но по объективным обстоятельствам скорее сама Турция может послужить фундаментом для создания новых государств, которые отгрызут у нее куски территории.

Читать дальше...