Либерализм - враг свободы. Анамнез.

Январь · 08.10.2012, 12:04

Тема посвящена борьбе с мифами и фантастическими романами либеральной "элиты" России... Иначе говоря - тема обо всем том бреде, который как кипучее говно течет по городам и весям нашей Родины, проявляясь то в том, то в ином "народном движении", не гнушаясь менять собственные флаги и символы как перчатки...

Иными словами - в бой!

Первая вводная (на затравку). Рассуждения (мои) о первых днях Великой Отечественной Войны, об отступлении РККА и последующем разгроме фашистов под Москвой (могут быть использованы в качестве контр-аргументов в споре с либеройдной нечистью - я не против)!

Примечание - по возможности ЛЮБАЯ тема ветки должна быть качественно улучшена усилиями форумчанинов...

И так...

Миф:

Благодаря "сталинским чисткам" (которые, в больном воображении народонаселения либеральной психбольницы, курировались непосредственно Сталиным), а именно "благодаря уничтожению высшего командного состава РККА", под надуманным предлогом, в последствии получившем название "Заговор Генералов (и конкретно Тухачевского)" - к 22 июня 1941 года Красная Армия осталась без мудрых начальников, благодаря чему гитлеровские войска просто смели ее с границ и погнали на восток, при этом не имея нормального руководства - войска бежали очертя голову аж до самой Москвы и только его величество Мороз (а так же чудом уцелевший герой и гений - генерал Андрей Власов) остановил гитлеровцев... Иными словами - отступление лета-осени 1941 года - это непосредственная вина жестокости и бездарной политики Сталина, ведь ни одна армия, имея более лучшие танки, чем были у гитлеровцев - отступать бы не стала...

Ответ:

Доля правды в мифе - действительно отступали и действительно отступали имея более лучшие танки. Следует заметить, что истории экипажей-героев, когда один экипаж какого-нибудь КВ-1 уничтожал по 10-20 танков противника - не единичны. Но - либеройдные говны умалчивают о том, что танков КВ-1 и Т-34 было не так уж много (как им хотелось бы), а главное - они умалчивают о том, что кроме танков на поле сражения действуют и другие мех.средства, а именно - самолеты. Ни для кого не секрет, что в первые месяцы войны у Германии было абсолютное превосходство в авиации. Собственно и тактика прорыва танкового клина, разработанная Гудерианом, включала в себя обязательную поддержку авиации. А какие средства поражения авиации были у танков той эпохи? Правильно - никаких...

Иными словами - танки РККА в открытом бою с танками гитлеровской Германии ДАЖЕ при некотором техническом превосходстве - были абсолютно не защищены против германской авиации, чего нельзя сказать о танках вермахта. Если бы в этих условиях Ставка отдала бы приказ наступать во что бы то ни стало, не смотря на потери - то это было бы как раз "забрасывание трупами". И тут надо учитывать, что дело даже не в потерях конкретно танков от авиации противника, а в том числе в потерях поддержки. Иными словами - даже в том случае, когда авиация не могла причинить вред танкам - танки были вынуждены наступать в одиночку, ведь даже взвод пехоты, при господстве авиации противника, на броню не возьмешь, не говоря уже о колоннах грузовиков и прочей легкобронированной техники...

Гитлеровские танкисты конечно же не были сосунками (как например французские), но тем не менее было бы интересно посмотреть - как сложились бы первые бои, не будь у Германии подавляющего превосходства в воздухе.

Кроме того - следует обратить внимание на одну вещь - танки первой мировой войны ползали со скоростью 2-5 км ч. Танки испанской уже со скоростью 30-35 км ч. У германской армии был двухлетний опыт применения танков в новой формации войны, а РККА даже "финская" война не дала такого опыта (ввиду условий и скоротечности - как не крути, а война была быстрая).

Так что ничего удивительного в том, что Красная Армия отступала при полном превосходстве авиации противника - нет, даже несмотря на то, что часть танков РККА была действительно лучше чем у гитлеровцев. Толку то с того?

А сколько отступала Красная Армия?

30 сентября начался оборонительный этап битвы под Москвой!!! 22 июня началась война, а 30 сентября началась битва под Москвой! Красная армии отступала 2 с небольшим месяца - потом началась первая грандиозная битва Великой Отечественной Войны, которая продлилась фактически 3.5 месяца! Следует заметить, что к битве под Москвой (к началу обороны Москвы) у красной армии уже имелся опыт качественных контр-ударов, обращения гитлеровцев в бегство. Будет такой опыт и в период обороны Москвы.

Многие "историки-истерики" спорят, какая битва явилась началом конца гитлеровской Германии - Сталинградская или на Курской дуге? Особо либеральные считают, что только удачная операция "Багратион" гарантировала красной армии победу. Но - началом конца была именно битва за Москву (как и для Наполеона началом конца было Бородино, хоть он и видел себя победителем). Дело в том, что под Москвой стало всем очевидно - что войска СССР научились и останавливать и гнать назад войска Германии. Иными словами стало ясно, что победа - это вопрос времени!

Но так же произошла еще одна вещь, носящая своего рода идеологический характер... В силу этого своего характера "историки-истерики-материалистичной школы" мало обращают внимания на этот факт. 7 ноября 1941 (в тот же день родится В.В.Путин) года в Москве на Красной площади состоялся парад, с которого колонны уходили прямо в окопы, в числе прочих в параде принимали участие вновь прибывающие дивизии из Сибири (ну и Ирана) и пр... Так вот - 22 июня 1941 года в бой вступила, так сказать, старая школа - люди, помнящие царскую Россию. Не то, чтобы они не были патриотами, но тем не менее - стоит понимать, что их мировоззрение хранило часть стереотипов той, погибнувшей в феврале 1917 страны. А вот в битву под Москвой пошли Комсомольцы. Те, для кого СССР был единственной родиной - и другой они не знали. Настоящие сталинцы, воспитанные в единой идеологии. Они были молодые, от чего дрались как черти и погибали тысячами, но они защищали именно свою Родину!

Известно, что из тех, кто в сентябре 1941 принял участие в битве под Москвой - в живых осталось к исходу битвы лишь 3%. 97% защитников Москвы, призванных на защиту столицы со всей страны, а в том числе и бойцы московского ополчения - погибли!!!

Но те 3%, которые выжили и победили, были уже не просто строевой пехотой, а настоящим пехотным спецназом. С опытом, какого не было ни у одной дивизии СС Германии!..

Суворов-Резун, рассказывая о том, как бойцы красной армии наступали на гитлеровцев с черенками от лопат - и врет и не врет одновременно... Не врет о том, что такое действительно было, врет о том - когда и при каких обстоятельствах.

Дело в том, что когда кончались боеприпасы, или же при близком контакте с врагом - начиналась рукопашная и вот тогда в ход шли все средства. И черенки лопат в том числе - в чем и удивительного то ничего нет! Саперных лопаток РККА гитлеровцы вообще боялись как огня, но бывали случаи, когда в рукопашную шли и с голыми руками, не имея даже ножа, и голыми руками вырывали кадыки, выдавливали глаза, калечили гитлеровцев. Знай это Суворов-Резун - такую красочную историю мог бы сочинить о боксерском поединке политрука РККА и танка Т-3 гитлеровской Германии...

Так вот - битва под Москвой - это то место, где строевая пехота училась давить гитлеровцев как котят. Училась - и научилась! Это битва, в которой бойцы РККА учились эффективно противостоять гитлеровской авиации!

Либералы ссылаются на морозную зиму в ключе: "Ах если б не мороз, то..."... Весной 1942 не было мороза. Летом 1942 не было мороза. Осенью 1942 не было мороза. Взял Гитлер в 1942 году Москву? Сталинград взял?

Нет. В 1942 году без всякого мороза капитулировала армия Паулюса (были холода в Сталинграде - но не морозы. А распутицы и вовсе не было...)! Кто им устроил просраться? Вновь призванные, или те, кто в битве под Москвой учился уничтожать гитлеровцев всеми силами и средствами?

Так вот - отступление 1941 года - вполне понятно и закономерно! Англия, в связи с деятельностью германского подводного флота, переносила пути конвоев все дальше и дальше на север - но мы же не орем, что это связано с тем, что командование войск ее величества - это сплошь лоботрясы и полудурки. Мы не орем, да и у либералов не принято упоминать о бегстве англичан с материка - хотя было бы интересно послушать о кровавых репрессиях алкоголика (исторический факт) Уинни Черчилля против командного состава армии ее величества.

И так - почему отступали, имея превосходящие танки?

Да потому же, почему отступали гитлеровцы, имея превосходящие танки (Т-5, Т-6, Ферденанд) в 1943 на Курской...

Почему отстояли Москву? Потому что мороз (в сентябре)? Потому что распутица (ну так она для всех - распутица, погода не действует избирательно)? Нет... Потому что в бой вступила Родина! Поднялся народ, пополнивший собой строевые части!.. После битвы под Москвой победа была неизбежна!!!

Черенки от лопат? Ну да, а чем плох штык из переломленного пополам черенка лопаты в рукопашном бою??? Да и - и голыми руками драли как котят (в Ираке бывало и вертолет из берданки сбивали - всяко на войне бывает)...

Djohar · 08.10.2012, 14:20

Накипело?

Я думаю, против либерастии нужно выступать другим путём.
Во-первых, либерасты, крича о "правах человека" почему-то стесняются упоминать об "обязанностях человека". В итоге получается довольно однобокая ситуация - любой дегенерат (а таких большинство среди "ущемлённых") имеет право требовать "уважения собственных взглядов", ничего не отдавая взамен - и не уважая в ответ взглядов БОЛЬШИНСТВА. Ситуация очень напоминает всю предыдущую историю рабовладения в его различных формах - от прямого рабовладения до феодализма и дворянства - кучка "самых правых" диктует свою волю БОЛЬШИНСТВУ "не очень правых". Очевидно, что либерализм - лишь новая форма идеологического обоснования необходимости "подчиняться" меньшинству, ибо они - избранные/ущемлённые/призванные и прочая...

Во-вторых, и это плавно произтекает из "во-первых", либерастия и прочие психические отклонения почему-то не возникают в "здоровом обществе" - в деревенской среде, например, или среди рабочих - людей, занятых каким-либо созидательным трудом и не имеющих лишнего времени как на саморазвитие (что плохо), так и на высасывание из пальца теорий "о спасении всех-всех людей"...

Помню, как-то в детстве мне попалась книжка (не помню названия) - мемуары белогвардейца в эмиграции. Это было в тот период (до развала Союза), когда в обществе гуляло мнение о том, что революцию, мол, сотворили гацкие гады, грязными лапищами матросни и солдатни уничтожившие "элиту нации" и повергнувшие страну в мрак и ужас. Мемуары этого белогвардейца были проникнуты теми же мыслями - мол, такая страна была, высокодуховная Родина, а тут моих друзей поймали и расстреляли. Вот у меня ещё тогда возникли вопросы - чего это ты тогда в Париже стонешь, попивая шоколад, а не отвоёвываешь свою "Родину"? Почему сбежал? Почему рабочие и крестьяне так возненавидели "элиту"? Ведь, если народ поднялся против этой "элиты" - на то были причины куда более глубокие, чем просто "агитация большевиков".

Январь · 08.10.2012, 14:41

Цитата:

Сообщение от Джохар

Помню, как-то в детстве мне попалась книжка (не помню названия) - мемуары белогвардейца в эмиграции. Это было в тот период (до развала Союза), когда в обществе гуляло мнение о том, что революцию, мол, сотворили гацкие гады, грязными лапищами матросни и солдатни уничтожившие "элиту нации" и повергнувшие страну в мрак и ужас. Мемуары этого белогвардейца были проникнуты теми же мыслями - мол, такая страна была, высокодуховная Родина, а тут моих друзей поймали и расстреляли. Вот у меня ещё тогда возникли вопросы - чего это ты тогда в Париже стонешь, попивая шоколад, а не отвоёвываешь свою "Родину"? Почему сбежал? Почему рабочие и крестьяне так возненавидели "элиту"? Ведь, если народ поднялся против этой "элиты" - на то были причины куда более глубокие, чем просто "агитация большевиков".

Ню ню... "Почему рабочие и крестьяне так возненавидели ``элиту``?"... И правда - почему? Вроде б должны быть всем довольны:

Скрытый текст:

А по поводу: "не помню этого белогвардейца" - я тоже прям что-то моментально забыл имя

, но мне кажется это тот самый, который сказал: "Когда я смотрю на Россию, хватаюсь за голову и плачу, понимая, какую страну мы потеряли"...

Так то да - сравнивать 1922 и 1898 годы - так действительно за голову схватишься...

А, ё маё - Иван Бунин (как я мог забыть, меня ж назвали в честь него - а я то еще думал, чо это я монархист-империалист такой) это сказал... Значит точно не твой белогвардеец... Хотя тоже из Парижа крякал... Интересно - когда он это сказал? Уж наверное не в 1949 - когда у СССР появилась ядерная бомба, а неверное действительно где-то в 1920-1924!!!

Кстати - нормально так дожил до 1953, гражданскую войну пережил в России и никто его не трогал, не репрессировал, сотрудничал с добровольческой армией Диникина, а не сотрудничал бы - так и бежать из страны не понадобилось, в Одессе то в свое время никто его не трогал и расстреливать не лез - так что сам виноват (это еще плевок в либералов, которых вечно все хотят репрессировать аж до усрачки).

Djohar · 08.10.2012, 19:28

Самое печальное, что всем этим "правозащитникам" не объяснишь ничего, что выходит за рамки навязанного им "либерального" мировоззрения. Я чётко вижу, что у них это связано с тем, что им когда-то в голову вдолбили, что всё, что из-за бугра - это хорошо, а всё своё - это мрак и деревенщина. Либерализм тоже из-за бугра - значит, это хорошо. Мол, как только мы тут насадим всеобщий либерализм - так сразу же у каждого появится машина, вилла и яхта (где-то я уже это слышал, в конце девяностых

Только там речь шла про "рыночную экономику"). Вон, мол, на Западе рыночная экономика - и как живут люди! Все аргументы о том, что недавнее экономическое (но никак не социальное) процветание Запада основано изключительно на многовековом разграблении Африки и Азии просто не укладывается у них в голове. Вот не может такого быть, и всё тут. А начинаешь экономику доказывать - вообще разговор ни о чём. "Конкуренция работает на благо покупателя", и всё тут. Никакие доводы о том, что конкуренция, в первую очередь, приводит к наводнению рынка максимально рентабельным (а, значит, минимально достаточно качественным и максимально удешевлённым) товаром тоже не работают.
Таким остаётся только снова наступать на затоптанные по самое "немогу" грабли - глядишь, какой-то процент от полученного в итоге "сотрясения" и начнёт соображать...

ЛРС · 08.10.2012, 19:45

Цитата:

Сообщение от Djohar

минимально достаточно качественным

это как ???? ... я не подкалываю ... просто интересно как это ... минимально и при этом достаточно ... качественными ?????

Djohar · 08.10.2012, 19:59

элементарно.
товар может быть достаточно качественным, чтобы служить на протяжении долгого времени, но рыночной экономике этого не нужно, т.к. это не стимулирует спрос-кредиты-потребление-производство.
Следовательно, товар нужно делать настолько плохого качества, чтобы он обходился как можно дешевле в производстве, но при этом служил потребителю тот год или два, за который предприятие выпустит новую модель (и простимулирует спрос, конечно же).