06.06.2014, 23:03
|
#1
|
Участник
Регистрация: 09.05.2012
Адрес: Земля
|
Право - как способ решения библейской концепцией возникающих социальных вопросов.
Если более внимательно рассмотреть слово - право, то становится понятным, что слово это полярно. То есть право на что либо, предоставляемое одному субъекту, автоматически означает, что у другого субъекта это право будет изъято. В толпоэлитарной системе управления обществом без этого не обойтись.
В нормальном обществе, регулируемом диктатурой совести в божьем водительстве само понятие право - абсурдно. Какое право можно предоставить и какое право можно изъять у людей, обладающих человечным строем психики во взаимодействии между собой? Я думаю, что там до возникновения вопроса о каком либо праве дело даже не дойдет. Поскольку данный факт не распознается, люди принимают правовые нормы за объективную данность. Считается, что правовые нормы - закон, который нужно исполнять и соблюдать. В связи с этим власть имущие наделяют правами одних, а лишают прав других сугубо по своему разумению в результате управления в абсолютно разнообразных социологических вопросах, либо это происходит автоматически в действующем правовом поле(право уголовное, семейное, административное, гражданское и.т.п.). То есть право (правовые отношения) основной механизм управления обществом (животных, зомби) по библейской концепции. Я так думаю. Пока будет слышно слово право (правовое регулирование) - общество не в порядке. С уважением рассмотрю любые мнения на этот счет. Может я ошибаюсь?
|
|
|
07.06.2014, 13:49
|
#2
|
Ушёл в баню
Регистрация: 26.07.2009
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от Брат-3
Какое право можно предоставить и какое право можно изъять у людей, обладающих человечным строем психики во взаимодействии между собой?
|
Хороший вопрос. Для начала, надо скорее всего чётко представлять себе, что такое ЧСП. Чёткое представление подразумевает способность ответить на все возможные поставленные вопросы, включая логические "противоречия".
Цитата:
С уважением рассмотрю любые мнения на этот счет.
|
Моё мнение: право абсурдно у единственного субъекта, когда нет другого субъекта кто может потерять часть своего права. Фантастический пример: коллективный разум.
(не путать с муравейниками или улиями, там разум один, а остальные выполняют "похоть" этого разума)
|
|
|
09.06.2014, 20:32
|
#3
|
Участник
Регистрация: 09.05.2012
Адрес: Земля
|
Спасибо за ответ.
Хочу продолжить. Я подумал, что очень давно, в начале нашей цивилизации, из общества была изъята справедливость - как полная правильная мозаика общественных отношений, а в замен было внедрено право. Каждая отрасль права, как трафарет накладывается на мозаику справедливости, благодаря чему люди видят только нужную (для изготовителей трафарета думаю это ГП) часть всей мозаики, а то и вообще не видят истины. Как известно - право предназначено для регулирования различных общественных отношений. В регулировании нуждаются все неустойчивые процессы, для осуществления управления ими. Поскольку данной функцией занимается государство, то напрашивается вывод - государство абсолютно устраивает такая концепция управления с постоянно всплывающими ошибками, обратные связи которых заведомо охватываются предусмотренными для этого отраслями права. В обществе необходимо заменить право, как способ регулирования общественных отношений на справедливость, как полную правильную мозаику общественных отношений. Об этом нужно хотя бы начать говорить, думать создавая соответствующую матрицу.
|
|
|
09.06.2014, 20:46
|
#4
|
Форумчанин
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от Брат-3
Я подумал, что очень давно, в начале нашей цивилизации, из общества была изъята справедливость - как полная правильная мозаика общественных отношений, а в замен было внедрено право.
|
Действительно... Долой правила дорожного движения и дорожные знаки! Будем ездить по правилам справедливости. Подъедем к перекрестку – и сориентируемся по справедливости, кто куда будет поворачивать первым. Все пробки сразу рассосутся сами.
|
|
|
09.06.2014, 20:54
|
#5
|
Ушёл в баню
Регистрация: 26.07.2009
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от inin
Подъедем к перекрестку – и сориентируемся по справедливости, кто куда будет поворачивать первым.
|
У кого тачка круче, тот поедет первый....Справедливо?
Ну, можно наоборот - у кого калымага, тот поедет первый!
А, если у всех одинаковые машины
Тогда по цвету штанов, Ку!
|
|
|
09.06.2014, 20:57
|
#6
|
Форумчанин
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от curiosus
У кого тачка круче, тот поедет первый....Справедливо?
Ну, можно наоборот - у кого калымага, тот поедет первый!
|
Нет уж… Помните, как в “операции ы” Шурик всех пропускал в очереди в автобус? Будем всех пропускать, и наступит справедливость.
|
|
|
09.06.2014, 21:00
|
#7
|
Ушёл в баню
Регистрация: 26.07.2009
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от inin
Будем всех пропускать, и наступит справедливость.
|
Во истину справедливость, амин!
[ame]http://youtu.be/RNkwEK_ctEo[/ame]
|
|
|
09.06.2014, 21:03
|
#8
|
Участник
Регистрация: 09.05.2012
Адрес: Земля
|
Виноват... В правилах дорожного движения есть понятие преоритет в очередности проезда. Отсутствие преоритета не ограничивает прав - уступил дорогу и поехал дальше.
|
|
|
09.06.2014, 21:09
|
#9
|
Форумчанин
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от Брат-3
Отсутствие преоритета не ограничивает прав - уступил дорогу и поехал дальше.
|
Какие еще права? Никаких прав, дорожных знаков и законов, устанавливающих права, все – только по справедливости!
|
|
|
09.06.2014, 21:14
|
#10
|
Ушёл в баню
Регистрация: 26.07.2009
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от Брат-3
В правилах дорожного движения есть понятие преоритет в очередности проезда. Отсутствие преоритета не ограничивает прав - уступил дорогу и поехал дальше.
|
Ну, почему-же?
Приоритет сидеть на месте инвалидов и детей в автобусе...
Цитата:
-Это место для детей и инвалидов
- а она что, дети или инвалид?
- она готовится стать матерью!
- а я, готовлюсь стать отцом!!!
|
Специальное место в автобусе ограничивает право этого "отца".
|
|
|
Часовой пояс GMT +3, время: 00:17.
|