[Медиабосс]

Теракт в Аль-Шаддади

Скрытый текст:

В районе Аль-Шаддади (провинция Хасаке) ИГИЛ атаковал колонну американских бронемашин следовавшую в сопровождении курдов из SDF в районе одного из КПП. Атаку совершил смертник на заминированном автомобиле.
В результате по текущим данным - убито 5 членов SDF, около 10 ранено. Кроме того ранения получили два американских солдата. Уничтожено или повреждено осколками несколько машин. Само собой погиб и смертник.
Командование США и информ-ресурсы YPG заявляют, что пострадавших среди американцев не было.
ИГИЛ по обыкновению заявляет, что убиты американцы.











Что-то участились нападения на американцев в северо-восточной Сирии. Прямо таки горит земля под ногами оккупантов. Хотя с другой стороны, более вероятен сценарий, когда пытаются создать предпосылки для пересмотра решения Трампа. ИГИЛ ведь тоже выгодно, чтобы США ушли, а тут получается они атакуют, чтобы США не уходили. Такой вот террористический парадокс на тему "В чьих интересах ИГИЛ осуществляет теракты".

Читать дальше...

[Медиабосс]

Пленный из 58-й бригады ВСУ

Скрытый текст:

Весьма показательный военнопленный из 58-й мотопехотной бригады ВСУ, которого давеча изловили военные ДНР.
Прекрасна и татуировка и показания на допросе.



PS. Кроме того стало известно, что 20 января в районе Авдеевкb на минах подорвалась ДРГ ВСУ - сразу 4 200х из 131-го орб.

Читать дальше...

[Медиабосс]

ЧП в Черном море

Скрытый текст:

В Черном море недалеко от Керченского пролива произошло ЧП. На двух судах ("Канда" и "Маэстро") под флагом Танзании вспыхнул сильный пожар.
С газовоза шла переправка груза на другое судно, когда там произошел взрыв и вспыхнул пожар., который перекинулся на второе судно. Моряки спасались прыгая за борт, так как огонь распространялся слишком быстро.
Как минимум 10 человек погибли, 14 спасли из воды.













На тему вопросов - а не провокация ли - в свете недавних событий и обсуждения возможности появления немецкой делегации в Керчи для верификации режима свободы судоходства.
Но все же произошедшее выглядит скорее как случайность ставшая следствием халатности экипажа одного из судов, тем более катастрофа произошла не в Керченском проливе, где она могла бы создать серьезные проблемы для судоходства.
Впрочем, следствие покажет.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Болсонару против Мадуро

Скрытый текст:

Взгляд на происходящее в Венесуэле из Каракаса.
Описывается ситуация предшествовавшая сегодняшней неудачной попытке военного мятежа.

Болсонару против Мадуро

10 января Николас Мадуро вступил во второй президентский срок – причем, в исключительно сложных условиях. Хотя он и получил более 60% голосов, которые были поданы за действующего президента на состоявшихся в мае прошлого года выборах, стоит учесть, что в них участвовало менее половины имеющих право голоса венесуэльцев. А процент участия в голосовании на этих выборах стал самым низким с момента знаменитых выборов 1998 года, которые принесли историческую победу Уго Чавесу.

Естественно, факт низкой явки, который логично связывают с бойкотом со стороны основных оппозиционных сил, вовсю используется США и зависимыми от них правительствами латиноамериканских стран – для того, чтобы объявить выборы незаконными, и назвать самого Мадуро нелегитимным президентом, узурпатором и диктатором. Хотя, при этом, даже такая низкая для Венесуэлы явка избирателей лишь немного уступает аналогичному показателю в самих Соединённых Штатах и даже выше, чем в некоторых критикующих Венесуэлу государствах Латинской Америки.

Естественно, низкий процент явки на выборах в Венесуэле отражает разочарование местных жителей, которые не доверяют ни оппозиции, ни правительству. Я знаю немало бывших сторонников Чавеса и Мадуро, которые ныне именуют последнего «предателем», «разрушителем дела Чавеса», «коррумпированным диктатором», и т.п. – обвиняя его во всех смертных грехах. Причём нападкам подвергаются даже те действия правительства Мадуро, которые являются продолжением политики Чавеса.

Так, от недавних чавистов можно услышать обвинения в том, что Мадуро превратил Венесуэлу в «китайско-российско-кубинскую колонию» – хотя, при этом, никаких особых изменений в отношениях с вышеупомянутыми странами при Мадуро не произошло. Те же люди обвиняют правительство Мадуро в «жестоком подавлени» антиправительственных беспорядков в 2017 году – хотя они же называли «террористами» участников предыдущих беспорядков 2014 года. Никакой существенной разницы между этими двумя инцидентами не было – в обоих случаях произошли чрезвычайно агрессивные выступления оппозиции с требованиями отставки Мадуро, в обоих случаях были десятки жертв среди участников беспорядков, случайных прохожих, «силовиков» и сторонников правительства. Однако, по мнению критиков Мадуро, в первом случае всю ответственность за жертвы несли штурмовики оппозиции, а во втором – «коррумпированные псы диктаторского режима».

Одна из самых сильных сторон Чавеса – то, что он умело сплотил вокруг себя людей самых разных взглядов – пошла сегодня во вред его политическому наследию. Резкое ухудшение экономического положения Венесуэлы, в сочетании с отсутствием у Мадуро бесспорного ораторского таланта Чавеса, привело к тому, что множество его сторонников разочаровалось в процессе боливарианских реформ. Некоторые из них стали критичными и к самому Чавесу – но большинство противопоставляют покойного президента Мадуро, делая это по достаточно наивной схеме: «великий лидер и его недостойный преемник».

Против Мадуро настроено и большое число бывших высокопоставленных соратников Чавеса. Среди них – Рафаэль Рамирес, который являлся при Чавесе влиятельным министром нефтяной промышленности и возглавлял государственную нефтяную компанию PDVSA. Давно отстранённый Мадуро от руководства «нефтянкой», он до конца 2017 года занимал почётную и ответственную должность представителя Венесуэлы при ООН. Но после начала антикоррупционной «чистки» в PDVSA, которая обернулось арестами десятков её высших чиновников и подрядчиков, связанных с ее бывшим руководителем, Рамирес был отправлен в отставку и не стал возвращаться в Венесуэлу. Проживая сейчас в неизвестном месте, он регулярно публикует в интернете антиправительственные статьи, всячески подчёркивая свою роль верного соратника Чавеса. Причем, в последней статье, опубликованной перед инаугурацией Мадуро, Рамирес открыто призвал к военно-гражданскому мятежу против «узурпатора».

Однако, влияние Рамиреса на массы близко к нулю – оставшиеся верными Мадуро чависты считают его предателем и коррупционером, который обманывал Чавеса, а сторонники правой оппозиции ненавидят его за ту роль, которую он сыграл в преодолении нефтяного саботажа 2002-2003 годов – не забывая, что возглавляя PDVSA Рамирес всячески подчёркивал свою революционность и приверженность «боливарианскому социализму». Разочаровавшиеся в Мадуро чависты тоже относятся к нему отрицательно, считая, что Рамирес просто не поделил власть с Мадуро. Действительно, бывшему главе «нефтянки» трудно объяснить, почему вплоть до своего ухода в отставку он не критиковал действующего главу государства – этого «убившего боливарианскую революцию в колыбели Ирода» и «разрушителя наследия Чавеса», как он именует его сегодня. Однако, при всем при этом не стоит недооценивать суммарного влияния многих бывших министров, и других высокопоставленных сторонников Чавеса, выступающих сейчас против Мадуро.

Авторитет Мадуро невысок и у многих венесуэльцев, которые формально сохранили ему прежнюю верность. Недавно я разговаривал с такими людьми, которые проживают в одном из самых «чавистских» районов Каракаса. Они начали разговор по-венесуэльски оптимистично, выражая надежду на улучшение экономического положения Венесуэлы – в частности, за счёт планируемого увеличения добычи золота – высмеивали санкции Трампа, критиковали правую оппозицию и выражали уверенность в том, что прежние дочавесовские силы никогда не вернутся к власти.

Но стоило мне коснуться темы полицейской коррупции – а, конкретно, взяточничества полиции, которая покрывает спекулянтов дешевыми продуктами, проданными правительством по фиксированным ценам – как разговор принял совсем другой оборот. Мне рассказали, что министерства, силовые структуры и коммунальные советы кишат сторонниками оппозиции, предателями и ворами, а высшие должностные лица полностью утратили контакт с народом, лишения которого их не волнуют. Правительственные продуктовые наборы – так называемые «коробки КЛАП» – приходят к ним наполовину разворованными. Хотя, замечу, что по месту моего жительства упомянутые наборы выдаются совершенно целыми.

Эти люди убеждены: если Мадуро не исправит положение к середине года, то неплохо было бы отстранить его от власти – особо подчёркивая, что это должны сделать некие силы внутри чавистского движения. Осталось неясным лишь то, откуда возьмутся эти здоровые силы – если вокруг и вправду одни воры и предатели?

Неспособность прекратить открытую деятельность уличных спекулянтов и обуздать повышающих цены торговцев, которые демонстрирует сегодня Мадуро, приводит к тому, что и среди разочаровавшихся чавистов и «демократических оппозиционеров» становится популярным печально известный диктатор Маркос Перес Хименес – генерал, который находился у власти в пятидесятых годах прошлого века. Недавние противники – бывшие поклонники народовластия по Чавесу и представительной демократии дочавесовского образца – дружно вспоминают о том, каким стабильным был при диктаторе курс боливара, как быстро строились в те времена дороги, одновременно набивая тюрьмы представителями криминала.

При этом забываются детали правления Переса Хименеса – например, то, что население страны в основном составляли тогда крестьяне, которых не нужно было кормить, а его число не превышало 6-7 миллионов. При этом, нефть в Венесуэле в то время уже вовсю добывалась, цены на неё были высокими, а добыча не требовала существенных затрат. Сам диктатор вовсе не пользовался народной любовью – атмосфера эйфории, охватившей Венесуэлу после его свержения, хорошо описана современниками. И неудивительно – ведь «продвигавший ценности честного труда и законопослушания» Перес Хименес распоряжался казной страны как своим собственным кошельком, прихватив ее часть во время бегства во франкистскую Испанию, где он целых сорок лет продолжал жить в роскоши.

Объективно, Мадуро мало что может сделать для быстрого преодоления сложившейся ситуации. Добыча нефти в стране находится сейчас на рекордно низком уровне, а другие возможные источники поступления валюты – например, то же золото – являются полезным дополнением к экспорту нефти, но никогда не смогут его заменить. Над увеличением добычи нефти можно работать либо в так называемом Нефтяном поясе Ориноко – где она настолько тяжёлая, что вплоть до прошлого десятилетия считалась не нефтью, а битумом – либо на истощённых месторождениях остальной части страны. В каждом из этих случаев требуется применение затратных технологий – в то время как у страны почти нет ресурсов. Причем, амбициозные планы освоения Нефтяного пояса Ориноко были провалены правительством даже в сравнительно благополучной ситуации прежних лет, когда у страны еще были деньги.

Действия по индустриализации и развитию сельского хозяйства, которые предпринимались при Чавесе и Мадуро, зачастую выражались в бесконтрольной раздаче кредитов или непродуманной закупке бездействующего сейчас оборудования – а потому принесли очень недостаточные результаты. Между тем, в обозримом будущем Венесуэле по-прежнему будет нужна валюта – в том числе, для самого элементарного удовлетворения потребностей населения в продовольствии и товарах первой необходимости.

Кроме того, экономический кризис почти парализовал сегодня работу правительства. Государственные служащие, которые зарабатывают сейчас намногим меньше уличных торговцев, массово увольняются, или находят приработки в ущерб своей основной деятельности. Недавно я разговаривал с начальником группы программистов важного министерства – молодым и образованным последователем идей Чавеса. Он рассказал мне, что работающие под его началом программисты нередко работают во время службы на сторонних клиентов, посвящая министерским делам оставшееся после этого время. И руководство вынуждено закрывать глаза на сложившуюся ситуацию – поскольку в противном случае его программисты попросту разбегутся. Вероятно, похожим образом обстоят дела и в других государственных структурах Венесуэлы – причем, всё это происходит в ситуации, когда против страны ведётся экономическая война, её международные платежи задерживаются, поставки продовольствия затягиваются, а против курса национальной валюты ведётся постоянная игра на понижение.

В этих условиях правительство Мадуро пока что спасает только инерция первоначальных успехов Чавеса, поддержка армии, а также разобщённость и непопулярность оппозиции, многие сторонники которой – в основном, не очень бедные люди – массово выехали за рубеж. Отклик на масштабную пропагандистскую кампанию в социальных сетях с призывами к военному мятежу и акциям гражданского неповиновения, которую проводили начиная с 10 января правые, был откровенно слабым. «Кастрюльный концерт» по случаю «узурпации» Мадуро президентского поста был еле слышен из моего дома и продолжался около двух минут – при том, что я прекрасно помню мощные и длительные кастрюльные акции 2014 и 2017 годов в поддержку участников беспорядков.

Парламент Венесуэлы – чей законодательный статус был приостановлен правительством еще два с половиной года назад из-за отказа выполнить решение Верховного суда – объявил о «вакууме власти» в стране в связи с нелегитимностью Мадуро, и даже «назначил» исполняющим обязанности президента страны своего председателя – молодого и малоизвестного оппозиционного политика Хуана Гуайдо. Однако, такой шаг главным образом вызвал у венесуэльцев равнодушие, удивление и шутки – вроде предложения разделиться на Северную и Южную Венесуэлу, которое я услышал на днях от своего соседа.

Однако, некоторые внешние силы вовсе не склонны шутить по этому поводу. О признании Гуайдо в качестве президента Венесуэлы поспешил заявить только что пришедший к власти в Бразилии ультраправый политик Жаир Болсонару, чьи взгляды делают его похожим на некую помесь Трампа, Жириновского и Порошенко и Парубия. А глава марионеточной Организации Американских Государств Луис Альмагро заявил, что эта структура признает «послов Венесуэлы», которых назначит Гуайдо.

Подобные заявления открывают путь к возможной интервенции против Венесуэлы. Здравомыслящий и довольно популярный в своей время оппозиционный венесуэльский политик Клаудио Фермин сразу же заявил, что Мадуро является законным президентом – поскольку он выиграл выборы, а процент их участников не противоречит конституции страны. Вероятно, он тоже опасается военного вторжения из-за рубежа. Экономические проблемы страны отходят в этой ситуации на второй план – однако, если Мадуро сумеет избежать нападения внешних сил, исправление экономических ошибок все равно останется для него неотложной задачей и займёт много времени – причем, без реальной гарантии успеха.

Дмитро Штраус

http://liva.com.ua/bolsonaru-protiv-maduro.html - цинк


Падение производства нефти в Венесуэле и Колумбии в 2016-2018 годах.
В 2017 виден характерный момент - после введения новых удушающих экономику Венесуэлы санкций, падение добычи продолжилось, в то время как в Колумбии падение остановилось и добыча нефти стагнирует.
Как не трудно догадаться - против Венесуэлы ведется экономическая война направленная на разрушение ее экономики с целью смены правительства. Схема отнюдь не новая и отлично описана в книге "Исповедь экономического убийцы".

PS. Из текущего:

1. Верховный суд Венесуэлы объявил недействительными все акты "парламента Венесуэлы" руководство которого поддерживает США в пику Мадуро.
2. Ночной мятеж полностью подавлен - призывы мятежников к населению Венесуэлы "восстать против Чавеса" особого отклика в массах не вызвал. Все зачинщики находятся под арестом. У них изъяты автоматы, пистолеты, гранаты и баллоны со слезоточивым газом. Ведется следствие на предмет возможных связей заговорщиков с США и Колумбией. Госбезопасность заявляет, что ситуация полностью контролируется и любые попытки предать дело боливарианской революции будут решительно пресечены. Руководство вооруженных сил занимает схожую позицию.
3. Болсонару в Давосе заявил, что намерен поддерживать попытки свержения правительства Венесуэлы. Иран в свою очередь выразил поддержку Мадуро.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Португальские парашютисты в ЦАР

Скрытый текст:

Запись боестолкновений португальских парашютистов (!) с повстанцами в Центрально-Африканской Республике (!).



Видеоматериал о боевых действиях был записан во время крупной операции, которая включала в себя 50 часов тяжелых перестрелок и привела к захвату базы повстанцев в районе Бамбари. В настоящее время десантники португальских вооруженных сил действуют в рамках миротворческой миссии Организации Объединенных Наций в Центральноафриканской Республике. Битва началась, когда африканские повстанцы СКП (Союз за мир в Центральноафриканской Республике) начали насильственную атаку на город Бамбари, примерно в 400 километрах от столицы Банги, в попытке захватить ресурсы и обложить налогами местное население.СКП является бывшим членом повстанческого альянса Селека, коалиция преимущественно мусульманских группировок. Португальские вооруженные силы объявили, что операция прошла без каких-либо потерь.




Так сказать дополняют картину российско-французского соперничества.
Стоить отметить, что именно боевиками "Селека" с которыми на видео воюют португальцы, была убита съемочная группа во главе с Джемалем, которую заслали в ЦАР на деньги Ходорковского.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Террор превращается...Превращаетс� � террор...

Скрытый текст:

Короткое, но наглядное разоблачание фейкового фото про "жертву красного террора в Омске".



Данная фотография на сайте "Бессмертный барак" красуется в категории "ужасы красного террора".
Но если чуток копнуть, то окажется, что данную женщину расстреляли не красные, а белые.







В сети интернет на различных сайтах под заголовками Красный террор широко распространена фотография - «Пермь. Станция Георгиевская. Труп женщины. Три пальца правой руки сжаты для крещения», при этом датировка фотографии не приводится.
Нужно заметить, что железнодорожной станции Георгиевская на пермской железной дороге нет. Так, если мы откроем Атлас. Железные дороги России. Издание о-ва "Картографическое заведение А. Ильина. 1918 , то на стр. 78 увидим, что существует железнодорожная станция Григорьевская.

Данная фотография с приведенной подписью была опубликована в книге - Documents of the Special Commission of Inquiry Appointed appointed by Gen. A.I. Denikin to Investigate the Bolshevik Crimes. Красный террор в годы Гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков. Редактор-составитель Ю. Г. Фельштинский. Лондон. 1992. 432 с.

Впервые эта книга была переиздана в России в 2004 г., а затем позже, в 2013 г. вышло очередное ее переиздание (см.: Красный террор в годы гражданской войны . По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков. Под ред. докторов исторических наук Ю. Г. Фельштинского и Г. И Чернявского. Серия : Двуликая Клио : Версии и факты. М. Терра, 2004, 512 с.; Красный террор в годы гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков. Под ред. докторов исторических наук Ю. Г. Фельштинского и Г. И Чернявского. Серия: Тайны истории в романах, повестях и документах. М. Книжный Клуб Книговек, 2013. 432 с.)

В г. Москва с 26 декабря 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в выставочном зале федеральных архивов (ул. Большая Пироговская, 17) проходит историко-документальная выставка «И пошел брат на брата… Гражданская война в России. 1918–1922».
На этой выставке экспонируется указанная фотография, но только подписана она совсем иначе - Фотограф неизвестен. «Расстрелянная офицерами женщина , подавшая хлеб пленным красноармейцам». Омск. 1919 г. Российский архив социально-политической истории (РГАСПИ).

https://twitter.com/AN_ArtBer/status...24243937898502 - цинк
Первоисточник разбора фейка - https://vk.com/club162646481?w=wall-162646481_2644

Вот так нехитрым образом, убрав реальную подпись фотографа, жертву белого террора выдают за жертву красного террора.
И так у них все. Напомнило историю с опущенцами из МГЕР, которые жертв Освенцима пытались выдать за жертв ГУЛАГа и бандерлогов, выдававших жертв ОУН-УПА за "жертв НКВД".

PS, И еще. Данный "историк" Фельштинский, запустивший этот фейк (коих еще наверняка немало в его опусе), совместно с Литвиненко написал не менее известный опус "ФСБ взрывает Россию".


Литвиненко, Березовский, Закаев, Фельштинский.

Вот таких неполживых авторов юзают отечественные борцы с "кровавыми большевиками".

Читать дальше...

[Медиабосс]

Последствия израильской атаки 21.01.2019

Скрытый текст:

Появилось несколько спутниковых снимков достаточно паршивого качества, с последствиями атаки Израиля 21.01.2019.




















Цели, по которым наносились удары.

Всего в ходе атаки ПВО Сирии смогла сбить 30 из 40 выпущенных ракет и управляемых бомб.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Уилан получил доступ к государственной тайне

Скрытый текст:

Тут не так давно неполживая общественность вещала, что "Кровавая Гэбня" схватила случайного американца, который совсем не шпион, чтобы отомстить американцам и британцам за Бутину и Скрипаля.
Но недолго музыка играла - как заявил адвокат Уилана, гражданин четырех (!) государств Пол Уилан в момент задержания сотрудниками ФСБ, имел при себе сведения составляющие государственную тайну РФ.
Обстоятельства получения этих данных и их содержание адвокат Уилана раскрывать отказался, но еще в день задержания заявлялось, что Уилан пытался получить доступ к личным данным сотрудников одной из российских спецслужб (ФСБ, ГРУ или СВР - не уточнялось).
После признания адвоката Уилана, рассказывать про честного американца (канадца, ирландца, британца - нужное подчеркнуть), который приехал на свадьбу в Россию, будет совсем неудобно - приехал на свадьбу и случайно получил доступ к государственной тайне. Киселев ЖПГ.

Можно предположить, что Уилана осудят (возможно, по ускоренной процедуре в рамках закрытого суда - так как взяли его с поличным и прикидываться дурачком не получится), судебным образом верифицируют его как шпиона, который получит солидный срок, после чего пойдут переговоры по обмену, благо есть на кого менять. После ареста норвежца Фроде Берга за шпионаж в пользу норвежской военной разведки, арест Уилана стал пожалуй самым крупным успехом отечественной контрразведки из тех, которые стали достоянием общественности.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Что обещали Горбачеву

Скрытый текст:

Подборка документальных источников посвященных обещаниям, которые на Западе давались Горбачеву и позднее были легко нарушены.
Длительное время даже сам факт подобных обещаний отрицался, в том числе и либеральной общественностью у нас в стране.
Как мы сейчас видим в отношении договора ДРСМД, легко нарушаются даже подписанные договора, когда западным джентльменам они перестают быть выгодными.

Что обещали Горбачеву

Знаменитое обещание, данное госсекретарем США Джеймсом Бейкером на встрече с лидером СССР Михаилом Горбачевым, в том, что НАТО не продвинется «на восток ни на пядь», не было единственным в своем роде; в процессе объединения Германии с 1990 по 1991 гг. со стороны западных лидеров в адрес Горбачева и других советских официальных лиц поступила целая серия гарантий, касающихся вопросов безопасности Советского Союза. Об этом свидетельствуют рассекреченные американские, советские, немецкие, британские и французские документы, опубликованные Архивом национальной безопасности при университете имени Джорджа Вашингтона (http://nsarchive.gwu.edu).

Из этих документов следует, что в период с начала 1990 г. и на протяжении всего 1991 г. очень многие государственные лидеры поднимали вопрос членства стран Центральной и Восточной Европы в НАТО и последовательно высказывались против, что дискуссии по поводу НАТО в русле объединения Германии, имевшие место в 1990 г., вовсе не были привязаны исключительно к вопросу статуса восточногерманской территории, и что поступившие затем от СССР (а впоследствии – России) претензии относительно введения их в заблуждение со стороны НАТО, были задокументированы в то время письменно в должностных записках и стенограммах телефонных переговоров на самом высоком уровне.

Эти документы подкрепляют критические слова бывшего директора ЦРУ Роберта Гейтса о том, продвижение идеи расширения НАТО на Восток в 1990-е гг. происходило "в то время как Горбачева и других убедили, что этого не произойдет"[1].

Ключевое слово здесь – и это подтверждают документы – «убедили».

Ранее в декабре 1989 г. во время саммита на Мальте президент Джордж Буш-старший заверил Горбачева, что США не намерены искать выгоды ("я не стал, когда мне предлагали, танцевать на Берлинской стене") от революций в Восточной Европе в ущерб советским интересам; но на тот момент ни Буш, ни Горбачев (и, если на то пошло, ни канцлер ФРГ Гельмут Коль) не предполагали, что ГДР прекратит существование, и не могли предвидеть, какими темпами будет проходить объединение[2].

Первые недвусмысленные заверения от западных лидеров по поводу НАТО поступили 31 января 1990 г., когда глава МИД ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, публично выступив в баварском городе Тутцинге, фактически назначил за объединение Германии начальную цену. Посольство США в Бонне (см. Документ 1) передало в Вашингтон слова Геншера – о том, что «изменения в Восточной Европе и объединение Германии не должны наносить ущерб советским интересам безопасности». В связи с этим НАТО должно оставить идею «территориального расширения в восточном направлении, т.е. в направлении границ СССР». В телеграмме из Бонна также содержалось предложение Геншера, даже в обстоятельствах членства объединенной Германии в НАТО, не включать в натовские военные структуры восточногерманскую территорию [3].

Именно эта идея – наделить восточногерманскую территорию особым статусом – была зафиксирована в заключительном договоре об объединении Германии, подписанном 12 сентября 1990 г. на уровне глав внешнеполитических ведомств в формате «два плюс четыре» (см. Документ 25). Идея, упомянутая выше (о неприближении к «границам СССР»), зафиксирована не в договорах, но в многочисленных записках о беседах между СССР и высокопоставленными западными партнерами по переговорам (ими были Геншер, Коль, Бейкер, Гейтс, Буш, Миттеран, Тэтчер, Мейджор, Вернер и другие); эти партнеры на протяжении всего 1990 г. и частично 1991 г. давали гарантии соблюдения советских интересов и включения СССР в структуры европейской безопасности. Упомянутые два вопроса рассматривались как связанные, но при этом разделялись. Впоследствии при анализе событий иногда их подавали как один вопрос, и утверждалось, будто речь шла не обо всей Европе, но из приводимых ниже документов видно, что как раз обо всей.

«Тутцингский тезис» в последующие 10 дней 1990 года стал предметом множества дипломатических дискуссий, имевших в итоге огромное значение; их венчала состоявшаяся 10 февраля важнейшая встреча в Москве между Колем и Горбачевым, на которой лидер ФРГ заручился принципиальным согласием СССР на объединение Германии в рамках НАТО при условии нерасширения НАТО на Восток. Гораздо больше времени СССР потребовалось потом, чтобы выработать позицию внутри страны (и принять финансовую помощь от ФРГ). Наконец, в сентябре 1990 г. договор был официально подписан. В материалах бесед, предшествовавших заверениям Коля, обнаруживаются дискуссии по вопросам расширения НАТО, стран Центральной и Восточной Европы и, наконец, путей воздействия на Советский Союз с целью добиться от него согласия на объединение Германии. Например, 6 февраля 1990 г., когда Геншер встречался с главой британского МИДа Дугласом Хердом, британские стенографисты зафиксировали следующие слова немецкого министра: «Русские должны иметь гарантии того, что, если, например, руководство Польши в какой-то момент выйдет из Варшавского договора, то уже на следующий день Польша не вступит в НАТО» (см. Документ 2)

Бейкер, также встретившись с Геншером накануне переговоров с СССР, уже 9 февраля 1990 г. при встрече с министром иностранных дел Эдуардом Шеварднадзе слово в слово повторил формулировку Геншера (см. Документ 4) – и что еще важнее, он повторил ее еще и лично Горбачеву.

В ходе встречи 9 февраля 1990 г. формулировку «ни пяди на восток» Бейкер воспроизвел перед Горбачевым не единожды, но трижды. Он согласился с прозвучавшим в ответ на гарантии утверждением Горбачева о том, что «расширение НАТО недопустимо»; он заверил Горбачева в том, что «ни президент, ни я не намерены извлекать односторонней выгоды из текущих процессов» и американцам понятно, что «не только Советскому Союзу, но и другим странам нужны гарантии того, что если США в рамках НАТО сохраняют присутствие в Германии, то нынешняя военная юрисдикция Альянса не продвинется на восток ни на пядь» (см. Документ 6).

Первый официальный раунд переговоров формата «два плюс четыре», в составе шести министров иностранных дел, 5 мая 1990 г. в Бонне. Фото: Bundesbildstelle / Presseund Informationsamt der Bundesregierung.
После этого Бейкер написал Гельмуту Колю, намеревавшемуся на следующий день встретиться с советским лидером, письмо с очень схожими формулировками. «И тогда я задал ему [Горбачеву] вопрос, -- сообщал Бейкер, -- предпочли бы вы увидеть единую Германию вне НАТО, независимую, без присутствия американских войск или же Германию, с НАТО связанную, но при гарантиях, что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на пядь на восток от нынешних границ? Он ответил, что советское руководство должно серьезно взвесить все эти варианты […]. И добавил потом: «Разумеется, любое расширение зоны НАТО было бы неприемлемо». В скобках Бейкер, специально для Коля, добавляет: «Видимо, подразумевается, что НАТО в своих нынешних границах – приемлемо». (см. Документ 8).

Канцлер ФРГ, которого информировал американский госсекретарь, прекрасно осознавал, какой аспект является для СССР ключевым, и 10 февраля 1990 г. заверил Горбачева: «Считаем, что НАТО не должно расширять сферу своей деятельности» (см. Документ 9). После той встречи Коль едва мог сдержать восторг от полученного от Горбачева принципиального согласия на объединение Германии, а в соответствии с Хельсинкским постулатом, предусматривающим за государствами право выбирать союз по своей воле, Германия могла бы выбрать НАТО. Коль в своих мемуарах описывает, как всю ночь гулял по Москве – хотя и понимал, что за решение придется заплатить определенную цену.
Геншера, Коля и Бейкера поддержали министры иностранных дел всех западных стран. Следом, 11 апреля 1990 г. прибыл глава МИД Великобритании Дуглас Херд. На тот момент восточные немцы уже большинством голосом поддержали введение немецкой марки и быстрое объединение, а 18 марта Коль одержал блестящую победу на выборах, удивив практически всех наблюдателей. Доводы Коля (которые он впервые привел Бушу 3 декабря 1989 г.) о том, что падение ГДР откроет массу возможностей, что ему фактически приходится догонять уже уходящий поезд, чтобы заскочить в его локомотив, что он нуждается в поддержке США, что объединение может произойти раньше, чем все ожидают, – все эти доводы в итоге оправдались. Уже в июле должен был вступить в силу Валютный союз, и продолжали поступать заверения в безопасности. Херд, встретившись 11 апреля 1990 г. в Москве с Горбачевым, придал еще больший вес посланиям Бейкера, Геншера и Коля, заявив, что Великобритания отчетливо «признает, насколько важно не предпринимать действий, которые могли бы нанести ущерб интересам и достоинству советского государства» (см. Документ 15).

О чем в то время говорили Горбачеву западные лидеры, красноречивее всего свидетельствует разговор Бейкера с Шеварднадзе 4 мая 1990 г., известный в собственном пересказе Бейкера президенту Бушу: «Я апеллировал к Вашим словам и к признаваемой нами необходимости реорганизовать НАТО в политическом и военном смысле, а также развивать Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, пытаясь таким образом убедить Шеварднадзе в том, что в данном процессе не будет ни победителей, ни побежденных. Наоборот, в его результате появится новая легитимная европейская структура – по своему характеру не разобщающая, а объединяющая». (см. Документ 17)

Министр иностранных дел Геншер преподносит президенту Бушу осколок Берлинской стены. Овальный кабинет Белого дома в Вашингтоне, 21 ноября 1989 г. Правообладатель: Президентская библиотека и музей Джорджа Буша
То же самое Бейкер повторил непосредственно Горбачеву еще раз 18 мая 1990 года на встрече в Москве, разложив перед советским лидером 9 преимуществ, среди которых были реформа НАТО, усиление европейских структур, безъядерный статус Германии, учет советских интересов. Вот как Бейкер начал свое послание: «Перед тем, как я скажу несколько слов по германскому вопросу, мне бы хотелось подчеркнуть, что наша политика не нацелена на разобщение Восточной Европы и СССР. Такая политика имела место в прошлом. Сегодня же мы заинтересованы в построении стабильной Европы и в том, чтобы осуществить это вместе с вами» (см. Документ 18)

Французский лидер Франсуа Миттеран, напротив, имел отличное от американцев мнение: об этом свидетельствует фраза, сказанная им Горбачеву в Москве 25 мая 1990 г., о том, что он «лично за постепенное свертывание военных блоков»; однако Миттеран продолжил серию заверений, заявив, что Запад должен «создать безопасные условия для вас, а равно и позаботиться о безопасности Европы в целом» (см. Документ 19). Миттеран тут же написал об этом разговоре с советским лидером письмо Бушу, начинающееся словами «дорогой Джордж» ("cher George"), где заявил, что «нам, конечно же, не стоит отказываться от дачи гарантий, на которые он в полной мере рассчитывает исходя из вопросов безопасности своей страны» (см. Документ 20) На вашингтонском саммите 31 мая 1990 г. Буш изо всех сил пытался убедить Горбачева в том, что Германия, будучи в НАТО, угрожать Советскому Союзу не будет («см. Документ 21).
«Поверьте, подталкиваем Германию к объединению вовсе не мы, и не мы задаем темпы этому процессу. И, конечно же, у нас даже в мыслях нет намерений каким-то образом причинить вред Советскому Союзу. Поэтому, высказываясь в пользу объединения Германии в рамках НАТО, мы никоим образом не игнорируем более широкий формат СБСЕ, принимая во внимание традиционные экономические связи между двумя немецкими государствами. Такая модель, с нашей точки зрения, отвечает и советским интересам тоже»
В разговор включилась и «железная леди»: после вашингтонского саммита она встретилась с Горбачевым в Лондоне 8 июня 1990 г. Тэтчер предвидела шаги, которые, не без ее поддержки, впоследствии приняли американцы: в начале июля на конференции стран НАТО было решено поддержать Горбачева, изложив ему план преобразования НАТО в союз менее грозный в военном плане и больше политический. Горбачеву Тэтчер сказала: «Мы должны найти способ уверить СССР в том, что его безопасность гарантирована… Базой для этого могло бы послужить СБСЕ, поскольку это еще и площадка, на которой Советский Союз был полностью вовлечен в обсуждение будущего Европы» (см. Документ 22)

Лондонская декларация НАТО от 5 июля 1990 г. имела, согласно большинству оценок, положительное действие на принятие решения Москвой. Горбачев получил оружие, которым смог дать отпор жесткой партийной оппозиции на проходившем в то время съезде. Некоторые историки утверждают, что помощникам Шеварднадзе был заранее роздан сигнальный экземпляр этого документа; другие склоняются к версии, что текст декларации эти помощники взяли прямо с телеграфной ленты и заручились согласием съезда прежде, чем военные или консерваторы объявят этот документ частью западной пропаганды.

Как говорил Коль Горбачеву 15 июля 1990 г., в процессе выработки финального соглашения по объединению Германии, «мы знаем, что ждет НАТО в будущем – полагаю, вам это тоже известно»; канцлер имел в виду Лондонскую декларацию (см. Документ 23)

В телефонном разговоре с Горбачевым 17 июля Буш стремился закрепить успех переговоров Коля и Горбачева, а также идейный посыл Лондонской декларации. «Мы пытались принять во внимание озабоченность, высказанную Вами мне и другим, – пояснял Буш, – и поступили следующим образом: приняли совместную декларацию о прекращении агрессии; пригласили Вас приехать в НАТО; договорились о том, чтобы открыть НАТО для регулярных дипломатических контактов с Вашим правительством и правительствами восточноевропейских стран; предложили гарантии, касающиеся будущих масштабов вооруженных сил объединенной Германии – насколько мне известно, этот вопрос обсуждался Вами с Гельмутом Колем. Мы также фундаментально изменили свой военный подход к неядерным и ядерным силам. Мы выдвинули идею расширения и укрепления СБСЕ за счет новых институтов, в которых СССР мог бы принять участие и стать частью новой Европы». (см. Документ 24)

Из документов ясно, что Горбачев согласился на объединение Германии в рамках НАТО, лишь получив целый ряд заверений, а также в силу собственной убежденности в том, что будущее Советского Союза зависит от интеграции в Европу, в деле которой решающим фактором выступала Германия. Горбачев и большинство его союзников были убеждены, что еще возможно построить общеевропейский дом, и это строительство наряду с перестройкой в НАТО приведет к укреплению объединяющих тенденций и интеграции на европейском пространстве, а кроме того, в раскладе, который образуется после холодной войны, будут учтены интересы СССР в сфере безопасности. Предполагалось также, что союз с Германией не только переживет холодную войну, но и позволит полностью переосмыслить наследие Второй мировой.

Однако внутри правительства Соединенных Штатов продолжалась иная дискуссия – об отношениях НАТО и Восточной Европы. Мнения ее участников разнились, однако 25 октября 1990 г. поступило предложение от Пентагона по вопросу членства в НАТО восточноевропейских государств – «оставить дверь открытой» (см. Документ 27). Мнение Госдепартамента состояло в том, что вопрос расширения НАТО сейчас на повестке дня не стоит, поскольку создание «антисоветской коалиции», которая простиралась бы до границ СССР, не отвечает интересам Соединенных Штатов, не в последнюю очередь потому, что такой шаг мог бы отрицательно сказаться на наметившихся внутри СССР позитивных тенденциях (см. Документ 26). Администрация Буша занимало вторую позицию, и Советский Союз услышал именно ее.

Как следует из дневника британского посла в Москве, лишь в марте 1991 с личными заверениями к Горбачеву обратился премьер-министр Великобритании Джон Мейджор: «Об укреплении НАТО мы не говорим». Впоследствии, когда министр обороны СССР маршал Дмитрий Язов поинтересовался у Мейджора по поводу желания восточноевропейских лидеров вступить в НАТО, глава Великобритании ответил: «Ничего подобного не случится». (см. Документ 28)

Когда в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе приехала делегация депутатов Верховного Совета СССР, ее принял генсек НАТО Манфред Вернер. Вернер сообщил русским следующее: «Мы не допустим […] изоляции СССР от европейского сообщества». В соответствии с советской записью этой беседы, «Вернер подчеркнул, что Совет НАТО и он лично против расширения (эту точку зрения поддерживают 13 из 16 членов НАТО)». (см. Документ 30)

Так, Горбачев вплоть до распада Советского Союза хранил убеждение, что Запад не угрожает его безопасности и не собирается расширять НАТО. Случилось нечто совсем иное: в декабре 1991 г. Россия (в лице Бориса Ельцина и его главного советника Геннадия Бурбулиса), по согласованию с бывшими партийными боссами из советских республик, в особенности Украины, осуществила роспуск Советского Союза. Холодная война прекратилась задолго до этого момента; Америка даже попыталась сохранить Союз (см. речь Буша от июля 1991 г., известную как «котлета по-киевски»). Расширение НАТО произойдет, хотя и годы спустя, и тогда вновь разгорятся те же споры, и президент России Борис Ельцин тогда заручится новыми расширенными гарантиями.

http://historyfoundation.ru/gorbachev/ - цинк - по ссылке можно ознакомиться с полным текстом всех цитируемых документов

Из предыдущих публикаций на тему:

НАТО ни на дюйм не будет распространяться в восточном направлении - https://colonelcassad.livejournal.com/3883810.html
Прямые гарантии безопасности - https://colonelcassad.livejournal.com/2802165.html
Пространство доверия - https://colonelcassad.livejournal.com/4214704.html

Читать дальше...

[Медиабосс]

В Оленегорске разбился Ту-22М3

Скрытый текст:

ТАСС сообщает о катастрофе с бомбардировщиком Ту-22М3.

Бомбардировщик Ту-22М3 потерпел катастрофу при посадке на военный аэродром в Мурманской области. Об этом сообщил во вторник ТАСС источник в силовых структурах.
"Бомбардировщик Ту-22М3 потерпел катастрофу при заходе на посадку на аэродроме полка дальней авиации в Оленегорске (Мурманская область). Авиапроисшествие случилось около 13:40 мск", - сказал собеседник агентства.
По его словам, из экипажа потерпевшего аварию бомбардировщика, по предварительным данным, выжили командир и штурман. "По предварительной информации, командир и штурман остались живы", - сказал собеседник агентства. Экипаж самолета состоит из четырех человек - командир, помощник командира, штурман и оператор, напомнил источник.

https://tass.ru/proisshestviya/6026357 - цинк

Фото-отчет 2017 года с аэродрома, где базируются Ту-22М3 https://avp23649.livejournal.com/262583.html

Читать дальше...