[Admin]

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

[Admin]

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

[AMX]

Юристы то есть с неспящей совестью, знакомые с КОБ?

От вёрстки статьи чуть глаза не выпали...

[Sirin]

Сообщение от AMX

Юристы то есть с неспящей совестью, знакомые с КОБ?

В данный момент на процессе в Краснодаре участвует наш адвокат.
Есть ещё юристы, оказывающие различную помощь.
К сожалению, сборку и компилляцию результатов приходится делать непрофессионалам.

Сообщение от AMX

От вёрстки статьи чуть глаза не выпали...

Звыняйте
Есть отмазка: Это не мы, это Билл Гейтс виноват.
Ворд, гад, так в хатэмлю переводит.
Позднее, когда будут результаты сегодняшнего процесса, сделаем апдейт и подправим руками вёрстку.

[Sirin]

Суд отложен на 9 декабря по причине неявки Минюста.

(Который, обычно на эти процессы и не является. Ибо нефиг ему там делать. Так что это тупо - отмазка.)

[Sirin]

Форматирование статьи исправлено, внесены небольшие поправки.

[Шатилова Н.Н.]

В дополнение.
Подборка материалов по делу выложена здесь: https://yadi.sk/d/FLlNQvB-cb4j5
По ссылке:
- Постановление о прекращении уголовного дела, из которого брошюра "И будете искать..." была передана в суд (обратите внимание на грамотную аргументацию следователя, обосновывающего закрытие дела за отсутствием состава);
- Решение Хостинского суда по брошюре "И будете искать..." (решение о признании этой брошюры "экстремистской");
- Две апелляц.жалобы на это решение (жалобы аналогичные подали ещё пять человек, из Новосибирска, Челябинска и Красноярска);
- Два дополнения к апелляц.жалобам;
- Заключение Межрегионального бюро судебных экспертиз им.Сикорского по брошюре "И будете искать..."

[Sirin]

* Заключение специалистов по лингвистическому исследованию печатного материала «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...»


Постоянная ссылка в разделе



на сайте, если вдруг кому понадобится в будущем.

[Промузг]

Советую всем заинтересованным лицам почитать заключение экспертов - познавательно с точки зрения лингвистического и системного анализа текста.

[Sirin]

Дубль 2:

Завтра наши товарищи участвуют в процессе по апелляционному обжалованию в Краснодаре.

Желаю им стойкости и выдержки в общении с системой, надеюсь на положительный результат.
Наше дело правое!

На предыдущем заседании суд взял "тайм-аут", видимо для внесения ясности в вопрос о том, какое решение по делу будет считаться "правильным"...

Ну что ж, посмотрим...

В краевой суд Краснодарского края г. Краснодар
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10
Тел.: (861) 212-00-95, 212-00-96, 212-00-97
Истец: Прокурор Хостинского района г.Сочи
Заявитель: Серов Евгений Иванович
***
Дело №2-925/2014

Жалоба

на неправомерный необоснованный отказ в рассмотрении Частной жалобы 20.11.2014

12.09.2014 Заявителем была подана Частная жалоба на Определение от 21.08.2014 г. о возврате Апелляционной жалобы, принятое Хостинским районным судом г. Сочи, которая Определением от 16.10.2014 по поручению Краснодарского краевого суда была назначена к рассмотрению на 20.11.2014 в 10 часов 00 минут в помещении Краснодарского краевого суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 10. Заявитель по почте был уведомлен судом о назначении к рассмотрению его Частной жалобы.
Реализуя своё конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), Заявитель нанял для представления своих интересов в деле адвоката ***, участвовал в обеспечении его проезда от места жительства до места проведения судебного заседания (поездом до Москвы и самолётом до Краснодара) с целью участия в указанном судебном заседании.
Однако, 20.11.2014 Краснодарский краевой суд не исполнил Определение о назначении Частной жалобы к рассмотрению от 16.10.2014, рассмотрение Частной жалобы не провёл, аргументировав это тем, что на назначенное на то же время рассмотрение Апелляционных жалоб заявителей по данному делу не явился представитель заинтересованного лица Министерства Юстиции, сведений о надлежащем уведомлении которого у суда не имелось.
В соответствии с нормами, установленными ст. 333 ГПК рассмотрение Частной жалобы проводится в срок не превышающий двух месяцев и осуществляется без вызова сторон. Поэтому аргумент об «отсутствии в заседании заинтересованного лица» не может быть признан надлежащей причиной отказа в рассмотрении Частной жалобы Заявителя в заседании 20.11.2014. Краснодарским краевым судом необоснованно нарушены процессуальные сроки рассмотрения Частной жалобы, необоснованно отказано в рассмотрении Частной жалобы в заседании 20.11.2014, чем заявителю, причинён в том числе и материальный ущерб, связанный с обеспечением своего представительства в суде через адвоката, нарушено право на осуществление правосудия в разумный срок, привело к необоснованному затягиванию процесса.
В совокупности с предыдущими нарушениями прав Заявителя, в частности, неуведомление об оставлении Апелляционной жалобы без движения и назначение неразумного срока на исправление недостатков Апелляционной жалобы, указанное нарушение существенно нарушает Конституционное право Заявителя на доступ к правосудию.

Прошу:

Прекратить попрание прав Заявителя, БЕЗ ДАЛЬНЕЙШИХ НЕОБОСНОВАННЫХ ЗАТЯГИВАНИЙ рассмотреть его Частную жалобу и принять в производство необоснованно возвращённую Апелляционную жалобу.
Приложение: копия Определения суда от 16.10.2014 о назначении Частной жалобы к рассмотрению.

28.11.2014

В краевой суд Краснодарского края г. Краснодар
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10
Тел.: (861) 212-00-95, 212-00-96, 212-00-97
Истец: Прокурор Хостинского района г.Сочи
Заявитель: Серов Евгений Иванович
***
Дело №2-925/2014

ХОДАТАЙСТВО

о вынесении Частного определения по факту срыва судебного заседания 20.11.2014

20.11.2014 Краснодарский краевой суд перенёс на 09.12.2014 судебное заседание по рассмотрению Апелляционных жалоб на Решение Хостинского районного суда г. Сочи о признании печатного материала «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...» экстремистским материалом и Частной жалобы Серова Е.И. Заседание было сорвано по причине отсутствия информации об уведомлении представителя Министерства юстиции.
Надлежащее уведомление участников процесса является обязанностью суда в соответствии со ст. 113 ГПК. Фиксации подлежит содержание извещания (ст.114 ГПК), доставка извещения (ст.115 ГПК) и вручение извещения (ст.116 ГПК) с учетом положений ст.ст.117, 118 ГПК. Правила оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221) предусматривают, что заказное письмо с уведомлением должно вручаться адресату или его законному представителю.
Министерство юстиции РФ является государственным учреждением, содержащимся на налоги граждан и предприятий, имеет постоянный адрес, служебные телефоны, выплачивает заработную плату лицам, ответственным за организацию документооборота учреждения. Таким образом, срыв судебного заседания стал возможен по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и установленных нормативными актами и административными регламентами правил документооборота одной из трёх сторон:
- ответственными за уведомление лиц, участвующих в деле сотрудниками суда, либо
- работниками Почты России, либо
- ответственными сотрудниками Министерства юстиции.
Необоснованный объективными причинами срыв судебного заседания нарушил права участников процесса, включая право на судопроизводство в разумный срок, повлёк существенные для Заявителя и иных участников процесса материальные убытки в виде оплаты услуг адвоката ***, прибывшего для участия в сорванном заседании из г. Киров, средств, затраченных на приобретение билетов на поезд и самолёт, привел к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела. В соответствии со ст. 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, включая моральный вред. Ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей ответственными работниками не может являться уважительной причиной нарушения прав граждан и причинения им материального и морального ущерба, должно стать поводом для служебной проверки и принятия соответствующих мер к ответственным лицам, допустившим халатность, либо намеренное правонарушение. Cрыв судебного заседания является актом неуважения суда.

ПРОШУ:

на основании ст. 226 ГПК вынести Частное определение в отношении лиц, ненадлежащим исполнением служебных обязанностей по халатности либо с умыслом приведшим к срыву судебного заседания 20.11.2014, что повлекло нарушение прав и материальные убытки, причинение морального вреда добросовестным участникам процесса, повлекло затягивание процесса, явилось актом неуважения суда.

09.12.2014