Цитата:
Сообщение от Январь
Отправил письмо в Заельцовский суд, попросил выписку - заключение суда по ТУЧ...
|
Будешь послан далеко и надолго - ибо не являешься участником процесса.
Цитата:
Сообщение от Долгов Дмитрий
Существование КПЕ оправдано уже хотя бы тем, что туда пришёл Федоров.
|
В мемориз!
Цитата:
Сообщение от Долгов Дмитрий
Никто не мешает выпустить другую редакцию за авторством авторского коллектива КПЕ.
|
Ещё раз в мемориз!
Авторский коллектив КПЕ
Да Москалёв нормально по-русски два предложения связать не может. Авторский коллектив...
Цитата:
Сообщение от Долгов Дмитрий
В тоже время Соловьёв неоднократно обращался в прокуратуру с просьбой выдать книги и ясно, что он и является заинтересованным лицом
|
Кому это ясно? Вам?
А вот судье это не ясно. Ибо по закону - он дядя с улицы, а не заинтересованное лицо.
Для привлечения его к процессу в качестве третьего лица
он должен был написать соответствующее заявление, либо суд мог привлечь его по своей инициативе.
В прокуратуру нужно было обращаться с официальным требованием, а не "просить выдать книги".
Тогда они обязаны были бы изложить в письменном виде причину, по которой отказываются возвращать книги, например: "в связи с передачей дела в суд".
Вот так бы вы и узнали о том, что дело не закрыто.
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
11.10.2012 мы отнесли в суд Заявление о предоставлении нам копии решения суда по книге Петрова, т.к. это решение нарушает наши конституционные права и законные интересы.
|
Не думаете ли, Надежда Николаевна, что ЛИЧНО ВЫ, как админ главного КПЕшного информресурса в первую очередь обязаны были известить своих соратников о том, что произошла такая
фигня и им нужно быть
с этой секунды очень осторожными?
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
По ходу разговора нам сказали, что заинтересованным лицом был заявлен К.П.Петров.
Это грубое нарушение всех норм - рассматривать дело без живых ответчиков или заинтересованных лиц.
|
Это ваше личное малокомпетентное мнение.
В делах в пользу неопределённого круга лиц иск предъявляет прокурор и выступает на процессе как представитель этого самого "круга лиц".
А конкретного ответчика может и не быть - посмотрите "экстремистский" список, там полно анонимных материалов.
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
Поэтому есть все основания считать, что данное решение суда будет отменено, а дело возвращено в районный суд на повторное рассмотрение.
|
Есть все основания считать, что вы, Надежда Николаевна, выдаёте желаемое за действительное.
Решение суда вступило в законную силу.
И чтобы отменить его сейчас, нужно доказать, что были существенные нарушения норм права, которые повлияли на решение суда.
Это ОЧЕНЬ непросто.
Тем более посторонним, с юридической точки зрения, людям.
Если сумеете привлечь сына - можно будет попытаться восстановить сроки обжалования.
Но очень вряд ли...
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
Первый раз суд проходил в тайне от всех заинтересованных лиц, кого они обязаны были поставить в известность.
|
Никого они не обязаны были ставить в известность.
См. выше.
Есть законные правообладатели?
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
В понедельник нам должны дать копию решения суда по двухтомнику - и мы сразу будем это решение обжаловать.
|
Сегодня четверг...
Дали?
Вот только совет - не надо "сразу"!
Найдите ХОРОШЕГО юриста.
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
2) Привлечь к ответственности по статье 282 УК РФ можно ТОЛЬКО при наличии умысла.
|
Это опять же, ваше личное мнение, основанное на том, что по такому основанию закрыли дело на Стадника.
Однако никто не гарантирует, что в другом случае (не дай бог), следователь окажется таким же милашкой...
Так что не вводите людей в заблуждение - это может им дорогого стоить!
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
Справка:
В предыдущем посте я написала, что суд по книге К.П.Петрова проходил в тайне от всех заинтересованных лиц, кого они обязаны были поставить в известность.
|
Обязаны были по закону, или по вашему пониманию?
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
К этому надо добавить: решение суда о признании двухтомника К.П.Петрова тоже до 10.10.2012г (когда сообщение об этом решении появилось на сайте МинЮста.) держалось в тайне и от общественности, и от всех заинтересованных лиц.
|
"держалось в тайне и от общественности" - это что значит? Глашатаев по городу не разослали?
Заинтересованных лиц в юридическом смысле на процессе не было.
О заинтересованности всех остальных вы можете фантазировать сколько хотите.
От вас заявление в суд скорее всего не примут именно по этому основанию - так как вы не докажете, что данным решением нарушены ваши лично права. А заявлять от имени других лиц вы права не имеете.
Обратится может, вероятно, сын (другие родственники) и правообладатель на книгу (Апалькова?).
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
Никто не сообщил об этом решении ни председателю Новосибирского РО КПЕ В.В.Соловью, неоднократно обращавшемуся в Прокуратуру по вопросу о возвращении нам изъятых в нашем штабе книг К.П.Петрова, ни другим заинтересованным лицам.
|
Ещё раз: после того, как Стадника грамотно вывели из процесса, заинтересованных лиц там не было.
Соловей официально обращался, подавал заявления?
Или просил отдать книги по телефону?
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
|
Откуда сведения, что это решение не было выложено?
Вы что, мониторили сайт Заельцовского суда?
Или вам сообщили о том, когда его выложили на сайт?
Цитата:
Сообщение от Январь
Мало ли, может процесс открытый был...
|
У нас все процессы открытые по умолчанию (гласность,мать), за исключением тех, которые объявляются закрытыми.
Однако это не значит, что всем подряд суд должен рассылать выписки.
Точно не знаю, но решение суда, возможно, можно получить уплатив госпошлину.
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
Уважаемый комментатор, вы ошибаетесь.
Уголовное дело против Т.А.Стадника было закрыто за отсутствием состава преступления - см. выложенное на сайте КПЕ
|
Комментируется конкретное высказывание с сайта КПЕ.
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
2) Прочтите внимательно
Постановление Верховного суда РФ от 28.06.2011г с важными разъяснениями по применению 282 ст. УК РФ: www.sova-center.ru/misuse/docs/2011/06/d21988/
Как видно из этой цитаты, отсутствие умысла является доказательством отсутствия состава преступления.
|
...в действиях Стадника!
Но не отсутствием события преступления как такового и не отсутствием орудий преступления (коими в данном случае установили книгу Петрова).
Спасибо за ссылку.
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
|
Конкретно - что именно является по вашему мнению "домыслами"?