[Sirin]

Проходимость - один из важнейших, критически важных параметров танка.
Иначе никто не заморачивался бы с гусеничным ходом с ресурсом в 200-300 км., а ставили бы танки на колёса.

Если брать по-отдельности любой из параметров, можно с таким же стёбом вопрошать:
"вы реально считаете, что способность танка [метко стрелять; отражать вражеские попадания; ремонтироваться в полевых условиях; низкая себестоимость; возможности модернизации] делает его лучшим танком?"

А теперь представим, что этот сугроб, да не один, валяется на поле боя.
Тот - кто в нём застрял, тот труп!

[promity]

Сообщение от ЛРС

Дмитрий, вы реально считаете, что способность танка преодолевать сугроб ... делает его лучшим танком Второй мировой ?

Это один из множества других параметров, ставящих Т-34 на самое высокое место. Т-34 не идеален, но в совокупности его возможностей относительно ставящихся перед ним задач - он лучший танк Второй мировой.

[ЛРС]

Сообщение от promity

Это один из множества других параметров, ставящих Т-34 на самое высокое место

Дмитрий, когда у вас будет время изложите, пожалуйста, множество других параметров, которые ставят Т 34 на первое место ...

Сообщение от promity

но в совокупности его возможностей относительно ставящихся перед ним задач - он лучший танк Второй мировой.

и еще ... будьте так любезны ... изложите пожалуйста
- совокупность возможностей данной машины
- ставящиеся задачи
и как то выведите от туда ... что Т з4 лучший танк ...
заранее спасибо ....

[Sirin]

Хотя я и не Дмитрий, дайте плесну немного в костерок:
- ремонтопригодность (!!!)
- конструктивная простота (относительно других машин), которая позволила наладить их МАССОВЫЙ выпуск на ранее неприспособленных заводах Уралмаш, в Омске, Свердловске и т.п.

[promity]

ЛРС, вы таким тоном это говорите, как будто впервые слышите, что Т-34 называют лучшим танком Второй мировой. Давайте так - когда вам охота поиграть в дурачка, играйте сам с собой. Лады? Например, вы подходите к зеркалу и сделав удивлённые глаза говорите самому себе - ну надо же, Т-34 лучший танк? А не навести ли мне на сей счёт справки? Ведь у меня есть доступ в интернет и я умею читать буквы!
Убеждён, этот путь куда вернее приведёт вас к твёрдым знаниям, чем разная демагогия.

[ЛРС]

Сообщение от promity

ЛРС, вы таким тоном это говорите, как будто впервые слышите, что Т-34 называют лучшим танком Второй мировой.

существует очень много мифов ... сформированных по идеологическим соображениям ... вот я и хочу понять ... вы их повторяете ... или у вас есть некая объективная метода сравнения танков ...

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

конструктивная простота (относительно других машин), которая позволила наладить их МАССОВЫЙ выпуск на ранее неприспособленных заводах Уралмаш, в Омске, Свердловске и т.п.

не был он конструктивно прост ... танк очень сильно упростили

Последующий рост выпуска танков основывался, с одной стороны, на четкой и рациональной организации производства, а с другой - на снижении трудоемкости изготовления Т-34. Был произведен подетальный пересмотр конструкции машины, в результате которого упростили изготовление 770 и совсем отменили изготовление 5641 наименования деталей. Были отменены также и 206 покупных изделий. Трудоемкость механической обработки корпуса снизилась с 260 до 80 нормочасов.

все равно ... гореть ... пусть горит менее трудоемким ...

потери бронетехники СССР - 83 500 ед.
потери бронетехники Германии - 28 735 ед.

[promity]

существует очень много мифов ... сформированных по идеологическим соображениям ... вот я и хочу понять ... вы их повторяете ... или у вас есть некая объективная метода сравнения танков ...

- каких таких мифов? Таких же, как то, что Пушкин не шибко лучше прочих поэтов? Вы, если в чём то сомневаетесь, давайте открыто свои сомнения - мол, по таким то характеристикам он уступает тем и этим, а по таким то прочим. Ферштейн?
И не таким вот макаром:

не был он конструктивно прост ... танк очень сильно упростили

- а с развёртыванием фактологии, мол, было так то, а стало так, вот докУменты, вот ссылки и т.п.

[ЛРС]

Сообщение от promity

- каких таких мифов ....... т.п.

я вас понял ... методы нет у вас ...
для информации

Кроме того, необходимо отметить, что танк Т-34, изначально довольно сложный по конструкции, в процессе серийного выпуска максимально приспособили к существовавшим у нас в годы войны условиям производства, для которого были характерны привлечение к выпуску боевых машин неспециализированных предприятий и широкое использование малоквалифицированных рабочих кадров. В связи с этим осуществлялась плановая работа по уменьшению номенклатуры деталей и снижению трудоемкости.
Так, на 1 января 1941 года вся трудоемкость Т-34 с корпусными деталями и башней составляла 9465 нормо-часов, а на 1 января 1945 года — 3230.

т.е. имеем массу ... супротив "сумеречного немецкого гения" ...

производство танков и сау в Германии - 46 857 ед.
производство танков и сау в СССР - 105 251 ед.

[Sirin]

Сообщение от ЛРС

потери бронетехники СССР - 83 500 ед.
потери бронетехники Германии - 28 735 ед.

Ну и чем это закончилось?..

Если сравнивать чисто по боевым характеристикам, пантера или тигр превосходили Т-34.

Но война - это только в малой части действия непосредственно на поле боя.
Что толку от превосходства Тигра, если он по дороге на поле боя повредил каток, и его для ремонта повезли в тыл на завод?
А Т-34 кувалдой и такой-то матерью привели в рабочее состояние и он доехал до поля боя.
И на этом самом поле оказалось пять Т-34 против одного крутого Тигра, которому прилетело пять под башню и вся его крутизна закончилась.

Притом, что танковые бои - это лишь вспомогательная функция танка.
Основное - это сопровождение пехоты и борьба с укреплёнными позициями противника.
И пять Т-34 в любом разе лучше 2-3 Тигров, из которых один вместо боя ездит туда-сюда в ремонт.

Непонятно ваше упрямство, ЛРС!

Т-34 не лучший танк по боевым характеристикам, если вы именно об этом хотите поговорить!

Но это - танк Победы, на котором советская армия въехала в Берлин, который по совокупности своих характеристик позволил нам победить!
Поэтому он и лучший.