[ЛРС]

Сообщение от Sirin

конструктивная простота (относительно других машин), которая позволила наладить их МАССОВЫЙ выпуск на ранее неприспособленных заводах Уралмаш, в Омске, Свердловске и т.п.

не был он конструктивно прост ... танк очень сильно упростили

Последующий рост выпуска танков основывался, с одной стороны, на четкой и рациональной организации производства, а с другой - на снижении трудоемкости изготовления Т-34. Был произведен подетальный пересмотр конструкции машины, в результате которого упростили изготовление 770 и совсем отменили изготовление 5641 наименования деталей. Были отменены также и 206 покупных изделий. Трудоемкость механической обработки корпуса снизилась с 260 до 80 нормочасов.

все равно ... гореть ... пусть горит менее трудоемким ...

потери бронетехники СССР - 83 500 ед.
потери бронетехники Германии - 28 735 ед.

[promity]

существует очень много мифов ... сформированных по идеологическим соображениям ... вот я и хочу понять ... вы их повторяете ... или у вас есть некая объективная метода сравнения танков ...

- каких таких мифов? Таких же, как то, что Пушкин не шибко лучше прочих поэтов? Вы, если в чём то сомневаетесь, давайте открыто свои сомнения - мол, по таким то характеристикам он уступает тем и этим, а по таким то прочим. Ферштейн?
И не таким вот макаром:

не был он конструктивно прост ... танк очень сильно упростили

- а с развёртыванием фактологии, мол, было так то, а стало так, вот докУменты, вот ссылки и т.п.

[ЛРС]

Сообщение от promity

- каких таких мифов ....... т.п.

я вас понял ... методы нет у вас ...
для информации

Кроме того, необходимо отметить, что танк Т-34, изначально довольно сложный по конструкции, в процессе серийного выпуска максимально приспособили к существовавшим у нас в годы войны условиям производства, для которого были характерны привлечение к выпуску боевых машин неспециализированных предприятий и широкое использование малоквалифицированных рабочих кадров. В связи с этим осуществлялась плановая работа по уменьшению номенклатуры деталей и снижению трудоемкости.
Так, на 1 января 1941 года вся трудоемкость Т-34 с корпусными деталями и башней составляла 9465 нормо-часов, а на 1 января 1945 года — 3230.

т.е. имеем массу ... супротив "сумеречного немецкого гения" ...

производство танков и сау в Германии - 46 857 ед.
производство танков и сау в СССР - 105 251 ед.

[Sirin]

Сообщение от ЛРС

потери бронетехники СССР - 83 500 ед.
потери бронетехники Германии - 28 735 ед.

Ну и чем это закончилось?..

Если сравнивать чисто по боевым характеристикам, пантера или тигр превосходили Т-34.

Но война - это только в малой части действия непосредственно на поле боя.
Что толку от превосходства Тигра, если он по дороге на поле боя повредил каток, и его для ремонта повезли в тыл на завод?
А Т-34 кувалдой и такой-то матерью привели в рабочее состояние и он доехал до поля боя.
И на этом самом поле оказалось пять Т-34 против одного крутого Тигра, которому прилетело пять под башню и вся его крутизна закончилась.

Притом, что танковые бои - это лишь вспомогательная функция танка.
Основное - это сопровождение пехоты и борьба с укреплёнными позициями противника.
И пять Т-34 в любом разе лучше 2-3 Тигров, из которых один вместо боя ездит туда-сюда в ремонт.

Непонятно ваше упрямство, ЛРС!

Т-34 не лучший танк по боевым характеристикам, если вы именно об этом хотите поговорить!

Но это - танк Победы, на котором советская армия въехала в Берлин, который по совокупности своих характеристик позволил нам победить!
Поэтому он и лучший.

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Но это - танк Победы, на котором советская армия въехала в Берлин, который по совокупности своих характеристик позволил нам победить!

правильная мысль ...
это понятный нам Т 34 символ нашей Победы ...
но это далеко не лучший танк Второй мировой войны ...

Сообщение от Sirin

Ну и чем это закончилось?..

поражением Германии в коалиционной войне ...
помимо наших 100 тыс. танков ... в дели были 80 тыс. американских танков и сау ... и 30 тыс. английских танков и сау ...

[Sirin]

Сообщение от ЛРС

не был он конструктивно прост ... танк очень сильно упростили

Любое изделие в процессе производства стараются улучшить и упростить.
Был он прост, или нет, нужно сравнивать с другими танками!
Давайте сравним его с Тигром?

А так, от фонаря трепаться что толку?

все равно ... гореть ... пусть горит менее трудоемким ....

Жестокая логика войны.
Я понимаю, на что вы намекаете, но это не так!
Снижение трудозатратности производства проводилось не за счёт ухудшения боевых характеристик.

Убирали то, что не влияло на боевые характеристики.

А такие характеристики, как защищённость экипажа ПОСТОЯННО И НЕУКЛОННО УЛУЧШАЛИСЬ!
На этом не экономили.
К примеру, внедрение флюсовой сварки бронелистов позволило значительно увеличить прочность корпуса.

Сообщение от Sirin

Непонятно ваше упрямство, ЛРС!

Т-34 не лучший танк по боевым характеристикам, если вы именно об этом хотите поговорить!

Сообщение от ЛРС

поражением Германии в коалиционной войне ...

А это уже частности.

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Был он прост, или нет, нужно сравнивать с другими танками!

война все сравнила ... см. потери ...

Сообщение от Sirin

А такие характеристики, как защищённость экипажа ПОСТОЯННО И НЕУКЛОННО УЛУЧШАЛИСЬ!

давай скажем так ... как правило речь заходит об неком абстрактном Т 34 ...в реальности
Т 34 образца 1941 г. это одна машина ...
Т 34 образца 1942 г. это другая машина ...
Т 34 85 это вообще третья машина ... вот этот танк можно рассматривать как лучший средний танк ... но это уже конец 1944 г.

Сообщение от Sirin

А это уже частности.

участие союзников это не частности ...
совершенно внезапно ... в 1944 г. немцы убрали с Восточного фронта значительную часть истребительной авиации ... защищали рейх от союзников ...
а в 1943 г ... внезапно ... отмечаются самые высокие потери советской истребительной авиации ...
ну и алюминий, получаемый, от союзников это не частности ... в контексте истории производства двигателя Т 34 ...

Сообщение от Sirin

Давайте сравним его с Тигром?

В 1943 году несколько трофейных "Тигров" были испытаны обстрелом. В результате испытаний выяснилось, что пушка Ф-34 даже с минимальных дистанций не может поразить броню немецкой машины.

[Sirin]

Сообщение от ЛРС

война все сравнила ... см. потери ...

При чём тут потери, если речь идёт о простоте производства?!

Как раз таки очень логично, что более простой в производстве Т-34 имел худшие боевые характеристики.

Сколько нормо-часов уходило на производство Тигра, и сколько на Т-34?

И даже этот показатель не будет объективным.
У Гитлера в активе были заводы Порше, Круппа, имевшие династии инженеров и высококвалифицированных рабочих, имели гигантский опыт высокотехнологичного производства, литья лучшей в мире брони. Плюс немецкий орднунг и культура производства, впитанная поколениями рабочих династий. А у нас большинство инженеров были детьми пахарей и гречкосеев.
Большинство заводов были либо новостроями, либо эвакуированными, на которых опытные рабочие были на вес золота, а основу составляли бабы да мальчишки.

Массовое производство высокотехнологичного танка нам было просто не потянуть в первые годы войны. А к 1945 году у нас был уже ИС-3, который должен был Тигров в клочья рвать.
Сталинское руководство были реалистами, и они прекрасно понимали, что нам не вундерваффе нужно силами мальчишек и баб строить, а делать простой и массовый танк, которым затыкать дыры на фронте.
Таким танком и стал Т-34 во всех его модернизациях.

Так что причины того, что лучший танк второй мировой был по своим боевым характеристикам хуже лучших немецких танков, не в том, что Сталин был кровавым упырём и хотел убить побольше своих солдат. А в том, что таковы были реалии времени.

У нас и в мирное-то время Москвич-412 чё-то до Порше немного не дотягивает...

участие союзников это не частности ...

В аспекте оценки вооружений - частности.
Англопендосы стирали с лица земли мирное население городов Германии, а не СССР - спасибо за это мудрому дальновидному гиганту политики товарищу Сталину.
А ведь вполне могли статься и другие расклады.

В 1943 году несколько трофейных "Тигров" были испытаны обстрелом. В результате испытаний выяснилось, что пушка Ф-34 даже с минимальных дистанций не может поразить броню немецкой машины.

Из этого следовало только одно, что не надо пытаться Тигр застрелить из пистолета.
А вот ИСУ-152 башню частенько не то, чтобы пробивала, а просто сносила нафиг, обеспечивая невероятные предсмертные приключения всему экипажу оккупантов.

Рома, в твоей логике лучшим танком второй мировой нужно признать Маус. Его вообще только мортира Карл, наверное, брала.
Жаль вот на фронт его фрицы так и не сумели притащить. Чтоб он там перед советскими окопами в огороде с морковкой застрял.

А то до сих пор смеялись бы над этой идиотией немецкого инженерного гения - морковка бабы Нюры против танка Маус.

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Так что причины того, что лучший танк второй мировой был по своим боевым характеристикам хуже лучших немецких танков

без комментариев ...

Сообщение от Sirin

Рома, в твоей логике лучшим танком второй мировой нужно признать Маус.

скорее всего Т 4 ...

давай так ...

есть два символа нашей Победы ...

Танк Т 34 85


Автоматчик с ППШ

Но это наши символы Победы ... наши позитивное восприятие этих символов не делает их лучшими образами своего времени ...

Сообщение от Sirin

Англопендосы стирали с лица земли мирное население городов Германии, а не СССР - спасибо за это мудрому дальновидному гиганту политики товарищу Сталину.
А ведь вполне могли статься и другие расклады.

не могло ...
а Иосифа Виссарионовича развели ... "лордам" было очень важно, что бы мы вступили в войну ... и вступили максимально катастрофично ...
и они своего добились ...

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

Как раз таки очень логично, что более простой в производстве Т-34 имел худшие боевые характеристики.

Сколько нормо-часов уходило на производство Тигра, и сколько на Т-34?

И сколько же?

Какие боевые характеристики танка Т-34 были худшими?

Вы опять хотите блеснуть своим дебилизмом, сторонник КОБ Е.Серов?

У Гитлера в активе были заводы Порше, Круппа, имевшие династии инженеров и высококвалифицированных рабочих, имели гигантский опыт высокотехнологичного производства, литья лучшей в мире брони. Плюс немецкий орднунг и культура производства, впитанная поколениями рабочих династий. А у нас большинство инженеров были детьми пахарей и гречкосеев.
Большинство заводов были либо новостроями, либо эвакуированными, на которых опытные рабочие были на вес золота, а основу составляли бабы да мальчишки.

Так это и есть результат власти коммунистов в России - от коммунизма из России побежали все, кто мог только убежать - и осели все на капиталистическом Западе, поднимая и развивая науку и экономику Запада.

И нихрена со столь высоким платным коммунистическим образованием пахари и гречкосевы не смогли сделать с в противопоставлении с загнивающим Западом.

И здесь у коммунистов нихрена не получилось...

Массовое производство высокотехнологичного танка нам было просто не потянуть в первые годы войны. А к 1945 году у нас был уже ИС-3, который должен был Тигров в клочья рвать.

Зачем сторонник КОБ Е.Серов пропагандонит херню? Вы там опухли, что ли, в своём либерастском шуршании на либераста Жириновского?

Танк Т-34 - не высокотехнологичный танк?

Вы какой белены объелись у своего либераста Жириновского, сторонник КОБ Е.Серов?

Сталинское руководство были реалистами, и они прекрасно понимали, что нам не вундерваффе нужно силами мальчишек и баб строить, а делать простой и массовый танк, которым затыкать дыры на фронте.
Таким танком и стал Т-34 во всех его модернизациях.

Что за ахинею несёт сторонник КОБ и либерал Е.Серов?

Не надо сверкать своим дебилизмом, сторонник КОБ Е.Серов, а надо взять всего одну книгу - "История танка 1916/1996. Энциклопедия техники" Игоря Шмелёва - и, хотя бы, всего один раз прочитать, чтобы стороннику КОБ и либералу Е.Серову не гнать херню на советскую военную технику.

Так что причины того, что лучший танк второй мировой был по своим боевым характеристикам хуже лучших немецких танков, не в том, что Сталин был кровавым упырём и хотел убить побольше своих солдат. А в том, что таковы были реалии времени.

Докажите свою херню, сторонник КОБ Е Серов - что лучший танк Второй мировой войны Т-34 был по своим боевым характеристикам хуже лучших немецких танков.

Лучшие немецкие танки назовите, либераст Е.Серов, и докажите, что они лучше Т-34 по своим боевым характеристикам.

У нас и в мирное-то время Москвич-412 чё-то до Порше немного не дотягивает...

Коммунисты-троцкисты слямзили Opel Kadett K38, выпускавшийся в 1937—1940 годах в Германии, и сделали свою пародию, назвав его Москвич-412, и выпускали это убожество в СССР в 1967-1977 годах...

Это к тому, насколько Москвич-412 отражает всё крысиное существо коммунистов.

Англопендосы стирали с лица земли мирное население городов Германии, а не СССР - спасибо за это мудрому дальновидному гиганту политики товарищу Сталину.
А ведь вполне могли статься и другие расклады.

А чего это сторонник КОБ Е.Серов не вспоминает приказ т.Сталина о "выжженной земле", когда НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ в зиму 1941 года в тылу врага бомбились населённые пункты проживания фашистов вместе с советскими гражданами, а советские диверсанты сжигали дома и отравляли колодца с водой?

Почему бы стороннику КОБ Е.Серову не вспомнить судьбу таких советских диверсанток, которые сжигали в тылу фашистов советские деревни вместе с советскими людьми и фрицами, как Волошина и Космодемьянская?

Там капиталисты с лица земли стирали других капиталистов, а т.Сталин с лица земли стирал на своей земле своих же советских граждан...

Слава т.Сталину!!!