В указах о признании ДНР и ЛНР подписанных Путиным пункт №4 фактически разрешает ввод российских войск на Донбасс для защиты народных республик.
Ряд источников сообщает, что выдвижение российских войск уже началось.Еще до подписания документов о признании, лидер КПРФ Зюганов заявил, что уже завтра российские войска войдут на Донбасс.
Эпоха "северных ветров", "военторгов" и "глубоких шахт Донбасса" уходит в прошлое. Теперь на Донбассе вполне легально и официально будут стоять российские войска, как в Южной Осетии и Абхазии.
Попытки обстрелов судя по всему приведут к "принуждению к миру" силовым путем и принудительной могилизации.
Трансляция по Донбассу как обычно в Телеграм https://t.me/boris_rozhin (кому интересно, подписывайтесь)
Примечательная и весьма актуальная (в свете вчерашних событий) заметка 1998-го года (!), где один из архитекторов Холодной войны против СССР дает оценку процессу грядущего расширения НАТО на восток.
"Я думаю, что это начало новой Холодной войны"
Его голос сейчас немного ослабел, но разум, даже в 94 года, такой же острый, как и прежде. Поэтому, когда я связался с Джорджем Кеннаном по телефону, чтобы узнать его реакцию на ратификацию Сенатом расширения НАТО, неудивительно, что человек, который был архитектором успешного сдерживания Америкой Советского Союза и одним из великих американских государственных деятелей 20-го век был готов дать ответ.
«Я думаю, что это начало новой холодной войны», — сказал г-н Кеннан из своего дома в Принстоне. «Я думаю, что русские постепенно будут реагировать довольно негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никакой причины. Никто никому не угрожал. Это расширение заставило бы отцов-основателей этой страны перевернуться в гробу. Мы подписались на защиту целого ряда стран, хотя у нас нет ни ресурсов, ни намерения делать это всерьез. [Расширение НАТО] было просто беззаботной акцией Сената, который не проявляет реального интереса к иностранным делам».
«Что меня беспокоит, так это то, насколько поверхностными и неинформативными были все дебаты в Сенате», — добавил г-н Кеннан, присутствовавший при создании НАТО и чья анонимная статья 1947 года в журнале «Foreign Affairs» была подписана «X». определил политику сдерживания Америки в период холодной войны на 40 лет. «Меня особенно беспокоили упоминания России как страны, умирающей от желания напасть на Западную Европу. Неужели люди не понимают? Наши разногласия во время холодной войны были с советским коммунистическим режимом. А теперь мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые устроили величайшую бескровную революцию в истории, чтобы свергнуть этот советский режим.
«И российская демократия продвинулась так же далеко, если не дальше, как и любая из этих стран, которые мы только что подписали для защиты от России», — сказал г-н Кеннан, который начал работать в Государственном департаменте в 1926 году и был послом США в Москве. в 1952 году. «Это свидетельствует о столь слабом понимании истории России и советской истории. Конечно, со стороны России будет плохая реакция, и тогда [расширители НАТО] скажут, что мы всегда говорили вам, что русские такие, но это просто неправильно».
Остается только гадать, что скажут будущие историки. Если нам повезет, они скажут, что расширение НАТО на Польшу, Венгрию и Чехию просто не имело значения, потому что вакуум, который он должен был заполнить, уже заполнен, только команда Клинтон этого не видела. Они скажут, что силы глобализации, интегрирующей Европу, вкупе с новыми соглашениями о контроле над вооружениями оказались настолько могущественными, что Россия, несмотря на расширение НАТО, продвигалась вперед по пути демократизации и вестернизации и постепенно втягивалась в слабообъединенную Европу. Если нам не повезет, они скажут, как и предсказывает г-н Кеннан, что расширение НАТО создало ситуацию, при которой НАТО теперь должно либо расширяться до границ России, спровоцировав новую холодную войну, либо прекратить расширение после этих трех новых стран. и создать новую разделительную линию через Европу.
Но есть одна вещь, которую будущие историки наверняка заметят, а именно крайняя бедность воображения, характерная для внешней политики США в конце 1990-х годов. Они отметят, что одно из знаменательных событий этого столетия произошло между 1989 и 1992 годами — крах Советской империи, у которой были возможности, имперские намерения и идеология, которые действительно угрожали всему свободному миру. Благодаря решимости Запада и мужеству российских демократов эта советская империя рухнула без единого выстрела, породив демократическую Россию, освободив бывшие советские республики и приведя к беспрецедентным соглашениям о контроле над вооружениями с США.
И что ответила Америка? Это должно было расширить союз НАТО времен холодной войны против России и приблизить его к границам России.
Да, скажите своим детям и детям ваших детей, что вы жили в эпоху Билла Клинтона и Уильяма Коэна, в эпоху Мадлен Олбрайт и Сэнди Бергер, в эпоху Трента Лотта и Джо Либермана, и вы тоже присутствовали при сотворении порядка после холодной войны, когда эти внешнеполитические титаны объединили свои усилия и произвели . . . мышь.
Мы живем в эпоху лилипутов. Единственная хорошая новость заключается в том, что мы добрались сюда целыми и невредимыми, потому что была другая эпоха — эпоха великих государственных деятелей, обладавших воображением и отвагой.
Прощаясь со мной по телефону, мистер Кеннан добавил еще одну вещь: «Это была моя жизнь, и мне больно видеть, что в конце она так испортилась».
Комитет Госдумы по международным делам рекомендовал Государственной Думе ратифицировать договоры о дружбе и сотрудничестве с ДНР и ЛНР, что позволит России размещать на территории ЛДНР войска и военные базы, а также поставлять оружие армиям народных республик. Договора будут заключены на 10 лет.
После принятия решения Госдумой (что по факту уже является просто необходимой формальностью), решение еще должен проштамповать Совет Федерации.
Промежуточные итоги по признаию, странам которые его поддержат и реакции врагов, после завершения формальных процедур.
PS. Фрагмент онлайн-трансляции в блоге от 12 мая 2014 года.
Трансляция по Донбассу продолжается в Телеграме - https://t.me/boris_rozhin (кому интересно, подписывайтесь)
Парламенты ДНР и ЛНР ратифицировали договоры о дружбе и сотрудничестве с Россией
Парламенты ДНР и ЛНР ратифицировали договоры о дружбе и сотрудничестве с Россией
Скрытый текст:
1. Парламенты ДНР и ЛНР официально и единогласно ратифицировали договора о дружбе и сотрудничестве с Россией, которые позволяют России размещать вооруженные силы на территории Донбасса и много чего еще. На появившихся видео не трудно отметить всеобщую радость голосовавших. Откровенно заждались этого дня.
2. США ввели достаточно нелепые санкции против ЛДНР и тех, кто собирается там работать. Также США отказываются посылать войска а Украину и вывезли своих дипломатов в Польшу (откуда они и будут работать на Украине). Пока что ответ США выглядит достаточно жалким. Ждем санкций против РФ со стороны США и ЕС (где также наблюдается определенный разброд и шатание).
3. Относительно признания границ ЛДНР, то в Госдуме заявили, что ратифицируемые Госдумой документы не конкретизируют границы ЛДНР. В самих республиках заявляют о том, что договора с Россией позволяют заниматься вопросами восстановления контроля над историческими границами ЛНР и ДНР. Полагаю, этот вопрос будет решаться силой оружия. Вице-спикер парламента ЛНР заявил, что ЛНР потребует от Украины вывода своих сил с территории ЛНР, иначе будут приняты меры.
4. Позиция Украины пока что выглядит совсем нелепой - видимо указания из Вашингтона в полной мере не получены.
Окружение Зеленского жалко блеет о том, что "не надо поддаваться на провокации" наблюдая, как из Украины фактически и окончательно уходят 2 региона. Выступление Зеленского на Украине вызвало в основном недоумение и ярость, так как от клоуна ждали чего-то другого. Смешно, но Зеленский обвинял в свое время Порошенко и Ко в потери Крыма примерно в том стиле, в каком сейчас Украина теряет Донбасс.
5. Российские войска уже официально в ЛДНР. После официальной ратификации в Госдуме и Совфеде стоит ожидать начала активного информационного сопровождения развертывания группировки ВС РФ на Донбассе (пока что сообщают о десантниках и частях 8-й армии).
6. Российская демшиза как обычно не подвела. На март хотят собрать "антивоенный митинг" как в 2014-м году. Аж на 150 000 человек. Даже если его разрешат (что не факт), не думаю, что такие цифры достижимы. Даже в Москве.
Стоит еще отметить призывы Гозмана ввести санкции против РФ. И все ему ни по чем.
Трансляция по Донбассу как обычно продолжется в Телеграме https://t.me/boris_rozhin (сегодня канал перевалил за 75 000 подписчиков, кому интересно, вливайтесь)
1. По заявлению Путина, Россия признала ДНР и ЛНР в границах определенных на референдумах 2014 года и закрепленых в Конституциях республик. На дискуссиях - фронт/граница - поставлена точка. Донбасс будут освобождать полностью. Мариуполь, Славянск, Краматорск, Лисичанск - должны вернуться в родную гавань.
2. Руководство ЛНР и ДНР уже обозначило желание обеспечить полное освобождение территорий ДНР и ЛНР оккупированных Украиной. Пока что Киеву предлагают убраться по хорошему, прекратить огонь и отводить войска. Массированного ввода российских войск в ЛДНР пока нет. Пока. Боевые действия в ЛДНР продолжаются.
3. Россия сегодня начала отзыв дипломатических работников с Украины "по соображениям безопасности". Это пока в Киеве обсуждали, разрывать дипломатические отношения или нет. Вполне очевидно, что никаких переговоров с режимом Зеленского не будет. Москва не считает его субъектным.
4. В заявлениях Путина и Лаврова было недвусмысленно обозначено, что гарантии суверенитета бывших республик СССР на Украину не распространяются - всему виной внешнее управления. Фактически, Украине предъявлен ультиматум с целям рядом невыполнимых для киевского режима требований.
5. Все документы между РФ и ЛДНР сегодня были ратифицированы и юридически процесс легализации ЛДНР сегодня завершился. Теперь вплотную стоят вопросы обеспечения военного протектората РФ над народными республиками. Сегодня окончательно подохли такие термины как - Минск-2 и ОРДЛО.
6. Введенные Западом санкции оказались фактическим пшиком и своеобразным предложением - "если вы остановитесь на текущих границах ЛДНР, то мы много санкций вводить не будем, а вот если начнете забирать еще, то тогда введем еще санкций".
1. США введут санкции против суверенного долга РФ.
2. США введут санкции против Внешэкономбанка и Промсвязьбанка.
3. США продолжат переговоры с Германией, чтобы заблокировать "Северный Поток-2".
4. США введут санкции против отдельных представителей российских элит.
5. США продолжат наращивать свои войска в Восточной Европе, если Россия не выведет войска из Белоруссии.
6. США будут защищать каждый дюйм территории НАТО. Но не Украины. Она лишь продолжит получать военную помощь.
7. США введут еще более мощные санкции, если Россия продолжит захватывать Украину.
8. США признают, что санкции против России ударят по американской экономике, но администрация Байдена будет ее поддерживать.
Зачитав список вялых санкций, Байден под недоуменные крики журналистов требовавших ответов скрылся за кулисами.
На этом фоне рубль сразу пошел вверх.
Несколько ранее о санкциях объявил ЕС:
1. Российским элитам не дадут заниматься шоппингом в Милане, проводить вечеринки в Сен-Тропе и покупать бриллианты в Антверпене. Самая смешная санкция года. Спасибо Жозепу Бореллю. Даешь больше таких санкций.
2. ЕС введет персональные санкции против депутатов Госдумы голосовавших за признание ДНР и ЛНР.
3. ЕС введет персональные санкции против лиц связанных с деятельностью ЛНР и ДНР.
4. ЕС подготовит пакет санкций против ряда российских банков и частных лиц.
5. Также стоит отметить, что Британия ввела санкции против 5 российских банков, а также против Тимченко и Роттенбергов.
В Москве заявляют, что санкции Запада были ожидаемыми и предсказуемыми.
В целом, вся эта санкционная история отличнейшим образом продолжает забивать гвозди в крышки гроба российского западничества. Поход в золотой миллиард и Европу от Лиссабона до Владивостока завершен. Проблема в том, что многие люди, которые осуществляли 30-летний эксперимент над страной с походом на Запад "по столбовой дороге цивилизации" никуда не делись. И если большинство населения страны только посмеется над шутками про Милан и Сен-Тропе, то для отдельных представителей российских элит это действительно определенная жирная точка в мировоззренческой катастрофе.
Всех причастных и служивших поздравляю с Днем Советской Армии и Военно-Морского Флота!
Отдельное поздравление в этот праздничный день для военных ДНР и ЛНР, а также вежливых людей, которые сейчас выдвигаются на Донбасс, чтобы решать боевые задачи, которые позволят расширить будущую экспозицию в Музее вооруженных сил достойную великих предшественников.
С праздником, товарищи!
PS. Кстати, в этот день 8 лет назад состоялся антибандеровский митинг в Севастополе и началась Русская Весна, которая привела к освобождению Крыма и Севастополя из под украинской оккупации и началу борьбы Донбасса за свою независимость, которая на днях получила свое запоздалое, но столь ожидаемое продолжение.
Почему Байден не вел серьезных переговоров с Путиным?
Почему Байден не вел серьезных переговоров с Путиным?
Скрытый текст:
Почему Байден не вел серьезных переговоров с Путиным?
Через пару десятилетий у кого-то, кто читает отчет о российско-украинской войне 2022 года — если это то, во что превращается украинский кризис (как кажется, и происходит), — может возникнуть такая мысль:
Подожди, позволь мне понять это прямо. Значит, лидеры крупных стран НАТО не особо хотели, чтобы Украина вступала в НАТО? И согласие не пускать Украину в НАТО — согласие не делать того, чего они в любом случае не хотели делать — могло удержать Россию от вторжения в Украину? Но они этого не сделали? И это даже серьезно не обсуждалось? Мол, практически никто из влиятельных американских комментаторов не утверждал, что делать это имеет смысл? Как это могло быть?
Хороший вопрос! Постоянные читатели этого информационного бюллетеня могут ожидать, что я отвечу на него, немедленно приступив к обвинению «Блоба» (внешнеполитического истеблишмента) и сетуя на отсутствие у Блоба «когнитивной эмпатии» (понимания того, как ваш противник или кто-либо другой смотрит на Мир). Что ж, вы ошибаетесь насчет «немедленно». Эти темы всплывут достаточно скоро, но сначала я хотел бы обратить ваше внимание на две другие темы. Это темы, обнародование которых (да, Блобом) задушило серьезную дискуссию о том, как предотвратить войну в Украине (да, отчасти за счет препятствования когнитивной эмпатии). Оба являются выносливыми многолетниками — темами, которые за эти годы нанесли неисчислимый ущерб миротворческим усилиям. Может быть, если мы подумаем, как мало смысла они имели на этот раз, мы с меньшей вероятностью попадемся на них в следующий раз.
1. Тема 1. Мюнхен
На прошлой неделе президент Украины Зелинский выступил на Мюнхенской конференции по безопасности с речью, в которой он пожаловался, что НАТО не установило четких сроков принятия Украины. Его выступление вызвало такой заголовок в британском таблоиде Daily Mail: «Президент Украины осуждает западное «умиротворение» Путина в резком выступлении в МЮНХЕНЕ…»
Да, в заголовке было написано «Мюнхен» заглавными буквами: МЮНХЕН. Это было полезным напоминанием о том, что во внешнеполитических кругах слово «умиротворение» почти всегда относится к печально известному выступлению британского премьер-министра Невилла Чемберлена на его встрече с Адольфом Гитлером в Мюнхене в 1938 году. Поскольку Германия сосредоточила войска вдоль границы с Чехословакией, Чемберлен пошел на уступки, чтобы предотвратить вторжение, а затем вышел с собрания, заявив, что «в наше время будет мир». Чего хватило на шесть лет и 60 миллионов тел.
С тех пор людей, выступающих за уступки, которые могут уменьшить вероятность войны, обвиняют в том, что они за «умиротворение», и строго предостерегают от повторения мюнхенских ошибок. Несомненно, президент Байден осознавал, что он был бы завален этим словом, если бы упомянул о возможности исполнить самое главное желание Путина, исключив прием Украины в НАТО. (Комментаторы посылали "Мюнхенские предупреждения" еще в ноябре и декабре в ответ на слухи о другой уступке.)
Сравнение с Мюнхеном не следует игнорировать. Во-первых, всегда прискорбно идти на уступки тому, кто угрожает вторжением в страну. Вы бы предпочли не вознаграждать такое поведение. Тем не менее, я думаю, что платить такую цену — единственная важная параллель между мюнхенским делом и украинским делом. И между этими двумя случаями есть как минимум две большие разницы.
Мюнхен-Украина
Отличие № 1: В Мюнхене, когда Гитлер угрожал вторгнуться и захватить часть территории, Чемберлен согласился отдать ему часть территории, которую он угрожал захватить. Великобритания и Франция силой заставили Чехословакию отдать Гитлеру Судетскую область, немецкоязычную часть страны. Напротив, идея уступки между НАТО и Украиной заключалась в том, чтобы удержать Путина от захвата территории, которую он угрожал захватить. Было много разговоров — от представителей администрации и других — о том, что исключение Украины из НАТО каким-то образом нарушит «суверенное право» Украины решать, к каким альянсам она присоединяется. Это чепуха. У Украины не больше суверенных прав на вступление в НАТО, чем у меня на вступление в Совет по международным отношениям. Международные альянсы, как и организации лежащие в основе нашего истеблишмента, сами выбирают своих членов.
Короче говоря: Чемберлен заменил один вид нарушения суверенитета Чехословакии — потерю территории в результате вторжения — на то, что, по сути, было другим видом: потерей территории без вторжения. Никто не просил Байдена делать это с Украиной. Мы просили его предотвратить нарушение суверенитета Украины (потерю территории в результате вторжения), сделав что-то, что не нарушает ничей суверенитет.
Отличие № 2: В Мюнхене парнем по другую сторону стола был Адольф Гитлер. И вот что нужно помнить о Гитлере: он был сумасшедшим.
Я не просто имею в виду, что он считал совершенно нормальным убивать миллионы людей из-за их этнической принадлежности. Это своего рода сумасшествие, но более уместным для настоящих целей является то, что он страдал от заблуждений, которые заставляли его постоянно идти на экзистенциальный риск. Его объявление войны России в 1941 году, которое решило судьбу Германии, является самым известным примером, но другие примеры всплыли задолго до того, как он стал лидером Германии. В 1923 году ему посчастливилось пережить свой неудавшийся «Пивной путч» раненым и заключенным в тюрьму, а не мертвым.
Путин никогда — ни в своем восхождении к руководству России, ни в своей последующей внешней политике — не проявлял такой небрежности с риском, которую Гитлер демонстрировал снова и снова. Так что нет никаких оснований полагать, что Путин последовал бы заключенному договору с такой экспансионистской яростью, которая последовала после сделки Чемберлена, когда Гитлер в течение года аннексировал остальную часть Чехословакии и вторгся в Польшу. (Гитлер был удивлен, что вторжение в Польшу привело к тому, что Франция и Великобритания объявили войну Германии; просто оценка риска не была его сильной стороной.)
Кроме того, поскольку любая сделка с Путиным ставила бы дальнейшее соблюдение уступки между НАТО и Украиной в зависимость от дальнейшего выполнения Россией этой сделки, эту «уступку» можно было бы легко вернуть, если бы Путин нарушил сделку. Обещание не расширять НАТО легко отозвать; позволить гитлеровским войскам оккупировать часть Чехословакии и отыграть назад было невозможно.
2. Тема «Путина не переубедишь».
Изображение Путина как сумасшедшего, иррационального или непостижимо странного — обычная тема в Блобосфере (и она, конечно, работает в синергии с мюнхенской темой, поскольку ставит тактическую психологию Путина в непосредственной близости от тактической психологии Гитлера).
Например, в январе влиятельный Блобстер Майкл Макфол, бывший посол США в России и эксперт MSNBC по России, объяснял в «Вашингтон пост», почему не было смысла предлагать Путину такие вещи, как замораживание расширения НАТО: «Если бы Путин думал, также как и мы, возможно, некоторые из этих предложений могут сработать. Путин думает не так, как мы. У него есть собственная аналитическая структура, свои идеи и собственная идеология, лишь некоторые из которых соответствуют западному рациональному реализму».
Также в январе специалист по международным отношениям Том Николс написал в Atlantic, что Путин «просто не разделяет общих взглядов на мир со своими оппонентами на Западе». Скорее, «глубоко в темных тайниках путинской психики» существуют такие вещи, как «эмоциональная и внутренняя привязанность к Украине», настолько сильная, что дает Западу «ограниченное влияние в ситуации, которая сейчас разворачивается». Отсюда название и подзаголовок статьи Николса: «Только Путин знает, что будет дальше: только он может сделать выбор и вернуть Европу на грань большой войны». Отсюда и мнение Николса о том, почему Путин стягивал все больше и больше войск к границе с Украиной: «Никто на самом деле не знает, почему Путин это делает».
Не все сочтут украинский кризис вызывающим недоумение продуктом эксцентричности Путина. Возьмем, к примеру, нынешнего директора ЦРУ Уильяма Бернса. Еще в 2008 году, когда Джордж Буш роковым образом вынудил упрямых европейских лидеров дать Украине обещание о будущем членстве в НАТО, Бернс направил записку тогдашнему госсекретарю Кондолизе Райс, в которой содержалось следующее предупреждение:
Вступление Украины в НАТО — самая яркая из всех красных линий для российской элиты (не только Путина). За более чем два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от бездельников в темных закоулках Кремля до самых резких либеральных критиков Путина, я так и не нашел никого, кто рассматривал бы Украину в НАТО как нечто иное, чем прямой вызов интересам России. Бернс добавил, что «трудно переоценить стратегические последствия» предложения Украине членства в НАТО — шага, который, по его прогнозам, «создаст благодатную почву для вмешательства России в дела Крыма и восточной Украины».
Итак, 12 лет назад Бернс предсказал, что почти весь истеблишмент российской национальной безопасности будет склонен создавать проблемы на Украине, если мы предложим Украине членство в НАТО, а теперь, когда мы пообещали Украине членство в НАТО, а Путин действительно создает проблемы в Украине такие люди, как Макфол и Николс, говорят, что объяснение должно лежать где-то в темных глубинах своеобразной путинской психологии.
Я не говорю, что расчеты Путина касаются исключительно национальной безопасности России. Очевидно, что Путин — политик, и он реагирует как на внутриполитические силы, так и на геополитические. Но и в домашней сфере его модель ответов понятна как продукт рационального ума.
Например: если достаточное количество россиян чувствует, что Запад не уважает их страну, Путин может выиграть очки, выступив против Запада. И, если точнее: если русские узнают, что прозападное украинское правительство сужает роль русского языка в государственных школах и закрывает русскоязычные СМИ — и то, и другое сделало украинское правительство, — тогда они противостоят Украине, что может стать особенно популярным способом противостоять Западу. В недавней статье New York Times о Путине отмечались «националистические подстрекатели на ток-шоу в прайм-тайм и в парламенте, которые годами призывали его аннексировать больше Украины».
Ничто из этого не является ракетостроением! Не так уж сложно получить хотя бы приблизительное представление о политических и геополитических факторах, формирующих мышление и действия мировых лидеров, а затем соответствующим образом задействовать их. Тем не менее, наши лучшие Блобстеры, пишущие в наши самые уважаемые Блобовские издания — Макфол в «Вашингтон пост», Николс в «Атлантике» — сидят и чешут затылки в жалком недоумении: этот мол образ Путина настолько странный, что нет никакого смысла вести с ним серьезные переговоры.
В защиту Макфола и Николса — и других Блобстеров, которые также страдают от дефицита когнитивной эмпатии — они могут быть жертвами когнитивной предвзятости, известной как ошибка атрибуции . Ошибка атрибуции может исказить наше восприятие как союзников, так и врагов. С врагами это работает так: если они делают что-то, что мы считаем плохим, мы склонны приписывать это поведение их внутреннему расположению, их основному характеру, а не внешним обстоятельствам.
Поэтому, если, скажем, мы пытаемся объяснить, почему враг угрожает вторжением в Украину, мы игнорируем объяснения, связанные с политическими и геополитическими обстоятельствами, и принимаем объяснения, которые усматривают проблему в фундаментальном расположении врага — в его «эмоциональной и внутренней привязанности к Украине» или, более расплывчато, в своеобразной «аналитической структуре», которую нам, рациональным жителям Запада, трудно понять.
В любом случае, каковы бы ни были корни дефицита когнитивной эмпатии и других неудачных типичных для Блоба тенденций, которые всплыли в последнее время, ущерб уже нанесен: кажется, что Блоб снова победил. Благодаря таким людям, как Макфол и Николс, насколько мы можем судить, не было серьезных попыток вести переговоры с Путиным — предлагать уступки, которые явно лежали в основе его мотивации. А теперь, когда Путин признал сепаратистские республики Украины и направил в них войска — акт агрессии и прямое нарушение международного права, — политические издержки уступок для Байдена будут еще выше. (И реальная цена уступок — с точки зрения масштабов правонарушений, которые теперь будут вознаграждаться — выше)
По мере того, как агрессия будет разворачиваться — и, возможно, распространится далеко за пределы Донбасса, в который входят эти две республики, — ожидайте услышать, как такие люди, как Макфол и Николс, будут оправдываться: Путин такой плохой и иррациональный, как они о нем говорят! Вы можете даже услышать некоторые аналогии с Гитлером. Но помните: с этого момента мы наблюдаем то, что сделал Путин после того, как мы последовали совету Макфола и Николса и отказались вести с ним серьезные переговоры. Мы видим, что происходит, когда вы не пытаетесь «умиротворить».
На деле, тут все достаточно просто - американский истеблишмент не считал и не считает РФ равноправным партнером для переговоров. Байден часть этого истеблишмента и окружен представителями этого истеблишмента, поэтому он ведет себя соответственно.
России прямым текстом отказали - никакие ее красные линии или сферы влияния учитываться не будут. Поэтому предмет переговоров был довольно быстро исчерпан - России ясно показали, что в рамках вашингтонского мироустройста Россия не может рассчитывать на реализацию своих национальных интересов даже в пределах достаточно ограниченных приграничных сфер влияния. Что оставило России достаточно нехитрый выбор - либо капитулировать и принять эту реальность, либо приступить к дальнейшим действиям направленным на демонтаж вашингтонского миропорядка и мира основанного на американских правилах. России просто не оставили выбора, хотя существенная часть российских элит длительное время деятельно и осознанно надеялась договориться с Западом, искренне недоумевая, почему тот не хочет дать России то немногое, что она просит за то, чтобы быть частью Запада.
Чат КОБ
22.02.2022, 00:41
Россия вводит войска на Донбасс
Линейный вид
