[Медиабосс]

Битва за Алеппо 23.09.2016

Скрытый текст:

Обзор военной ситуации в битве за Алеппо к 23 сентября 2016 года.

После срыва американо-российской сделки, боевые действия под Алеппо и в самом городе после некоторой раскачки вернулись к традиционному размаху. Применяется вся номенклатура вооружения, интенсивность артиллерийских и авиаударов практически достигла пиковых значений сопоставимых с критическими моментами сражения за квартал Рамусех и артиллерийскую базу.

Рамусех/1070/Школа Хикма



К юго-западу от Рамусеха, попытки САА продвинуться к Хан-Туману имели лишь ограниченные успехи, которые позволили расширить зону контроля в районе Машрифа и в районе каменных карьеров к юго-востоку от дороги Хан-Туман - Рамусех.
Взаимные атаки стороны в застройке 1070 так же не имели серьезного успеха - отдельные здания переходили из рук в руки, но полный контроль над застройкой ни одной из сторон установить не удалось. ВВС Сирии постоянно заваливают 1070 бомбами, в том числе и зажигательными, но выдавить пехоту "Ан-Нусры" оттуда пока не выходит. Ввиду этого затруднены активные действия против школы Хикма и районов Рашидин 4 и Рашидин 5. По хорошему, для полного комфорта, САА необходимо взять 1070 и школу Хикма, дабы затруднить боевикам повторную активность в направлении Рамусеха.

К северо-востоку от Рамусеха, САА несколько продвинулись к кварталу Аль-Америя, заняв часть индустриальной застройки и разрушенных офисов у трассы проходящей через Рамусех. Эта активность имеет вполне прозаичный смысл - сейчас восстановленный канал снабжения группировки САА в западных кварталах Алеппо осуществляеться через разрушенный квартал и дорогу у артиллерийской базы, которая ведет в застройку 3000 и квартал Хамадания. Установление контроля над основной трассой, облегчит логистику сирийских войск на юго-западе Алеппо. Пока что есть определенные подвижки, но до полного контроля над дорогой еще далеко, так как для этого необходимо серьезно зачищать западную часть квартала Аль-Америя. В целом, здесь ситуация пока что достаточно стабильная, САА владеют инициативой, но судя по анонсу, основной удар будет наносится не здесь.

Восточные районы Алеппо.
По всей видимости, успех в битве за артиллерийскую базу и квартал Рамусех, настроил командование сирийской армии на оптимистический лад, поэтому было анонсировано наступление на восточные кварталы Алеппо, которое и началось сегодня после обеда. Штурмовые группы выдвинулись со стороны аэропорта Алеппо и заняли часть предполья перед плотной жилой и индустриальной застройкой в направлении к Цитадели Алеппо. Как представляется, план операции не будет сводиться к простой зачистке кварталов, а предполагает рассекающий удар в направлении западных кварталов Алеппо, что позволит рассечь контролируемую боевиками территорию города на две части, которые будет куда как легче принудить к сдаче, нежели если пытаться переварить весь город за раз. Одновременно с этим наносится вспомогательный удар на северо-востоке Алеппо, где САА сегодня продвинулась в районе лагеря Хандарат, захватив у боевиков несколько строений, что позволит купировать активность боевиков изнутри котла в направлении трассы Кастелло, так как оперирующая здесь группировка "Нуреддин-ан-Зинки" была вынуждена перебрасывать сюда дополнительные силы из восточных районов города и прекратить попытки прорваться через позиции САА к трассе, где стоят российские войска.

Действия России.
Россия по-прежнему сохраняет контроль над трассой Кастелло, которая даже безотносительно сделки с США, предполагается к использованию как канал для выхода гражданских и боевиков, пожелавших покинуть город. Активизация боевых действий в городе, естественно вызовет увеличение потока беженцев как в кварталы контролируемые САА и курдами, так и тех, кто захочет воспользоваться гуманитарными коридорами и бежать в Идлиб. Россия как и ранее будет играть обеспечивающую роль в деле поддержке операций САА и шиитского ополчения - советники, средства технической разведки, авиация (возможно и артиллерия). В ближайшие пару месяцев действия авиационной группировки ВКС РФ должен поддержать и ТАКР "Адмирал Кузнецов" (который позволит повысить интенсивность авиаударов в северных и северо-восточных районах страны). Вероятно будут наноситься и эпизодические удары крылатыми ракетами морского базирования. Вероятно и возобновление использования самолетов дальней авиации для поддержки САА в районе Пальмиры и Дейр-эз-Зора, переговоры о возобновлении использования иранской авиабазы Хамадан продолжаются.

Действия Ирана.
Иран за последние два месяца переправил по своей линии под Алеппо до 8 тыс. человек пехоты (иракцы, ливанцы, афганцы) + как и ранее там действует несколько сотен военных из КСИР. Ирак по-прежнему рассматривается Ираном как важный донор живой силы для поддержания численности шиитских иррегулярных отрядов. Объективно, за 5 лет войны мобилизационный потенциал Сирии очень сильно подорван, поэтому и САА, и "зеленые" и Халифат в значительной степени вынуждены опираться на внешние источники пополнения численности подразделений несущих регулярные потери, разумеется не отказываясь и от внутренних источников пополнения через мобилизацию и добровольцев. Это же касается и вооружений, так как все стороны в значительной степени зависят от поставок вооружений и боеприпасов от внешних покровителей. Халифата это касается в меньшей степени, но он за счет черного рынка и трофеев, тоже не бедствует. Иракские шииты и Хэзбалла нынче плотно следуют в фарватере политики Ирана и для Тегерана это отличный способ укрепить свое главенство в шиитском мире, так как он позиционирует себя флагманом борьбы против радикального суннизма навязываемого Саудовской Аравией, тем более, что помимо Сирии и Ирака, Тегеран противостоит Эр-Рияду и на территории Йемена. Победа в битве за Алеппо рассматривается Ираном и как важная победа над Саудовской Аравией и ее планами по расчленению Сирии.

Действия США.
США довольно топорно пытаются педалировать тему гуманитарного конвоя, но выглядит все это еще более натужно. Вскрывшаяся подоплека соглашений с Россией, вызвала естественную критику среди радикальных боевиков колеблющихся между проамериканскими структурами и сирийской "Аль-Каидой". Угрозы в адрес России и Асада не возымели никакого действия, скорее наоборот, чем более страшное лицо корчили американцы в СБ ООН, тем больше бомб падало на боевиков вокруг Алеппо (сегодня еще и офис "Аль-Джазиры" в Алеппо накрыли). Предложения связанные с введением односторонней бесполетной зоны (когда летать и бомбить на территории Сирии могут лишь самолеты американской коалиции) так же никого не впечатлило и лишь выявило оторвать от реальности американских дипломатов, которые пытаются дешевыми угрозами спасти боевиков терпящих неудачи под Алеппо. Россия в принципе не против вернуться к уже озвученным условиям сделки по Сирии, но для США это уже неприемлемо, так как открытое принятие этих пунктов вызовет серьезные волнения среди боевиков. И это даже если не брать в расчет проблем с управляемостью подобной публики, часть из которой хочет получать оружие от США, но подчиняться "Ан-Нусре" или "Аль-Каиде". На текущем этапе, США пустили сирийскую политику на самотек, по всей видимости дожидаясь конца предвыборной гонки. Истеричный удар под Дейр-эз-Зором, показательное виляние по поводу соглашений с РФ и закрытой части сделки, прекращение наступления курдов на Аль-Баб, мутные отношения с Эрдоганом и "зелеными" на севере Сирии. Картина на выходе получается весьма посредственной, особенно если сравнить с теми красивыми планами со стрелочками и взятыми городами, которые генералы из Пентагона представляли в январе этого года. Ракку уже понятное дело в этом году никто не возьмет, есть небольшие шансы на начало осады Мосула, но это все не то. За месяц с небольшим до выборов президента США, администрация Обамы по большому счету оставляет своим сменщикам сплошные руины.

Другие фронты.
В Хаме после начала наступательных операций САА против боевиков двигавшихся к столице провинции, сирийцам удалось лишь несколько потеснить боевиков в юго-восточной части выступа, но все подвижки носили достаточно ограниченный характер и были оплачены достаточно существенными потерями в людях и технике с обеих сторон, к которым добавилось еще несколько десятков боевиков убитых в ходе удачных ударов ВКС РФ и ВВС Сирии. САА здесь решает достаточно локальные задачи связанные с купированием угрозы Хаме и возврате утраченных в августе территорий. Боевики в свою очередь и сами не против провести повторное наступление в направлении Хамы, но пока вынуждены отбивать атаки САА. Бои здесь носят в основном позиционный характер, хотя за счет переброшенных резервов и увеличение кол-ва ствольной и реактивной артиллерии, дела у САА должны явно пойти на лад. Что главное - операции в Хаме не смогли облегчить положение боевиков под Алеппо и практически не повлияли на ход сражения за артиллерийскую базу, а ведь на это была сделана серьезная ставка.

Активизировались боевые действия и в горной местности северной Латакии, где сегодня САА отбили у боевиков два поселка и продолжили бои за овладение рядом важных высот, взятие которых позволит приблизиться к решению задачи по полной зачистке северной Латакии от боевиков и выходу к границам провинции Идлиб. Боевики понимая нарастающую угроз как со стороны Латакии, так и под Алеппо, занимаются укрупнением своих организационных структур, что может свидетельствовать о том, что в руководстве боевиков считают, что существует угроза непосредственно для провинции Идлиб и требуется отбросить внутренние распри перед лицом нарастающей угрозы. Основная проблема боевиков - каналы снабжения со стороны Турции переключились на район Азаз-Аль-Раи-Джараблус, а огромные потери в людях и технике в битве за Алеппо требуют времени для их компенсирования, хотя с точки зрения ресурсов, финансирование боевиков со стороны Саудовской Аравии и Катара сохраняется. Роль "Ан-Нусры" в этих раскладах остается двойственной, так как срыв сделки по Сирии между РФ и США, отложив вопрос отделения этой группировки от прочих, что ставит ее в конкурирующее положение к тем структурам, которые сейчас срочно создают в Идлибе.

Главный успех САА - сдача одного из анклавов боевиков в районе Хомса по образцу капитуляции Дарайи. Боевики и мирные жители (несколько сотен человек) пожелавшие покинуть район Хомса, перебираются на территорию контролируемую боевиками, а САА освобождает еще кусок территории и что главное, дополнительные силы для операций в районе Растанского котла и на востоке провинции Хомс, где боевики активизировали свои действия, продвинувшись к северо востоку от города (были захвачены два блок-поста у трассы Хомс-Аль-Саламия).

В целом.

После возобновления интенсивных боевых действий, САА сохраняет инициативу на большинстве фронтов сирийской войны и прежде всего в генеральной битве за Алеппо. Попытка немедленно решить вопрос с Алеппо не лишена риска (если рассечь город на две части не получится, войска завязнут в уличных боях и может сложиться благоприятная ситуация для деблокирующего удара извне), но так же и не лишена оснований - боевики сейчас деморализованы поражением в сражении у Рамусеха, они понесли серьезные потери, есть серьезные проблемы с боезапасом для тяжелого вооружения, постоянные авиаудары оказывают крайне негативное влияние на часть личного состава. Естественно командование САА вполне резонно пытается использовать эти благоприятные факторы. С другой стороны, САА так же в значительной степени истощена многомесячным сражением и существенными потерями. Без постоянного пополнения по иранской линии и российской поддержки, наступательные действия там уже давно бы пришлось прекратить. Но так как обе стороны прекрасно понимают, что это сражение идет на истощение, в топку сражения бросаются все новые и новые ресурсы, ибо победитель получает все, а проигравший пожнет все последствия этой стратегической неудачи.

С учетом того, как именно США вышли из режима перемирия в Сирии, то у САА и ее союзников есть некоторое время, когда Запад не сможет серьезно помочь боевикам под Алеппо (кроме как дипломатической и информационной активностью), тем более что приближающиеся выборы президента США будут сковывать американскую активность, хотя полностью исключать военную авантюру со стороны Вашингтона я бы не стал. Поэтому, у Асада и Ко есть своеобразное временное окно, чтобы военными методами улучшить свои позиции в сирийской войне, находясь на которых можно будет вести переговоры с США уже на несколько иных условиях. Шапкозакидательством заниматься тут конечно не нужно - война тут надолго и надо ориентироваться в планировании действий на месяцы вперед, попытки решить ситуацию наскоком, как показывает характерный пример Турции, до добра не доводят, да и наше прошлогоднее подбрасывание чепчиков в честь "скорой победы над ИГИЛ" так же весьма памятно. Война тут серьезная, противники более чем серьезные, но тем ценнее успехи в борьбе с ними. Сирийцам и их союзников можно пожелать удачи в предстоящих боях за Алеппо.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Зарождение современного украинского фашизма

Скрытый текст:

На ФУПе среди традиционных помоев, попалась весьма интересная тема, где выложили фотографии и листовки 90х годов, которыми иллюстрируется возникновение и рост фашистской партии СНПУ, которая позднее переродилась в "Свободу".
Характерным моментом данной партии являлся легко узнаваемый символ, которые ныне таскают фашисты из карательного полка "Азов", так что можете более чем наглядно посмотреть, куда уходят корни современных фашистских формирований.
Фото ниже демонстрируют зоологический антикоммунизм, русофобию, приверженность к нацистской эстетике и оголтелому правому популизму. В целом же, можно лишь в очередной раз констатировать, что корни идущей сейчас на Украине гражданской войны уходят в начало 90-х, когда там оформились квази-фашистские формирования при попустительстве, а затем и при поддержке государства. Через почти четверть века, эти формирования уже под другими названиями, были использованы как таран для осуществления государственного переворота на Украине, а затем и для подавления сопротивления части населения Украины в ходе начавшейся гражданской войны.





























































































































https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=937868.0 - цинк (по ссылке, если не удалят, можно найти краткие комментарии на украинском).

И как результат.



















Теперь уже можно не скрываться.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Идеология и практика антисоциалистической стратегии и тактики США

Скрытый текст:

ИДЕОЛОГИЯ И ПРАКТИКА АНТИСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ США ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Экономическая война американского империализма против СССР и его союзников

Все послевоенные внешнеполитические доктрины президентов США от Трумэна до Буша ст. преследовали цель ослабления и разрушения СССР и мировой социалистической системы. Американский империализм не мог согласиться с победой социалистических революций в Албании, Болгарии, Венгрии, ДРВ, ГДР, Китае, КНДР, Польше, Румынии, Чехословакии и Югославии, в результате которых из оков буржуазного мира было вырвано 11 государств с населением свыше 700 млн. человек. Борьба США за установление мировой гегемонии была тесно связана с усилением экономического давления, прежде всего на Советское государство, чтобы, во-первых, не допустить укрепления могущества и авторитета СССР после войны, во-вторых, доказать "экономическую неэффективность" социализма, в-третьих, ослабить влияние СССР в Европе и во всем мире. В конечном итоге, по замыслу США, это должно было привести к реставрации капитализма в СССР.

Для достижения этой стратегической цели американский империализм не гнушался никакими методами и средствами и использовал обширный арсенал подрывных действий, вплоть до тотальной экономической войны против СССР и братских социалистических стран. Что представляет собой этот специфический вид борьбы? "Экономическая война - это концентрированное и целенаправленное взаимоуничтожение экономик преимущественно экономическими средствами насилия ради реализации политических целей личностей и государств", - подчеркивает российский исследователь Ю.С. Курочкин. США сделали ставку именно на такую войну с учетом огромного ущерба, нанесенного народнохозяйственному комплексу СССР в годы Великой Отечественной войны, и исходя из беспрецедентного расширения своего экономического потенциала в период войны, что усиливало шансы США на победу в этой борьбе.

Особое место в решении этой задачи с первых дней мира отводилось препятствованию восстановления экономики СССР и его союзников, усилению экономического давления на них по всем направлениям. Реализация этой цели была начата Трумэном в день капитуляции фашистской Германии - 8 мая 1945 г., когда президент США подписал приказ о резком сокращении американских поставок по ленд-лизу накануне вступления СССР в войну с милитаристской Японией. 18 августа 1945 г., когда советские войска еще вели военные действия против Японии, США полностью прекратили поставки по ленд-лизу в СССР. В 1946 г. просьба о предоставлении займа Советскому Союзу в размере 1 млрд. долл. была проигнорирована правящей верхушкой США. За этим шагом последовали жесткие антисоветские экономические меры. В 1947 г. США приступили к осуществлению доктрины "сдерживания коммунизма", в рамках которой СССР были предъявлены дискриминационные претензии в связи с расчетами по ленд-лизу.

В 1947 г. военная администрация США развернула саботаж поставок в СССР оборудования, подлежащего демонтажу на военных предприятиях Германии. В том же году США расторгли в одностороннем порядке советско-американское соглашение от 15 октября 1945 г. о поставках американских товаров в кредит. В марте 1948 г. США ввели экспортные лицензии, которые запрещали вывоз большинства американских товаров в СССР. В 1951 г. в США была принята "поправка Бэттла", запрещавшая предоставлять американские кредиты и оказывать помощь государствам, продающим стратегические товары СССР и странам народной демократии. В 1951 г. конгресс США лишил Советский Союз режима наибольшего благоприятствования, которым СССР пользовался с 1935 г. В результате этих мер советско-американская торговля была почти полностью прекращена.

"Однако, - отмечает Р. Барнет, - оркестрируемый Соединенными Штатами бойкот не остановил экономический рост. В действительности, те годы, когда экономическая война велась наиболее рьяно, были годами наиболее впечатляющего рывка в области роста в СССР". Таким образом, ставка правящих кругов США на то, что посредством экономической блокады им удастся сорвать восстановление народного хозяйства СССР, провалилась. В 1947 г. промышленное производство СССР достигло довоенного уровня, а в 1948 г. превысило его на 18 %. Четвертый пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР (1945-1950 гг.) был выполнен досрочно. Это позволило нашей стране ликвидировать тяжелые последствия фашистского нашествия, оказать братскую помощь в восстановлении экономики народам Центральной и Юго-Восточной Европы и сорвать экономический бойкот этих стран со стороны империалистического Запада.

Чтобы понять, к каким мерам экономического шантажа прибегал империализм США в названных странах, достаточно привести такие примеры. Для усиления давления на народно-демократические правительство Польши в банках Англии и США были заморожены все польские активы. Увеличение поставок Администрации помощи и восстановления при ООН Польше обуславливалось избранием премьер-министром страны Мико-лайчика. В течение многих месяцев США задерживали возвращение Чехословакии, Венгрии и Югославии примерно 700 судов. В ответ на победу КПЧ на выборах в учредительное Национальное собрание и национализацию основных отраслей промышленности и банков в Чехословакии США в 1946 г. прекратили переговоры о займе. В 1947 г. США отказали ей в помощи поставками зерна в связи с засухой и неурожаем. После отклонения СССР и странами народной демократии "плана Маршалла" США прибегли к торговой блокаде социалистических стран, аннулировали все торговые соглашения с Болгарией, Венгрией, Румынией и Чехословакией.

В соответствии с Законом о контроле над экспортом 1949 г. ни один товар, имеющий потенциальную военную или стратегическую ценность, не мог экспортироваться в СССР и другие социалистические страны до получения экспортером специальной лицензии Министерства торговли. В связи с этим американский государственный и финансовый деятель Б. Барух резонно отмечал: "Все имеет потенциальное военное значение, кроме, возможно, жевательной резинки". Это убедительно подтверждает тот известный факт, что "экономические отношения между Соединенными Штатами и Советским Союзом всегда затмевались политическими отношениями". С 1 января 1950 г. на Западе начал функционировать Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ) - международная организация стран НАТО (без Исландии), Японии и Австралии, которая осуществляла контроль над экспортом в СССР и братские страны, чтобы препятствовать развитию нормальных торгово-экономических связей между ними и западными странами. Показательно, что статус КОКОМ не был оформлен официальным договором, КОКОМ действовал на основе "джентльменского соглашения". Первыми в него вошли США, Англия, Франция, Италия, Нидерланды, Бельгия и Люксембург. В начале 1950 г. к ним присоединились Норвегия, Дания, Канада и ФРГ, в 1952 г. - Португалия, в 1953 г. -Япония, Греция и Турция. Последней в 1989 г. пополнила его ряды Австралия.

Главная задача КОКОМ заключалась в составлении списков КОКОМ. В них вносился и периодически обновлялся перечень технологий и техники, которые контролировались или не подлежали экспорту в социалистические страны. Как правило, это были вооружения, новейшее оборудование и материалы, связанные с использованием ядерной энергии, а также оборудование "двойного назначения". КОКОМ занимался рассмотрением заявок на поставку таких товаров в порядке исключения и осуществлял надзор за реализацией такого рода сделок в каждом отдельном случае, с тем чтобы ограничить доступ СССР и его союзников к участию в международной торговле. В функции КОКОМ также входило консультирование стран-членов НАТО с целью наиболее полного учета рекомендаций КОКОМ в национальных правилах лицензирования и контроля над экспортом. США активно использовали КОКОМ в целях организации научно-технологической блокады СССР и других социалистических государств путем распространения запрета на экспорт широкого круга наукоемкой продукции и технологии под предлогом ее якобы "двойного назначения", то есть возможности использования в гражданских и военных целях.

В секретные запретительные списки КОКОМ постоянно включалось примерно 300 тыс. наименований, поделенных примерно на 150 товарных групп. На сессии КОКОМ в 1988 г. в Париже из этих списков были изъяты наименования устаревших изделий и включены в них новейшие технологии и товары. Идеология и практика дискриминационной политики КОКОМ на протяжении четырех десятилетий препятствовала развитию международного разделения труда и расширению экономического сотрудничества. Введение понятия "технологии двойного назначения" в коммерческий оборот служило пропагандистским прикрытием запрета приобретения странами социализма новых машин и оборудования в развитых капиталистических странах для нужд народного хозяйства государств СЭВ.

США всемерно использовали КОКОМ для подрыва концепции "общеевропейского дома" и поэтому всегда стремились к вовлечению в его орбиту государств - не членов КОКОМ, например Австрии, Швейцарии, Швеции. Американская реакция до последних дней существования мировой системы социализма проводила курс на расширение круга его участников и ужесточение действующих правил. В этом контексте надежды команды Горбачева-Яковлева-Шеварнадзе на возможность ослабления экономической войны США и других капиталистических стран против СССР в результате множества односторонних политических и экономических уступок с их стороны в пользу мирового империализма выглядят, по крайней мере, наивными.

В разгар перестроечной эйфории в СССР в 1988 г. бывший старший директор отдела международных экономических отношений Совета национальной безопасности США (СНБ) Р.У. Робинсон-мл. на страницах журнала

"Глобал Афферс" писал: "КОКОМ доказал свою полезность как препятствие на пути потока стратегических технологий в страны Варшавского пакта. Тем не менее, ежегодный бюджет и институциональный потенциал КОКОМ являются прискорбно неадекватными ... Администрация и конгресс должны убедить наших союзников существенно увеличить его бюджет и потенциал, а также договориться о заключении соглашений об эффективном экспортном контроле со странами-членами КОКОМ". Это говорит о том, что слухи о торжестве "нового мышления" во всем мире, распространявшиеся в то время "архитекторами" перестройки в СССР, были, выражаясь словами Марка Твена, сильно преувеличены.

В течение всего послевоенного периода социалистические страны были объектом больших и малых торговых войн, санкций, блокад, эмбарго, которые приняли особенно жесткий характер в период президентства Рейгана. На следующий день после своего выступления в ООН 18 июня 1982 г., когда Рейган отверг мирное сосуществование двух систем, он принял решение об усилении "экономической войны" против СССР. Поводом для этого явилась готовность ряда западноевропейских стран заключить взаимовыгодное соглашение с СССР о поставках им газа при условии их содействия в строительстве газопровода Уренгой-Запад. Но перспективы расширения сотрудничества СССР с Западной Европой противоречили неоглобалистским планам США, так как они отражали ее стремление к "самостоятельному диалогу с Востоком", с чем никак не хотел согласиться Рейган, взявший курс на ведение "экономической войны" против СССР.

С этой целью Совет Национальной безопасности США еще в июле 1981 г. принял решение подорвать торговлю СССР с Западом. В конце того же года США ввели экономические санкции против СССР и Польши в связи с решительными мерами, принятыми в ПНР против контрреволюционных сил. Но попытки Вашингтона заставить пойти по тому же пути западноевропейские страны не увенчались успехом. На встрече "семерки" в Версале в июле 1982 г. США приложили максимум усилий, чтобы убедить в необходимости этого шага своих главных союзников, но не встретили с их стороны "понимания" по этому вопросу. Интенсивный нажим США на дочерние фирмы своих транснациональных корпораций, действующие на территории западноевропейских стран, чтобы они отказались от торговли с Советским Союзом, также потерпел сокрушительное фиаско. В ответ на это США объявили о запрете западноевропейским фирмам, производящим оборудование по американским лицензиям, торговать с СССР и пригрозили им применением санкций.

Однако экономический шантаж США встретил отпор министров иностранных дел стран "Общего рынка". В своем совместном документе от 24 июня 1982 г., а затем и в официальном представлении Вашингтону 12 августа 1982 г. они заявили, что действия США "противоречат международному праву" и что они не намерены им подчиняться. При этом правительства Франции, ФРГ, Великобритании и Италии подчеркнули, что не собираются отказываться от взаимовыгодного сотрудничества с СССР. В итоге 13 ноября 1982 г. США были вынуждены объявить об отмене своих санкций в отношении западноевропейских компаний. Не возымел действия американский шантаж и на СССР. Как известно, названный газопровод был построен и введен в эксплуатацию на полгода раньше запланированного срока.

Однако это не охладило антисоветский пыл "ястребов" в Вашингтоне, которые вплоть до прекращения существования СССР стремились измотать его в экономическом плане, чтобы расчистить путь к установлению "американского господства" во всем мире. В этом тексте американский исследователь политической биографии Рейгана П. Швейцер в своей нашумевшей книге "Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря" свидетельствует: "Запрет относительно экспорта технологии советскому блоку остался практически неизменен до самого развала Советского Союза в 1991 году. Низкие цены на энергоносители и уменьшение доходов в твердой валюте пугают Москву и по сей день ... Параметры гонки сверхдержав в области стратегии и ресурсов установленные в начале срока полномочий Рейгана, не изменились и до самого развала СССР". Необходимо отметить, что в первый срок президентства Рейгана Советское руководство сыграло важную роль в нейтрализации экономического давления США на СССР. Что же касается клики Горбачева, завороженной обещаниями США предоставить кредиты на реформирование советской экономики, то она не смогла ничего противопоставить раскручиванию маховика экономической войны против СССР, стратегия и цели которой были изложены в президентской директиве "NSDD-75".

Один из инициаторов "NSDD-75", гарвардский профессор Р. Пайпс так охарактеризовал содержание этого документа: "Директива "NSDD-75" означала разрыв с прошлым. Это первый документ, утверждавший, что дело не только в поведении Советского Союза, но и в самой советской системе. Директива четко формулировала, что нашей следующей целью является уже не сосуществование с СССР, а изменение советской системы. В основе директивы лежала убежденность, что изменение советской системы с помощью внешнего нажима вполне в наших силах". По словам П. Швейцера, в "NSDD-75" указывалось, что политика администрации Рейгана будет направлена на усугубление экономических проблем СССР в надежде вызвать кризис во всей советской системе, что вскоре и стало альфой и омегой антисоветской стратегии США.

В недавно вышедшей новой книге П. Швейцера приводится множество цифр советских экономических потерь во второй срок правления администрации Рейгана. Так вынужденный отказ от строительства второй нитки трубопровода для транспортировки природного газа в Европу ежегодно лишал СССР выручки в размере 7-8 млрд. долл. Потерянный в результате спровоцированного США падения цен на нефть на мировом рынке доход составлял 5-6 млрд. долл. в год. Стоимость ведения "контрповстанческих операций" советскими войсками против поддерживаемых и вооружаемых администрацией Рейгана моджахедов в Афганистане достигала 8 млрд. долл. в год. Военные расходы СССР в ответ на новый виток гонки вооружений и программу "звездных войн" США возрастали на 15-20 млрд. долл. ежегодно. Этими данными не исчерпывается перечень и суммарная цена советских потерь в результате подрыва американским империализмом экономики СССР, но и этого достаточно, чтобы реально представить масштабы экономического удушения Советского Союза накануне его разрушения внешней и внутренней антисоветской реакцией.

Ставка международного империализма на "подрыв социализма изнутри"

После Второй мировой войны идеологическая борьба двух систем - социалистической и капиталистической - приобрела особо острый характер. Она интенсивно использовалась всеми американскими оруженосцами антикоммунизма и антисоветизма в стремлении как защитить старый строй в своем собственном доме от влияния примера успехов социализма, так и нанести поражение СССР и мировой социалистической системе. Для интенсивного продвижения и внедрения буржуазных идей и американских "универсальных" ценностей в СССР и странах социалистического содружества, освобожденных Советской Армией от гитлеровского порабощения, империализм США активно использовал стратегию и тактику "подрыва социализма изнутри". Для достижения победы в классовой борьбе на международной арене были поставлены все силы и средства, формы и методы "психологической войны", социологической пропаганды и прямой контрреволюционной деятельности.

Для иллюстрации весомости последнего направления в антисоциалистических акциях империализма США достаточно вспомнить о том, что в 1951 г. американский конгресс выделил на цели "обеспечения национальной безопасности" 100 млн. долл. Значительная часть этих денег предназначалась для создания террористических и военных формирований из числа лиц "восточноевропейского происхождения", для финансирования подпольных организаций в социалистических странах. После краха доктрины "сдерживания", которое не смогло остановить распространение и утверждение социализма в Восточной Европе, США весной 1955 г. разработали и начали претворять в жизнь "программу политического наступления на мировой коммунизм". В ней в качестве одной из приоритетных задач предусматривалась подготовка кадров для руководства операциями сопротивления и ведения подрывной пропаганды, а также для проникновения в социалистические страны.

Социально-экономические успехи социализма, учреждение Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи сузили возможности Вашингтона в "освобождении" СССР и Восточной Европы от коммунизма традиционными военными средствами. Однако апологеты холодной войны еще долгие годы продолжали следовать в русле политики, направленной на то, чтобы насильственными средствами вырвать страны Восточной Европы из орбиты социалистического содружества и добиться "поглощения ГДР". Одним из конкретных шагов на пути к достижению этой цели стал мятеж в Венгрии в 1956 г., спровоцированный внутренней контрреволюцией при активной поддержке американских спецслужб и международной империалистической реакции.

С ростом экономической и оборонной мощи СССР и закатом ядерного превосходства США американские атлантисты в начале 1960-х гг. были вынуждены пересмотреть свою стратегию борьбы против социалистического содружества, отказаться от наиболее одиозных, но бесперспективных форм контрреволюции в пользу применения "стратегии непрямых действий", руководствуясь постулатом китайского военного теоретика Сунь-Цзы о том, что "лучшее из лучших - покорить нужную армию, не сражаясь". В связи с этим империалистические планы разрушения социалистической крепости во главе с СССР пополнились новыми, более гибкими приемами "подрыва социализма изнутри". Главным рычагом в реализации "того замысла было содействие процессам "эрозии", "размывания", "размягчения", "модернизации" и "трансформации" мировой социалистической системы с целью ее развала. Суть доктрины "наведения мостов" Л. Джонсона, которая должна была обеспечить решение "той задачи, заключалась также и в том, чтобы с помощью постепенного внедрения рыночных отношений в плановую экономику способствовать отрыву стран социализма от СССР, поощрять их крен в сторону Запада с последующим утверждением в них капиталистического строя.

Исходя из этой посылки, инспирирование и стимулирование такого рода "отрыва" стало главной задачей империалистической политики по "наведению мостов". В реализации своей возможности влиять на внутреннее развитие отдельных стран Восточной Европы, а также вызывать противоречия и разногласия между европейскими социалистическими государствами империализм США опирался на широкий арсенал разнообразных сил и средств. С этой целью широко использовался известный американский принцип "кнута и пряника", "поощрения друзей и наказания врагов". Стратегия и тактика Вашингтона в "наведении мостов" состояла в том, чтобы выискивать "болевые точки" в жизни народов стран социализма и оперативно "подключаться" ко многим внутренним идеологическим, социальным, экономическим и политическим проблемам, с которыми сталкивались они в последние годы, особенно в период горбачевской "катастройки".

Однако принцип "подключения" не сводился к ожиданию благоприятных возможностей, открывающих путь для включения Запада в развитие того или иного процесса в выгодном для США направлении. Идеологические диверсанты США с помощью своей "агентуры влияния" активно стимулировали такие процессы, а затем "подключались" к ним. Своими действиями они создавали благоприятную внутреннюю почву и внешнюю окружающую среду для дальнейшего развития и усиления таких процессов и направляли их в нужное русло. Предметом их особой заботы стали антисоциалистические силы всех мастей, которые щедро финансировались - США и другими натовскими странами и выполняли задачу расшатывания основ советской власти и социалистического строя по заказу своих заокеанских наставников и хозяев.

Особенно коварную тактику в этом отношении демонстрировала администрация Картера. Она всячески пыталась противопоставить СССР его союзникам по ОВД и СЭВ, проводя политику "разделяй и властвуй" с помощью стимулирования и поощрения центробежных тенденций в социалистическом содружестве. Она сделала всестороннее давление на страны социализма главным стержнем своей политики, в полную силу использовала все формы и методы идеологического прессинга на СССР. В "джентльменском наборе" ее антисоветских средств приоритетное место заняла пресловутая кампания в защиту прав человека, "подключение" к так называемой "диссидентской проблеме" в СССР. Все это было рассчитано на расширение и усиление психологического воздействия Запада на массовое политическое сознание в странах мировой социалистической системы.

Американский империализм внес весомую лепту в инспирирование и интенсификацию социально-политического кризиса в Польше, начавшегося в августе 1980 г. С приходом в Белый дом администрации Рейгана-Буша правые силы усилили антикоммунистическую пропаганду, открыто взяли курс на дестабилизацию ситуации в ПНР, подталкивали экстремистских лидеров профсоюза "Солидарность" к антиконституционным действиям. Приблизительно в таком же ключе велась подрывная деятельность профессионального антикоммунизма в СССР и других социалистических странах. Введенные в заблуждение своими собственными "лидерами" и цинично преданные ими, народы этих стран не сумели своевременно рассмотреть и адекватно оценить грозящую им опасность в результате "ползучей контрреволюции", дать соответствующий ответ на антинародные вызовы международного империализма во главе с американским "шерифом".

Принцип "подрыва социализма изнутри" широко использовался в антисоциалистической деятельности всеми администрациями США в последние десятилетия существования мировой социалистической системы. Он постоянно, неоднократно модифицировался и модернизировался ими в зависимости от складывающейся ситуации в той или иной стране и характера решаемых международным империализмом задач. Каждая администрация США совершенствовала этот принцип в соответствии со своими интересами. Неизменным оставалось одно: рьяное стремление правых кругов США и их союзников разжигать антисоциалистические, националистические и потребительские настроения в СССР и других странах социализма. Особенно интенсивно насаждались такие настроения в 1980-е гг. в условиях "гласности" и "перестройки" в СССР. Ибо, как подчеркивалось в одной из разработок Международного совета по вопросам безопасности США в 1988 г, "гласность и перестройка должны рассматриваться как редкая и весьма благоприятная стратегическая возможность, которую Свободный Мир может использовать".

Международный империализм на полную мощность эксплуатировал эту стратегическую возможность в своих целях. В рамках продвижения доктрины "наведения мостов" социалистическому содружеству были навязаны или подброшены ложные идеи о "демократическом правовом государстве" и "социально-ориентированной экономике", преимуществах западного образа жизни и эффективности капиталистического способа производства, в социалистическом обществе всячески насаждался культ индивидуализма и вещизма. В сочетании с рядом внутренних факторов это вело к накоплению в странах социализма критической массы "гремучей смеси", которая взорвала их, в конечном счете, изнутри, отбросила в экономическом отношении на десятки лет назад и вытеснила на периферию бесперспективного капиталистического "догоняющего" развития.

Поверив в призрачную возможность построить общество "без ...измов", народы СССР и других социалистических стран обрекли себя на многочисленные бедствия и страдания с непредсказуемыми последствиями. Коммунисты, рабочий класс стран социалистического содружества не сумели выполнить сформулированную К. Марксом важнейшую задачу: "овладеть тайнами международной политики, следить за дипломатической деятельностью своих правительств и в случае необходимости противодействовать ей всеми силами и средствами, имеющимися в его распоряжении". В этом и заключается величайшая трагедия "короткого" XX века, начавшегося с победы и триумфа идей Великого Октября во всем мире и завершившегося временным поражением социализма, повлекшим за собой тектонические сдвиги на международной арене в планетарном измерении.

Идеологическая агрессия США, вне всякого сомнения, сыграла немаловажную роль в демонтаже социализма в странах Восточной Европы и развале Советского Союза. Но не она была главной причиной поражения социализма в первой в мире Стране Советов и государствах, избравших социалистический путь развития после Второй мировой войны. Истоки реставрации капитализма в СССР берут свое начало в отдаленном прошлом, когда после смерти великого вождя советского народа И.В. Сталина с помощью иностранных и своих "доброжелателей" началось постепенное сползание советской плановой экономики в русло товарно-денежных отношений. Именно ввод элементов рыночной экономики в практику социалистического хозяйствования в ходе экономических реформ, начиная с 1950-х гг., привел к реанимации частной собственности и стал той почвой, на которой произошла реанимация капитализма и к трагической гибели социализма.

В подтверждение этого вывода уместно сослаться на недавно вышедший в США сборник "Наблюдение за медведем: Очерки аналитики ЦРУ по Советскому Союзу который был подготовлен его авторами на основании изучения 3600 рассекреченных документов ЦРУ. В одном из них, датированном 1956 годом и посвященном анализу функционирования советского социалистического предприятия, черным по белому написано, что "сильные стороны советской системы централизованного управления предприятиями, кажется, перевешивают ее слабости". Когда же увеличение ВНП в СССР в результате хрущевский экспериментов замедлилось и составило в 1963 г., по данным ЦРУ, только 2,5%, тревога в США по поводу советской угрозы догнать и перегнать Америку пошла на спад. В связи с этим президент США Джонсон даже послал своих гонцов в западноевропейские столицы, чтобы; поведать своим союзникам по НАТО об этом радостном известии.

"Советское экономическое чудо", доказавшее свои преимущества в годы войны и мира, прекратило свое существование не в результате засилья "командно-административной системы", как убеждает продажный Горбачев, одним из наставников которого был "друг Рони", то есть автор и организатор экономической войны против СССР Рейган. Оно стало жертвой разгрома Хрущевым Госплана СССР в 1957 г. в ответ на противодействие старой госплановской школы политике "стимулирования" советской промышленности и сельского хозяйства посредством увеличения цен в 1953 г. Тем самым было покончено с политикой снижения народнохозяйственных издержек, о которой многие современники знают сегодня только со слов В. Высоцкого: "Было время, и цены снижали".

Реанимированный через семь лет Госплан СССР никогда больше не выполнял той роли, которую он сыграл в становлении и развитии советской экономики в годы войны и мира, до нанесения сокрушительного удара по главному штабу советской плановой экономики Хрущевым. Последнюю точку в его истории поставила предательская клика Горбачева, упразднившая одним махом несущую опору единого народнохозяйственного комплекса Советского Союза - Госплан СССР. Такая же доля в то же время постигла и Госснаб СССР. За этим последовали рыночные "реформы" советской экономики, согласованные эмиссарами Горбачева с кормчими американского империализма. Попытки соединить генетически несовместимые плановый механизм социалистического хозяйствования и рыночный механизм капитализма привели, в конечном итоге, к развалу СССР, что стало величайшей трагедией не только для нашего народа, но и для всего мира.

А.Г. Арсеенко

http://prometej.info/blog/diskussiya...mirovoj-vojny/ - полностью здесь (там еще два раздела посвященных гонке вооружений и последовательным идеолого-стратегическим доктринам борьбы с СССР).

PS. Еще несколько интересных исторических материалов из накопившихся, которые могу рекомендовать к ознакомлению:

1. Боевая служба красноармейца в 1935 году http://sassik.livejournal.com/328162.html
2. Об эффективности американской разведки в СССР в 40-е - 50-е годы http://statehistory.livejournal.com/108533.html
3. Зарубежные военные базы СССР https://topwar.ru/27392-set-zarubezh...-vmf-sssr.html
4. США под оккупацией СССР: Инструкция по выживания http://amarok-man.livejournal.com/782039.html
5. Советско-финские отношения с 1917 по 1939 год https://www.youtube.com/watch?v=6gleMl_Cdwo

Читать дальше...

[Медиабосс]

Поездка в Новороссию: Два года спустя. Заключение

Скрытый текст:

Заключительная часть материала "Поездка в Новороссию: два года спустя" от российского добровольца воевавшего на Донбассе за народные республики.

Часть №1 - http://colonelcassad.livejournal.com/2860121.html
Часть №2 - http://colonelcassad.livejournal.com/2860347.html
Часть №3 - http://colonelcassad.livejournal.com/2864241.html
Часть №4 - http://colonelcassad.livejournal.com/2893967.html
Часть №5 - http://colonelcassad.livejournal.com/2912128.html
Часть №6 - http://colonelcassad.livejournal.com/2932221.html
Часть №7 - http://colonelcassad.livejournal.com/2952032.html

Поездка в Новороссию: два года спустя. Часть 8

.Окончание воспоминаний о службе в ВС ДНР, появившееся на свет, главным образом, благодаря положительным отзывам в комментариях к первым семи частям (ссылка). Я бесконечно благодарен своим читателям, оставившим самые тёплые комментарии к записям в данной теме, ибо без них, скорее всего, не было бы этих воспоминаний (кроме самой первой части) об одном из самых лучших отрезков моей сумбурной жизни.


Моя "ласточка" ‒ точнее, такая же, как моя (фото Д. Пичугина из журнала "Техника и вооружение" №2/2008)

Боевая неготовность

После перемирия 7 сентября, по мере постепенного затягивания в болото мирной казарменной жизни, боевой дух начал неуклонно падать. Две батареи 2С9 (включая нашу) стали в шутку называть не самоходными артиллерийскими, а "караульными", и это действовало угнетающе. Хуже всех, наверное, было тем самым авдеевским, которым надавали сладких обещаний касательно их военной карьеры, после чего благополучно забыли об этом. Парням была интересна военная техника, особенно мехводам, они полюбили свои машины (двое похвастались мне красивым Георгием Победоносцем, которого они нарисовали на борту, купив кисти и краски на свои деньги). Однако, командование предпочло лишить их главного – возможности хотя бы время от времени совершенствовать свою боевую подготовку и выезжать на стрельбы.

Я уже говорил, что так было не со всеми (правда, заметно снизилась массовость выездов), и наши военачальники могли запросто, с целью поддержания артдивизиона в тонусе, отправлять на позицию по две "Ноны" для противодействия украм, которые, несмотря на перемирие, продолжали стрелять, или хотя бы просто для стрельбы по чистому полю (с корректировщиком) с целью повышения боевого мастерства. Да что там стрельбы! Даже выезды на домашний полигон (в "зелёнку") для тренировок расчётов были бы в радость (ежедневно или через день), я же помню всего две тренировки в "зелёнке" и одну на площадке у гаражей – и это за семь недель... Результат был соответствующим. На последнем занятии, на котором я присутствовал, командиры и наводчики безбожно путались, заряжающие ничего не заряжали, мехводы проехали в общей сложности (в сумме) метров 100. Вместо боевой подготовки и работы по специальности – отупляющие караулы для охраны того, что часто вообще не нуждалось в охране.

Последствия не заставили себя долго ждать. Сначала началось пьянство. И хорошо бы (хорошо, естественно, в кавычках), если бы пили только в расположении – в кубриках или гаражах. Пьянство стало выплёскиваться наружу, в частности, на ту самую дорожку, по которой ходили штатские. Однажды я увидел там двоих бойцов не из своего экипажа, которые, расстелив газетку и сервировав её бутылкой водки и закуской, выпивали прямо на посту, с оружием, на виду у проходящих гражданских – я готов был сгореть со стыда. К счастью, в тот раз мне удалось увести их с пленэра в помещение под предлогом того, что приехал командир артиллерии бригады (это было действительно так), который собирался сделать обход постов (в тот раз я отстоял вахту за них), однако не прошло и недели, как пикник на том посту повторился в ещё более разнузданном виде – в примыкавшем к нему помещении, с громкой музыкой и с ещё б'ольшим количеством участников.

Как правило, пьянство начиналось после "зарплаты" – выдачи некоторого количества денег на личные расходы. Лично я помню две таких выдачи – по 1000 гривен (= 2500-3000 руб.), хотя обещали больше (по 3000 гривен ежемесячно). К обещаниям в дивизионе вообще относились наплевательски, не удосуживаясь даже объяснить причину невыполнения того или другого, а просто забывая о них. Предполагалось, что денежное довольствие будет расходоваться на сигареты, сладости и пр., однако одни сразу брали увольнительную и везли деньги в семью, другие шли в супермаркет, находившийся поблизости (за сквером и "большой дорогой", точнее, широкой улицей с троллейбусным движением) и покупали спиртное. Строгие на словах правила (гауптвахта или "подвал") почти не действовали, более того, во время ночных караулов у штаба мною неоднократно наблюдались изрядно навеселе некоторые из тех самых штабных, которые и должны были блюсти нравственность в дивизионе. Обрушение боеготовности 1 и 2 саб довершил третий исход личного состава, о котором будет сказано ниже.

Ложная тревога

Числа 20-го октября, рано утром, после построения и завтрака, Балу собрал батарею в большой угловой комнате, где какое-то время я жил один (все "сгруппировались", разъехались по более уютным помещениям, а мне и там было хорошо). То, что он сказал, произвело эффект необычайной силы – уже отчаялись дождаться и вдруг: батарея выдвигается на передовую и будет прикрывать фронт в зависимости от обстановки на участке П'ески – Авдеевка – Ясиноватая – Горловка; машин на всех не хватает, но поедем в полном составе – "лишние" будут стажироваться и выполнять обязанности боевого охранения; драка (дословно "п....рез") будет страшной, "ответки" – каких мы ещё не видели, поэтому, если кто не уверен в себе, пусть скажет об этом сейчас. Никто не сказал ни слова кроме нескольких уточняющих вопросов. Я огляделся – все были спокойны и сосредоточены, даже Вара (хотя адреналина в крови, лично у меня, заметно прибавилось).

Обнаружилось отсутствие Лысого. Спросил у Будана – оказалось, что мехвод заболел>: почки или что-то вроде того (нашёл время). Тут же договорился с безлошадным Асадом (с которым, можно сказать, дружил), испросил разрешения командира батареи на замену номера расчёта и развернул бурную деятельность по подготовке машины к выезду. Первым делом пошли с новым механиком в бокс, завели машину, прогрели, проверили габариты, аккумулятор, воздух, ЗИП, замерили топливо и масло. Всё было в норме (кроме ЗИПа). Асад заметно приободрился – его машину так и не отремонтировали, у самог'о (без запчастей) не получилось, и тут вдруг такая удача. На гражданке он работал дальнобойщиком, хорошо разбирался в моторах, и я был в нём вполне уверен. В его отношении ко мне чувствовалось уважение, которое грело душу.

Погрузил в машину палатку, несколько банок консервов из заначки на первое время, запасся питьевой водой, поручил Будану стрельнуть пару батонов на кухне. Ещё со второго выезда в боксе лежало восемь снарядов и четыре тубуса с зарядами. Доложил Балу, что считаю целесообразным погрузить их в машину и, получив добро, позвал Метиса (мог бы погрузить и один, но это было бы неправильно – он всё-таки заряжающий). Метис, лежавший на матрасе и смотревший телевизор, воспринял предложение поработать без энтузиазма, но в конце концов встал и пошёл со мной. Незадолго до этого он так же неохотно отреагировал на моё пожелание потренироваться в заряжании – я ни разу не видел парня в деле и должен был быть уверен, что в бою всё будет сделано правильно. В итоге он остался очень доволен нашими упражнениями, т. к. никогда раньше не видел, как работает затвор (показал ему, как включается пневмосистема и разрешил под свою ответственность нажать на красную кнопку). В этот раз мы аккуратно сложили боеприпасы на полик боевого отделения, вооружив "четвёрку" до зубов (36 выстрелов).

Позаботившись об орудии, занялся собой. Перебрал вещи в сумке, лекарства, сложил как положено. Что-то заштопал, сделал новую резинку для волос (ношу их хвостом), постриг бороду. Скатал два шерстяных одеяла и сложил их между ручками сумки, скреплявшимися липучками – получился компактный багаж. Для другой руки приготовил скатку ненадёванного зимнего камуфляжа – ночи на позиции обещали быть холодными. Ниже пояса оделся по полной программе – термокальсоны, штаны от "горки", берцы. Выше пояса надел только футболку (в комнате было очень тепло), всё остальное, что надо было надеть по боевой тревоге (включая автомат), лежало и висело на расстоянии вытянутой руки. Сел на пуфик, стоявший у самой двери, и, изредка отлучаясь в туалет или столовую, просидел так несколько часов (четыре-пять?). Около пяти вечера был дан отбой и приказ заступать в караул. Это стало последней каплей, переполнившей чашу моего терпения.

Третий исход

Первым из третьего исхода, вызванного прежде всего злоупотреблением командования караульной службой, стал Юниор. Его увольнение, а точнее то, что начштаба так легко отпустил опытного командира орудия с навыками командования батареей, произвели на меня обескураживающее впечатление. Произошло это ещё до ложной тревоги, и мне было странно наблюдать своего первого комбата одетым по гражданке без привычного "пижонского" (раритетного) АКС. В его рапорте, говорят, было сказано, что он пришёл в ополчение воевать, а не стоять в караулах. Надо полагать, что так считали все бойцы дивизиона, но думали (надеялись), что это явление временное. О том, что это надолго (навсегда) Юниор догадался сразу – отдаю честь его проницательности.

Неприятным сюрпризом для меня стало увольнение Будана с товарищем: во-первых, потому что я снова остался без наводчика, во-вторых, из-за того, что он уехал, не попрощавшись (после того, как я вложил в него частичку своей души). Авдеевским парням дорога домой была заказана, поэтому, по слухам, они ушли в войсковую разведку (впрочем, не факт, что они воткнули бы штыки в землю, если могли бы вернуться к своим семьям). После несвоевременного возвращения из увольнительной были уволены двое кандидатов в командиры орудий из нашей батареи, которые не только не успели пострелять, но даже не овладели основами своей военной специальности. В это же время перестал замечать в расположении (в коридоре и в столовой) двух командиров орудий 2-й батареи Ниссана. 1 и 2 саб таяли на глазах.

В других батареях дела обстояли получше, но отток кадров наблюдался и там. Мне рассказывали, что Киря просил Рыжего (2А65) уговорить своих людей не увольняться ещё хотя бы неделю-другую, т. к. тяжёлые гаубицы могли понадобиться в любую минуту. Балу просто плыл по течению, не предпринимая ничего, чтобы улучшить ситуацию, напротив, в минуты откровения, говорил о том, что хотел бы сам "свалить" из батареи. Киря лично работал с личным составом, как правило выходя на утреннее и вечернее построения (был ещё Грузин, но об этой комической личности даже не хочется вспоминать), и у меня к нему в этом плане очень большие претензии. Наверное, он был хорошим артиллеристом (хотя проконтролировать результаты стрельбы, которой он командовал, у меня не было возможности), но умение подобрать нужные слова при общении с подчинёнными определённо не входило в число его добродетелей. Развал двух батарей 2С9 и, возможно, всего дивизиона целиком и полностью лежит на его совести.

Прощай, оружие

Моё решение завершить службу в рядах ВС ДНР и покинуть Донбасс не было плодом сиюминутного раздражения, слабости, гнева или обиды на кого-нибудь или разочарования обстоятельствами. Уезжать с чувством невыполненной работы, недоделанного дела было горько, и перед тем, как принять решение, я тщательно всё взвесил, собрав воедино всю имевшуюся у меня информацию. Результаты моих размышлений можно изложить в трёх пунктах.

Во-первых, я был уверен, что наученные горьким опытом августовского наступления (если быть точным – разгрома) укры больше в серьёзную драку не полезут, а значит перемирие и наше бездействие будет длиться сколь угодно долго. Время доказало правильность моего умозаключения, а операция по разблокированию Дебальцево в январе-феврале явилась вынужденной мерой, своего рода исключением из правила (к тому же, насколько мне известно, моя бригада в боевых действиях участия не принимала или принимала ограниченно, а сама операция, несмотря на её важность, не была сопряжена с вопросом физического существования ДНР и ЛНР). Со временем, тяжёлая техника (надо полагать, что и наши "Ноны") была отведена от линии разграничения на почтительное расстояние и сейчас находится в глубоком тылу.

Во-вторых, мои опасения об отсутствии должной помощи со стороны России оказались несостоятельными. Сейчас не время раскрывать все подробности, которые мне известны, но ясно одно: без России Донецкая и Луганская республика не продержались бы и месяца. Другое дело, что помощь могла быть гораздо более активной в самом начале конфликта, о чём уже говорилось, но, что случилось, то случилось – эту страницу истории переписать уже не получится.

В третьих, тот момент, когда для защиты независимости ДНР и ЛНР был важен каждый доброволец ко дню моего отъезда уже ушёл в прошлое. Не знаю, как другие, но командование моего артдивизиона "сорило" людьми направо и налево по принципу "мы никого не держим", хотя не держать (не пытаться удержать) специалистов высокого класса было в'ерхом бесхозяйственности. В подобной обстановке пропадал всякий стимул к самосовершенствованию и к военной службе вообще. Оставаться за тридевять земель просто так, сидеть без дела, когда дома ждала отложенная на время работа (в моём случае – мой журнал) было просто глупо.

Увольнение не заняло много времени. Подписал рапорт у Балу, отдал ему удостоверение с фотографией и наименованием бригады, "смертник" (металлический жетон с номером), ключ от бокса с "Ноной", сдал форму Бате (Фариду) – старшине дивизиона, автомат с магазинами – в оружейку. Хотел передать оба комплекта "горки" Асаду, но Батя дал добро только на один (осенний), сказал, что есть и другие нуждающиеся. Подарил Асаду почти всё, кроме того, что привёз из дома: чехол с ремешком для удостоверения (были далеко не у всех), шикарную кожаную командирскую сумку (которой ни разу не воспользовался), вязаные перчатки, новые шерстяные носки и пр. Асад был искренне огорчён моим отъездом – он хотел перейти в мой экипаж, когда уволится Лысый (что было уже делом решённым), да и вообще... мы же дружили.

Уволившись, я неожиданно оказался в центре внимания (видно, прошёл слух) – ко мне стали подходить люди, которые раньше, в лучшем случае, сухо здоровались со мной и не более того, заговаривали, спрашивали о причине увольнения, желали всего наилучшего. Подошёл Ниссан (командир поредевшей 2 саб), подошёл командир орудия, позывной которого я не знаю, бывший офицер, командовавший до войны батареей ЗРК "Оса" (если я правильно помню) – ему нелегко далось освоение новой для него техники, но он её освоил, однако проявить на деле свои навыки не успел (спросил, стрелял ли я и, получив утвердительный ответ, как мне показалось, немного позавидовал мне). Интересна реакция Метиса, который зашёл ко мне занять денег до завтра (я уезжал рано утром и дать их ему не мог – у меня было только на дорогу): услышав, что я уволился, он сказал: "Ну, значит надо точно валить отсюда!".

Прощание с командованием дивизиона было куда менее приятным. Истерика Кири: "Усрались?", "Зачем ты приехал? Кто тебя звал?" (как будто я уезжал с позиции или в перерыве между выездами во время жарких боевых действий), увещевания Грузина: "Ладно-ладно. У него [у Кири] сегодня был тяжёлый день, весь на нервах". На языке вертелись гневные слова, но мне не хотелось перед отъездом провести неделю в подвале, и я ограничился несколькими умеренными фразами, вроде: "Тебя не спросил: ехать или не ехать" и "Была бы работа, служил бы и дальше". Вечером случилась небольшая пьянка с неизменной руганью и стрельбой в пол (я как уволившийся уже не особенно сдерживался от выпивки). Рано утром собрал свои немногочисленные пожитки и покинул расположение с расчётом успеть на первый троллейбус, который проходил мимо в 05:00. Знакомый боец, сидевший на посту на выходе, которому я однажды очень помог в щекотливой ситуации, за что он не раз выказывал мне свою признательность, сказал на прощание: "Рад был [вместе] служить!". Несмотря на свинство Кири, испортившего мне настроение, служба закончилась правильными (добрыми) словами.

Дорога домой

Сев в троллейбус, я почувствовал себя в другой реальности. Я оказался, как будто, за тысячу километров отсюда, где люди не ходили повсюду с оружием, не стреляли друг в друга и не укрывались от вражеских пуль и снарядов. Я ехал по совершенно мирному городу, каких в России великое множество, ранним утром одного из тех дней, которые принято называть будними. Люди входили, покупали у водителя билеты и ехали кто-куда, чтобы заработать себе на жизнь. В их облике не было ничего необычного – такого, что отличало бы их от жителей вполне благополучных мирных городов, на самых окраинах которых не стоят вражеские войска, чтобы при первом удобном случае взять город штурмом и поубивать их (некоторых из них), записав в сопутствующие потери).

В те дни (27.10.2014) в Донецке из четырёх (если не ошибаюсь) автовокзалов работал один Южный. Ехать пришлось с несколькими пересадками, и на каждом отрезке пути в вагон автобуса или троллейбуса набивалось очень много народа. Если люди массово едут на работу, думал я, значит, работа есть, а если есть работа, значат, за неё платят деньги и производится продукция и услуги, т. е. худо-бедно экономика функционирует, что не может не радовать. Автовокзал тоже был переполнен. Поначалу казалось, что все билеты распроданы на день вперёд, и стоять в очереди придётся не один час. Изучив расписание, я обнаружил, что автобусы ходят не только по Новороссии, но и в Россию (Ростов, Краснодар), и на Украину (Запорожье, Мариуполь и пр., причём сейчас рейсы на Мариуполь, занятый украми, выполняются каждые четверть часа). В результате, всё оказалось не так страшно, и спустя полчаса-час я уже держал в руках билет на автобус до Луганска, который отходил через 10 минут.

Моим попутчиком оказался Валерий, горный инженер из Макеевки, моих лет, сотрудник НИИ, который ехал в Краснодон инспектировать одну из шахт (работающих! шахт). Он рассказал мне много интересного о горном деле, в частности о высокой себестоимости угля в Донбассе (цифры, к сожалению, я не помню), вызванной большой глубиной выработки, о копрах, о терриконах, и пр. и пр. О политике говорили тоже. Я высказался в пользу образования пророссийской партии, которую следовало создать ещё 20 лет назад, чтобы правовым путём изменить уродливое общественное мнение сегодняшней Украины и так или иначе снова воссоединить наши народы. Валерий ответил, что на этом пути есть одно серьёзное препятствие – тотальное неверие украинцев (включая жителей Новороссии) в предвыборные обещания кандидатов, выработанное долгими годами обмана избирателей.

Увидев мой российский паспорт, он спросил: "Ну и как, по-вашему, мы воюем?". "Мы воюем" – помните: "Когда же, наконец погоним противника от Донецка?" (Валерий был уже невоеннообязанный, но всё же). В целом, было очень интересно пообщаться с советским интеллигентом, закончившим ВУЗ примерно в одно время со мной, но волею судеб ставшим иностранцем. В Луганске вместе пересели на автобус до Краснодона, где я вышел, не доезжая автовокзала, и пересел на маршрутку до Изварино. Перед этим поменял б'ольшую часть оставшихся гривен на рубли, причём даже не в обменнике, а прямо на остановке – здесь российская валюта была в ходу. На окраине Изварино снова увидел следы боёв – полевые укрытия, сгоревшую БМП. Совсем недавно здесь решалась судьба Новороссии – если бы укры перекрыли границу, ни ДНР, ни ЛНР уже не было бы в природе.

Впервые (из четырёх раз) переходил границу не по-партизански, а через таможню. Сумку не проверяли, металлодетекторы вроде были, но точно не помню. Служащая, очевидно, обратив внимание на отсутствие штампа о переходе туда, спросила, где я переходил границу в сторону Украины. Честно признался, что переходил неофициально, т. к. служил в ополчении. Милая женщина улыбнулась и вернула мне паспорт. Моя "командировка" в Донбасс закончилась.

Заключение

1. Несмотря на то, что на мою долю не выпало жестоких испытаний (жарких контактных боёв, быстрых и точных "ответок", увечий, тяжёлых контузий, плена и пыток), моя совесть чиста, т. к. я неоднократно бывал на позиции, где всё это могло произойти, и, кроме того, довольно долгое время находился в постоянной готовности к боевому выезду куда прикажут – днём и ночью, 24 часа в сутки. Я не бегал от опасности – просто повезло.

2. К сожалению, мне удалось выполнить только программу-минимум – в меру своих сил и возможностей помочь ополчению Донбасса отстоять Новороссию. Программа-максимум (дойти до Киева и Львова, свергнуть майданную власть, очистить Украину от бандеровцев и восстановить добрые отношения между нашими народами) осталась нереализованной из-за перемирия 07.09, то же самое относится к промежуточному варианту (выбить украинские войска за пределы административных границ ДНР и ЛНР). Остался горьковатый привкус недоделанного дела.

3. Всё то "плохое", что было сказано в тексте об ополчении и ополченцах – всего лишь конструктивная критика или, если хотите, исключения, подтверждающие правило: я испытываю и всегда буду испытывать глубочайшее уважение к этим людям, которые воспротивились насаждаемому им чуждому мировоззрению и, поскольку иначе было нельзя, взялись за оружие и (хоть и не без помощи России и не в полной мере) добились своего. Горжусь знакомством со многими из них.

4. Роль России как государства в событиях в Донбассе сознательно обойдена стороной – с учётом необъявленной войны, которую официальный Запад ведёт с нами на всех фронтах, говорить что-либо на эту тему сейчас значит играть на руку нашим заклятым врагам, втянувшим нас в инициированный ими вооружённый конфликт у наших границ и обвиняющим нас в агрессии в отношении суверенного (на самом деле – марионеточного) государства.

5. Что бы там ни говорили о Минских соглашениях, я не верю (отказываюсь верить) в то, что Новороссия будет жить под властью Киева ‒ слишком много ненависти и недоверия накопилось между этими двумя частями украинского общества. Только один штрих: перед входом в нашу казарму лежал сине-жёлтый украинский государственный флаг, и мы вытирали об него ноги. Мыслимо ли представить, чтобы половая тряпка развевалась над Донецком и Луганском.

6. Отказ от ввода войск на Украину 24.04.2014 следует считать большой ошибкой. На то, чтобы подавить ПВО, обратить в бегство небоеспособные ВСУ и укронацистские батальоны и вернуть к власти Януковича (нашу козырную карту), который потом провёл бы нормальные демократические выборы, ушло бы не более недели (2-я пятидневная война). Сейчас это сделать гораздо сложнее, хотя там по-прежнему больше позёрства ("понтов"), нежели реальной военной силы. Но самое главное – мы защитили бы Новороссию (часть Русского мира) от укро-американской агрессии.

7. Сегодняшнюю ситуацию в Донбассе в целом можно охарактеризовать как "ни там, ни тут": ни войны, ни мира. Больше всего меня беспокоит судьба моих друзей из Авдеевки – она под украми, Киев не идёт на амнистию, а значит вот уже два долгих года они не могут вернуться домой. За Крым и помощь Донбассу Россия уже заплатила по полной, и конца этому не видно, несмотря на бесконечные разговоры о необходимости отмены санкций. Так может стоит пойти до конца по дороге с указателем "Русские своих не сдают", предъявить украм ультиматум касательно Минских договорённостей, признать независимость ДНР и ЛНР, разместить там российские военные базы и пограничные заставы, после чего обстрелы с той стороны прекратятся по причине чрезмерной опасности для здоровья стреляющих.

8. В январе 2015 г., с возобновлением боевых действий, я начал было снова собираться в дорогу, однако они закончились слишком быстро, и очередное перемирие не заставило себя долго ждать. Свой сегодняшний статус по отношению к событиям в Донбассе я охарактеризовал бы как пребывание в резерве до возникновения чрезвычайных обстоятельств

http://navy-korabel.livejournal.com/143925.html - цинк

PS. В целом, цикл очень понравился и автор при соответствующей доработке и развитии опубликованных в заметках тем, вполне мог бы и книгу написать о своей поездке, как это уже делали некоторые ополченцы вернувшиеся с войны.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Ответственность КПСС и развал СССР

Скрытый текст:

Касательно вопросов на тему "прокомментировать недавние заявления Путина по поводу КПСС и развала СССР" - мол, кто виноват то?

«Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого. Но хочу обратить ваше внимание на то, что во главе нашего бывшего Отечества, СССР, находилась коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства» (c) Путин

Тут могу лишь отослать к своей же статье пятилетней давности на эту тему, где изложены мои взгляды на развал СССР. Текст к тех времен актуальности не утерял, скорее наоборот, в свете периодических обострений в дискуссии на тему развала СССР, повторно привести его будет весьма уместно, тем более, что многие тогда мой журнал еще не читали и могут быть не в курсе моих взглядов на этот вопрос.

10 тезисов о развале СССР.

1. Все империи распадаются

Вы наверняка часто слышали ложную тезу «все империи распадаются». Так как СССР имел ряд признаков империи, то согласно логике цитаты, не развалиться он не мог. Раз так, то и нет ничего удивительно в том, что он рухнул.
Если брать всемирно-исторический контекст, то государства делятся не на «империи, которые распадаются» и «не-империи, которые не распадаются».
А делятся они на государства, которые уже распались и те, которым еще это предстоит безотносительно того – империи это или не империи. Все человеческая история – это история рождения и гибели государств – всех форм, видов и расцветок – от слюнявых демократий до лютейших авторитарных диктатур. Поэтому все ныне существующие государства вне зависимости от формы правления и государственного устройства, рано или поздно прекратят свое существование, а на их месте образуются те или иные новые государства, возможно даже под теми же названиями.
Кто-то скажет, пусть так, но не является ли отсутствие в современном мире империй прямым доказательством того, «не империи» более жизнеспособны, нежели империи. Тут есть два очевидных возражения.
Во-первых, даже если бы это было так, то мы рассматриваем лишь сегодняшний день, с его проекций в самое ближайшее будущее и нет никаких оснований полагать, что империи не возникнут в дальнейшем, начиная хотя бы с какой-нибудь Всемирной Империи Земной нации, которая однажды возникнув тоже когда-нибудь распадется.
Но собственно, куда как весомей вторая причина – кто вам вообще сказал, что сегодня нет империй? Сейчас вполне можно наблюдать ряд империй, существующих и поныне, начиная с США или Британии. Кто-то скажет, а у них демократия и они даже не называются империей. Ну и что? СССР так же не назывался империй, и в нем была социалистическая демократия. Элементы империи в их устройства, политике, поведении настолько на поверхности, что наличие/отсутствие названия «Американская Империя» ничего принципиально не меняет.
Существуют разные формы империй и то, что с развитием человеческой цивилизации эволюционируют формы имперского устройства вполне естественно. На сегодняшний день, высшей эволюции как очевидно, достигли те формы построения имперских структур, которые демонстрируют США.
Соответственно, если мы в рамках тезы «все империи распадаются» начнем ее применять без двойных стандартов и к СССР и к США, то получается, что США тоже должны распасться, так как они «империя». Но это не дает ответа на вопрос - почему «империя СССР» распалась в 1991 году, а «империя США» до сих пор не распалась.
Соответственно тезис «все империи распадаются» не дает ответа на вопрос – почему распался СССР. Собственно он и не может дать ответа на этот вопрос, как и не дает ответа на резонные примеры – например, почему распалась «не империя Чехословакия». Собственно все потому, что подменяемый им правильный тезис «все государства распадаются» является по существу трюизмом и неизбежно приводит к следующему вопросу – почему все государства распадаются?

2. СССР распался потому, что его погубили «главная причина»

И далее называется самая главная причина, которая погубила страну – предательство Горбачева и Ельцина, заговор жидомассонов и мирового правительства, экономический крах, подрывная работа ЦРУ и так далее. И вроде бы каждая из называемых причин по отдельности заслуживает внимания и изучения, но если рассматривать через ее призму события конца 80-х-начала 90-х, то цельная картина не складывается, за исключением случаев очевидной тенденциозности при выборке нужных фактов.
Общий смысл состоит в том, что какая-либо одна причина не может объяснить распад СССР, отсюда и многочисленные бессмысленные споры между сторонниками «самой главной причины» в разном ее позиционировании.
На деле же, распад СССР произошел вследствие комплексного воздействия на его структуру внешних и внутренних причин. Не одной какой-то причины, а связанного комплекса причин. И когда мы рассматриваем эти причины в комплексе, то становится понятно, что к точке бифуркации, за которой для СССР была лишь агония и смерть, привел не только Горбачев с Яковлевым, но и собственно экономические проблемы. Не только операции ЦРУ и Госдепа США, но утрата обществом идеологических ориентиров. И так далее.
Поэтому споры насчет «главной причины» бесперспективны. Проблема состоит в другом – в определение круга фундаментальных причин распада, которые в комплексе в итоге и дали печальный конечный результат.
Соответственно, для лучшего понимания причин краха, необходимо переводить дискуссию по этому вопросу к рассмотрению комплекса этих причин, ибо даже в паллиативной форме «главное/второстепенное» на которое разбиты эти причины, итоговая картина получится более цельной – мы увидим и проблемы СССР в его взаимодействии с внешней средой и его внутренние трудности, которые в совокупности сделали выживание невозможным.
Попробуйте взять листок бумаги и начать записывать важные с вашей точки зрения причины гибели СССР по группам – внутриполитические, внешнеполитические, идеологические, военные, социальные, экономические, культурные и так далее. Если вы подходите к делу объективно, то вы увидите, как даже тех называемых причин, которые циркулируют в информационном пространстве, получится больше десятка (на деле их конечно больше). После этого, у вас уже не возникнет желания объяснять все произошедшее одной «самой главной причиной».

3. СССР рухнул сам собой».

В рамках «самой главной причины» эту формулу можно обосновывать ничего не объясняющими идеологическими лозунгами в духе «СССР был нежизнеспособным образованием». А раз нежизнеспособен, то и рухнул он сам собой. Ведь «самая главная причина» является определяющей, а раз так, то и доказывать ничего не надо, а сторонников другой «самой главной причины» можно игнорировать как еретиков.
Если же мы на деле будем рассматривать причины краха СССР в комплексе, то мы легко увидим, как помимо собственных структурных проблем, которые, казалось бы, свидетельствовали о дефектах внутри устройства СССР, были и проблемы искусственного воздействия на эту систему с целью ее разрушения – начиная от переродившейся номенклатуры ставившей целью демонтаж советского строя скреплявшего страну в единое целое и заканчивая деятельностью внешних сил, стремившихся ликвидировать геополитического противника. То есть мы видим, что СССР отнюдь не «распался сам», а ему помогли умереть. Поэтому ключевой вопрос здесь – какое на самом деле соотношение реально-существовавших проблем в структуре СССР и искусственного воздействия на систему с целью усугубления/преумножения этих проблем. Сколь-нибудь достоверная научно-обоснованная модель на сегодняшний день фактически отсутствует. Существуют лишь самые разнообразные версии, показывающие субъективные взгляды на кусочки огромной мозаики.
Однако эта недостаточная проработанность никак не говорит о том, что СССР распался сам собой, так как объективные факты свидетельствуют о приложенных усилиях к приближению его гибели.
Соответственно, когда вы видите попытки перевода стрелок в направлении «естественного конца СССР» знайте – вас вольно или невольно пытаются увести от понимания цельной картины и показывают лишь один из фрагментов.
Это же касается и аналогичной по направленности версии – «СССР рухнул в результате заговора», которая фокусируясь на вопросе предательства Горбачева и Ко, фактически игнорирует те объективные проблемы, которые имелись в СССР и воздействовали на систему одновременно с деятельностью предателей.
Поэтому, старайтесь не зацикливаться на одной причине, а выстраивайте более цельную картину произошедшей катастрофы, иначе крайне велик риск упустить нечто важное, что позднее выливается в известный афоризм «История учит, что история ничему не учит».

4. СССР умер, потому что он был обречен.

Это классический пример подгонки под ответ.
Мальчик Вася, заглянув на контрольной в учебник по алгебре, в самом конце находит готовый ответ и если наглости хватает, вписывает его в тетрадку, предъявляя учителю. Въедливый учитель, будем считать, что Васе не повезло, разумеется, спросит «Молодой человек, а как вы получили этот ответ?». И тут у мальчика Васи начнутся проблемы – так как знать ответ это одно, а знать решение – совсем другое. То есть абстрактный Вася вполне способен осознать тот факт, что существовал СССР и что в 1991 году он погиб. Но ведь у Васи просят не показать ответ – он очевиден, Васю просят показать, как он этот ответ получил, то есть указать те переменные в уравнении, которые дали искомый ответ – смерть.
Грубо говоря – СССР / X+Y+Z = развал СССР (где X,Y,Z – внутренние и внешние причины его распада).
У Васи же получается СССР = Смерть СССР. Объективные переменные, влиявшие на судьбу страны, остаются в формуле неучтенными, следовательно, эта формула так же ничего не объясняет.
Разумеется, такой ответ удовлетворит разве что самого Васю.
В случае с СССР, как и с обычным человеком – мы знаем дату его рождения и дату смерти. Вопрос заключается в том – почему СССР умер в 1991 году. И на этот простой вопрос данная формула ответа не дает. Если спроецировать данное объяснение на дедушку Васи, то получится, что раз дедушка Васи умер в таком то году, то он был обречен. Разумеется, продекламировав эту глупость, мы нисколько не приблизимся к пониманию вопроса, почему умер дедушка Васи – так как видов смерти масса – от убийства до «смерти от старости». А ведь дедушка мог умереть в такой вот ситуации – будучи болен раком крови он попал под трамвай. И в чем тут обреченность – в раке или в трамвае?
Если глупый Вася на этом этапе впадает в ступор перед учителем, так как логичную схему получения ответа он выстроить не может, то более умный, начинает подгонку под ответ. Он что-то раньше слышал про X и даже когда-то читал про Y. Получаются формулы вроде СССР/X=Смерть СССР. Получается неправильное решение с правильным ответом. Ибо, если, к примеру, за X мы берем подрывную работу со стороны США, то уравнение не объясняет нам, куда делись остальные Y и Z. Они просто из решения выпадают. Соответственно, тезис про «обреченность» никак не объясняет причин развала СССР. За ним исключительная пустота в духе «человек умер, потому что умер». С тем же успехом можно заявить что-то в духе «Римская Империя распалась, потому что была обречена умереть». Объяснит ли нам это хоть что-то о причинах гибели Римской Империи? Едва ли. Таким образом – факт констатации смерти ничего не объясняет.

5. Советский Союз был неконкурентоспособен.

Иначе говоря, в конкурентной борьбе с Западом в рамках Холодной Войны выявился тот факт, что построенная в СССР общественно-политическая и экономическая система была заведомо хуже западной, и поэтому СССР был обречен. Основной посыл здесь следующий – раз в СССР были заведомо неустранимые дефекты, определявшие его неконкурентоспособность и в 1991 году он был уничтожен, то, следовательно – никаких шансов на выживание у СССР как дефектной системы не было.
Здесь мы видим классический пример послезнания, где ключевым моментом являются не реальные или мнимые дефекты имевшие место в конструкции СССР, а факт послезнания – раз умер, значит, дефект неустранимый, хотя такая формула не подразумевает никакого анализа реальных или мнимых дефектов, а так же степени влияния их на конечный факт смерти.
Никак не объясняется, как СССР до 1991 года, будучи «смертельно неконкурентоспособным", противостоял половине мира и добивался тех или иных успехов. Где критерий конкурентоспособности для этих условий? С чем сравнивать? Покажите нам для подобных условий более конкурентнособную систему. Пример Запада тут не работает, потому что СССР являлся антагонистом Запада. Можно конечно выдвинуть тезу, что единственноконкурентноспо собной системой является англо-саксонская капиталистическая система, лежащая в основе матрицы Западного мира. И, следовательно, исходя из примера СССР – все антогонисты Запада изначально обречены. Собственно, такой точки зрения придерживаются те, у кого евро-атлантическая центровка мировоззрения. Ее основной догмат – раз СССР проиграл, то западная система единственно-верная. И другие тоже проиграют – потому что система единственно-верная. Ключевой фактор – это не ее реальные или мнимые достоинства, а факт гибели антагониста. Но и в этой формуле мы видим лишь послезнание, а оно само по себе никак не говорит нам о том, почему СССР был «структурно обречен».
При этом мы не видим никаких указаний на то, что же это за «неустранимые дефекты» ведущие к неконкурентоспособности. В лучшем случае мы можем увидеть попытку обосновать все «самой главной причиной» о которых уже говорилось ранее. По факту же, объективных данных свидетельствующих том, что СССР был обречен изначально - не существует. В качестве наглядного примера, рассмотрим одну «самую главную причину», которой пытаются обосновывать изначальную дефектность СССР, приведшую к смерти.

6. Ленин и Сталин вместо единой и неделимой России» создали национальные республики с правом на самоопределение, которые в итоге отделились и развалили СССР. А раз СССР в 1991 году погиб, а республики отделились – то СССР был обречен».

Основной упор тут делается на том, что национальная политика большевиков была неправильной, и она заложила под СССР бомбу замедленного действия. Ведь в конце-концов – развалился же.
Конечно, сам факт развала, как уже указано было выше – ничего не говорит нам о том, что он произошел вследствие какой-то одной причины. Ведь резонно возникают вопросы – почему же все не рухнуло раньше. Тут могут ответить – ну так вот этот, этот и этот фактор привели к срабатыванию бомбы. Но тогда мы опять приходим к необходимости комплексного анализа всех факторов, а это сразу убивает тезис о «главной причине».
История показала, что система национальных отношений в СССР была вполне себе функционирующей как в мирных, так и в военных условиях. И, тем не менее, она рухнула.
Дело в том, что советская национальная политика не была сферическим конем в вакууме, а была составной частью советской социально-политической системы. Если рассматривать работы Ленина и Сталина (а в первую очередь надо рассматривать именно их – у кого еще спрашивать, как не у архитекторов системы?) по национальному вопросу, то легко можно заметить, что весь комплекс национальных отношений в его большевистской трактовке был вписан в проект построения единой системы. Классики четко указывали, что в советском/пролетарском государстве, общество с доминантой рабоче-крестьянского фактора, никуда отделятся, не будет. Наоборот, республики, где власть принадлежит рабочим и крестьянам – будут стремиться в союз социалистических республик. Основным врагом такого единства называлась буржуазия, которая используя националистические и сепаратистские лозунги, будет стремиться отделить республики от союза. Соответственно – жизнеспособность системы определялась в первую очередь тем, насколько динамическая система, оставалась советской. Это был тот базис, на который и опиралась национальная концепция Ленина-Сталина.
В условиях перерождения части партноменклатуры, строй становился все менее советским (то есть происходил отход от базиса – вследствие чего поплыла надстройка), на базе КПСС происходило формирование прото-буржуазных элит заинтересованных в том, о чем предупреждал Сталин – в отделение республик от СССР и демонтаже завоеваний революции.
Уже здесь мы видим, что слом системы национальных отношений в СССР произошел не потому, что он был сам дефектен, а вследствие совсем других процессов. В этой связи, можно наблюдать, как телегу пытаются поставить впереди лошади, когда причиной развала пытаются объявить главный дефект национальной политики СССР – записанное в конституции «право на выход». На деле же «Право на выход из состава СССР» было не причиной, а следствием. В первую очередь оно явилось одним из инструментов обеспечения информационного демонтажа СССР
Демонтаж СССР осуществлялся кем? Кто этот лозунг и эту статью использовал? Здесь надо уяснить, что рука державшая нож и сам нож, не одно и то же. Определяющим здесь является умысел тех, кто использовал «право на выход», для осуществления демонтажа страны. Но здесь мы сталкиваемся с напрашивающимися вопросами.
Если бы это «право на выход» отсутствовало, то разве бы это отменило все другие объективные и субъективные причины, приведшие к СССР к гибели? Из чего следует, что СССР распался только в силу «этой причины»? И что первично - мысль о применении "ножа" или же удар "ножом" в спину жертвы.
Тут мы опять приходим к упомянутым ранее вопросам комплексного анализа причин и ложной тезы «самой главной причины». Попытка легко объяснить сложные явления не срабатывает. Получается, что раз СССР развалился потому, что у республик созданных большевиками было право выхода из состава СССР, то выходит, что «человек умер потому, что у него в спине появился нож». Как этот нож там появился – нам не сообщают. Прежде всего, потому, что путают причины и следствия. Использование «права выхода» из состава СССР было не причиной развала СССР, а следствием тех процессов (внутренних и внешних), которые вели к его развалу. И на этапе его демонтажа, это «право выхода» было использовано, для технологической операции ликвидации всей системы в целом. Но разве только оно одно? Разве работа по демонтажу системы шла исключительно в рамках дискурса о «праве выхода»? А как же Холодная война? А куда девать социально-политическую и экономическую обстановку в СССР? А что делать с переродившийся партократией? И ведь таких риторических вопросов – масса.
В этой связи хочется сказать следующее, атаки на советскую систему шли по всему фронту, где вопрос национальной политики был лишь одним из и не более того. Объяснять все с помощью удобной теории «самой главной причины права выхода» является обыкновенной попыткой втиснуть весь комплекс не подвергнутых анализу факторов в прокрустово ложе одной удобной теории. Как только мы начинаем рассматривать весь комплекс факторов – теория в момент рассыпается, так как не объясняет, почему СССР проиграл Холодную войну, почему переродилась партократия и почему же советский строй становился все менее советским, хотя, казалось бы, вопрос разрушения базиса национальной конструкции СССР должен быть при понимании причин развала определяющим.
Ну и еще один момент. Причем тут Ленин и Сталин? После них были и другие руководители, которые могли бы что-то поменять в конструкции, которая была якобы нежизнеспособной. Если это было так, то ответственность несут не те, кто систему создал, а те, кто ее не поменял. С другой стороны, остается открытым вопрос о том, что Ленин и Сталин создали СССР, а Горбачев его развалил, в рамках которого вопрос «жизнеспособности» остается открытым, хотя бы в свете признаний Горбачева о фактическом желании демонтировать «империю зла». Что определяло нежизнеспособность – «изначальный дефект» или деятельность Горбачева? А может оба сразу? Или ни один из них? Грубо говоря – а был ли мальчик? Теория «главной причины» и послезнание никак этого не объясняют.

7. СССР развалил коммунисты. Ленин и Сталин построили неведомо что, а потом их наследники все сами развалили.

Тут есть классическая попытка переложить ответственность с убийцы на жертву.
Само утверждение постулирует то, что СССР был разрушен по злому умыслу. И виной этого злого умысла – коммунисты. Мол – все наследие предков профукали.
По факту же, тут все весьма прозрачно. Советскую элиту середины 80х можно подразделить на тех, кто хотел распада СССР и тех, кто выступал за его сохранения. Те, кто хотел и работал на распад СССР, являлись антикоммунистами, потому что вместе с СССР они стремились уничтожить коммунизм «в отдельно взятой стране». В этом им помогали как антикоммунистические общественные группы, так и в целом антикоммунистический запад. Именно в рамках их воли и действий было осуществлено убийство. Поэтому разрушили СССР – антикоммунисты (разумеется не без помощи других факторов).
В чем же вина «коммунистов», читай тех, кто хотел сохранения страны? Ведь они имели солидные ресурсы и общественную поддержку, выраженную на референдуме 1991 года.
В первую очередь – «в преступной халатности, поведшей за собой гибель человека». Не оказав должного сопротивления антикоммунистам разрушавшим страну, элитные группы, выступавшие за сохранение СССР проявили преступное бездействие. В этом их главная историческая вина. И такая же доля ответственности лежит на просоветском молчаливом большинстве, которое преступно бездействовало в том момент, когда антикоммунисты убивали страну. Причем что следует указать отдельно – бездействовали не только коммунисты, которые составляли лишь значительный, но все же процент от всего населения страны. Бездействовали и те, кто не владел партбилетом, но так же молча смотрел, как убивали СССР. Поэтому ответственность коммунистов и не коммунистов молчавших, когда убивали страну – равная. Те люди, которые в период развала осмелились выступать против, были редкостью – кто-то состоял в партии, кто-то нет. Но ни те, ни другие – не могут обеспечить полное алиби своей группе – молчаливое большинство партийных и беспартийных, голосовавшее за сохранение СССР – проявило в равной степени преступное бездействие. Поэтому в большинстве своем – это просоветское партийное и беспартийное большинство, представителям, которых в период Перестройки было уже более 18 лет, несет ту или иную степень ответственности за непротивление гибели страны.
Ответственность убийцы и того, кто его не остановил (хотя мог) разная, но, тем не менее, она есть. Поэтому, разумеется, надо понимать, что без этого «непротивления» антикоммунистам было бы намного труднее разрушить страну. Тут нет призывов к покаянию. Понимание этого момента необходимо для того, чтобы в следующий раз в критический момент для страны молчаливое большинство столь же пассивно не наблюдало, как убийца делает свое дело.

8. СССР развалился потому, что Сталин не оставил достойных наследников.

Данный момент особенно забавен хотя бы потому, что Сталин вообще никаких наследников не оставил, хотя бы вследствие обстоятельств смерти.
Тем не менее, данный штамп частенько встречается, и что особенно интересно – у антикоммунистов. Логика тут простая – мол, ладно, пусть «кровавый тиран» и был «эффективным менеджером, но вот он умер, и заменить его оказалось некому. Это очень показательное историческое невежество, так как данный тезис постулирует мысль о том, что государственные деятели сталинского калибра появляются по велению человеческой воли. Сталин работал не с теми, кого бы он мог себе вообразить в мечтах, а с теми, кто был в его распоряжении. Когда Сталину приписывают подобную «вину» растянутую на десятилетия в будущее, остается лишь спрашивать, а из кого Сталин должен был сделать «достойного наследника». В каком магазине продают государственных деятелей такого калибра, которых за всю историю России в лучшем случае 5-6 человек наберется? Кто тот «волшебный правильный преемник», которого не назначил Сталин? Берия? Ну, так он итак после его смерти фактически рулил страной, правда, был убит. В убийстве Берия виноват Сталин? Или может быть виноват Берия, который дал себя убить?
Вот бы узнать фамилию этого самого «достойного наследника». Ведь с позиции послезнания, мы прекрасно знаем, что фигуры равной Сталину после его смерти не нашлось – хотелось бы услышать альтернативные персоналии. Но нет их. Кто то скажет – ага, вот тут то вы и попались – вокруг Сталина были одни бездарности и после его смерти – тоже одни бездарности и даже процитирует что-то про «льва во главе баранов». На деле же – обойма сталинских наркомов была группой вполне талантливых людей. Талантливых в своих узких областях деятельности. Но для ручного управления такой сложной структурой как СССР требовался государственник-универсал, типа Сталина, который был способен адекватно управлять страной в многомерном пространстве задач и функций стоявших перед ним. Все кто был после Сталина – делали это хуже. Причем даже не потому, что они были бездарностями – они просто не обладали всеми теми качествами, которые были у Сталина, и поэтому управляли страной хуже Сталина по тем или иным показателям. Поэтому претензии к Сталину – "Проклятий, где хороший наследник?", являются по сути претензией – "Кровавый Сталин, почему ты не нашел для нас еще одного кровавого Сталина?". И ведь не подкопаешься – Сталин после Сталина по логике вещей был бы точно не хуже. В этом плане претензии к «наследнику Сталина» напоминают нынешние поиски в современной России «нового Сталина». Правда непонятно, если в СССР за 38 лет после смерти Сталина не нашли равной ему фигуры, то почему следует ожидать такую фигуру вот буквально прямо сейчас? Тоже Сталин виноват?
Говорить о том, что Сталин несет ответственность за то, что происходило в стране после его смерти – смешно. Со Сталина спрос вплоть до его смерти, как с руководителя. После его смерти – с тех, кто рулил страной после него. С Берия, Хрущева, Маленкова, Брежнева и прочих. Но как мы знаем – Сталин самый удобный исторический персонаж для того, чтобы списывать на него все что угодно – от «неподготовленных наследников» до лесных пожаров в 2010 году.

9. В 1991 году состоялся закономерный реванш «белых» проигравших в Гражданской войне».

Несмотря на явную антиисторичность, данный тезис частенько можно встретить в дискуссиях. С ним в принципе все весьма прозрачно – противники большевиков известные как «белые» потерпели поражение в Гражданской войне и были либо уничтожены, либо изгнаны из страны. К моменту развала СССР, от них остались лишь жалкие ошметки замшелых стариков. В чем заключался реванш? Смогли ли вернутся проигравшие на Родину? Фактически нет – подавляющее большинство умерло за границей. Смогли ли вернувшиеся восстановить свои дореволюционные привилегии? Нет. Вернулись ли они к власти? Нет. Получили ли назад собственность? Нет. В чем реванш, братцы? В том, что сидя за границей, злорадно радовались уничтожению своей Родины? Эко на старости лет привалило.
На деле же – кто сейчас у власти? Выходцы из КПСС, КГБ, ВЛКСМ, то есть продукты той самой системы, которая «белых» ссаными тряпками выгнала из страны. Поэтому никакого реванша «белых» нет в природе. Те «белые» давно проиграли, а те «красные», давно победили, и та Гражданская война давно закончилась, как бы не бушевали по поводу ее итогов нынешние «белые сектанты».
В 1991 году победили не «белые» времен Революции. Победила переродившаяся антикоммунистическая партократия и Запад, которые на паях разграбили уничтоженную страну. Роль «белых» - максимум, свадебных генералов, на фестивале тотального распила их бывшей Родины. Поэтому нынешние «белые реваншисты» весьма забавны в своей наивной вере в «великий белый реванш», так как за весь период борьбы Запада с СССР, они покорно плелись в обозе армии, которая ставила своей целью уничтожение их Родины. В итоге, страна была уничтожена (без всякого серьезного участия «белых»), но к власти пришли совсем не «белые». Вот такой вот «Великий Белый Реванш». Разумеется, раздадутся вопли про герб и прочие дореволюционные символы, как наглядные доказательства «победы», но с тем же успехом можно говорить о том, что советский гимн свидетельствует о «реванше красных».
Собственно, на эту тему я уже писал в материале «лучшие люди» http://colonelcassad.livejournal.com/215519.html

10. Причины не важны, СССР уничтожен и это хорошо.

Данная теза носит сугубо идеологический характер, но вместе с тем является одной из наиболее часто встречающихся. Антикоммунистический и антисоветский генезис этой тезы очевиден. СССР с точки зрения таких людей, являлся абсолютным всеобъемлющим злом и поэтому должен был быть уничтожен. И он был уничтожен, как и почему это сделано – не важно. Основной посыл – СССР уничтожен, получите и распишитесь. Разумеется, никакого анализа, и рефлексии тут нет и близко – сугубо идеологическая работа по кремации тела. Почему такая работа проводится и осуществляются дальнейшие попытки убедить население, что уничтожение их страны это благо?
Прежде всего, потому, что молчаливое просоветское большинство никуда не делось. Оно оказалось чужим на постсоветском «празднике жизни». В этом конечно есть определенная закономерность – за свое молчание при убийстве собственной Родины надо платить – кровью, позором, унижением. Частично этот момент осознается. Но вместе с тем, симпатии к советскому строю никуда не делись, и для нынешнего положения дел, эти симпатии представляют определенную угрозу, так как это самое молчаливое просоветское большинство, являет собой, по сути, питательную базу, для групп ставящих своей целью возрождения страны/империи/союза с опорой на советский опыт. Позор позором, но ведь не вечно же жалеть себя и заниматься самобичеванием? В последние годы, определенные подвижки к самоорганизации этого самого молчаливого большинства идут, поэтому с точки зрения тех, кто радуется гибели СССР, требуется дальнейшая работа по деморализации и атомизации просоветского большинства, которое пока молчит, но в определенный момент может в отличие от 1991 и высказаться.
В этом плане стоит констатировать, что дискуссия на тему хорошо или плохо, что СССР распался, это не только и не столько дискуссия о прошлом и истории. Это, прежде всего дискуссия о настоящем и будущем. Дискуссия, о выборе пути развития.
С точки зрения современных вестернизаторов, советский опыт и советская история должны быть запечатаны в прошлом и на них должно стоять клеймо «преступно». Поэтому когда вы видите, что дискуссия переходит в эту плоскость, вы должно понимать, что идет активная идеологическая работа, направленная на то, чтобы не дать изменить нынешний идеологический курс.
Нынешняя волна симпатий к СССР, выраженная в идеализации Брежневских времен или же героизации Сталина, представляет опасность для прозападного курса, прежде всего тем, что из прошлого, которое должно быть запечатано, в нашу повседневность проникают идеалы, с нашей идеологической реальностью несовместимые. Возникает конфликт нынешних идеалов с казалось бы, уничтоженными советскими, носителями которых начинает становиться молодежь, что в перспективе создает определенную угрозу. И, разумеется, некоторым бы хотелось, чтобы молодежь действительно считала, что причины развала СССР не важны. Господствующей точкой зрения должна стать эмоционально-окрашенная оценка «СССР=зло». Поэтому с такими персонажами содержательная дискуссия не возможна в принципе, так как люди банально делают свою работу. Наглядно таких персонажей можно увидеть, скажем, в передаче «Исторический процесс», где позиция «СССР абсолютное зло» очень доходчиво раскрывается в выступлениях Сванидзе и компании.
Но что особенно радует, с каждым годом растет процент молодежи, которая стремится разобраться в причинах гибели СССР. Они выросли уже после гибели страны и их интерес – это их собственная рефлексия, молодых людей, не причастных ни прямо, ни косвенно к гибели страны.
Их интерес уже не списать на дуболомный советский агитпроп, всю сознательную жизнь они слушали как раз обратное - про преступное прошлое, кровавого Сталина, репрессии, ГУЛАГи, неэффективную экономику, тупых совков и прочее, и особенно им вдалбливали, что «СССР это зло». Но как показывает практика, данная теза все меньше и меньше удовлетворяет молодежь, которое в прошлом, пускай зачастую и идеализируемом, ищет ответы и пути, на которых можно строить будущее. Ведь кому как не молодежи задумываться над тем, как и куда, двигается страна – им в ней жить. Не находя ответов в безрадостном настоящем, они ищут их в недалеком прошлом.
И пока интерес в обществе и в первую очередь среди молодежи к путям развития страны будет сохраняться, огромные симпатии к советскому опыту объективно неизбежны, так как в обозримом прошлом - СССР это самый близкий и понятный пример, как сделать страну лучше, но уже с учетом печального опыта развала страны, дабы не повторить ошибок, допущенных в советское время. Поэтому попытки увести общественный дискурс от анализа комплекса причин приведших к гибели СССР неизбежно потерпят неудачу. Для описания этого процесса лучше всего подходит цитата Линкольна.
Можно обманывать часть народа все время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время.
Времена, когда можно было обманывать весь народ все время постепенно заканчиваются. И поэтому комплексное изучение причин гибели СССР крайне важно. В первую очередь для нашего будущего.

Заключение

Несмотря на то, что с момента гибели страны прошло уже 20 лет, полной рефлексии в обществе не наступило. В головах роится разного рода мифология как советская, так и антисоветская, комплексного развернутого анализа причин гибели СССР до сих пор не произведено, а значит в обществе до сих пор отсутствует четкое понимание ,как и почему погиб Советский Союз. Это непонимание представляет определенную угрозу, так как технологии, которые применялись для его уничтожения, вполне применимы и к современной России. Более того, они против нее уже применяются. Поэтому основной смысл в перманентных дискуссиях вокруг причин гибели СССР состоит в поиске понимания того, как не допустить повторения деструкции нашего государства иначе через энное количество лет, наши потомки будут рассуждать, почему распалась Российская Федерация и кто в этом виноват.

http://colonelcassad.livejournal.com/477206.html - цинк

PS. В целом, если возвращаться к вопросу об ответственности, то отрицать "вклад" КПСС в дело развала глупо, но столь же глупо сводить все лишь к вопросу перерождения партократии или же пассивного непротивоения членов партии (партбилет которой Путин по его словам положил в стол и который в рамках этой же логики как член партии и сотрудник КГБ так же разделяет эту ответственность) и народа.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Наблюдение

Скрытый текст:

Очень верное наблюдение. Можно вспомнить еще и недавнюю очередь в "Макдональдьс" в Томске.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Крым глазами украинца: цены и зарплаты

Скрытый текст:

Крым глазами украинца: цены и зарплаты

Вполне порядочный материал, без всякой русофобской бредятины.

Русские субтитры включаются.





http://trainfanat.livejournal.com/187507.html - цинк

PS. Магазин он конечно выбрал не самый дешевый, да и зарплата в 500 долларов я бы не сказал, что средняя по Крыму, но в целом на удивление достаточно объективно с взвешиванием плюсов и минусов с точки зрения украинского обывателя.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Самоубийство Цыпкалова

Скрытый текст:

Прокуратура ЛНР заявляет, что за недавней попыткой переворота в ЛНР стоял бывший премьер-министр республики Цыпкалов, который "совершил самоубийство в камере МГБ ЛНР".
С участием в заговоре связывают полковника народной милиции Киселева и бывшего руководителя парламента ЛНР Карякина.



Советник главы ЛНР Геннадий Цыпкалов, задержанный по делу о попытке переворота в республике, совершил самоубийство. Об этом сегодня заявил начальник управления по надзору за соблюдением законов в военной сфере Генеральной прокуратуры ЛНР Сергей Рахно. Ранее Рахно сообщал о том, что Генеральная прокуратура ЛНР возбудила уголовное дело по факту попытки захвата власти в республике. В связи с попыткой переворота глава ЛНР Игорь Плотницкий призвал жителей республики быть бдительными и не поддаваться на провокации Киева, пытающегося изнутри дестабилизировать ситуацию в ЛНР.

«В ходе расследования установлен предварительный круг лиц, которые в ходе неоднократных встреч в течение 2014-2016 годов договорились о реализации сценария по смещению, в том числе с физической ликвидацией, руководства республики в лице главы республики, первых руководителей Совета министров, Народного совета, силовых структур республики, с последующим занятием указанных постов определенным кругом лиц», – сообщил Рахно.

«В ходе следствия задержан один из руководителей Народной милиции ЛНР – Киселев, который дал признательные показания о механизме и круге лиц, причастных к попытке государственного переворота, описал сою роль при осуществлении государственного переворота. Судом ему выбрана мера пресечения в виде содержания под стражей», – отметил начальник управления Генпрокуратуры.


Полковник народной милиции Киселев.

«Также в ходе следствия был задержан советник главы ЛНР Цыпкалов, с участием которого сегодня планировались следственные действия, а именно его допрос в качестве подозреваемого и очная ставка с участием задержанного Киселева, а также избрание ему судом меры пресечения на период следствия. В связи с наличием оперативной информации о попытке физической ликвидации указанных задержанных лиц иными участниками заговора, задержанные содержались в одном из административных зданий органов власти ЛНР», – рассказал он.


В окружении Болотова.

«Сегодня ночью задержанный Цыпкалов, вероятно осознав глубину своих преступных действий и осознав, что предоставленная им оперативная информация о круге лиц, участвующих в заговоре с целью свержения законной власти в республике, является безусловной опасной для его жизни, и будут предприняты попытки его физической ликвидации находящимися на свободе заговорщиками, совершил самоубийство путем повешения. В настоящее время его труп осмотрен следователями и экспертами, труп направлен на судебно-медицинскую экспертизу с целью установления точной причины смерти», – сообщил Рахно.

«В ходе предварительного расследования установлены достоверные данные о причастности к указанному преступлению бывшего председателя Народного Совета ЛНР Карякина, который в настоящее время находится в республиканском розыске по обвинению в совершении тяжелого преступления», – отметил представитель Генпрокуратуры.


Губарев, Бородай, Царев, Пушилин и Карякин.

«Необходимо отметить, что мотивом реализации преступного плана вышеуказанных и иных лиц явилась реакция на действия, предпринимаемые главой ЛНР и действующими органами исполнительной власти по пресечению коррупционных и преступных схем, связанных с «крышеванием» незаконной предпринимательской деятельности, в том числе контрабанды в республике», – подчеркнул он.

«Следственные действия по уголовному делу продолжаются, в ходе которых будут установлены точное местонахождение и задержание иных лиц, участвовавших в попытке государственного переворота», – заверил Рахно.

http://news-front.info/2016/09/24/sr...lev/?_utl_t=fb - цинк

За "переворот" пару слов. В ЛНР казаки наелись досыта корпусного блядства и взбунтовались, против помогателей. Детали не знаю, кроме того, что бунт был именно против корпусных горе-советователей. Что не удивительно, предсказуемо и ожидаемо. Собранный по объявлению из рубрики "разное" со всех концов Родины лишний балласт, уже достал всех, не столько своим пьянством, воровством и трусостью, сколько идиотскими приказами, накштаут отлова бездомных собак, преступным очковтирательством в военное время и скотским отношением к личному составу. Не знаю, что конкретно довело солдат до крайности и бунта, скорее всего всё вместе. А предупреждали же, говорили - находите общий язык с людьми, идите им навстречу, вас тут не было когда было жарко, авторитет надо зарабатывать, а не наоборот. Смотрите, бляди штабные, это тревожный звоночек, как бы не повторилось ещё где. (с) Анатолий Гелюх

https://vk.com/wall-57424472_116195 - цинк

PS. От себя могу добавить, что в Луганске и ряде других городов усилена охрана административных зданий, воинские части находится в повышенном режиме боеготовности.
В очередной раз можно отметить, что не прекращающийся звиздец (уж извините, других слов не могу подобрать) в структурах ЛНР со времен ухода Болотова, связан прежде всего с механизмами организации власти в республике, за которые несут ответственности кураторы, в результате чего, на фоне ДНР, происходящее в ЛНР ( причем происходящее систематически), выглядит эталоном порядка. Убийства командиров и лиц связанных с органами власти, масштабная коррупция на уровне высшего руководства республики, удачные и не очень покушения, попытки переворотов и "переворотов". Республика ведь не самая большая, но за 2 года ответственные лица порядок навести не могут, что и оборачивается систематической кровавой клоуандой.

PS2. Не удивлись, если Цепкалов самоубился в духе Кирпы и Кравченко.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Штурм Алеппо. 24.09.2016

Скрытый текст:

Сегодня продолжился начавшийся вчера штурм "зеленых" кварталов Алеппо, который САА начала на ряде направлений.



Армия наносит 3 удара - на севере в районе лагеря Хандарат, в восточных районах Алеппо в направлении Цитадели Алеппо и на югу в районе квартала Шейх Саид.

Хандарат.

На севере Алеппо армия полностью зачистила район лагеря Хандарат, взяла госпиталь Кенда и полностью вытеснила боевиков из индустриального района к северу от Шейх-Максуда, где боевики два дня назад предпринимали атаки в направлении трассы Кастелло. Сопротивление боевиков достаточно вялое, атаки с разных направлений мешают им маневрировать резервами внутри котла, поэтому САА нащупывают слабости в линии фронта боевиков, пытаясь использовать превосходство в силах для растягивания обороны "зеленых".


При текущих тенденциях, если САА смогут сохранить темп наступления, то в течение нескольких дней вероятен выход к кварталам Айн аль-Таль и Хайдария.
Важную роль во взятии Хандарата сыграли палестинцы из Лива-аль-Кудс.


Освобожденный лагерь Хандарат.































Шейх Саид.



К востоку от квартала Рамусех, САА атакует квартал Шейх-Саид и позиции боевиков у трассы проходящей к северу от квартала Рамусех. Здесь боевики "Ан-Нусры" и "Нуреддин-ан-Зинки" (группировка согласилась на оперативное подчинение "Ан-Нусре") обороняются более упорно и бои за контроль над кварталом продолжаются, за сегодня там уже есть некоторое продвижение. Задача минимум - это обеспечить контроль над дорогой проходящей к югу от Шейх-Саида в направлении к Рамусеху.


В центре города САА заняла несколько зданий в районе Цитадели Алеппо, но боевики пока препятствуют более активному продвижению САА из западных кварталов города и со стороны аэродрома Алеппо.

Накал истерии в западных СМИ по поводу "гуманитарной ситуации в Алеппо" более чем наглядно иллюстрирует ухудшающееся положение боевиков в городе.
Извинения США за удар по САА под Дейр-эз-Зором были приняты к сведению, но никак не остановили наступления сирийской армии.
ВКС РФ и ВВС Сирии сегодня сосредоточились на нанесении ударов в районе Хандарата, госпиталя Кенди и квартала Шейх Саид.
Так же сегодня продолжились наступательные операции САА в Восточной Гуте и Латакии, где армия так же добилась некоторых тактических успехов, особенно в Восточной Гуте, где оборона боевиков на северо-востоке откровенно прогибается под давлением сирийцев.


На фоне благостныхх новостей из под Алеппо и Дамаска, главной проблемой по прежнему остается северная Хама, где САА потерпела неудачу в боях рядом с Мааном и была вынуждена отходить. Противник полностью контролирует город и важные высоты вокруг него. Очевидно, что этой активностью боевики пытаются оттянуть часть сил САА от штурма Алеппо.


Боевики обстреливают Маан.



В целом, 24 сентября САА смогла добиться существенных тактических успехов, а положение боевиков в Алеппо продолжило осложняться. Без деблокирующего удара извне, они скорее всего потеряют часть городских кварталов и это в лучшем для них случае.


К северу от Алеппо, при поддержке бронетехники подразделений 7-й турецкой армии, протурецкие боевики перешли в контрнаступление и начали оттеснять халифатчиков на юг от Аль-Раи. Отбито 5 поселков, потери Халифата составили до 30 убитых и несколько тачанок. Так же стоит отметить, что Халифат заявил о том, что на севере Сирии был сбит/упал американский беспилотник.

Читать дальше...

[Медиабосс]

О памятниках

Скрытый текст:

О уже традиционных делах с различными памятниками.

Открытое письмо гендиректору ВГТРК Добродееву Олегу с требованием остановить дискредитацию Иосифа Сталина на канале “Россия 24”

НАТАЛИЯ ЕЛИСЕЕВА·22 СЕНТЯБРЯ 2016 Г.
Уважаемый Олег Борисович!
15 сентября 2016 года на официальном YouTube канале ВГТРК было опубликовано оскорбительное и не соответствующее действительности видео, об Иосифе Виссарионовиче Сталине, которое ранее было показано в прямом эфире.



Видео было посвящено установке памятника Сталину в Сургуте. Однако практически все содержимое данного видео подлежит опровержению. Начиная с подачи информации об организаторах установки данного памятника, заканчивая абсолютно некомпетентной ведущей, которая не стесняется лгать в прямом эфире ( например, 4 миллиона репрессированных в Сургуте) и «экспертом» от ВШЭ, товарищем бывшего советского диссидента Павловского, Олегом Хлевнюком.
Видео получило огромный резонанс в Интернете и подробный факторный разбор, обличающий ложь материала. С одним из разборов можете ознакомиться здесь: http://rmsibiri.ru/pressroom/articles/491.html

Однако реакции со стороны канала, мягко говоря, не последовало. Наоборот, 22 сентября 2016 года на сайте vesti.ru был выпущен материал, который продолжил оскорбительный вектор. Более того, в данном материале ссылались на представителя «Мемориала», неправительственной организации со статусом иностранного агента в России, ведущей деятельность, направленную против российского государства. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2801871

Почему фигура Иосифа Сталина очерняется на одном из ведущих каналов России, а, например, незаконная установка мемориальной доски Карлу Густаву Маннергейму в Петербурге подается в положительном ключе?



Олег Борисович, в связи с выше изложенным возникают два вопроса:
Является ли это грубой ошибкой продюсеров или ведущей Анастасии Ефимовой? Если да, то почему до сих пор нет опровержения данной информации?
Если же ответ на первый пункт носит отрицательный характер, не является ли это специальной политикой ВГТРК, направленной на дискредитацию истории нашего государства?
Сейчас с федерального канала оправдывают Маннергейма, чьи войска, напомню, участвовали в блокаде Ленинграда. Полагаю, не стоит напоминать, сколько человек погибло за все время блокады. А Сталина, который, как минимум, привел страну к Великой Победе, федеральный канал нагло очерняет.
Что дальше, Олег Борисович? Ваши продюсеры подготовят материал, где заявят, что Великую Отечественную Войну выиграли не советские войска?
Надеюсь не только на Ваш ответ, Олег Борисович, а также на прекращение искажения нашей истории.

Также прикрепляю Вам фото, сделанное после установки памятника:



https://goo.gl/9UODlr - цинк

И еще на тему памятников.



1. Белая армия, черный барон...К открытию в Керчи памятника Врангелю (статья Александра Майсуряна) - http://publizist.ru/blogs/109404/14836/-
2. Рядом с памятником Сталину в Сургуте собрались поставить памятник Берия - http://www.interfax.ru/russia/529500
3. Слушания в Новосибирске по поводу установки памятника Сталину - http://info.sibnet.ru/article/496235/
4. В ДНР будет восстановлен памятник Дзержинскому - http://www.anna-news.info/node/64849
5. В Москве открыт памятник министру машиностроения СССР Бахиреву - http://tvzvezda.ru/news/forces/conte...30923-sb5h.htm

Читать дальше...