[Медиабосс]

В начале немецкого владычества цыгане были веселыми, особенно оживлёнными и предприимчивыми

Скрытый текст:

Из воспоминаний жителя Симферополя о крымских татарах и цыганах в годы оккупации Крыма нацистами.

В начале немецкого владычества цыгане были весёлыми, особенно оживлёнными и предприимчивыми

В Госархиве Республики Крым находятся на хранении ряд дневников периода войны. Наиболее интересный из них симферопольца Х.Г. Лашкевича. В дневнике автор отразил все события по мере происхождения, сразу заносил на страницы дневника все свои мысли и все события.

Он по специальности зубной врач, попал в водоворот всех событий в период оккупации. Он писал все на отдельных листах и прятал. Читая дневник снова переживаем все события той эпохи. Все видим глазами прямого очевидца. Начальный период войны представлен в воспоминаниях подробно. После освобождения дневник был сдан в комиссию по истории войны. Описан процесс оккупации Симферополя.

Первый приказ оповещал о казни 50-ти человек за убитого немца. Все только увеличивало ужас в головах населения. Обыватели стали со всех сторон ругать советскую власть и прославлять оккупантов. В некоторых домах стали устраивать пляски и стремились угодить немцам.

Большинство населения ужасно боится немцев, все ходят немного пришибленными. На перекрестках висят молодые мужчины и женщины, их повесили за грабеж. Люди тащили продукты с брошенных магазинов и предприятий. Это не принадлежало немцам. Введен комендантский час.

Всем стало известно, что в Бахчисарае очень горячо встречали немцев. Толпы татар благодарили их за освобождение от советской власти. Приветствие передали Гитлеру. Они просили у немцев разрешения резать русских. Скорее всего последнее-неправда.

Видел своими глазами татар-красноармейцев с винтовками, они шли сдаваться в плен к немцам. Немецкий офицер демонстративно от них отвернулся, они с оружием пошли прочь. Немцы не отобрали у них винтовки!

Видел как через город гнали толпу русских пленных. Трудно представить это позорящее зрелище. Все грязные и до последней степени изможденные. Немцы гнали их как стадо. Гнали на убой как скотину. Пленных было очень много.

При отступление произошло разложении армии. Вся армия оборонявшая Перекоп была собрана по принципу территориальности, была насыщенна местными татарами. Еще месяц назад слышал, что татары бегут из армии и прячутся в деревнях.

Дезертирство крымских татар усиливалось с каждым днем начиная с октября. Они дезертировали сами и развращали всех остальных. Предлагали скрыться в их родных деревнях. Немцы отступающую армию преследовали очень стремительно. Все татары сразу приняли сторону оккупантов.

Помогали противнику пройти боковыми тропами и перерезать пути отступления. Многие отступающие бойцы натыкались на засады и оказывались в плену. Роль у татар в войне предательская. Стало известно, что из татар будут создавать войска для войны с русскими.

Ходят слухи, что татары будут вырезать русские деревни. Все возмущены и негодуют, все с презрением относятся к боевым качествам татар. Многие говорят, что советское правительство предоставляло им всякие льготы и давало послабления. Татар намного меньше подвергали раскулачиванию, меньше высылали. Меньше ограничивали в правах по сравнению с русскими. Но вот татары предательствовали.

Появились русские дезертиры, но их встретили только упреками. Их постоянно преследовало слово-дезертир. Старики их ругали. К имени добавляли слово дезертир. Дети вслед это кричали. Многие ушли в крымские леса.

Хуже всего положение у евреев. К ним относятся как к вредным животным. Немцы врываются в их квартиры, роются и забирают все понравившееся. Хозяев при этом не замечают.

В начале немецкого владычества цыгане были весёлыми, особенно оживлёнными и предприимчивыми.

Особая глава это цыгане. У цыган нет понятия о родине и честности. Нет никаких обязанностей к приютившей стране. Призванные в армию цыгане сильно тянулись к дезертирству.

С приходом оккупантов цыгане стали участвовать в грабежах. Подводами везли муку и зерно. Первыми разбивали витрины магазинов и наполняли свои заготовленные мешки. Вывозили все припасы. В начале оккупации все были весёлыми. Были очень оживленными и предприимчивыми.

Они первыми стали выражать радость после падения советской власти. Стали сразу нападать на статуи Сталина и Ленина. Это цыгане камнями разбили статую Сталина около пединститута. Они без всякого стеснения кричали слова в адрес проходивших евреев, что их власть закончилась. Но их радость быстро померкла.

Вышел приказ им явиться вместе с крымчаками на сборный пункт 6 ноября. Они старательно внушали оккупантам, что являются магометанами. Они находятся в постоянной вражде с советской властью. Ничего им не помогло.

Слышал рассказ двух выживших цыган. Один сидел с дочкой в машине, ждал отправку. Увидел хорошо знакомого татарина, попросил спасти. Татарин на него показал и сказал, что он туркмен. Цыгана с дочкой отпустили. Жена и внуки остались сидеть в других машинах. Другие цыгане сразу все разом закричали, все сразу захотели стать туркменами. Все просили их отпустить. Пришлось ему спасаться побыстрей. Могли снова засунуть в машину. Жена с внуками погибла.

Один из цыган находился в другом районе. Когда он вернулся домой, то узнал о гибели жены и четырех детей. Не стало сестер и братьев, остался на свете совершенно один. Его старший сын дезертировал из армии и угодил под такую гибель. Измена родине несёт гибель многим другим.

Часть цыган спаслась своевременным бегством из города. Часть цыган немцы не смогли схватить, далее по неизвестным причинам прекратили преследовать. После такого разгрома они стали скромными. Потеряли свою живость. Больше не ругали советскую власть, очень показательный урок получили от немцев.

https://clck.ru/S7tJJ - цинк (за наводку спасибо redrok)

Читать дальше...

[Медиабосс]

Терроризм в Европе 2017-2019

Скрытый текст:

Интересная статистика по террористическим актам в Европе за 2017-2019-й годы.
Несмотря на очевидный медийный перекос, джихадисты не смогли занять первое место по количеству террористических атак, сильно уступая различным этно-националистическим и сепаратистским группировкам.

Читать дальше...

[Медиабосс]

"Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг."

Скрытый текст:

Издательство "Руниверс" начало работу по оцифровке и выкладыванию в сеть монументального издания ""Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг.", которое было издавно небольшим тиражом в двух томах и весило более 15 кг. Подробнее об этом справочнике смотри здесь https://colonelcassad.livejournal.com/5233382.html. Главная ценность справочника не только и не столько в описании хорошо известных войн, но и прежде всего, в описании хода и исхода куда как менее известных конфликтов, которые хоть и подаются в сжатом изложении, но формируют вполне ясное представление, кто, зачем, почему, чем все закончилось и кто что потерял. Ну а там. если будет желание, уже можно самостояльно копать заинтересовавшую вас тему и расширять свой кругозор.

"Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг." в цифровом виде.

"Руниверс" начинает выкладку базы "Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск, 860–1914 гг.". Каждый рабочий день будет публиковаться один конфликт с кампаниями и боестолкновениями из периода 1462 - 1914 гг. и несколько из периода Средневековой Руси.
Всего в базе более 1000 конфликтов и 990 кампаний, описанных впервые.
Желающие купить в бумажном виде два тома"Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск, 860–1914 гг.", просьба обращаться по адресу nikita.maximov@runivers.ru

Уже опубликовано:

Смоленская война 1632–1634 гг.
Усобица Святополка Изяславича, Владимира Мономаха и Олега Святославича в 1096 г.
Война с черемисой и казанскими татарами 1462 г.
Усобица Святополка Изяславича и Владимира Мономаха с Давыдом Святославичем в 1095 г.
Русско-японская война 1904–1905 гг.
Усобица Олега Святославича и Изяслава Владимировича в 1095 г.
Русско-литовская война 1500–1503 гг.
Усобица Олега Святославича и Владимира Мономаха в 1094 г.
Кокандский поход в 1852 г.
Усобица Ярополка Изяславича и Владимира Мономаха в 1086 г.
Русско-шведская война 1554–1557 гг.
Усобица Всеволода Ярославича и Ярополка Изяславича в 1085 г.
Русско-казанская война 1467–1469 гг.
Усобица Рюрика и Василька Ростиславичей и Ярополка Изяславича в 1084 г.
Окончание усобицы Рюрика и Василька Ростиславичей с Ярополком Изяславичем в 1084 г.
Русско-турецкая война 1806–1812 гг.
Усобица Давыда Игоревича, Володаря Ростиславича и Олега Святославича в 1083 г.
Русско-иранская война 1651–1653 гг.
Усобица Давыда Игоревича и Володаря Ростиславича в 1081 г.
Русско-турецкая война 1686–1700 гг.
Усобица между Владимиром Мономахом и полоцкими князьями в 1079 г.
Кавказские войны 1801–1865 гг.
Усобица Романа Святославича и Всеволода Ярославича в 1079 г.
Бухарский поход 1865–1868 гг.
Усобица Олега Святославича, Бориса Вячеславича и Всеволода Ярославича в 1078 г.
Окончание усобицы Олега Святославича, Бориса Вячеславича и Всеволода Ярославича в 1078 г.
Русско-турецкая война 1569 г.
Усобица Изяслава Ярославича и Всеволода Ярославича в 1076 г.
Война Второй антифранцузской коалиции 1798–1802 гг.
Усобица Святослава и Всеволода Ярославичей против Изяслава Ярославича в 1073 г.
Участие России в Греческой войне за независимость 1821–1830 гг.
Усобица Ярополка Изяславича и Всеслава Брячиславича в 1071 г.
Русско-персидская война 1826–1828 гг.
Усобица Всеслава Брячиславича и Святополка Изяславича в 1071 г.
Русско-английская война 1807–1812 гг.
Усобица Изяслава Ярославича и Всеслава Брячиславича в 1069 г.
Окончание усобицы Изяслава Ярославича и Всеслава Брячиславича в 1069 г.
Американская экспедиция русского флота (Гражданская война в США 1861–1865 гг.)
Усобица Ярославичей с Всеславом Брячиславичем зимой 1067 г.
Окончание усобицы Ярославичей с Всеславом Брячиславичем 3 марта 1067 г.
Хивинский поход 1873 г.
Усобица Всеслава Брячиславича и Мстислава Изяславича в 1065 г.
Продолжение усобицы Всеслава Брячиславича и Мстислава Изяславича зимой 1066 - 1067 гг.
Война Шестой антифранцузской коалиции 1812-1814 гг.
Усобица Ростислава Владимировича и Глеба Святославича в 1065г.
Венгерское восстание 1848–1849 гг.
Усобица Святослава Ярославича и Ростислава Владимировчиа в 1065 г.
Босфорский поход в 1833 г.
Усобица Ростислава Владимировича и Глеба Святославича в 1064 г.
Каспийский поход 1869–1878 гг.
Усобица Мстислава Владимировича и Ярослава Владимировича в 1026 г.
Русско-персидская война 1804–1813 гг.
Усобица Мстислава Владимировича и Ярослава Владимировича в 1024 г.
Усобица Брячислава Изяславича и Ярослава Владимировича в 1021 г.
Русско-шведская война 1808–1809 гг.
Усобица Брячислава Изяславича и Ярослава Владимировича в 1021 г.
Окончание усобицы Святополка Владимировича и Ярослава Владимировича в 1019 г.
Индийский поход в 1801 г.
Усобица между Святополком Владимировичем и Ярославом Владимировичем в 1018 г.
Продолжение усобицы между Святополком Владимировичем и Ярославом Владимировичем в 1018 г.
Польское восстание 1830–1831 гг.
Русско-афганский конфликт в 1885 г.
Усобица между Ярославом и Святополком Владимировичами в 1016 г.
Кокандский поход (Кокандская война) 1860–1866 гг.
Усобица Святополка и Бориса, Глеба, Святослава Владимировичей в 1015 г.
Продолжение усобицы Ярополка и Владимира в 980 г.
13.10.2020 Усобица Ярополка и Владимира в 980 г.
Русско-шведская война 1656–1658 гг. (русско-шведская война 1656–1661 гг.)
Усобица Ярополка и Олега в 977 г.







https://runivers.ru/conflicts/wars/novosti-proekta/ - по ссылке можно прочитать/скачать материалы по указанным войнам и конфликтам.
https://runivers.ru/mp/ - раздел с историческими картами (просто терриконы годноты, которую можно скачать)
https://t.me/runiversru - Телеграм-канал где выходят обновления по выходу новых фрагментов вышеуказанного труда и прочего исторического контента

Читать дальше...

[Медиабосс]

50 тезисов о войне в Карабахе

Скрытый текст:

Объемный материал военного историка Ильи Топчего о войне в Карабахе.

50 тезисов о войне в Карабахе

1. Ожесточенные сражения в Нагорном Карабахе с 27 сентября по 10 ноября 2020 года стали одним из самых масштабных военных столкновений на постсоветском пространстве по количеству понесенных сторонами потерь (порядка 10 тыс. убитых, включая гражданских лиц, за 44 дня боев) и по интенсивности потерь — среднесуточному количеству убитых и по наряду задействованных сил: до 200 тыс. штыков в совокупности к исходу конфликта.

2. В Карабахе мы наблюдали войну нового типа, в которой большую роль играли роботизированная, дистанционно управляемая техника и высокоточное оружие. Этот конфликт должен стать объектом пристального изучения мыслителей в профильных военных учреждениях, прежде всего в плане осмысления баланса применявшихся сил и средств. Данная военная кампания имела характер асимметричного конфликта, в ходе которого противники находились на разном уровне технического развития и, соответственно, изыскивали различные методы борьбы друг с другом.

3. Это была очередная война противников с принципиально разным уровнем технического развития, например как у американцев с иракцами в 2003 году. Армяне технически и тактически оставались в 70–80-х годах XX столетия с танками без динамической защиты и без беспилотной авиации. Азербайджанцы превосходили их на поколение-два, они готовились к реваншу четверть столетия. Короткая пограничная война 2016 года так и не стала для армян первым тревожным звонком: они сделали лишь частные, ограниченные и не отвечавшие обстановке и степени опасности выводы.

Наличные силы
4. К моменту начала войны армянская сторона увеличила численность вооруженных сил Нагорно-Карабахской республики (ВС НКР) с 18,5 тыс. до 21,4 тыс. человек. В том числе 13 тыс. военнослужащих составляли призывники из Армении и около 8500 бойцов — местные уроженцы. За счет населения Карабаха армянская сторона могла призвать еще ориентировочно семь-восемь тысяч человек; остальной некомплект пришлось бы восполнять за счет мобилизации из Армении. Расчетный предел размещения и снабжения армянских войск в НКР находился в диапазоне 80–100 тыс. штыков. Этот показатель мог быть достигнут за три недели интенсивной переброски подкреплений по автодорогам, ведущим из Армении (с техникой; об альтернативе такой переброски без техники — ниже).

5. Организационно армянские войска в НКР были сведены в две дивизии и отдельное командование ПВО. Дивизия первой линии — это развернутая 10-я горнострелковая дивизия (ГСД) на переднем крае, включавшая в себя как минимум девять мотострелковых полков (МСП), артиллерийский полк, танковую бригаду и прочие части дивизионного подчинения. Дивизия второй линии, кадрированная — это 18-я мотострелковая дивизия (МСД), развертываемая в качестве второго эшелона и имевшая в своем составе по итогу кампании 2020 года как минимум пять горнострелковых полков (ГСП) на юге.

В итоге по факту армяне к завершению войны развернули на базе каждой из дивизий своего рода мини-корпус, то есть дивизии, скорее, носили характер административных формирований и оперативных командований. При том что с учетом географии НКР армянской стороне требовалось как минимум три такие дивизии: для действий на севере, в центре и на юге. Возможно было и формирование четвертой дивизии в тылу, способной выступать в качестве оперативного резерва. То есть в организационном плане устройство ВС НКР было несовершенно.

6. Азербайджанские войска включали в себя пять армейских корпусов, четыре из которых находились на территории собственно Азербайджана (1-й, 2-й, 3-й и 4-й), и один, усиленный 5-й корпус, — на землях Нахичеванского анклава. Из них три корпуса и 15–16 мотострелковых бригад (МСБР), а также прочие части, в том числе танковые и артиллерийские бригады, Азербайджан мог бросить в наступление на НКР. То есть по одному корпусу на направление — северное, центральное и южное. Это более совершенная и отвечающая обстановке организация по сравнению с армянской.

По факту с началом войны Азербайджан развернул шесть дополнительных МСБР второй линии, перевел войска на организационно-штатные расписания военного времени за счет призыва резервистов и задействовал резервы из состава 4-го резервного корпуса, стоявшего в районе Баку. В результате азербайджанская сторона бросила в наступление свыше 20 МСБР (штат мирного времени бригады — порядка 3500 штыков, военного — еще больше), две танковые бригады, артиллерийские, горные и специальные части — всего до 100 тыс. человек на начальном этапе, выросших к финалу войны в 150-тысячную армию. Таким образом, Азербайджан имел троекратное преимущество в течение всей войны.

Расклад на юге
7. При этом главный удар наносился на юге, где в цепи окружавших НКР по периметру гор вдоль русла реки Аракс имелся узкий проход шириной 10–12 километров, известный как Горадизский коридор. Этот проход выводил прорвавшиеся силы азербайджанцев в широкий раструб и равнинную долину между горами, Геянскую степь — обширную площадку для развертывания и нанесения удара на север, по направлению на основную коммуникацию, питающую НКР из Армении: двухполосное шоссе М-12 Горис — Лачин — Степанакерт. Это возможность зайти с «черного хода», выйти на сообщения и поставить армянскую сторону в тяжелое положение.

8. Удары на севере и в центре не имели перспективы. Удар на севере — это действия в узком, тесном и тупиковом для широкомасштабного развертывания ущелье реки Тертер. К тому же армяне заминировали Сарсангское водохранилище, и наступавшие здесь колонны неизбежно оказались бы в ловушке.

В центре находились расположенные поэшелонно главные силы ВС НКР и 10-й ГСД. Здесь же располагались основные склады армянских сил и большая часть населения НКР. Штурм центральной позиции превращался в атаку под перекрестным обстрелом, поскольку местность здесь представляет собой ступенчатый подъем по долине в форме подковы, с противником, оседлавшим склоны. К тому же сюда, в центр, вела основная автодорога, питающая оборону НКР, — упомянутая трасса М-12. Получается, наступление азербайджанцев на НКР могло выглядеть либо как охват с помощью фланговых атак на севере и на юге, либо как основной прорыв на юге.

9. В итоге удар нанесен на юге. На узком участке Горадизского коридора шириной всего 10–12 километров армяне имели только один 9-й МСП против главных сил 2-го азербайджанского армейского корпуса, то есть один полк против трех бригад только первого эшелона.

Однако, несмотря на это и на техническое преимущество, азербайджанцы довольно медленно прогрызали оборону армян на так называемой линии Оганяна, опоясывающей НКР по периметру. К 4 октября, на восьмой день нападения, они продвинулись всего на семь-восемь километров. Однако вскоре «линия Оганяна» была прорвана, и нападавшие вышли на оперативный простор.

10. Далее азербайджанцы развернули на юге на базе 2-го корпуса целую общевойсковую армию, включавшую в себя как минимум семь-восемь МСБР, танковую бригаду на Т-90С, подведенную из состава 4-го резервного корпуса, артиллерийские и прочие части. Действуя как общевойсковая армия, 2-й корпус развернул две корпусные группы, наступавшие на Гадрут-Физули и далее на Мартуни и Красный Базар, а также по направлению к армянской границе с дальнейшим поворотом на север, на Лачин и Шушу соответственно. В сумме — до 60–70 тыс. офицеров и солдат к исходу конфликта (40–50% всех сил). Именно эта группировка и «сделала» в результате весь конфликт за счет маневра «с черного хода».

11. Азербайджан обладал заметно лучшей логистикой, заключавшейся в большей пропускной способности путей, подходивших к линии соприкосновения. У армян имелись только автодороги, причем только М-12 обеспечивала львиную часть грузопотока, а остальные пути через перевалы имели крайне низкую пропускную способность.

Азербайджанцы помимо автодорог на равнине обладали двумя железнодорожными тупиковыми путями, ведущими к фронту. Правда, их пропускная способность также оценивалась невысоко. Тем не менее Азербайджан перебрасывал как минимум в десять раз больше войск к линии фронта в сутки по сравнению с армянами. При этом «за спиной», в нескольких десятках километрах от фронта, у азербайджанцев имелась генеральная железная дорога, служившая рокадой.

12. Таким образом, Азербайджан получал возможность стремительно поднять войска по тревоге, быстро выдвинуться к линии фронта, не давая противнику опомниться, сосредоточить свои силы и предпринять генеральный штурм позиций. Подобное как раз и отрабатывалось азербайджанцами в «экспериментальной&raquo ; кампании апреля 2016 года. Правда, тогда решающего штурма так и не последовало.

13. Армяне не учли или неверно оценили ситуацию 2016 года, поэтому к кампании 2020-го оказались не готовы. На севере, где у Азербайджана как раз не было железных дорог, они сосредоточили три МСП (6-й, 7-й и еще один, с неустановленным номером) против 1-го азербайджанского армейского корпуса. И как будто не учли возможность быстрого марш-броска азербайджанцев на юге, вероятность таранного удара «с колес» в Горадизском коридоре с учетом проходившей здесь по азербайджанской территории вдоль Аракса железной дороги.

14. В итоге армяне проиграли прежде всего стратегически и уже на начальном этапе войны. Азербайджанцы за счет лучшего состояния транспортной сети попросту переиграли их в развертывании, получив необходимое преимущество в численности и в инициативе. Дальнейшие меры армянской стороны по парированию прорыва здесь, на юге, напоминали беспомощные попытки тушения лесного пожара ведрами с водой.

15. Между тем даже с учетом наличных ресурсов армянская сторона могла переиграть азербайджанцев и выстоять в войне, создав плотную эшелонированную оборону. Для этого требовалось буквально в течение двух-трех суток перебросить и поставить в строй несколько десятков тысяч человек на ТВД. По нормативам обороны — по 40–50 километров на дивизию — НКР требовалось всего четыре-пять расчетных дивизий в первой линии (40–50 тыс. человек). При том что три расчетные дивизии (30 тыс. человек) уже находились на ТВД к началу войны. Переброска дополнительных 40–50 тыс. человек оставалась затруднена слабой транспортной связанностью НКР с Арменией.

Здесь вступал в дело вариант, активно используемый сегодня теми же американскими ВС: войска перебрасывались налегке, к местам складирования вооружения и военной техники, находившимся уже непосредственно на ТВД, и получали все необходимое прямо на месте.

16. В случае с Карабахом потребовалась бы примерно тысяча автобусов и крытых грузовиков, чтобы перебросить 40–50 тыс. армянских призывников «налегке» в НКР к местам дислокации — вполне посильная задача, решение которой укладывалось в двое-трое суток угрожаемого периода. Правда, с началом войны, не успей эти подкрепления поступить в войска, они стали бы легкими мишенями на марше, с высоким уровнем потерь. Под такую модель развертывания требовалась соответствующая организация, инфраструктура и подготовка, чего у армянской стороны не было (по-видимому, к ней даже не готовились).

17. Армянская сторона так и не развернула предельно возможные силы в НКР. После подписания перемирия и завершения боевых действий премьер-министр Армении Никол Пашинян заметил, что к востоку и юго-востоку от Шуши могла оказаться в окружении группировка численностью 20–30 тыс. армянских солдат. Вместе с дивизионной группировкой армянской стороны на севере, а также с войсками к западу от Шуши на лачинском, кубатлинском и, возможно, зангеланском направлении армянская сторона располагала силами примерно из 50 тыс. человек к исходу войны.

Между тем два развернутых корпуса в Армении — 1-й и 2-й армейские корпуса в Горисе и Хачахбюре — выходили на помощь сражавшимся в НКР соотечественникам лишь частично. А это до 40–50 тыс. солдат. По-видимому, таким было политическое решение руководства Армении.

18. К тому же непосредственное вступление 1-го и 2-го армейских корпусов из Армении после 20 октября, когда азербайджанская сторона вышла к границе, оказалось затруднено их нахождением в зоне поражения БПЛА и артиллерии азербайджанцев. При том что сроки перемещения 40–50 тыс. армянских военнослужащих — четырех развернутых мотострелковых дивизий (МСД) на базе кадрированного мотострелкового полка каждая, двух армейских корпусов вооруженных сил Армении — по имевшимся горным дорогам через перевалы оставляли желать лучшего: порядка двух недель с учетом известных темпов переброски по указанным автодорогам (три-четыре тысячи человек и несколько сотен единиц техники в сутки). За эти две недели азербайджанцы могли нанести входившим армянским частям серьезный урон, поэтому их следовало вводить либо заранее (до момента выхода азербайджанцев к границе на юге НКР), либо по безопасным маршрутам трасс М-12 (в центре) и М-11 (на севере), либо дозировано, с соблюдением многих маскировочных мероприятий.

19. Даже с падением Шуши и отрезанием основной транспортной коммуникации автодороги М-12 Горис — Лачин — Степанакерт, соединяющей НКР с Арменией, ресурсы сопротивления НКР были далеко не исчерпаны. Азербайджанцы своим рывком через горы, в обход основных дорог к Шуше, находились на стадии истощения и оказались в угрожаемом положении. Армяне по-прежнему контролировали автодорогу на Красный Базар и простреливали ущелье верховьев Акеры на пути к Лачину. Кроме того, при наличии достаточного количества запасов на территории НКР под контролем армян последние могли продолжать вести войну изолированно, как в осажденном обширном укрепрайоне (пример — Порт-Артур в 1904 году). Следовательно, как уже говорилось, поспешное свертывание конфликта стало исключительно политическим решением.

20. Ситуацию дополняла непонятная позиция Ирана, перебросившего за сорок дней конфликта к Араксу стотысячную армию и имевшего напротив и Азербайджана, и Карабаха к началу ноября 2020 года как минимум четыре дивизии, восемь отдельных бригад, части ПВО и ряд прочих формирований (в сумме до 120–140 тыс. штыков в двух эшелонах). Большая часть этих сил концентрировалась на узком стокилометровом участке границы Ирана с НКР — как раз в тылу и на фланге наступавшей ударной группировки азербайджанского 2-го корпуса. В случае вступления этих сил в конфликт против азербайджанских войск и с учетом наличия потенциала двух армянских армейских корпусов на границе НКР с Арменией, которые также могли попытаться перейти горы, ситуация для азербайджанского 2-го корпуса складывалась на южном фасе фронта катастрофическая. Стратегически 60–70 тыс. азербайджанских солдат здесь оказывались в окружении с трех сторон, под концентрическими ударами с севера, запада и юга сил противника, превосходящих их в два с половиной — три раза.

21. Однако в итоге успех в новой карабахской войне оказался достигнут не только благодаря техническому превосходству и нестандартным решениям азербайджанского генерального штаба. Как и во время войны в Заливе в 1991 году (пример приведен в силу схожести ряда условий), успех приобретался также и численным преимуществом. Если армяне имели на исходе войны в НКР ориентировочно до 50 тыс. штыков, то азербайджанцы к тому моменту сосредоточили против них порядка 150 тыс. военнослужащих — в три раза больше. Аналогично тому, как против 300 тыс. солдат Саддама Хуссейна в 1991 году действовала более чем миллионная группировка коалиции стран во главе с США.

22. За 44 дня войны армяне перебросили в НКР только 50 тыс. человек (которые требовались в течение двух-трех дней на старте кампании). Из них 10–15 тыс. составляли военнослужащие регулярной армии Армении, остальные — добровольцы и резервисты. В то время как предельные возможности автодорог, за вычетом нагрузки на снабжение, позволяли перекинуть за этот срок 130–170 тыс. человек (по три-четыре тысячи в сутки). Естественно, не подкрепленная должным образом из Армении оборона НКР пала.

23. Примеры на стратегическом и оперативном уровнях карабахского ТВД иллюстрируют концепцию «циклов Бойда», а также «петли Бойда» — положения американского военного теоретика современности. Эта концепция выражается в зацикленной последовательности: наблюдение — обнаружение — решение — действие. В рамках этой последовательности Азербайджан за счет технического превосходства опережал армянскую сторону.

24. Соответственно, попытки армян заманить азербайджанцев в ловушки на оперативном уровне (отойти и ударить с фланга, окружить и разгромить — как в Джебраильском сражении 10–11 октября, Зангеланском сражении 20–21 октября 2020 года), приводили лишь к поражениям, высоким потерям, утрате территории и боеспособности частей, но не сбивали темпов наступления противника. Наоборот, они только возрастали. На равнинной местности Геянской степи армянам следовало вовсе отказаться от подобного образа действий. Только в одном Джебраильском сражении армяне понесли высокие и во многом напрасные потери, оказавшиеся критическими в масштабах задействованных сил — оценочно до двух-трех тысяч убитых и раненых за двое суток боев.

25. Обращает на себя внимание деятельность азербайджанского генерального штаба, которая, не исключено, осуществлялась при прямом кураторстве и консультировании турецких коллег. В отличие от довольно-таки шаблонных и предсказуемых действий армянских оппонентов азербайджанцы действовали гибко и нестандартно. Например, в случае с прорывом через Горадизский коридор: последовало не продвижение в глубь Геянской степи, а в первую очередь действия на расширение «горлышка» прорыва в сторону Гадрута и Физули во избежание армянских контратак с фланга, под основание прорыва.

В целях борьбы с укрепрайонами противника осуществлялся не прямой их штурм, а сначала обжимание мобильными группами легкой горной пехоты и только потом решающие действия. Шуша — апофеоз такой мыслительной деятельности. Проход через сложную местность к центральному укрепленному объекту атаки без должной авиаподдержки, с серией отвлекающих нападений на автодорогу М-12 между Лачином и Шушей, после чего — генеральный штурм и занятие самой Шуши, сильно укрепленной и труднодоступной позиции.

26. Потери оказались огромными, прежде всего для армянской стороны. В сутки стороны теряли свыше ста человек только убитыми. Армянский политический деятель Микаел Минасян сообщил, что армянская сторона по итогам войны потеряла 4750 человек убитыми. Это может означать 20–25 тыс. ранеными, плюс несколько десятков армян попало в плен. То есть армяне собрали в НКР до 80 тыс. вооруженных солдат, и из них 25–30 тыс. оказалось потеряно (30–40%, очень высокая удельная доля; за вычетом потерь осталось порядка 50 тыс. бойцов, упомянутых выше). Прежде всего это произошло из-за огромного качественного и количественного превосходства противника и серии проигранных сражений.

Азербайджанские потери оказались, по-видимому, сопоставимы — в пределах 4000–4500 человек только убитыми, — так как в начале конфликта Азербайджан понес большой урон, штурмуя «линию Оганяна», а в дальнейшем азербайджанские отряды неоднократно попадали в засады и несли потери, штурмуя укрепленные позиции.

27. В условиях горной войны тяжелая техника неизбежно оказывалась привязана к дорожным коммуникациям и различным горным проходам — ущельям и долинам. В этих условиях маневр сторон «тяжелыми» частями на ТВД оказывался ограничен и предсказуем, а пропускная способность указанных коммуникаций — ограничена. В такой ситуации способность «тяжелых» частей к нанесению внезапных ударов и контрударов неизбежно сталкивалась с указанными ограничениями. Особенно это становилось актуально для стороны, находящейся технически в проигрышном положении и вынужденной выискивать асимметричные способы противодействия. В частности, армянские колонны часто подолгу прибывали к рубежам развертывания, вследствие чего намерение нанести контрудар оказывалось вскрыто, нередко задолго до момента готовности, и парировано. Кроме того, войска вследствие этого становились уязвимы в узких горных проходах и попадали под огневое поражение, а также попадали в засады.

28. При невозможности использования больших масс войск с тяжелым вооружением актуальной становилась тактика легкой горной пехоты с переносным вооружением, специальной подготовкой и экипировкой. Отрядов, способных перемещаться и занимать позиции в труднопроходимой местности. Это тактика просачивающихся мобильных групп в сложной пересеченной местности, не опирающаяся на развернутую транспортную систему, которую использовали китайцы 14-й армии и войск специального назначения НОАК во время войны в Коканге в Бирме (Мьянме) в 2015 году, незаконные вооруженные формирования (НВФ) в Чечне в 1994–1996 и 1999–2005 годах, а также боевики в Сирии.

29. По-видимому, именно с этой целью несколько тысяч соответствующим образом обученных сирийских боевиков и было завезено и применено в Карабахе турками, а сами азербайджанцы задействовали весь свой возможный спецназ и всю наличную горную пехоту. Даже из Нахичеванской автономной республики (НАР) вывезли батальон специального назначения.

30. Горная пехота, вооруженная легким стрелковым вооружением, легкими минометами, ПТРК и ПЗРК, а также безоткатными орудиями, могла занимать склоны и вершины гор и, продвигаясь по гребням хребтов, прорывать оборону противника в труднодоступных местах, выходить на пути сообщения, совершать обходы и устраивать засады, корректируя огонь артиллерии, БПЛА, РСЗО и ОТРК, выдвигаться к важным объектам атаки в тылу противника (что, по сути, и произошло 6–10 ноября 2020 года под Шушей).

31. Тактика армянской стороны опиралась на старую громоздкую систему укрепрайонов и массивных походных колонн, была неспособна выделить достаточное количество мобильных групп быстрого реагирования и оказывалась почти бессильна против действий противника. Это была, по сути, тактика пассивной обороны и реагирования на акции владеющего инициативой противника, когда на противодействие затрачивалось гораздо больше ресурсов, чем на само действие. Не слишком спасало даже знание местности: азербайджанцы и подконтрольные им сирийцы нередко сами устраивали засады, ловили армянские отряды, как, по некоторым данным, произошло под Шушей в начале ноября, когда в одном таком бою было уничтожено больше сотни армянских военнослужащих и ополченцев.

32. Однако перспективу использования легкой горной пехоты ограничивала сложная местность, а также необходимость снабжения этих отрядов. Соответственно, решительные удары наносились на небольшую глубину, после чего группы останавливались и ждали пополнения запасов. С этим и были связаны низкие темпы продвижения азербайджанской стороны в горной и предгорной местности, что под Гадрутом 10–18 октября, что под Шушей в конце октября — первой декаде ноября. Под Красным Базаром, Мартуни и Лачином и вовсе произошло застопоривание.

33. Фактически алгоритм продвижения азербайджанских войск в горах выглядел так: занятие горных вершин и гребней горных хребтов — обеспечение при взаимодействии с артиллерией и БПЛА позиции и горных дорог — подтягивание колонн с тяжелой техникой и артиллерией — занятие объекта атаки — отдых и накопление запасов — вновь продвижение вперед по той же схеме. Таким образом, каждый такой этап происходил на небольшую глубину, буквально несколько километров, после чего неизбежно была остановка.

34. На тактическом уровне успех действий азербайджанской стороны помимо применения легкой горной пехоты также обусловливался использованием связки БПЛА — самоходная артиллерия. Взаимодействие обеспечивалось спутниковой навигацией (азербайджанцы создали космический центр в Баку и запустили свой первый космический спутник в 2013 году при поддержке французов). Масштабы применения ударных дронов при этом оставались относительно небольшими: одних БПЛА «Байрактар» в небе находилось, по разным оценкам, 8–15 единиц (это немного), не считая беспилотников класса «барражирующий боеприпас» и прочих. Корректировка и целеуказание (ЦУ) поддерживались как спутниковой навигацией, так и ушедшими в прорыв диверсионно-разведывательными группами (ДРГ).

35. Пренебрежение современной и массовой беспилотной авиацией стало самым значительным провалом армянской стороны в процессе войны. Фактически противник господствовал в воздухе и имел картину поля боя в реальном времени, тогда как армянская сторона оказалась в «тумане войны». С этим были связаны провалы обороняющихся на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях — всех уровнях воинского искусства. Беспилотная авиация у армян стала появляться лишь ближе к финалу конфликта, при этом использовались устаревшие образцы.

36. Причиной господства БПЛА азербайджанцев в воздухе также стал разгром ПВО: армянские комплексы противовоздушной обороны стали приоритетной мишенью в начале войны. В дальнейшем полученный дисбаланс так и не удалось выровнять. К тому же армянская система ПВО размещалась и использовалась не лучшим образом и в итоге имела невысокий коэффициент полезного действия. Беспилотная авиация Азербайджана, по сути, господствовала в небе большую часть конфликта, при том что официальный Баку почти не применял или ограниченно применял свою пилотируемую авиацию (самолеты и вертолеты).

37. Армяне применяли армейскую авиацию, видимо, в том числе в качестве перехватчиков, те же Су-25, однако в силу дефицита средств она не стала выходом из ситуации. Кроме того, в качестве маскировки использовались средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), плохая погода, а также дым от лесных пожаров (стороны обвиняли в их поджоге друг друга). Однако успех противодействия воздушной угрозе мог быть обеспечен только при комплексном, системном и массовом применении указанных средств, а также при наличии своей беспилотной авиации.

38. Слабое и ограниченное применение пилотируемой авиации Азербайджаном объясняется желанием минимизировать риски потерь дорогостоящих образцов и пилотов в условиях малочисленности своей авиагруппировки. Был сделан выбор в пользу роботизированной, дистанционно управляемой техники (потери которой были куда как менее критичны).

39. Обращает на себя внимание и то, что в работе самоходной артиллерии азербайджанцы выделили чешские САУ «Дана» (хотя применялись и российские «Мста-С», «Пионы» и прочие). Фактически 36 самоходных гаубиц оказались сведены в отдельную артиллерийскую бригаду, которая, перемещаясь с участка на участок на южном фронте, обеспечивала соответствующие результаты. Сама азербайджанская сторона, по ее словам, закупала указанные САУ «за скорострельность и прочие выдающиеся тактико-технические характеристики».

Стоит отметить, что азербайджанцы так и не приобрели 155-мм САУ «Фиртина» у своего основного союзника — Турции. Либо в Баку избегали разунификации в калибрах артиллерии, что стало бы большой проблемой для снабженцев, либо турки сами решили не передавать этот образец вооружения.

40. Вопрос использования артиллерии в вооруженных конфликтам будущего как ключевого средства достижения победы, способного нанести до 80–90% всех потерь в боях, является ключевым. На примере карабахской войны 2020 года он может означать постепенный отход от буксируемой артиллерии в пользу самоходной, большого калибра (150–210 мм), применяемой с большой дистанции и часто меняющей свои позиции, то есть действующей максимально вне радиуса средств поражения противника.

41. Армяне оказались неспособны завязать длительные бои в городских условиях. Надо, правда, отметить, что в НКР нет крупных городов, крупнейший населенный пункт — Степанакерт (55 тыс. жителей до войны). Основу везде составляет малоэтажная застройка, без крупных высотных зданий и комплексов, способных служить узлами обороны в урбанизированной местности. Тем не менее армяне сдали ряд своих крупных поселений без существенного сопротивления (Гадрут, Зангелан), что вызывает некоторое сомнение в способности организовать адекватную оборону в застройке. Теоретически при должной организации обороны армяне могли продержаться в Степанакерте значительное время. Пример — успешная и длительная оборона курдов против турецкой армии в населенном пункте Манбидж в Сирии.

42. Армяне также пренебрегли соответствующей фортификацией на местности. Несмотря на то что имелся богатейший опыт для анализа действий против горных укрытий американцев в Ираке и Афганистане, Израиля против «Хезболлы» в Ливане и так далее, этот опыт никоим образом так и не был принят к сведению. Передовые позиции оказались оборудованы слабо и небрежно, имелось много уязвимых открытых позиций, минирование подходов также не было выполнено должным образом.

43. С учетом последней войны в Карабахе, а также кампаний Израиля в Ливане актуальным становилось следующее развитие фортификации, способной замедлить или застопорить движение войск на местности. Укрепления должны выглядеть как система сообщающихся подземных туннелей, с возможностями выхода на поверхность и организации огневого поражения с замаскированных закрытых позиций. Минирование по-прежнему сохраняет актуальность. Требовались запасные рубежи обороны: у армян в тылу в Геянской степи, несмотря на ряд громких заявлений и иллюстраций, как будто бы их не было вовсе.

44. Само по себе подобное оснащение позиций не панацея. Так, американцы активно применяли противобункерные бомбы с самолетов дальней стратегической авиации — чего не было, конечно же, у Азербайджана. Кроме того, не исключена борьба с системой подземных укрытий с помощью их подрыва жидкой взрывчаткой или воздействия отравляющими газами. Тем не менее подобный формат обороны неплохо показал себя, например, в Ливане в 2006 году, когда ливанская «Хезболла» довольно успешно противостояла высокотехнологичным израильским силам.

45. Недостаток использования высокоточного оружия — его быстрое исчерпание. Такое имело место в Ираке и Ливии во время проводившихся там кампаний западных стран. Здесь встает вопрос об обеспечении соответствующих производственных мощностей ВПК, экспортозамещении, соотношение цены и массовости. Это же относится к соответствующим образом подготовленному личному составу — специальным силам, операторам БПЛА и прочим, — утрата которого как расходного материала, неспособность своевременно замещать урон способны привести к лишению ряда технических преимуществ перед противником и к скатыванию в войну обычными, стандартными средствами.

46. Осенняя военная кампания 2020 года в Карабахе показала прежний тренд на снижение роли танков и растущее значение БПЛА, ПТРК и артиллерии. Танки, по сути, превратились в средство поддержки пехоты, то есть вернулись к роли, которая отводилась им в большинстве стран после Первой мировой войны. Применение танковых подразделений в ранге выше роты (а часто и взвода), их массированное сосредоточение оказалось совершенно неоправданным и приводит лишь к росту потерь.

47. Использование крупных механизированных и танковых масс в качестве средства прорыва последний раз оказывалось эффективным в 2003 году, во время вторжения американцев в Ирак. Но там были качественные шестиполосные шоссе, равнинная местность и отсутствовало надлежащее сопротивление. К тому же американцы сильно превосходили иракцев — по ряду технических параметров на два поколения. А иракцы вывели свои войска в поле и сильно рассредоточили их, не создав узлы обороны и достаточные оперативные плотности.

Таким образом, применение значительных танковых сил для глубоких операций сегодня возможно, однако в соответствующей для этого местности, с достаточно развитой транспортной сетью и при условии подавляющего качественного и количественного превосходства над противником, который к тому же лишен возможности достаточного противодействия.

48. Применение ракетного оружия и РСЗО большой дальности и мощности также не было оптимальным. В частности, РСЗО «Смерч» из става 41-го специального артиллерийского полка ВС НКР — Армии обороны Арцаха, — до войны стоявшего в районе Шуши. Ракетные обстрелы азербайджанских городов Гянджа, Тертер и прочих выглядели скорее как жесты отчаяния, а также как террористические акты и месть за аналогичный огонь по Степанакерту. Такое положение вещей вызвано, по-видимому, нехваткой целеуказаний у армян, связанного с превосходством противника в небе и необходимостью действовать в «тумане войны». Армяне, по-видимому, просто не знали, куда стрелять, поэтому действовали как Саддам Хусейн в первую войну в Заливе в 1991 году: наносили удары по гражданской инфраструктуре противника. Кроме того, у армянской стороны явно не хватало оперативно-тактических ракетных комплексов с высокой точностью и низким круговым вероятностным отклонением (КВО), поэтому использовались в том числе старые ракеты «Эльбрус» (по западной классификации «Скад») с высоким КВО.

49. Следует также сфокусировать внимание на довольно тщательном подходе азербайджанской стороны к информационному обеспечению операции. По сути, развертывание войск прошло почти незаметно для СМИ и нападение было произведено внезапно. Это значительно отличалось даже от ситуации 2016 года, когда в сеть сразу попали кадры движущихся колонн азербайджанской армии, а на некоторых ресурсах обсуждали номера задействованных частей и их наряды. В первые дни боев практически не происходило утечки информации в массмедиа со сторон азербайджанцев, а затем, когда конфликт набрал «информационный оборот», на поле пропаганды работа азербайджанской стороны носила гораздо более массовый и эффективный характер, чем армянской. Это говорило о значительной и длительной подготовительной работе, предшествовавшей непосредственно вооруженному столкновению.

50. Возможность организации партизанской войны для армянской стороны в случае занятия азербайджанцами всей территории НКР видится сомнительной. Во-первых, во время войны практически не проводились никакие диверсионные акции (почти не действовали ДРГ армян), несмотря на все знание местности и даже в условиях горного ландшафта под Гадрутом и Физули. Во-вторых, армяне не имеют для партизанской кампании главного ее ресурса — многочисленного сочувствующего населения, прежде всего в сельской местности. Уже в первые три недели войны большая часть довоенного армянского населения НКР — примерно 90 тыс. из 150 тыс. граждан, 60%, — бежали на территорию Армении.

https://expert.ru/expert/2020/48/kar...heskij-razbor/ - цинк

Читать дальше...

[Медиабосс]

Хроника строительства аквапарка в Перми

Скрытый текст:

Сюжет с запутанной интригой и лихими сюжетными поворотами.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Миф о Пиночете

Скрытый текст:

Миф о Пиночете

Сегодня, 25 ноября, исполнилось 105 лет со дня рождения печально знаменитого диктатора Чили Аугусто Хосе Рамона Пиночета Угарте. Российские либералы всеми силами создавали миф о «герое» Пиночете, который якобы спас государство от «чумы коммунизма» и обеспечил «экономическое процветание Чили». Особенную популярность этот миф приобрёл в «святые 90-е», когда представители либерального лагеря открыто предавались мечтаниям о «российском Пиночете», который придёт и железной рукой загонит страну в светлое завтра. Однако проблема в том, что даже если вынести за скобки тех, кто стал жертвой пиночетовского режима, разговоры о «процветающем Чили» оказываются явно несостоятельными.

Политолог Андрей Манчук в разговоре со «Столетием» отметил, что домыслы о социально-экономических последствиях диктатуры Аугусто Пиночета, которые господствуют последние тридцать лет в сознании постсоветского общества, представляют собой хорошо оформленный пропагандой политический миф. Этот миф уходит своими корнями ещё в советское время, когда «демократические» диссиденты бравировали своими симпатиями к Пиночету, поддерживая его в пику официальной политике коммунистического руководства страны. Так, в частности, весьма положительно по отношению к хунте Пиночета высказывался человек, ставший «иконой» советского диссидентства – академик Андрей Сахаров.

«Я защищаю её за этим столом. Хунта – это корниловский мятеж, только удавшийся. Если бы Корнилов победил, то он расстрелял бы 500 большевиков… Или 10 тысяч, и спас бы 40 миллионов, которых погубили большевики. Корниловский мятеж, к сожалению, не удался» – говорил Сахаров в беседе с писателем Виктором Некрасовым.

Эти настроения разделяло большинство представителей «демократической интеллигенции», которая фактически пришла к власти в России в 90-х – и сразу же начала устанавливать отношения с пиночетовским режимом, который ещё продолжал тогда существовать в своей обновленной «лайт-версии». Зазвучали громкие хвалы в адрес Пиночета. «Коллективная Новодворская и собирательная Латынина на все лады пели о выдающихся достижениях хунты. Среди прочего, "молодые реформаторы" называли Чили примером успешных экономических преобразований, считая этот опыт образцом для постсоветских реформ. И призывали внедрять его силой, несмотря на сопротивление – как это и было сделано в октябре 1993 года. Между тем миф об экономической эффективности пиночетовского режима не выдерживает никакой фактической критики», – подчёркивает Андрей Манчук.

Действительно, с конца 90-х в России стали появляться и критические публикации об итогах деятельности чилийской хунты. Тон им задала нашумевшая статья «Хватит врать о Пиночете», которую написал авторитетный социолог левого толка Александр Тарасов. Он привёл данные о том, что после военного переворота 11 сентября 1973 г. экономика Чили стала разваливаться. «Покупательная способность населения упала на 60 %, национальная валюта была девальвирована более чем в два раза, в несколько раз выросли цены на основные продукты, число безработных увеличилось на 100 тыс. человек. Одновременно с этим рабочая неделя была увеличена с 44 до 48 часов без компенсации сверхурочных, а средняя зарплата упала до 15 долларов в месяц. Особенно сильно кризис поразил сельское хозяйство – хунта стала возвращать латифундистам землю, переданную правительством Народного единства крестьянам, а крестьяне в ответ саботировали сельскохозяйственные работы. Дошло до того, что для обеспечения относительного "изобилия" в столице хунта вынуждена была ввести запрет на продажу мяса в 19 провинциях из 25, оставив без мясных продуктов 80 % населения страны. В 1974 г. стоимость жизни в стране выросла (по официальным, явно заниженным, данным) на 375 %, цены на хлеб выросли в 22 раза, на сахар – в 29, на мыло – в 69 раз. Безработица выросла до 6 % (18 % экономически активного населения). Доля заработной платы в национальном доходе упала до 35 % (свыше 60 % при Альенде). Национальная валюта – эскудо – девальвировалась в 1974 г. 28 раз. Бесплатное медицинское обслуживание было упразднено», – констатировал эксперт.

Особая тема – количество жертв режима. Либеральные публицисты настаивают на цифре в 3 тысячи убитых.

В свою очередь, Александр Тарасов, которые провёл углубленное изучение данных, называет совсем другое число: только в первый месяц после переворота – до «нормализации» – было убито 30 с лишним тысяч человек. Еще 12,5 тысяч чилийцев погибли за годы диктатуры под пытками, умерли в тюрьмах, были застрелены на улице.

В первые два года власти хунты по политическим мотивам было арестовано и отправлено в тюрьмы и лагеря 110 тыс. человек. Многие чилийцы, устрашённые этими зверствами, постарались покинуть государство. «Из Чили уехала десятая часть населения – 1 млн человек. В подавляющем большинстве это были квалифицированные специалисты: крестьяне выехать просто не могли», – подчеркивает социолог.

Манчук, со своей стороны, добавляет: «Так называемые реформы, которые в Чили были проведены неолиберальными экономистами в условиях полной зачистки оппозиционных партий левого толка, сводились к тотальной приватизации госсектора, коммерациализации образования и медицины, сворачиванию социальных программ и политике бюджетной экономии под контролем международных финансовых организаций. Внутренний рынок страны был открыт для иностранного бизнеса, а её внешняя политика подчинялась интересам США, которые открыто стояли за правым переворотом. Всё это повысило благосостояние местных элит, но привело к хронической бедности подавляющего большинства населения страны, которое годами боролось за смену пиночетовского курса в социально-экономической сфере».

По мнению Андрея Манчука, именно не преодоленное до сих пор «наследие Пиночета» стало причиной недавних массовых выступлений в Чили, продолжавшихся в течение всего минувшего года – вплоть до частичного удовлетворения требований протестующих. В свою очередь, известный левый историк и публицист Артем Кирпичёнок напоминает, что Чили, наряду со своими соседями Аргентиной и Уругваем, уже с XIX века считалось одним из самых успешных государств Латинской Америки – с развитой экономикой, относительно неплохим уровнем образования и высокими доходами, получаемыми от экспорта селитры и меди. «Даже несмотря на то, что с середины XX века страна по уровню жизни стала отставать от ведущих европейских держав, было бы наивно думать, что Чили до Пиночета была государством третьего мира», – отмечает Кирпичёнок.

Он напоминает, что при Пиночете в Чили неолиберальные реформы проводились под руководством знаменитых «чикагских мальчиков» – и закончились страшным обвалом 1982 года, после которого экономика страны была отброшена на десять лет назад.

«В итоге режим был вынужден скорректировать свою экономическую политику, после чего снова начался некоторый подъём. Но сегодня по основным показателям Чили не слишком отличается от прочих государств региона. Так, в 2018 году ВВП страны составлял 298,2 миллиарда долларов, тогда как ВВП Колумбии – 331 миллиарда, а Перу – 222 миллиарда долларов соответственно. Не изменилась и структура экономики страны – как и сто лет назад она основана на экспорте сельхозпродукции и промышленных ископаемых. Таким образом,"чилийское экономическое чудо" относится к тем же категориям, что Грузия Саакашвили, у которой якобы"получилось". Значение переворота Пиночета было, прежде всего, политическое – это было начало конца мировой революционной волны, поднявшейся в мае 1968 года и закончившейся "революцией гвоздик" в Португалии и падением Сайгона. А неолибералы получили своего героя, «Корнилова, которой спас Чили от большевизма» (Андрей Сахаров) и "просвещенного диктатора-реформатора" вроде более модного сегодня Ли Куан Ю», – подводит итог Кирпичёнок.

Своим мнением о пиночетовщине поделился и Олег Ясинский – проживающий в Чили журналист-международник. В беседе со «Столетием» он напомнил, что историю всегда пишут победители. «Когда стало ясно, что для экономических элит Чили продолжение одиозной в глазах всего мира диктатуры перестало быть выгодным, было принято решение о переходе к гражданскому правлению.

И одновременно с этим опытные имиджмейкеры создали один из самых знаменитых фейков конца прошлого века – миф о чилийском экономическом чуде. Когда в 1988 г. Пиночет уходил, а точнее, его "уходили" полностью контролируемые США и местной олигархией "демократические силы", за чертой бедности находилось около 45% чилийцев.

При этом в последние годы диктатуры, по рецептам Чикагской экономической школы и при участии её создателей – нобелевских лауреатов, экономистов Фридмана и Хайека – в стране была создана очень эффективная и жестокая социальная модель, потом ставшая известной как "неолиберализм". Её суть – в сведении функций государства к абсолютному минимуму и передаче всей инициативы в частные руки, в результате чего сам рынок якобы должен обеспечить обществу прогресс и процветание. Образование, здравоохранение, пенсии, культура и любая социальная защита таким образом практически целиком были переданы частному сектору. Это закреплено в главном детище Пиночета – конституции 1980 года, принятой под прицелами автоматов. Страна до сих пор живет по этой конституции», – напоминает Ясинский.

К чему привела такая модель? «К заметному макроэкономическому росту, увеличению иностранных инвестиций и быстрому созданию современнейшей инфраструктуры для бизнеса, с одной стороны, и, с другой – к глубочайшему классовому расслоению общества, крайне неравномерному распределению доходов, резкому понижению уровня образования и культуры чилийцев (страна которых до переворота являлась культурным маяком Латинской Америки), и к полной социальной незащищенности абсолютного большинства населения. При более высоком, чем у соседей, уровне дохода, Чили остается самой дорогой страной региона. Здесь большая часть взрослого населения регулярно употребляет антидепрессанты, самый высокий в Латинской Америке уровень самоубийств, и 84% населения испытывают проблемы с пониманием прочитанных текстов. К этому ещё следует добавить страх перед любыми политическими темами, впечатанный диктатурой в сознание как минимум двух поколений и разрушение традиционной социальной ткани общества. Ценности солидарности и взаимопомощи заменили на идеи "народного капитализма" – культ индивидуального успеха, конкуренция всех со всеми и во всём, и нулевой интерес к культуре и истории», – указывает Ясинский.

В качестве знакового он отмечает тот факт, что за шестнадцать лет диктатуры Пиночета в стране сняли всего два художественных фильма. «Большая часть критически мыслящей интеллигенции была вынуждена эмигрировать.

Несколько лет назад я увидел граффити, которое точнее всего отражает суть экономической модели: "Чили не думает, только производит". При этом привилегированной частью – вершиной социальной пирамиды общества – являются около 10% населения.

Их уровень жизни и доходов заметно превышают стандарты среднего класса Западной Европы, а почти половина населения выживает на минимальную зарплату, без особых шансов изменить свой статус. Хорошее образование – привилегия элиты. Социальные лифты в этом обществе напрочь отсутствуют. Но если вы прилетите в Сантьяго на несколько деловых встреч, то сначала увидите современный аэропорт со всеми удобствами новейших технологий, из него проедете многокилометровый туннель, проходящий под бедными окраинами и непрестижным обветшавшим центром, и буквально через 20 минут окажетесь в комфортных современных кварталах, ничем не отличающиеся от богатых районов развитых стран. Это и будет "Чили экономического чуда" – небольшие острова благополучия на размытом фоне скрытой за кулисой реальности», – говорит Олег Ясинский.

В 2019 –2020 гг. Чили потрясли массовые акции протеста, вызванные чрезмерным экономическим неравенством. Свыше миллиона человек вышли на улицы, чтобы потребовать принятия новой конституции, снижения драконовских цен на коммунальные услуги, общественный транспорт, увеличения налогов для богатых, повышения минимальных зарплат и пенсий, национализации предприятий водоснабжения и т.д. Как указывает Ясинский, протесты оказались направлены «именно против этого царства двойных стандартов, опирающегося на скрепы пиночетовской конституции».

Протестное движение в Чили продолжается по сей день. И – что важно! – оно не имеет ничего общего с марионеточными «цветными революциями», которые в ряде стран устроила при поддержке иностранных посольств часть тамошних элит, чтобы перераспределить в свою пользу национальные богатства.

Протесты в Чили – подлинно низовые, вызванные объективными проблемами и нуждами трудящихся. И «топливо» для этих протестов будет сохраняться в стране до тех пор, пока в ней не изжито пиночетовское наследие.

Владимир Веретенников

http://www.stoletie.ru/vzglyad/mif_o...GJwElZS9XrSMw4 - цинк

Ну как бы изживают наследие. Не так давно https://colonelcassad.livejournal.com/6275603.html ликвидировали "пиночетовскую" конституцию.

Читать дальше...

[Медиабосс]

В Чернигове люстрировали директора стадиона

Скрытый текст:

На Украине возобновилась практика мусорной люстрации.
В Чернигове в мусорку засунули директора местного стадиона.



Традиции "революции гидности" на марше.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Сенат Франции принял резолюцию о признании Карабаха

Скрытый текст:

1. Сенат Франции большинством голосов проголосовал за резолюцию, которая призывает правительство Франции официально признать Карабах.
2. МИД Франции заявил, что было бы нежелательно признавать Карабах, так как это не пойдет на пользу Армении, да и вообще, никто не признал Карабах, почему Франция должна быть первой?
3. Администрация Алиева назвала принятую резолюцию обыкновенной бумажкой, которая ничего не стоит. В Армении само собой приветствовали принятие такой резолюции, так как она ближе всего подводит Карабах к международной легализации.

В целом, вопрос заключается в том, додавят ли лоббисты признания Карабаха данное решение через правительство и сопротивление МИД Франции.
В случае успеха, Франция теряет свои позиции в переговорном формате в рамках ОБСЕ, но с другой стороны это такой себе способ подорвать усилия Москвы по урегулированию в Закавказье и заодно показать фигу Турции, отношения с которой стремительно деградируют.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Умер Марадона

Скрытый текст:

Еще одна новость в стиле "2020-й год".
На 61-м году жизни умер Диего Марадона. Говорят, от последствий операции на головной мозге. Сердце не выдержало и остановилось.
Так бы конечно еще мог жить и жить, но он конечно сам изрядно подорвал свое здоровье за десятилетия не самого здорового образа жизни.

Чем запомнился Марадона?

1. Само собой, как яркий футболист, ставший одним из символов футбола 80-90х годов. Помнится, первый чемпионат мира 1990-го года в Италии, был первым большим футбольным турниром, который я смотрел. И там, невзрачную Аргентину до финала проигранному немцам, аргентинцев тащили Марадона и вратарь Гойкоэчеа. Но пик Марадоны все же пришелся на 80-е, когда он привел Аргентину к званию чемпионов мира. Ну и конечно чемпионат мира 1986-го года сделал многое для формирования легенды о Марадоне - чемпионское звание, великолепный гол англичанам после прохода с центра поля и гол забитый все тем же англичанам рукой, который с подачи Марадоны начали называть "рукой бога". Тут стоит учитывать контекст - Аргентина за 4 года до этого проиграла Британии войну за Фолкленды и та громкая победа над англичанами, воспринималась в такой футбольной стране как Аргентина, как часть процесса изживания национального поражения, что сделало Марадону кумиром нации.



2. Истории с наркотиками и разгульным образом жизни контрастировали с его образом великого спортсмена и скорее всего помешали добиться еще больших спортивных высот, да и на постфутбольную жизнь Марадоны они оказали немалое влияние. Кроме того, они явно сказались на его здоровье, в результате чего Марадона уже после 40 имел постоянные проблемы с здоровьем и периодически ездил лечиться на Кубу, где по его мнению была лучшая медицина в западном полушарии, за что его в правой прессе постоянно обвиняли в подыгрывании Кастро и пропаганде социализма.



3. Марадона был большим другом социалистических правительств Южной Америки, часто бывая на Кубе и Венесуэле, всячески подчеркивая дружбу с Фиделем Кастро и Уго Чавесом. Марадона не был таким уж небывалым критиком американского империализма, но порой делал весьма смелые для своего статуса селебрити заявления. Доводилось также читать мнения латиноамериканских товарищей, что несмотря на то, что сам Марадона не был социалистом, но его дружба с Чавесом и Кастро, немало людей привела к формированию левых убеждений.



4. Его карьера футбольного тренера была относительно недолгой и запомнилось яркой катастрофой сборной Аргентины, проигравшей немцам 0-4 в 2010-м году.
Его сборная Аргентины отличалась крайне разухабистым и авантюрным стилем игры, так что итоговое фиаско в мире торжествующего футбольного прагматизма было не удивительным.



В целом, весьма яркая и противоречивая личность, которая в целом оставила больше позитивных впечатлений о себе, нежели плохих.

Мир праху.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Трамп помиловал генерала Флинна

Скрытый текст:

Трамп помиловал генерала Флинна, который проходил обвиняемым по "Рашагейту".
С моей точки зрения, сдача Флинна была одной из главных ошибок Трампа, так как позволила подцепить на крючок "Рашагейта" всю его администрацию.
Он явно расчитывал, что уступив оппонентам Флинна, он сможет уклониться от той кампании, которую начали раскручивать еще в с 2016-го года.
В итоге, его первоначальная команда в сфере безопасности была постепенно разрушена, а нормального советника по нац.безопасности он так и не смог себе подобрать. Ни Макмастер, ни Болтон, ни О'Брайен не пользовались полным доверием Трампа, а Болтона Трамп и вовсе публично называл дураком. При этом именно Флинн по своим взглядам был наиболее близок к Трампу, немало сделав для формирования позитивного восприятия программы Трампа перед выборами 2016-го года.

Флинн стоически принял гонения и обвинения в "работе на Путина", но публично Трампа полностью не сдал, хотя формально, он имел куда как больше оснований, чтобы писать про Трампа разоблачительные книги, как это сделал Болтон. Так что помилование от Трампа выглядит как запоздалая благодарность за верность и признание ошибки.

Если Трамп все же намерен сдать власть в январе (а дела в судах у него сейчас идут прямо скажем так себе), то до конца срока он может успеть в таком же ключе сделать как минимум 2 хороших дела - помиловать аналогичным образом Ассанжа и Сноудена, тем более, что разговоры об этом ходят уже несколько месяцев.

Читать дальше...