[promity]

А вы статью то читали? В ней содержатся аргументы относительно более низкой технологичности Т-34 в сравнении с более поздними модификациями немецких танков. Более того, всем, кто хоть раз интересовался этим вопросом известно, что ремонтопригодность немецких танков была на порядок хуже, чем у 34-ки. А за счёт чего? За счёт более сложного, т.е. более высокотехнологичного устройства немецких танков. Немцы так об этом взахлёб пишут, так им приятнее себя чувствовать, мол их танки были хуже, потому что были лучше! (вот такая хренотень). Так что это не может быть новостью ни для кого, кто интересуется этой темой.
Конечно, любой танк намного более технологичное изделие в сравнении с трактором или автомобилем, так как помимо большого числа решений относительно вооружения, ходовой части, способной выдержать запредельные условия эксплуатации, есть ещё сложные вопросы металлургии - броня это очень сложная штука.
Но мы то сравниваем танки не с тракторами, а с другими танками, сделанными в другой стране, в иных условиях и под свою специфику понимания их создателями их задач. Так что сравнение это имеет совершенно объективные причины. Даже в пределах модели Т-34 его модификации отличаются друг от друга степенью технологичности.

[Андрей Старцев]

Статью я читал - много где смеялся, но я не увидел вашего вывода.

Именно о вашем выводе я вас и спрашивал.

Танк Т-34 высокотехнологичен или нет?

Ваше мнение какое?

[ЛРС]

Надо определиться ... с определением ... для начала ...

Технологичность — это одна из комплексных характеристик технического устройства (изделие, устройство, прибор, аппарат), которая выражает удобство его производства, ремонтопригодность и эксплуатационные качества.

Если с удобством производства, ремонтопригодностью ... все более менее понятно .... то что следует отнести к эксплуатационному качеству?

Вот например, что относят к эксплуатационным качествам автомобиля - "Эксплуатационные качества автомобиля характеризуются, следующими основными показателями: динамичностью, проходимостью, экономичностью, надежностью, маневренностью, устойчивостью, легкостью управления и удобством езды."

А что же мы отнесем к эксплуатационным качествам бронированной боевой машины ... ну так ... если "интергальненьнеко" подойти к вопросу ???

[promity]

Сообщение от Андрей Старцев

Статью я читал - много где смеялся, но я не увидел вашего вывода.

Именно о вашем выводе я вас и спрашивал.

Танк Т-34 высокотехнологичен или нет?

Ваше мнение какое?

А протереть глаза и перечитать предыдущий пост - слабо?
Ох и карьеру бы вы сделали, Старцев, в 30-е! Ведь тогда точь в точь так и работали ваши предшественники - настоящих вредителей они не замечали, а вот стоило нормальному гражданину сказать что то - вытягивали из этого "дело"! Слова о меньшей технологичности Т-34 каким образом делают кого то фашистом?

[Андрей Старцев]

Да вы сами-то свой пост перечитывали?

Сообщение от promity:

А вы статью то читали? В ней содержатся аргументы относительно более низкой технологичности Т-34 в сравнении с более поздними модификациями немецких танков.

Это в статье содержатся аргументы.

Но это не значит, что для вас эти смешные аргументы статьи будут доказательствами реальной не высокотехнологичности танка Т-34.

Мало ли какую ахинею опубликуют в статье в качестве аргументации относительно более низкой технологичности Т-34 в сравнении с более поздними модификациями немецких танков - у вас лично может быть совершенно иная оценка этой туповатой аргументации в статье.

Вы СВОЁ мнение высказать чётко можете? - танк Т-34 высокотехнологичен или нет?

[Промузг]

Просто цифры: наши потери в танках и САУ 3 к 1 с учётом того, что мы наступали в 2 раза больше, танков у фашистов было в 2,6 раза меньше (у нас 131,7 тыс, у них 46,3 тыс).

Потери советской бронетехники в годы Великой Отечественной войны

Наибольшие потери танков и самоходных артиллерийских установок во 2-ой мировой войне понесли Советский Союз и Германия.

Безвозвратные потери танков и САУ Красной Армии составили, по официальным советским данным, 96500 боевых единиц. Наибольшие потери были понесены в 1943 и 1944 годах - 47200 танков и САУ (в 1943 году из-за временного качественного превосходства немецкой бронетанковой техники, что особенно проявилось в битве на Курской дуге, и в 1944 году из-за широкого использования немцами новых, революционных средств противотанковой борьбы). Общий ресурс танков и САУ, которым располагала Красная Армия в войне с Германией, составлял 131700 боевых единиц (22600 находились на вооружении КА к 22 июня 1941 года плюс производство и поставки по ленд-лизу). На 9 мая 1945 года Советский Союз располагал 35200 танками и САУ.

К началу 2-ой мировой войны (1.09.1939) Германия располагала 3200 танками (штурмовых орудий еще не было). За годы войны (к маю 1945) Третий Рейх произвел 46300 танков и САУ. Таким образом общий ресурс, которым располагал Вермахт в войне, составлял 49500 боевых единиц. К моменту капитуляции оставалось (в боевых частях на территории собственно Германии, а также в Италии, Норвегии, Австрии и Чехословакии, в резерве, на учебных базах и заводских территориях) еще около 4500 танков и штурмовых орудий. Следовательно, потери Вермахта в ходе войны составили 45000 боевых единиц. Какими же были потери Вермахта на Восточном фронте? Если верить официальным советским данным, то немцы потеряли здесь 75% своих танков и штурмовых орудий. Подсчитаем, сколько это могло бы быть. От 45000 нужно, прежде всего, отнять 1600 танков и САУ, потерянных Германией с 1.09.1939 г. по 22.06.1941 г. 75% от уже 43400 - 32550. Соотношение потерь в танках и САУ между СССР и Германией составило 2,96 к 1.

Источники: "Encyclopedia of german tanks of world war two", "Arms and Armour", London, 1993; "История второй мировой войны. 1939-1945", Военное издательство Министерства обороны СССР, М., тт. 2,4,12; "Гриф секретности снят: потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование", Воениздат, М., 1993.

[ЛРС]

Сообщение от Промузг

мы наступали в 2 раза больше

это вы как к такому выводу пришли ?

[promity]

Сообщение от Андрей Старцев

Да вы сами-то свой пост перечитывали?

Это в статье содержатся аргументы.

Но это не значит, что для вас эти смешные аргументы статьи будут доказательствами реальной не высокотехнологичности танка Т-34.

Мало ли какую ахинею опубликуют в статье в качестве аргументации относительно более низкой технологичности Т-34 в сравнении с более поздними модификациями немецких танков - у вас лично может быть совершенно иная оценка этой туповатой аргументации в статье.

Вы СВОЁ мнение высказать чётко можете? - танк Т-34 высокотехнологичен или нет?

- а что вы поняли из моего поста? Не в силах его понять или просто по привычке делаете вид, что ничего не было?

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

это вы как к такому выводу пришли ?

Расстояние от Бреста до Москвы ~ 1000 км, расстояние от Москвы до Берлина ~ 1800

[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

- а что вы поняли из моего поста? Не в силах его понять или просто по привычке делаете вид, что ничего не было?

Я понял точно только то, что вы тиснули портянку чужого текста копи-пастом со смешной аргументацией по низкотехнологичности танка Т-34, отчего я и засомневался - неужели вы тоже считаете, что танк Т-34 не высокотехнологичен? - потому и спросил прямо именно о ВАШЕМ мнении, а не о чьём-то другом.

Такое постоянно со сторонниками КОБ - спрашиваешь их именно о ИХ мировоззрении - а они портянку текста публикуют о мировоззрении других - например, о мировоззрении ВП СССР... Какое мировоззрение у ВП СССР - я и так знаю по их статье "НАШ мировоззренческий стандарт", а вот какой именно мировоззренческий стандарт сторонников КОБ - до сих пор не известно...