[Медиабосс]

Фильм «Страх и ненависть в Луцке» провалился в прокате

Скрытый текст:

Как Голобородько Украину от террористов спасал.

Фильм «Страх и ненависть в Луцке» провалился в прокате

Ситуация с продолжающимся падением рейтинга Зеленского и «Слуги народа» по мере приближения Украины к местным выборам заставляет окружение Зеленского идти на все более отчаянные меры, чтобы остановить падение. Перед выборами надо не только обещать исполнить хоть что-то из того, что было обещано, но не выполнено (посадка Порошенко, мир на Донбассе, восстановление экономики, прекращение зависимости от МВФ и т.д.), но и показывать «оперативную работу президента», для чего и была снята специальная серия сериала про то, как «кандидат от народа Голобородько» героически спасает заложников от опаснейшего террориста. На роль второго режиссера-постановщика был привлечен Аваков, чей антирейтинг на Украине давно находится на дне, и которому крайне важно показать «успехи в работе».

Но, как обычно, замах был на рубль, а удар на копейку. «Опаснейший террорист» оказался обычным городским сумасшедшим, а эффектное задержание «опаснейшего террориста», которое должно было подчеркнуть эффективность работы МВД Украины и важность участия Зеленского в переговорах с «террористом», обернулось уже традиционным для Украины низким уровнем актерской игры и плохим сценарием. В итоге Зеленский то размещал, то удалял ролики с обращением, «террорист» недоуменно ждал, когда же его наконец арестуют, а героический «спецназ» замешкался и штурмовал уже пустой автобус, откуда «террорист» ушел сам. Если бы это было просто кино, то режиссер бы обложил матами актеров и погнал бы их переснимать все по новой. Тут же второго дубля не было, и получилась скорее комедия положений, нежели «жестокий террористический акт». В том виде, в котором это засняли, «теракт в Луцке», конечно, не повысит, а понизит рейтинг Авакова и Зеленского, так как любой человек с зачатками или остатками критического мышления, глядя на штурм пустого автобуса и скучающего «террориста», всерьез задумается о том, что за лапшу ему сейчас настойчиво пытаются повесить на уши.

Такое качество исполнения постановочных «терактов» не должно удивлять. Можно вспомнить историю про «пропавшие унитазы» с кораблей «волчьей стаи», которую идиоты из украинских СМИ вслед за Зеленским носили несколько недель, пока ФСБ над ними не поглумилась, опубликовав видео с унитазами, которые, конечно, никуда не исчезали, подчеркнув унитазный уровень украинской пропаганды.

То же самое было в деле «минометного заговора» имени Савченко-Рубана, когда с подачи СБУ раскрутили огромное дело про подготовку нападения на Верховную раду, покупку оружия в ДНР и т.п. Правда, потом выяснилось, что оружие Рубан возил по поручению ГУР МОУ, а Савченко закрыли перед выборами, ибо «торпеда Путина» слишком много болтала, а потом ее по-тихому пришлось отпустить.

Ну, или постановочное «убийство Бабченко», которое было организовано СБУ и где сочинили целую историю про то, как в России кто-то заказал убийство Бабченко. Но как только начали копать по верхам эту историю, то сразу выяснили, что сам Бабченко работал на СБУ, его «убийца» работал на СБУ, люди, которые передали «убийце» деньги, работали в СБУ, а организатор «убийства» Герман работал на контрразведку СБУ. И вот эту историю, где на всех этапах можно было видеть только СБУшников, пытались представить, как «пресечение операции российских спецслужб».

Ну, и теперь представьте, какие еще постановки могут организовывать люди с таким послужным списком и подобным уровнем фантазии. Можно легко предположить, что спецслужбы прекрасно знали, что есть какой-то городской сумасшедший, которому либо предложили изобразить «террориста» (с гарантией, что вместо в тюрьмы он потом немного посидит в дурке), либо использовали в темную, подведя к конкретной акции, чтобы собрать за ее счет политические очки, где Зеленский должен был выступить в роли «защитника простых людей от злого террориста, который выполнил требования террориста ради простых людей», а миньоны Авакова потом повязали бы «террориста», чтобы можно было говорить – «вот, смотрите, Авакова критикуют, а он спасает людей от террористов». И при более качественном исполнении это, наверное, даже могло сработать, но так как за дело взялись актеры из фильмов категории Б, вместо трагедии получилась комедия. Разумеется, сейчас, после провала фильма «Теракт в Луцке» наступает этап поиска оправданий и попыток сделать вид, что Зеленский и его администрация не виноваты, а вина на Авакове, люди которого сначала долго тупили, прежде чем «задержать террориста», а потом устроили клоунский штурм пустого автобуса, подставив Зеленского. Но эти оправдания из области: «Кто больше виноват в провале фильма – пьяный режиссер, жадный продюсер или бестолковые актеры?». В итоге от зрителей достанется всем.

Специально для ИА "АСД"

https://asd.news/articles/ukraina/fi...sya-v-prokate/ - цинк

Читать дальше...

[Медиабосс]

Майдан организовала ОПГ во главе с Порошенко

Скрытый текст:

Это прекрасно.
Один из организаторов и финансистов евромайдана разоблачает евромайдан и фактически публично оформляет явку с повинной.



"В стране происходит ползучий реванш – рейтинг Зеленского падает, и к власти снова рвется Порошенко и его окружение. Я не могу на это спокойно смотреть, поэтому я решил дать эту пресс-конференцию. Предупредить граждан Украины, чтобы они не совершали ошибку. Рассказать всем, кто такой Порошенко и его окружение.
Это преступная группировка, которая с самого начала участвовала в Майдане исключительно ради захвата власти и личного обогащения", - сообщил Жвания.
В связи с этим он рассказал, что после Майдана в 2014 году к власти пришла организованная преступная группировка, в которой он сам и состоял. По словам Жвании, именно она финансировала протесты и срывала любые варианты договоренностей с властью, которые были призваны избежать эскалации.

Именно тогда сформировались основные группы влияния на нынешнюю политику.
"Я также входил в ОПГ, которая захватила власть в 14 году на волне народных протестов. Мы финансировали Майдан, мы подогревали протестные настроения в СМИ, сорвали мирные инициативы власти, вели сепаратные переговоры с депутатами "Партии регионов", вели переговоры с иностранными посольствами.
В ОПГ входили Мартыненко, Порошенко, Турчинов, Яценюк, Кличко. Каждый из которых приобщил свою группировку. Турчинов, например, привел Пашинского и Парубия", - рассказал Жвания и добавил, что готов дать на этот счет показания.

После победы Евромайдана, группа, в которую входил Жвания, занималась политической коррупцией, чтобы обеспечить президентство для Порошенко. В схеме также участвовал будущий глава МИД Павел Климкин.
"Непосредственно я и Климкин участвовал в передаче 5 миллионов евро через посольство Украины в Германии для одного высокопоставленного в то время еврочиновника с целью обеспечения поддержки Порошенко в качестве кандидата на пост президента Украины со стороны ЕС. Обстоятельства этого готов предоставить следственным органам", - сообщил экс-нардеп.
По его мнению, Порошенко стал президентом в результате консенсуса олигархов. И взял на себя определённые обязательства перед ними, которые в большинстве случаев отработал.
Он также подсчитал, сколько экс-президент заработал за пятилетку на Банковой. "Порошенко за время пребывания у власти получил коррупционным путем примерно 3 миллиарда 400 миллионов долларов. Эти деньги выведены в офшоры", - полагает Жвания.

Он напомнил, что в апреле 2019 года - то есть накануне второго тура выборов - подавал иск в Окружной админсуд Киева на запрет выезда из страны бывшим руководителям. "Хотя на меня оказывал сильное давление Порошенко и его окружение, а также Турчинов. Они тогда действительно очень боялись расплаты и планировали бегство из страны", - говорит Жвания.
Бывший политик понадеялся, что у президента Зеленского "хватит политической воли довести до конца дела Порошенко и его окружения".
"Порошенко сегодня, в канун местных выборов, может попробовать баллотироваться в мэры. До Майдана это была его мечта - он унизительно выпрашивал у Януковича право баллотироваться в мэры Киева, был готов дать взятку за это. Янукович не разрешил, и Порошенко не посмел ослушаться", - сообщил Давид Жвания и пообещал каждую неделю выступать с новыми разоблачениями.

https://strana.ua/news/280175-zhvani...-deputata.html - цинк

Достаточно очевидные вещи, но до некоторых даже за 6 лет не дошло, чего стоили "народные протесты против злочинной влады".

Читать дальше...

[Медиабосс]

В Рожаве погиб сержант из 82-й воздушно-десантной дивизии

Скрытый текст:

Жертва аварии в Рожаве, про которую вчера уже писал https://colonelcassad.livejournal.com/6039264.html.
При опрокидывании МРАПа во время "разведывательной миссии" погиб 25-летний сержант Брайан Купер Маунт из состава 1-го эскадрона 73-го кавалерийского полка 2-й бригады 82-й воздушно-десантной дивизии.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Разгул демократии в Чикаго

Скрытый текст:

В Чикаго произошла массовая стрельба, в которой получили ранения как минимум 16 человек. Расстрел группы чернокожих людей бандой афроамериканцев произошел во время похорон афроамериканца, застреленного неделю назад другим афроамериканцем. Был открыт огонь, когда люди выходили с похорон в районе Грэшем Чикаго.
Пострадавшие в возрасте от 21 до 65 лет были доставлены в больницы в тяжелом состоянии. Среди них – десять женщин. Количество стрелков в настоящее время неизвестно.

По словам представителей власти, что инцидент был хорошо запланированной засадой. Часть участников похоронной процессии имела на руках оружие и отстреливалась от нападавших. Полиция на месте происшествия нашла более 60 гильз. Арестован пока только один человек.
За несколько часов до инцидента мэр города Лори Лайтфут поклялась, что "ни при каких обстоятельствах" не позволит Трампу отправить силовиков Чикаго.
Лайтфут предупредила, что пойдет против Трампа в суд, если он отправит агентов правительства США в полицию города без ее разрешения



https://amarok-man.livejournal.com/5295266.html - цинк

Как не трудно догадаться, поддерживающие Демократическую партию мэры крупных городов фактически сознательно попустительствуют протестам и мешают их подавлению, дабы дотянуть ситуацию до выборов, поэтому с большой долей вероятности, данное "кино" будет идити в США как минимум до ноября и "за пару недель" ничего не закончится, потому что помимо объективно существующего недовольства, есть и серьезная политическая обусловленность, связанная с борьбой за президентский пост, где все средства хороши. Разумеется, для самих США эти месяцы будут иметь долгосрочные негативные последствия.

Полагаю, надо распустить департамент полиции Чикаго и создать Чикагскую Автономную Зону свободную от полиции и федерального правительства. Только так люди смогут обрести свободу от расового угнетения.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Запуск "Прогресса МС-15"

Скрытый текст:

Для полноты картины. Пока Китай запускал свой первый аппарат к Марсу https://colonelcassad.livejournal.com/6040770.html (долететь должен через 7 месяцев), в РФ достаточно рутинно запустили космический грузовой корабль "Прогресс МС-15" к Международной Космической Станции.
Запуск прошел в штатном режиме с космодрома Байконур.

Читать дальше...

[Медиабосс]

"Агенты русского дела". Герцен, Огарев и Нечаев

Скрытый текст:

Очень интересный материал о протореволюционном движении в России в середине XIX века, который акцентирует свое внимание на фигурах Герцена, Огарева и Нечаева.
По сути, это рассказ о том, что было до народников, народовольцев, социал-демократов, эсеров, меньшевиков и большевиков.
Достаточно ясно можно увидеть, почему у того поколения ничего не получилось как с вопросами революции, так и с вопросами реформы самодержавия как способа избежать революции и кровавого русского бунта.

Герцен и Огарёв в нечаевской эпопее

1868–1869 гг. были весьма тяжелыми для Огарева. Любимое дело его – издание «Колокола» – гибло на его глазах. Связи с Россией отсутствовали. Своего старого друга, Герцена, он почти не видел, так как тот большую часть времени проводил в разъездах по Западной Европе и в Женеву заглядывал лишь ненадолго. Другие эмигранты держались в стороне от него. Они сходились, затевали общие предприятия, налаживали издание книг и журналов, вели ожесточенные политические споры и, убедившись в невозможности договориться, расходились друг с другом, как враги. Сведения обо всем этом доходили до Огарева урывками и с большим опозданием. Достаточно просмотреть его письма этих лет к Герцену, чтобы убедиться, как мало был осведомлен Огарев в делах женевской эмиграции.

При таких условиях он чувствовал себя покинутым всеми, никому не нужным стариком, которому люди следующего поколения отказывают в признании заслуг перед революцией. Но если «дети» не понимали и не хотели понять, как думал Огарев, своих «отцов», то, может быть, новое поколение, «внуки», пришедшие на смену «детей» окажутся более объективными и справедливыми и воздадут должное своим «дедам» по революции? Эту мысль неоднократно развивали как Огарев, так и Герцен.

«Базаровы пройдут... и даже очень скоро, – писал Герцен. – Это – слишком натянутый, школьный, взвинченный тип, чтоб ему долго удержаться... И я глубоко убежден, что мы с детьми Базарова встретимся симпатично, и они с нами – „без озлобленья и насмешки.

Между тем, из России после долгого промежутка глубокой реакции стали доноситься слухи, свидетельствующие о начинающемся общественном пробуждении. В некоторых местах России происходили крестьянские волнения, сведения о которых проникали даже в легальную печать. Оппозиционная пресса («Отечественные Записки», «Неделя», «Дело») заговорила более резким языком, нежели в предыдущие годы. В Петербурге с конца 1868 г. начались студенческие волнения, в марте следующего года принявшие весьма значительные размеры и сопровождавшиеся закрытием ряда высших учебных заведений и высылками из Петербурга десятков студентов. После долгого промежутка вновь появилась в России печатная прокламация; она излагала требования волнующегося студенчества. И Герцен, и Огарев с глубоким интересом следили за событиями, развертывающимися в России.

«В Петербурге опять история со студентами, – писал Герцен 12 апреля 1869 г. сыну. – Медицинская академия закрыта; беспорядки были в университете, Технологическом институте и Земледельческой академии. Недурно».
«Заметь, – сообщал Огарев Герцену, слепо поверив в дошедшие до него преувеличенные слухи, – что в Архангельской губернии 600 000 (т.е. полгубернии) взбунтовалось с голода. Пришли солдаты и был карнаж... А это не одно место, а происходит повсюду».

31 марта 1869 г. в жизни Огарева произошло событие, которому он придал большую важность. Вот что он сообщал на следующий день Герцену:

«Вчера пришло на твое имя письмо с просьбой напечатать послание к студентам от одного студента, только что удравшего из Петропавловской крепости. Послание, может, немножко экзальтировано, но не печатать нельзя; по моему глубокому убеждению оно, во всяком случае, поворачивает на воскресение заграничной прессы... В печать я отдал сегодня, а подробности лучше сообщу с Тхоржевским. Мне так что-то страшно».

А через день он вновь писал Герцену:

«А студенческое послание... очень юно, очень юно, тем не менее напоминает и свою молодость и подает надежду на новые силы».

Почему же письмо, полученное Огаревым (автором его был С.Г. Нечаев), произвело на него такое сильное впечатление, что он воспылал надеждами на возрождение заграничной революционной прессы? Зная Нечаева, мы можем, без риска впасть в ошибку, предположить, что уже в этом письме он, как это делал впоследствии, выдавал себя не просто за студента, пострадавшего в связи со студенческими волнениями, а за представителя могущественного и таинственного революционного комитета, якобы существующего в Петербурге и руководящего всем студенческим движением. Это давало Огареву основание предполагать, что в лице Нечаева он приобретает связь с самым центром революционного движения в России. Подкупало его и то обстоятельство, что чудесно якобы спасшийся из Петропавловской крепости студент обратился за содействием не к Бакунину, не к «молодой эмиграции», а к Герцену. Очевидно, думал Огарев, «внуки» лучше поняли и справедливее оценили «отцов», нежели «дети».

В начале апреля явился в Женеву и сам Нечаев. Огарев познакомил его с Бакуниным.

«Не думаю, чтоб было что очень широко развитое, но развита энергия и много узнается и увидится нового», – такими словами Огарев выразил свое впечатление от встречи с Нечаевым и от его рассказов о русских делах.
Во всяком случае, разговоры с Нечаевым укрепили в Огареве те мысли, которые уже ранее зародились у него.

«Из слов приезжего, – писал он Герцену, – из теперешнего преследования студентов, закрытия Медико-хирургической академии, преследования „Недели“ и пр. очевидно, что заграничная печать скоро понадобится».

Несомненно, под впечатлением разговоров с Нечаевым у Огарева зародилось намерение отозваться от лица старого поколения эмигрантов на студенческое движение, и он написал прокламацию, озаглавив ее «От стариков молодым друзьям». По мысли Огарева эта прокламация должна была выйти за подписями Герцена, его и Бакунина. Но здесь ждало его первое разочарование. Герцен жестоко раскритиковал его прокламацию и посоветовал пустить ее без подписи. Подчиняясь этому указанию, Огарев должен был снять и заголовок прокламации, неуместный при ее анонимном характере.
Огорченный всем этим, Огарев не хотел, однако, отказаться от своего намерения и начал писать вторую прокламацию по поводу студенческих волнений. На этот раз прокламация была им названа «Наша повесть»[10].

«Умоляю тебя, – писал Огарев Герцену 28 апреля 1869 г., – прислать согласие на подпись, ибо иначе, по моему мнению, это будет просто позор, ибо вместо вызова значит обессилить юношество... Если мы не поднимем словом дух юношества – это будет просто подло. Неужели же ты и тут не дашь подписи»[.
«Огарев все шалит, – писал Герцен сыну по получении этого письма Огарева. – Закусил удила да и только – шумит, бранится, еще написал манифест. Что с ним это? Ведает бог, да Бакунин».
Однако, хотя Герцену и вторая прокламация Огарева не нравилась, он, не желая окончательно огорчать своего друга, скрепя сердце, дал согласие подписать ее.

Издание этих прокламаций Огарев находил недостаточным. Подстрекаемый Нечаевым и Бакуниным, он считал необходимым организовать целую агитационную кампанию и, пользуясь связями с Россией, которые имелись у Нечаева, наладить широкое распространение женевских прокламаций по России. Но для этого нужны были большие деньги, а деньги находились у Герцена. Огарев считал, что теперь, более чем когда-либо, надлежит пустить в ход бахметевский фонд. Поэтому он с нетерпением ожидал приезда Герцена в Женеву. Он сознавал, что в исходе переговоров о фонде многое зависит от впечатления, вынесенного Герценом от Нечаева при личной встрече с ним. В то же время, он не мог не понимать, что у Нечаева мало шансов привлечь к себе симпатии Герцена и завоевать его доверие. Поэтому он хотел заранее подготовить Герцена к встрече с Нечаевым.

«Мой мужичок, – писал он Герцену, – тебе с первого взгляда, пожалуй, не понравится; мы с ним и сблизились только весьма постепенно; манеры у него уже совсем мужицкие. Но ведь выносим же мы бурмистров Плат[она] Богд[ановича] [Огарева-отца], Ив[ана] Ал[ександровича] [Яковлева, отца Герцена], Ал[ексея] Ал[ексеевича] [Тучкова] – почему же не вынести мужика-юношу, который, вероятно, не уцелеет. А останавливать его я без сомнения не стану»[14].

Вряд ли такая своеобразная аргументация могла показаться убедительной Герцену, который с полным основанием мог ответить, что ни ему, ни Огареву никогда и в голову не приходило заниматься революционными конспирациями с бурмистрами своих отцов. Скорее наоборот, приведенные строки Огарева могли заставить Герцена особо насторожиться по отношению к Нечаеву. Надо сказать, что к тому же и прокламация Нечаева к студентам не произвела на Герцена благоприятного впечатления.

«Прокламация к студенчеству не того, просто шлехтердыревато [т.е. плохо]», – писал он[15].
Герцен приехал в Женеву 10 мая, и тут начались переговоры между ним, Огаревым, Нечаевым и Бакуниным о бахметевском фонде. Как и предчувствовал Огарев, Нечаев Герцену не понравился.

«Редко кто-нибудь был так антипатичен Герцену – пишет Н.А. Огарева-Тучкова, – как Нечаев. Александр Иванович находил, что во взгляде последнего есть что-то суровое и дикое»[16].

При этом надо добавить, что Герцен не мог не знать того, что было известно всей женевской эмиграции, а именно, что бывший в то время в Женеве М.Ф. Негрескул (зять П.Л. Лаврова), человек, тесно связанный с петербургскими революционными кругами, категорически утверждал, что Нечаев лжет, выдавая себя за представителя тайного общества, существующего в России. Негрескул, не стесняясь, заявлял всем эмигрантам, что Нечаев – шарлатан, что он арестован никогда не был и потому бежать из Петропавловской крепости не мог, что Нечаева надлежит опасаться и ни одному слову его верить нельзя[17]. Огарев и Бакунин не поверили разоблачениям Негрескула: первый – потому, что боялся расстаться с иллюзиями, которыми тешил себя, второй – из-за желания использовать Нечаева в личных политических целях как представителя основанного Бакуниным Альянса в России. На Герцена же Негрескул произвел впечатление «человека верного»[18], со словами которого нельзя не считаться.

На предложение использовать бахметевский фонд в целях агитации Герцен ответил отказом. Он опасался, что эти деньги послужат в руках Бакунина и Нечаева к бесполезной для дела гибели многих людей в России. Тогда Огарев заявил:

«Но ведь деньги даны под нашу общую расписку, Александр, а я признаю полезным их употребление, как говорят Бакунин и Нечаев»[19].

В конце концов Герцену пришлось пойти на компромисс. Он решил предоставить Огареву распорядиться по его усмотрению половиною бахметевского фонда[20].

Таким образом, задуманная Огаревым, Нечаевым и Бакуниным агитационная кампания получила материальную базу. В наши задачи не входит рассказывать подробно о том, как протекала эта кампания. Нам достаточно отметить лишь те моменты ее, которые непосредственно связаны с Огаревым и Герценом.

Прежде всего необходимо констатировать, что участие Огарева в этой кампании было гораздо большим, чем предполагали до сих пор исследователи, касавшиеся этого вопроса. В 1869 г. кроме двух указанных выше прокламаций Огарева были выпущены его брошюра «В память людям 14 декабря 1825», с призывом к русскому войску принять участие в восстании, и листок со стихотворением Огарева «Студент», которое, как известно, по предложению Бакунина, было посвящено Нечаеву, хотя по содержанию своему не имело ничего общего с ним. С большой долею вероятия Огареву же можно приписать еще две прокламации, вышедшие в том же году: «Гой, ребята, люди русские», и «Что же братцы!»[21].

Не столько эти произведения Огарева, сколько пресловутый «катехизис» Бакунина, листок «Народная Расправа», призывавший к кровавой революции в целях истребления всяких признаков «государственности&raquo ;, и другие прокламации Бакунина вызвали резкий протест со стороны некоторой части женевской эмиграции, а именно: Утина и его группы. В № 7–10 «Народного Дела» (ноябрь 1869 г.) был помещен весьма резкий «запрос» Герцену, Огареву и Бакунину по поводу их причастности к агитационной кампании Нечаева. Отзываясь о названных прокламациях, как о «тупоумных листках», заключающих в себе «непристойную игру с великим, святым делом революции» и способных вызвать «отвращение» во всяком «трезвом и серьезном человеке», авторы запроса писали:

«Дикое невежество рядом с нахальным хвастовством; самовосхваление небывалыми фантастическими подвигами – рядом с завистливым ляганием во все прошлое погибших борцов; нерасчетливые или слишком рассчитанные провокации – рядом с кровавыми посулами и инквизиционными угрозами, и не только отъявленным врагам свободы, но решительно всем и каждому, кто посмеет не поверить этим доблестным рыцарям в их уверениях, что они берутся сломать все существующее всеразрушающим кровопролитием, ядом, ножом, петлею, огнем и т.д. и т.д. и кто не пойдет по их приглашению в разбойничий мир, обитающий в лесах, городах, деревнях, бесчисленных острогах империи – в этот единственный, нераздельный, крепко связанный мир, в котором „одном только существует издавна настоящая революционная конституция“... – бред беззубого старчества с бормотаньем доморощенных Митрофанов, – вот что мы встречаем в этих листках, очевидно принадлежащих одному и тому же коллективному перу».

В заключение авторы запроса спрашивали, солидарны ли старые эмигранты с названными листками, и предлагали им страницы «Народного Дела» для ответа на этот запрос.
Конечно, никто из старых эмигрантов этим предложением не воспользовался.

«Прочел я глупый „Запрос“ в „Народном Деле“, – писал Герцен Огареву. – Тебе и Бакунину будет больно, что мое имя замешано в деле, против которого я протестовал всеми силами. Оно было нелепо»[22].

Действительно, Герцен имел право считать себя непричастным к нечаевской агитационной кампании, против которой он не раз протестовал, остроумно называя бакунинско-нечаевские прокламации «печатными затрещинами»[23].


Сергей Нечаев

Агитационная кампания 1869 г., а также поездка Нечаева в Россию, предпринятая в августе 1869 г., в целях организации тайного общества «Народная Расправа», исчерпали поступившую в распоряжение Огарева часть бахметевского фонда. На продолжение агитации необходимо было изыскать новые средства. Но ставить этот вопрос перед Герценом Огарев не решался. Он выжидал возвращения Нечаева. О том, что делал Нечаев в России, Огарев осведомлен не был. Поэтому в нем вызвали большую тревогу начавшие доходить за границу в конце 1869 г. слухи о многочисленных арестах, производимых в Петербурге и в Москве. Уцелел ли Нечаев и удастся ли ему спастись – эти вопросы волновали и Огарева, и Бакунина, также утратившего связь с Нечаевым. Но вот, наконец, в первых числах января от Нечаева пришло письмо, а вслед за ним и он сам явился в Женеву. При известии об этом Бакунин «так прыгнул от радости, что чуть было не разбил потолка старою головою»[24]. Несомненно, что и Огарев, искренне полюбивший Нечаева, был рад не меньше.

Еще в письме, предшествовавшем появлению Нечаева в Женеве, Нечаев сообщил Огареву о своем желании видеться с Герценом. Огарев поспешил уведомить об этом своего друга, жившего в то время в Париже. Герцену было не трудно догадаться, зачем он понадобился Нечаеву, и он ответил Огареву:

«Я буду очень рад, если Бой [Нечаев] выздоровеет [избежит ареста], но видеться мне с ним не нужно»[25].

Как ни категоричен был этот отказ Герцена от свиданья с Нечаевым, он, несомненно, не остановил бы последнего. Посещение Нечаевым Герцена не состоялось лишь вследствие смерти Герцена.
После смерти Герцена бахметевский фонд поступил в распоряжение его детей, которым, в сущности, было нечего делать с этими деньгами, так как революционной деятельностью они не занимались и заниматься не предполагали. Бакунин, вслед за Нечаевым, настаивал, чтобы Огарев требовал от детей Герцена выдачи денег.

«Это не только твое право, но и твой священный долг и перед этим долгом падают все деликатности отношений. В этом деле ты должен выказать римскую строгость»[26].

Как известно, наследники Герцена согласились передать остаток бахметевского фонда Огареву. Таким образом, продолжение агитационной кампании было обеспечено.

В 1870 г. Нечаев и компания издали ряд прокламаций, адресованных различным слоям русского общества, тем слоям, которые, по мнению авторов этих прокламаций, должны находиться в оппозиции существующему в России политическому порядку. Здесь были воззвания, обращенные к дворянству, купечеству, к «сельскому духовенству», мещанству, студенчеству, к украинцам («Лист до громади») и к женщинам. Прокламации эти носили мистификаторский характер. Прокламация к дворянству, адресованная к фрондирующим из-за отмены крепостного права крепостникам, имела подпись: «Потомки Рюрика и Партия Российского независимого дворянства». Прокламация к купцам вышла за подписью «Конторы Компании вольных русских купцов», а к мещанам – «Думы всех вольных мещан». Прокламация к духовенству была подписана «Истинными пастырями». Все эти прокламации были построены на возбуждении классовых и групповых интересов тех, к кому они были обращены[27]. Помимо этого, на деньги, полученные от наследников Герцена, было решено возобновить издание «Колокола», но об этом нам придется говорить ниже.



Помимо издания прокламаций, Нечаев и Огарев, как сказано выше, наладили выход возобновленного «Колокола». Всего ими было выпущено шесть номеров: первый из них с датой «2 апреля», а последний – «9 мая 1870 г.». Возобновленный «Колокол» имел подзаголовки: «Орган русского освобождения, основанный А.И. Герценом (Искандером)» и «Под редакцией агентов русского дела»[28]. В начале первого номера было напечатано следующее письмо Огарева:



В статье «К русской публике», помещенной в № 1 «Колокола», редакция заявляла, что ее журнал стремится стать органом «всех честных людей, желающих искренно преобразования и освобождения России, всех, кто недоволен настоящим порядком и ходом вещей». Все эти люди должны сплотиться для преследования одной задачи – для борьбы против самодержавия.

«Теперь для всех людей честной и доброй воли в России предстоит только одно важное дело: изменение существующего порядка».

Эта мысль проводится на протяжении всех номеров «Колокола».

«Силы должны быть сконцентрированы и направлены на одну точку. Эта точка – империя», – читаем мы в передовой статье № 2.
В сплочении всех «честных» людей редакция видит средство избегнуть народной революции, грозящей России.

«Никогда еще государство не находилось в такой опасности, как теперь, – пишет редакция в передовой статье № 1... – Нам всем грозит страшная катастрофа снизу. Все чувствуют быстрое приближение этой неминуемой катастрофы... Все с ужасом предвещают беду, а, между тем, никто не делает ничего для того, чтобы спасти себя и Россию от стихийного переворота, от ужасов революции, тем более кровавой и беспощадной, что, по утверждению многих, время парламентаризма прошло, что конституционная монархия отжила или отживает свое время даже на Западе и что представительная система, вообще, должна будет скоро уступить место прямому управлению народа».

Однако редакция уверена, что для России еще не наступило время ставить этот вопрос «так глубоко». С ее точки зрения для России представляет важность и интерес совсем другой вопрос: может или не может самодержавие превратиться в конституционную монархию путем мирных, легальных реформ (передовая № 4).
Выдвигая такую скромную и умеренную программу, редакция «Колокола» открыто заявляла:

«Особенный радикализм принципов, о котором так хлопочут люди, занимающиеся одними теориями, кажется нам теперь несвоевременной роскошью. Золотые сны и заоблачные мечтания о медовых реках и кисельных берегах не пойдут на ум людям, задавленным императорской лапой. Для всякого серьезного русского в настоящее время первое дело – освобождение от императорского абсолютизма, так или иначе. Дело это так важно и обще, и так насущно необходимо, что положительно исключаются всякие другие вопросы... Вот почему должны мы теперь считать все теоретические разглагольствования о принципах, мало того бесполезными, но и положительно вредными, действующими растлевающим образом на среду лучших русских людей» (примечание редакции к письму «одного из корреспондентов старого „Колокола“» в № 3).

Провозглашая примат практики над теорией, редакция пренебрежительно отзывается о том замечательном умственном движении, которое происходило в России в 60-х годах.

«Чего, – пишет она в № 1, – не переболтали мы в течение четырнадцати лет нынешнего царствования? Каких не развили теорий и в науке, и в политике, и в государственной экономии, и в социализме – а сделали что?»
В заключение характеристики направления «Колокола» 1870 г. отметим, что в передовой статье № 4 мы находим яркий панегирик братьям Милютиным. Н.А. Милютин изображается здесь как истый демократ, исполненный самыми благими намерениями, допустивший в своей деятельности лишь одну ошибку: «он хотел освобождать путем императорской власти». Столь же искренним демократом представляется редакции и его брат, военный министр Д.А. Милютин.

«Можно сказать, – пишет редакция, – что со времен Петра и Екатерины никто не сделал так много для войска, как Дм. Милютин. Он улучшил положение солдат, освободил их, хоть отчасти, от начальственного воровства и от варварских наказаний; уменьшил расход, увеличил силу армии, дал ей новую, более разумную организацию, вооружил ее новым оружием и пекся серьезно об образовании способных и дельных офицеров. Одним словом, он поставил на ноги русскую военную силу, оказавшуюся столько ничтожной в Крымской кампании, равно как и польском восстании, но сделавшуюся потом силою действительною благодаря только его усилиям».

Нечаев и Огарев, восхваляющие Д. Милютина, укрепление мощи царской армии, этого оплота деспотизма! Что это могло обозначать? И как, вообще, согласовать программные установки «Колокола» с содержанием прокламаций, перечисленных нами?

Тут – ограничение самодержавной власти царя, как венец всех стремлений и желаний. Там – полное разрушение всякой государственности и создание на ее развалинах вольных общин. Здесь – стремление сплотить все оппозиционные элементы населения России. Там – объявление врагами всех, кто не разделяет полностью нечаевско-бакунинских планов и фантазий. Здесь – насмешливое и пренебрежительное отношение к «радикализму принципов» и к «заоблачным мечтаниям». Там – безудержная революционная фраза и нарочитая рисовка «левизной» своих воззрений. Здесь – стремление предотвратить «ужасы» народной революции. Там – призывы к восстанию и террору. Здесь – гимны в честь либеральных бюрократов типа братьев Милютиных. Там – угроза кровавой расправой всем прислужникам царизма. – Что же означают эти странные противоречия, ставящие в тупик исследователей, которым приходится касаться вопроса о нечаевском «Колоколе»? Нельзя сказать, чтобы те объяснения, которые до сих пор давались этим противоречиям, были бы убедительны.

Ссылались на желание редакции возрожденного «Колокола» поддерживать герценовские традиции и вести журнал в том же направлении, в котором он велся при Герцене. Говорили о влиянии дочери Герцена Натальи Александровны, которую Огареву и Нечаеву удалось отчасти завлечь в свои конспирации. Однако и то и другое объяснение не выдерживают критики. Первое – потому, что направление «Колокола» 1870 г., как мы уже убедились, далеко не было тем, каким было направление герценовского «Колокола». Герцен перевернулся бы в гробу, если бы мог узнать о том, что пишется в возрожденном «Колоколе».

Второе – потому, что Н.А. Герцен отнюдь не была в глазах Огарева и особенно Нечаева таким ценным сотрудником, чтобы ради нее они стали бы вести журнал в направлении, не соответствующем их собственным видам.

Для того чтобы разгадать загадку «Колокола» и уяснить смысл его направления, по нашему мнению, надо рассматривать его не изолированно, а в связи со всей нечаевской агитационной кампанией, частью которой являлся этот журнал. Говоря о прокламациях 1870 г., мы указывали, что они были адресованы к различным классам и группам русского общества. Пересматривая эти прокламации, мы видим, что авторы их, не позабыв о дворянах-крепостниках, купцах и сельских попах, почему-то совершенно игнорировали либеральную часть русского общества, со стороны которой они имели, во всяком случае, большие основания ожидать оппозиции правительству, нежели, например, со стороны купечества. Под либеральной частью русского общества мы подразумеваем и либерально настроенные слои дворянства, мечтавшие об «увенчании здания» правительственных реформ, то есть о конституции, и буржуазную интеллигенцию, становившуюся в то время заметной по своему значению общественной силой, и, наконец, передовые слои купечества, умственный горизонт которых не ограничивался интересами кармана и которые понимали необходимость европеизирования русских политических порядков. Взывать к оппозиции этих слоев русского общества, во всяком случае, было больше оснований, чем обращаться к замоскворецким Тит Титычам и сельским попам.

Вот это-то недостающее звено в агитационной кампании 1870 г. и было восполнено «Колоколом». И так как содействие либеральной части общества или, по крайней мере, переход ее от скрытой оппозиции к открытой и действенной представлялся весьма существенным фактором в той «смуте», которую должна была, по мысли ее организаторов, вызвать в России их агитация, то естественно, что они уделили этой части русского общества большее внимание, чем другим, и не ограничились по отношению к ней одной прокламацией, а наладили издание специального журнала. Относительно революционно настроенных слоев русского общества Нечаев и Огарев заботились менее: эти слои и так находились в оппозиции и потому в агитационном воздействии на них нуждались менее других; к тому же и они не были оставлены без внимания, – для них предназначались два номера «Народной Расправы».

Если стать относительно «Колокола» на такую точку зрения, то становятся вполне понятными все особенности этого журнала, вплоть до восхвалений братьев Милютиных. Программа «Колокола» не была программой Огарева и Нечаева; это была программа, приноровленная ко взглядам и вкусам русских либералов. Редакторы «Колокола», несомненно, были уверены, что их журнал произведет надлежащее впечатление на тот круг читателей, для которого он предназначался.

Когда прокламация, адресованная к дворянству, призывала дворян бороться за установление дворянской олигархии в России, ее автор (или авторы) излагал не свои стремления, а стремления, которые, по его мнению, свойственны адресатам этой прокламации. Когда в другой прокламации мы находим жалобы на недостаточное ограждение интересов купечества существующим таможенным тарифом, то ясно, что этот прием был специально предназначен для более эффективного воздействия на купечество. При таких условиях и в «Колоколе» надо было говорить о предметах, могущих заинтересовать читателей, а вовсе не о тех, которые интересовали самих Огарева и Нечаева. С каждой группой русского общества нужно было вести разговор о вопросах, ей близких, и языком, для нее понятным. Организаторы агитационной кампании и старались достичь этого. Правда, это им плохо удавалось (надо было обладать большой наивностью, чтобы верить в возможность достижения эффекта при помощи изданных ими прокламаций), но они делали все, что могли, в меру своего понимания.

Как мы уже указывали, № 6 «Колокола» вышел 9 мая, после чего издание «Колокола» приостановилось. Причины этого до сих пор не вполне выяснены. Возможно, что в этом деле известную роль сыграло вмешательство Бакунина.

Еще в № 2 «Колокола» было напечатано его письмо в редакцию, в котором Бакунин, живший в то время в Локарно и потому лишенный возможности принимать непосредственное участие в делах «Колокола», писал:

«Прочитав со вниманием первый номер возобновляемого вами „Колокола“, я остался в недоумении. Чего вы хотите? Ваше знамя какое? Ваши теоретические начала какие, и в чем именно состоит ваша последняя цель? Одним словом, какой организации желаете вы в будущем для России? Сколько я ни старался найти ответ на этот вопрос в строках и между строками вашего журнала, признаюсь и скорблю, что я ничего не нашел. Что вы такое? Социалисты или поборники эксплуатации народного труда? Друзья или враги государства? Федералисты или централизаторы?»

От этих сомнений Бакунина редакция «Колокола» отмахнулась мало вразумительной фразой:

«Редакция позволяет себе думать, что при единодушном ведении борьбы с существующим порядком важность самого дела сгладит и примирит все противоречия между серьезными людьми разных партий».

Конечно, эти слова не были достаточным ответом на прямо поставленный Бакуниным вопрос. Однако из самого содержания последующих номеров «Колокола» Бакунин мог точно выяснить себе программу этого журнала и убедиться, что она не имеет ничего общего с программой самого Бакунина. Это не могло не вызвать горячих протестов со стороны последнего. Он, по-видимому, писал по этому поводу Огареву и заставил его серьезно задуматься, правильно ли и целесообразно ли ведется «Колокол». В ответ на его сомнения Нечаев ограничился руганью по адресу Бакунина и насмешками над ним[32]. Однако на Огарева это не подействовало. Он слишком давно и хорошо знал Бакунина, чтобы разорвать свою дружбу с ним, и потому он стал настаивать на необходимости изменить программу «Колокола». Эмигрант С. Серебренников в своей записке о Нечаеве сообщает, что по требованию Бакунина «Колокол» должен был сделаться «открытым и чистосердечным» органом «социализма»[33]. Этим и объясняется приостановление «Колокола». Однако наладить вновь издание этого журнала с измененной программой не удалось.

Попытки Нечаева дискредитировать Бакунина, надо думать, произвели на Огарева тяжелое впечатление. К этому присоединились и другие факты, понизившие авторитет Нечаева в глазах Огарева. Во-первых, не довольствуясь получением бахметевского фонда, Нечаев намеревался требовать от наследников Герцена проценты на него за все время нахождения денег в распоряжении Герцена, обвиняя последнего в «скрытии» этих процентов[34]. Во-вторых, Нечаев стал подговаривать Генри Сэтерленда, к которому Огарев относился, как к сыну, вступить в бандитскую шайку, которую Нечаев намеревался организовать в целях ограбления туристов, путешествующих по Швейцарии.

Под влиянием этих фактов Огарев присоединился к требованию Бакунина (у которого были и свои причины быть недовольным Нечаевым), чтобы Нечаев покинул пределы Швейцарии. Нечаев согласился, но перед отъездом украл у Огарева, Бакунина и H.A. Герцен ряд документов, которые, по мнению Нечаева, могли компрометировать этих лиц. В сентябре 1870 г. Огарев узнал об издании Нечаевым в Лондоне № 1 журнальчика «Община», в котором было помещено открытое письмо Нечаева к Бакунину и Огареву с требованием передачи ему оставшейся у Огарева части бахметевского фонда. В этом письме Нечаев отказывался «от всякой политической солидарности» со своими бывшими сотоварищами по агитационной работе и выражал надежду, что они никогда более не выступят «как практические деятели русской революции». В передовой же статье «Общины» Огарев прочитал следующие строки:

«Поколение, к которому принадлежал Герцен, было последним, заключительным явлением либеральничающего барства. Его теоретический радикализм был тепличным цветком, пышно распустившимся в тепличной температуре обеспеченной жизни и быстро увядшим при первом соприкосновении с обыкновенным реальным воздухом практического дела. Они критиковали, осмеивали существующий порядок с язвительной салонной ловкостью, утонченным политическим языком. Их занимал самый процесс критики. Они были довольны своими ролями».

Вот как любимый Огаревым «внучек» понял и оценил своего «деда» по революции.

В одном из писем к Т. Куно Энгельс писал:

«Нечаев... либо русский агент-провокатор, либо, во всяком случае, действовал как таковой"
.
Мы знаем теперь, что агентом-провокатором Нечаев не был, но что он «действовал как таковой», это несомненно. Человек, бесспорно преданный делу революции и отдавший на служение ей всю свою жизнь, Нечаев принес революционному делу больше вреда, чем пользы. Широко практикуемые им ложь и мистификации, его стремление подчинять всех своей воле, его нетоварищеское отношение к тем, с кем ему приходилось работать, вносили дезорганизацию в немноголюдную в его время среду революционных деятелей. Эти черты Нечаева ярко проявились в его взаимоотношениях с Огаревым. В одном из писем к Огареву Бакунин писал о своем и его участии в нечаевской эпопее:

«Нечего сказать, были мы дураками, и как бы Герцен над нами смеялся, если бы был жив, и как бы он был прав, ругаясь над нами»
.
К сожалению, Бакунин и Огарев поняли это слишком поздно.
Что же касается Огарева, то на него нечаевская история произвела столь сильное впечатление, что он навсегда отказался от всякого участия в революционной работе, хотя и не перестал живейшим образом интересоваться судьбами революционного движения в России.

Борис Козьмин

https://scepsis.net/library/id_3979.html - полностью по ссылке (там очень большой материал о подводных камнях революционной деятельности Герцена, Нечаева и Огарева).

На тему Нечаева также рекомендую вот эти материалы:
вот тут https://remi-meisner.livejournal.com/242222.html
вот тут https://maysuryan.livejournal.com/821999.html

Читать дальше...

[Медиабосс]

Перспективный китайский УДК Type 076

Скрытый текст:

Продолжая тему новых УДК https://colonelcassad.livejournal.com/6035517.html
Китай пока что строит УДК типа 075 https://colonelcassad.livejournal.com/5810503.html, но уже задумывается о следующем этапе.
Появились концепты перспективного УДК, которые будут строить после того, как реализуют проект типа 075.
Также упоминаются https://twitter.com/dafengcao/status...76631091884032 некоторые характеристики - газотурбинная установка, стелс-беспилотники, 30-тонный лифт, электромагнитная катапульта и способность принимать и запускать самолеты, как самолеты вертикального взлета, так и обычные.
В целом, весьма амбициозный проект, который вполне в духе текущей кораблестроительной программы Китая нацеленной на создание океанского флота с большим кол-вом кораблей 1-го ранга.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Сталкер 2. Трейлер

Скрытый текст:

Вышел анонсирующий трейлер продолжения незабвенного "Сталкера".



Сложно сказать, когда он выйдет на самом деле, учитывая, сколько пилили первый "Сталкер" и сколько его потом еще доделывали после релиза.
Но конечным продукт тогда получился достаточно неплохим, а сам проект усилиями мододелов жил еще долгие годы.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Празднование Волынской резни

Скрытый текст:

О том, как отреагировали в польских медиа на заявления украинского посольства, что в геноциде поляков бандеровцами виноваты сами поляки.

Памятные мероприятия, посвященные очередной годовщине Волынской резни, остаются тяжелым испытанием для польско-украинских отношений. Посольство Украины в Польше в день памяти жертв Волынской резни разместило на своей странице в Facebook письмо, посвященное этому событию. В тексте говорится об «общей боли поляков и украинцев» и осуждении «любых проявлений насилия, ведущих к геноциду на этнической почве». Однако это заявление содержит и критику Польши, что породило бурное возмущение в польском обществе.

Во-первых, ответственность за произошедшее возлагается на власти предвоенной Польши, которые из-за «непродуманной национальной политики» через «репрессии, пацификации, разрушение храмов и мест памяти» пытались «стереть национальное самосознание украинцев».
Что, по мнению украинской стороны, создало «благоприятные условия для обострения чувства ненависти, которое впоследствии использовали для собственных целей советская и нацистская оккупационная власть во Второй мировой войне».

Во-вторых, в тексте говорится о том, что это привело «к гибели тысяч невинных людей — как поляков, так и украинцев и представителей других национальностей». Что, собственно, является попыткой уравнять как действия обеих сторон, так и количество жертв.

Все это вполне укладывается в официальный исторический нарратив современной Украины, согласно которому уничтожение польского мирного населения, устроенное украинскими националистами на Волыни и в Восточной Малопольше, была частью некой «Второй польско-украинской войны 1942–1947 годов», во время которой поляки и украинцы взаимно убивали друг друга и несли равные потери.
На публикацию никак не отреагировали официальные польские власти, однако она вызвала в стране волну возмущения среди националистов и патриотически настроенных деятелей и журналистов.

Христианское издание PCh24.pl разместило материал под заголовком «Виноваты все, только не украинцы? Шокирующая запись посольства в связи с годовщиной "кровавой недели"», где констатируется, что посольство Украины пытается выставить виновными за преступления в отношении поляков «власти II Речи Посполитой, сделавшие невыносимой жизнь украинского меньшинства».
«Смерть десяткам тысяч поляков из Волыни и Восточной Малопольши принесли сыны украинского народа, одержимые шовинистическим видением создания независимой Украины, "свободной" от ляхов — то есть поляков, а также евреев, армян и других народов, проживающих на Кресах II Речи Посполитой», — пишет автор.

Раскритиковало издание и попытки украинской стороны переложить ответственность за преступления на «советскую и нацистскую оккупационную власть».
Хотя, по мнению автора, «косвенная вина, особенно гитлеровского режима, неоспорима», так как украинские националисты «пользовались более или менее официальной поддержкой гитлеровского Третьего германского рейха».
«Поэтому размывание вины украинских националистов — не пришельцев из космоса, а сынов украинского народа — с помощью посольства иностранного государства в Республике Польша, и это в день поминовения ужасных преступлений, совершенных в отношении польского народа, следует признать за недипломатическое действие, а может, даже недружественный жест по отношению к Польше и полякам», — резюмирует автор.

В то же время правое издание Magna Polonia отмечает, что заявление опубликовано «посольством государства, которое официально прославляет нацизм и пытается силой навязать свой исторический нарратив, перекладывая ответственность за акты варварства в равной степени на поляков».

Автор статьи Леслав Бартницкий напоминает, что подобные жестокие преступления в отношении польского мирного населения и польских солдат происходили и во времена польско-украинской войны 1918–1919 годов, то есть еще до того, как Западная Украина вошла в состав II Речи Посполитой.
Он приводит в пример информацию, опубликованную в «Варшавском курьере» 22 мая 1919 года, относительно событий под Яворовым, где украинцы захватили польское подразделение, состоявшее из 125 легионеров. Яворовские крестьяне закололи вилами 64 легионеров и распороли им животы косами. А в статье от 21 мая 1919 года сообщается об убийстве в Гжибулковском лесу 67 человек, среди которых были женщины, дети и старики, являвшихся к моменту смерти заложниками.

Кроме того, по мнению автора, есть вопросы, на которые посольство Украины не сможет ответить.
«Если в самом деле польская администрация времен II Речи Посполитой так сильно достала ни в чем не повинных украинцев, то чем им вредили жители спорной территории, не являющиеся поляками, например, евреи?

Ведь герои под символами УПА (Украинская повстанческая армия, запрещена в России — прим. RuBaltic.Ru) до начала массовых убийств в отношении поляков участвовали в убийствах евреев.
Второй вопрос, который напрашивается после прочтения текста посольства Украины, гласит: были ли предполагаемые обиды украинцев настолько велики, чтобы польские жертвы перед смертью должны были пережить пытки через изнасилование, набивание на заборы, сдирание кожи и так далее? Были ли предполагаемые обиды украинцев настолько велики, что в XXI веке польские жертвы не могут дождаться причитающихся им могил?

Националистическое издание Media Narodowe опубликовало видеоинтервью с историком профессором Католического университета в Люблине Влодзимежем Осадчим, который назвал запись украинского посольства скандальной и шокирующей. По словам профессора, бандеровский исторический нарратив полностью завладел украинской политикой и дипломатией.
«Перекладывание ответственности на жертв — это отбеливание преступников. Немыслимо, чтобы подобный нарратив немцы проводили по отношению к Гитлеру», — подчеркнул он.
В свою очередь политик из Конфедерации историк Анджей Запаловский прокомментировал публикацию украинского посольства и перефразировал ее часть с некоторым сарказмом.

«Следуя за ходом мысли посольства Украины в Польше, польское правительство должно (перефразируя) стоять на позиции, что причиной потери Крыма и части Донбасса "были непродуманная национальная политика властей Украины, проявленные украинскими политиками и осадниками в Крыму неуважение и пренебрежение к правам граждан России на культивирование собственных национальных и религиозных традиций".

Кстати, посольство Украины показало, как относится к чувствительности польского народа, не говоря уже о самом посыле этого текста, а именно — если кто-то к тебе относится пренебрежительно и проявляет неуважение, ты имеешь право убить его вместе с его семьей», — написал он на своей странице в Facebook.

Тему украинской публикации подняли и в польском Сейме. Так, депутат от Конфедерации Кристиан Каминьский 15 июля сделал формальный запрос о внесении в повестку проекта постановления по поводу «скандальных слов посла Украины в национальный день памяти жертв геноцида, осуществленного украинскими шовинистами в отношении граждан II Речи Посполитой».

«Даже в такой день посол Украины настаивает на том, что на Волыни произошел не жестокий геноцид мирного населения со стороны шовинистических боевиков, а симметричный конфликт», — заявил он с трибуны Сейма, добавив, что украинский посол Андрей Дещица должен быть немедленно вызван в МИД для дачи объяснений.
Однако спикер Сейма Эльжбета Витек, представляющая правящую партию «Право и справедливость» («ПиС»), не поддержала предложение Каминьского. Тогда политик заручился поддержкой депутатов и выдвинул на следующий день проект резолюции.

В документе выражена «глубокая обеспокоенность заявлением посла Украины Андрея Дещицы», который в записи от 11 июля 2020 года «пытается представить трагическую историю резни на Волыни как симметричный польско-украинский конфликт».
В рамках резолюции ее авторы напоминают, что «11 и 12 июля 1943 года УПА совершила скоординированное нападение на польских жителей около 150 населенных пунктов во Влодзимежском, Гороховском, Ковельском и Луцком повятах. Акция стала кульминацией продолжавшейся с начала 1943 года волны убийств и изгнания поляков из их домов, в результате чего на Волыни и в Восточной Малопольше погибло от 100 до 200 тысяч поляков».

По мнению авторов документа, «эти события имели характер односторонней агрессии против польского населения, геноцида с особой жестокостью».
Поэтому «следует дождаться полностью однозначного осуждения [этих событий] со стороны историков и властей Украины, и любые попытки оправдания или изменения этой позиции будут восприняты властями Республики Польша как попытка одобрения шовинизма, направленного против Польши и польского меньшинства на Украине».

Текст проекта подытожен условиями: «Сейм Республики Польша призывает власти Украины к решительному отмежеванию от высказывания Андрея Дещицы, к публикации официальной ноты с извинениями и публикации ноты, уточняющей отношение украинского государства к убийствам, совершенным украинскими шовинистами».

Проект подписали депутаты Конфедерации, Польской крестьянской партии и даже двое депутатов от правящей партии «ПиС».
Следует, однако, отметить, что данная резолюция вряд ли имеет шансы быть принятой в польском Сейме, так как абсолютным большинством в нем обладает партия «ПиС», которая ранее уже показала свое нежелание поднимать тему национальной исторической памяти Украины о событиях Волынской резни.
Правящие польские элиты уже много лет следуют в фарватере внешней политики Вашингтона и готовы любой ценой поддерживать киевский режим, не считаясь с мнением собственных граждан.
Тем более что в данный момент это мнение не имеет для них никакого значения. Президентские выборы только что прошли, а ближайшие выборы в парламент состоятся через три года.

Сергей Широколюбов

https://www.rubaltic.ru/article/poli...lynskoy-rezni/ - цинк

Читать дальше...

[Медиабосс]

Генеральная репетиция парада в честь Дня ВМФ в Севастополе

Скрытый текст:

В Севастополе прошла генеральная репетиция военно-морского парада в честь Дня ВМФ.







Из новшеств - как пишут местные телеграм-каналы, будет торжественный подъем копий флагов с линкора императорского флота "Императрица Мария" (который взорвался в Севастопольской бухте во время Первой мировой войны) и гвардейского крейсера "Красный Кавказ".

Читать дальше...