Цитата:
Сообщение от ЛРС
Дима, по поэтам вам ответ был дан - изучайте вопрос самостоятельно ... и во время изучения "компас от ВП" в другую комнату унесите ... дыбы стрелка " на Пушкина" не мешала ...
|
Никакого ответа не было. Где, в чём он?
Это первое. Второе. Пушкина я выделял ещё до того, как в конце 80-х был на выступлении Зазнобина на слёте пушкинистов - что характерно, я ходил на подобные мероприятия не потому, что мне чего то там внушил ВП СССР, как и любовь к Пушкину, в чём пытаетесь убедить меня вы по своей привычке пустозвонить. Символизм Пушкина, хотя далеко не на таком глубоком уровне, как это исследовал Зазнобин интересовал и меня, недаром я выделял и изучал такие места из пушкинских стихов -
Но там где Мельпомены бурной,
Тревожный раздаётся вой,
Где машет мантией мишурной,
Она пред праздною толпой,
Где Талия тихонько дремлет,
И плескам дружеским не внемлет,
Где Терпсихоре лишь одной, дивится зритель молодой.
Да, это более менее классический символизм, но и он в исполнении Пушкина даёт представление об уровне его таланта. А объяснить в чём заключается значение поэзии, красота музыки и картин тому, кто не чувствует этого сам - невозможно.
Следующее. Не знаю, с какого бодуна вы решили, что ваши указивки не обращать внимания на тему пушкинского творчества в материалах концепции должны быть приняты как аксиома - а с чего ради? Давайте так. Если вы хотите быть участником дискуссии, то и ведите себя соответственно - т.е. давайте не только ваше "высокое" мнение в виде "беее", но и подкрепляйте его сразу аргументами - почему "беее"?
У меня лично нет проблем доверять исследованиям В.М.Зазнобина и ВП СССР в отношении второго смыслового ряда произведений Пушкина - так как я сам занимался литературным творчеством с детства и юности, мне многое знакомо на собственном опыте из того, что обнаружилось в творчестве Пушкина. И многие, кто писал стихи или прозу и были внимательны, могут хорошо понимать, как иногда случайно из одного смысла рождается совершенно другой, одни и те же слова рисуют разные картины и т.п.
Так что мне дела нет если вы считаете меня или всех сторонников концепции просто доверчивыми олухами, которым запудрили мозги - но до манеры участия в общей дискуссии есть самое непосредственное дело.
Не считаете такую то позицию правильной? Давайте ваш расклад. Это норма участия в дискуссии, как процессе обмена мнениями с целью найти истину по каким либо конкретным вопросам и помочь в этом другим.
А троллинг, чем бы вы его себе ни мотивировали - деструктивный метод, когда им пользуются в качестве основного инструмента диалога. Пользы от этого ни себе ни окружающим никакой. Какая польза в Старцеве на текущем этапе? Показать, до чего может докатиться индивид, если станет на скользскую дорожку.
"Я всегда буду против" - только ради чувства исключительности, не такой как все чего бы это ни стоило? Это детские комплексы, от которых давно уже пора некоторым избавиться.