[sergign60]

Сообщение от абориген

P.S. Товарищи кобачки. Мне не понятны ваши ужимки и прыжки когда от вас просят ответить на конкретный вопрос о методологии.
Вы что, стесняетесь своего мировоззрения? Думаете, что будете выглядеть эдакими дремучими созданиями в глазах собеседника?
Молчите уж тогда. Вы не только в бога и богу не верите - вы себе не верите. Ньюхристосики. Стыд и срам.

Вы здесь новенький, а потому будьте добры - поумерьте свой пыл, а то ведь так и до сраму недалеко. А пока предупреждаю - истина ефремушку не интересует ни в коей мере, он здесь не валяет ваньку, и не первый год. Ваши увещевания насчёт умеренного потребления человечества его тоже не волнуют, классический ссср-ский мрак-сизьм за истину в последней инстанции утверждал постулат об "увеличивающихся потребностях граждан, которые надо бы удовлетворять, как можно полнее". Вот о такой постановке вопроса он и страдает, не накушался, болезный, до сих пор, а всё иное он считает идеализьмом. Впрочем, всё это вы выясните для себя в самое ближайшее время.

[абориген]

sergign60, так Вы кобачек? О как. А я грешным делом подумал, что Вы серьезный человек. Ну, извиняйте, обознался.

[sergign60]

Сообщение от абориген

sergign60, так Вы кобачек? О как. А я грешным делом подумал, что Вы серьезный человек. Ну, извиняйте, обознался.

да нет, это ты - провокатор, как и ефремушка, а я подумал, грешным делом, что ты порядочный, просто новичок и наивный, ну звиняй, продолжай свои мартышачьи ужимки с голой попой напоказ. Кстати, тебе для самообразования, слово "Бог" пишется с большой буквы, с маленькой его пишут только такие мартышки, как ты.

[Dmitriu]

Здравствуй Ефремов!

"По забавил" ваш коммент, по поводу не отсылать к "толстым книгам", чья бы "корова мычала"...)

На самом деле, без этого никак нельзя...самому читать и осваивать придёться, так как в рамках этого форума невозможно изложить в полной мъре существо запрашиваемого вами Знания.

а ссылки на материалы вы знаете (http://vodaspb.ru/).

удачи...)


Абориген...

Мера кровавости предстоящих событий, зависит от ВАС и таких как вы..от того насколько вы сможете освоить и понять содержание слов как БОГ и ПРОМЫСЕЛ БОЖИЙ - это вам "чукча говорит", однако....

[lexik]

Сообщение от Ефремов

”1) Диалектика - метод познания Истины путём постановки правильных вопросов и нахождения на них правильных ответов.”
Насколько я понимаю: методология и должна помочь в постановке правильных вопросов. Как практически реализовать Ваше методологическое правило №1 ?
Какой критерий правильности вопроса?

Правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа.
Критерий очень простой - если после того как Вы поставили вопрос Вам в голову не приходят никакие идеи (связанные с поставленным вопросом), то вопрос не правильно поставлен.

Какие идеи Вас озарили после вопроса: Как используя триединство определить, что мир гелиоцентричен?

[Совесть]

Диалектика — безошибочный инструмент познания, если включает в себя принцип «практика — критерий истины», а Бог — является одним из участников познавательного диалога, ведущегося на языке разнообразных жизненных обстоятельств.

А вообще вот вам "не толстая" записка, специально для таких как вы наверное написанная "О философии и методологии познания"

[kucherywy]

Ефремов
Поясните, пожалуйста, в какой методологический прием или подход превращается предложенное Вами «1-е и главное Богоначальное мировоззрение»?
Пожалуйста, например, солнце вокруг земли вращается или наоборот? Альтернативой Богоначальному мировоззрения является Я-центричное мировоззрения, для которого характерна посылка что всё вращается вокруг меня, а при Богоначальном мировоззрении вы можете от этой посылки отказаться или стать так сказать более объективным, ну в смысле, субъективизма у вас поубавиться и так же согласитесь, что были не правы и не будете упрямы, дабы доказать свою точку зрения во что бы то ни стало....
А ещё Бог это более высокая иерархия, чем человек, а в теории систем есть методологический приём - если проблема не решается на данном уровне иерархии, то взгляните на неё с более высокого уровня иерархии и тогда может вы найдёте решение.

Какой критерий правильности вопроса? а разве есть этот критерий? просто если вы не можете ответить на поставленные вопросы или они заводят вас в тупик, то попробуйте поставить другие вопросы, которые может вас приведут к нужному решению, т.е. поразглядуйте проблему с разных точек зрения.
С другой стороны в самой диалектической методике скорее всего есть некая технология, которая предопределяет, что после этого вопроса должен быть задан вот этот наводящий вопрос, а после него следующий и т.д.
И вобще, походу дела последовательность вопросов зависит от целей которые вы ставите, и основной проблемой скорее всего является то обстоятельство, что исследователь толком и не может сформулировать цели...
Хотя, цели - это и есть вопросы, а ответы - это средства их достижения.

[Romgo]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Может кто из знатоков КОБ изложить суть методологии КОБ без отсылки к книгам?
Думаю, это будет всем полезно: кому - лексически выразить свое понимание, кому – сравнить.

Действительно, почему бы просто не ответить?

Методология Концепции - это фраза ИМХО типа: А какого отношение Вселенной? Какое отношение? К чему отношение?!

Концепция - это мировоззренческая позиция.
Методоло́гия - учение о системе понятий и их отношений, — система базисных принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности людей.

То есть правильнее задать вопрос:
- А есть ли методология (вероятно - методология познания) у авторов Концепции, которая привела к такой мировоззренческой позиции?

Авторы сами не раз указывали на используемые ими методы познания:
- Различение;
- Диалектика;
- и далее по перечню научных методов.

Однако здесь есть один нюанс: методология познания в привычном для нас понимании - относится к т.н. Научной картине мире и научному методу

Концепция (в чём, ИМХО, её сила) выходит за рамки научной картины мира и, соответственно, научного метода.
См, например, такое понятие как Различение или Первичные категории (МИМ). То есть Концепция преодолевает родовое пятно любой науки - отсутствие ответа на вопрос: "Зачем?". Она прокладывает мост между этикой и наукой. А то, что научная картина без этики делает с обществом - можно узреть на примере духовных и культурных ценностей западной цивилизации, когда слова "мама/папа" заменяются на слово "родитель".

В итоге получаем, что вопрос о "методологии КОБ" в смысле "методологии познания в Концепции" имеет конечно смысл, однако следует также понимать его естественную ограниченность применительно к самой Концепции.

P.S.
Еще добавлю, что основной проблемой науки является её объективность её постулатов. см - принцип фальсифицируемости научного знания, принцип неопределенности Гейзенберга.

Проще говоря ученый никогда не уверен насколько точна/полна его теория, единственное в чем он может быть уверен совершенно точно, так это в том, что с течением времени обязательно возникнет более совершенная теория, которая если и не опровергнет первоначальную теорию, то в лучшем случае оставит её для узкого круга заданных параметров.

Концепция через понятие Различение задает возможность восприятия знания без субъективизма понимания, без неточности измерения, то есть некое абсолютное знание. Но внелексическое прямое знание это не новация именно Концепции.
См, например,
... Три способности, - продолжает Газзали, - идут рука об руку с суфийским знанием:
1. Сознательно расширенная сила сверх(чувственного) восприятия;
2. Способность выходить из тела;
3. Способность приобретать путем прямого восприятия [direct awareness] знание, получаемое иначе только большим трудом.*

Абу Хамид Аль-Газали. Алхимия счастья

[lexik]

Сообщение от kucherywy

просто если вы не можете ответить на поставленные вопросы или они заводят вас в тупик, то попробуйте поставить другие вопросы, которые может вас приведут к нужному решению, т.е. поразглядуйте проблему с разных точек зрения.

Вот я и говорю, что если никакие идеи не приходят на ум (вопрос завел в тупик) - то вопрос неправильно поставлен, нужно сформулировать вопрос по другому и попытаться на него ответить самостоятельно.

[Jingl]

Сообщение от Romgo

То есть правильнее задать вопрос:
- А есть ли методология (вероятно - методология познания) у авторов Концепции, которая привела к такой мировоззренческой позиции?

Отсутствие методологии это тоже методология. Поэтому, возможно, еще правильнее задать вопрос: строго ли придерживаются авторы Концепции методологии познания задекларированной в этой Концепции?