[Мистик]

Сообщение от Семен Гаутамович

Задумайтесь, зачем вы, кобовцы, стремитесь сделать человека человеком разумным (ЧР) ? Для чего??
Он ведь все равно умрет.
Смерть человека, на которого общество, организованное по КОБ, затратило столько энергии и усилий в течение человеческой жизни, чтобы слелать из него ЧР...
эта смерть пускает все усилия насмарку!

Абсолютно правомерный вопрос с точки зрения я-центричного сознания.
Вот я стал человеком (индивидумом с человечным строем психики) и затем умер - проку мне от этого ? Зачем же трудился ?

С точки же зрения общественной безопасности, т.е. заботы общества о своей целостности и неразрушении, очевидно, что каждый такой индивидум достижением человеческого строя психики меняет, то что ты дальше называеш серверным ПО (а я называю ПО выполняемое в распределённой системе). И менно такие изменения этого ПО,а именно ПО общества как единного и целого организма, позволяет избежать разрушения человеческого общества, поскольку очевидно, что животные( хоть и человекоподобные) общества не создают, а только человек достиший заложенного в нём богом потенциала.

Т.е. ты говориш правильные вещи, но временами теряеш нить - нить того, что это концепция общественной безопасности и рассматривать её нужно именно с точки зрения жизни общества как единного и целостного организма.

Рассмотрение же её с точки зрения индивидума делает невозможным её верное понимание и вносит в него искажения.

Резюме: достижение человеческого строя психики важно с точки зрения общества. С точки же зрения индивида не вышедшего за рамки я-центричного (индивидуального) сознания его необходимость не видна.

[Мистик]

Сообщение от Семен Гаутамович

Выскажу некоторое предположение.
Есть такая специфика в методологии мышления, называется "увлечение формализацией", т.е. бездумное (необоснованное) перенесение характеристик, типичных и осмысленных для некоторой группы объектов, на другую группу, для которой реально означенные характеристики не годятся, ибо лишаются своего изначального смысла.
К примеру, у вас есть три кубика, и вы используете характеристику "цветность" с целью их различения. Один кубик, скажем, зеленый, другой - красный, третий - синий. Затем вы оставляете только два кубика. остается ли уместной при этом характеристика "цветность"? Да, несомненно, ибо кубиков два и один от другого можно отличать. А теперь оставим только один кубик; уместна в этом случае "цветность"? Нет, ибо кубик лишь один и задача отличения его от других просто неактуальна.
Формалист же, который тем не менее продолжает актуализировать характерику "цветность" на множество, состоящее лишь из одного кубика, формально вроде поступает вполне логично, но в реалиях это чревато состоянием противоречивости.

Хорошее предположение.

Выскажу и своё.
На момент формирования названия концепции, люди давшее её название, не вышли за рамки модели "Человек-Мир-Бог" или что тоже самое "я-центричного" сознания/мировозрения. Как кто-то здесь правильно отметил: АК - это тоже люди.

В рамках этого мировозрения неизбежен конфликт человек-мир, хоть АК ВП СССР и неоднократно утверждает идею соборности и сотворения.

Т.е. или их понимание на тот момент было неполное, а сейчас уже менять название тяжело, или же понимание так и осталось в означенных выше рамках.

Что никак не отменяет что в работак АК ВП СССР правильное понимание присутствует и сами работы несомненно очень ценны для человеческой культуры, общественного сознания и миропонимания.

Т.е. стремление к человеческому строю психики, неизбежно ведёт к различению и ясному виденью вещей.

Такого количества правильных идей и так плотно упакованных я не встречал нигде.

[Мистик]

Сообщение от Семен Гаутамович

...как может человек, мотивирующийся и действующий в жизни в рамках своего сознания, т.е. субъективного начала, при этом умудриться, как вы выразились, "привести себя в соответствие с объективными законами". Это невозможно. No, nih, nein...

Абсолютно верно.
И то что в работах АК ВП СССР везде говорится о "объективности" в противопостовление "субъективности", что многим воспринимается как противопоставление "искаженное виденье - реальность", говорит, что АК так и не смог выйти за рамки индивидуализированного(я-центрированного) сознания.
Поскольку только в рамка такого сознания есть субъект и объект.
В рамках единства всего сущего нет ни субъекта ни объекта - есть единное сознание или бог.

[Мистик]

Сообщение от Семен Гаутамович

Вопрос: откуда у Вас или у вас(кобовцев) принципиальная уверенность, что человечество может быть приведено к означенному состоянию? На чем зиждется такая уверенность? На каком источнике знания?

Я вот, к примеру, полагаю, что чего не было в прошлом, того не будет и в будущем. Я не о холодильниках и компьютерах говорю, а о социальном состоянии человечества, о его фундаментальной структуре как нечто неизменном, о принципах функционирования общества и движущих силах такого функционирования, опять же, пребывающих неизменно. Содержание неизменно, а форма, конечно же, меняется, создавая иллюзию развития, якобы, поступательного продвижения человечества к некоему идеальному состоянию. А на самом деле человечество кругами ходит, потому-то никогда и не знает точку старта, начало отсчета своей истории. САНСАРА называется, говоря буддистским (или индуистским) языком. Изменчивость форм создает иллюзию изменения содержания. Как же, как же... вчера еще не было компьютеров, а сегодня уже есть; а завтра еще круче будет. Каждый день приносит что-то новенькое... в материальной сфере! Которая в действительности и есть суть форма, способ организации иллюзорного бытия; меняющейся ширмы, за которой мировоззренчески слепые люди не умеют увидеть одно и тоже неизменяемое содержание.

Да, если быть честным, то я не уверен, что мы не ходим по кругу, а идём от низшей степени развития к высшей.

Но прав был известный В.И.Ленин утверждая, что в одну реку не войти дважды что развитие идёт по спирали. Даже если кажется, что человечество или человеческое общество в своём развитии вернулось назад, то это не так.

И вот почему. То что хранится в человеческой культуре и утрачивается при деградации общества и человечества хранится также и вдругих уровнях сознания - сознании Земли, Солнечной системы , нашей галатики, вселенной, бога.

Рукописи не горят информация не исчезает.

И даже если нам кажется что человечество откатилось к началу своего развития, это не так.

Человечество может даже исчезнуть на Земле (что рассматривается как катастрофа с точки зрения пупо-центризма), но в сознании бога, оно существует и рано или поздно воплотиться на других планетах или в других вселенных. Бог не создаёт вещи просто так.

Если человечество есть, значит в нём есть смысл и таков промысел бога.

Поэтому человеческое общество на Земле, как и каждая форма, может исчезнуть, но человек и человеческое общество как форма его существования нет.

Сложно сказать на каком этапе находится человечество на Земле сейчас - растёт и развивается или разрушается.

Однако, тот, кто следует божьему промыслу, разве хочет решить всё за него ? или всё же исполнить предначертанное реализовав данное богом ?

[Мистик]

Сообщение от Семен Гаутамович

Ок,
попробую порассуждать о смыслах.
...
Всё это в конечном счете подчинено делу совершенствования 'ЕДИНОГО ПО' под названием "Человечество". Индивидуальное ПО - это лишь способ совершенствования ЕдПО, не более того. Отсюда об индивидуальности человеческой неправомерно говорить как о нечто имеющем самостоятельное бытие. Индивидуальность иллюзорна, как раз в силу несамостоятельности, в силу обусловленности своего бытия. Поэтому-то общество, в котором превозносится индивидуализм и поносится коллективизм обречено на бедственное положение дел. С другой стороны, абсолютно коллективистское общество также обречено на несчастное житие, ибо обрекает себя на застойные процессы (на неразвитие), ведь именно индивидуальность (с точки зрения ПО) является способом совершенствования для ЕдПО "Человечество" в целом.

Сам собою сформулировался новый мировоззренческий подход, звучащий как 'с точки зрения ЕдПО...'

Очень хорошее понимание смысла жизни отдельного человека.
Однако такое понимание смысла жизни человека получено в рамках рассмотрения человеческого общества и человека.

Смысл вещи или действия определяется их (пред)назначением в чём-то большем, во что они включены как часть целого.

И в данном случае смысл определён включением человека в целое под названием "человеческое общество" или "человечество".

Однако человек включен в различные другие системы и на самом предельном уровне человек суть бог.

Поэтому рассматривая включение человека (индивидума) в эти различные системы можно получать различные смыслы его существования.

Оставаясь же в рамках КОБ и в рамках единного ПО для системы человечество, можно сказать, что твоё изложение смысла жизни человека верное.

Спасибо, за то что поделился своими мыслями и пониманием.

[Мистик]

Сообщение от Семен Гаутамович

У каждого человека от момента рождения наличествует своя величина потенциальности, накладывающая рамки на возможности к развитию. За эти рамки человек не способен выйти, в какие бы благоприятные условия вы его не помещали.
Именно поэтому наличествует та устойчивая картина, о которой подсказывает нам статистика. Миру почему-то очень важно, чтобы преобладали глупцы (люди с низким уровнем интеллекта). Этот мир не для того, чтобы здесь 70% были отличниками, 20% - хорошистами, и лишь 10% - троечниками. Не для этого он. И это нужно осмыслить всем людям высокого интеллекта, чтобы не растрачивать предоставленное им время (т.е. свою жизнь) на попытки реализовать заведомо нереализумое. Не пытайтесь изменить мир. Это невозможно. Вы вовсе не для того приходите в сей мир. А для того, чтобы мир вас изменил. Чтобы научиться определенному знанию о мире, созерцая его. Это знание - ваш ключ к двери, позволяющей покинуть сей мир страдания.

Очень интересный тезис.
Итак ты говориш, что в мире много глупых людей (и так было и будет) и затем делаеш вывод, что мир никогда не будет идеальным. Затем следует вывод, что мир для того чтобы мы страдали и смогли ибежать страданий, но уже не через изменение мира, а через понимание своей природы.

Ок. Начало и концовка хороши, но в середине не очень )
Да люди рождаются разными и глупо оспаривать ограничения.
Даже в потенции своего развития каждый человек имеет предел, уж не говоря о том что удастся из этого потенциала реализовать.

И понимание этих ограничений позволяет жить более адекватно.


Также сложно не согласиться с тем, что понимание человеком своей природы, растворяет все страдания в ней.
Однако не хотелось бы, что бы появилась идея, что не будет боли и горя.
Страдания - это то что возникает, когда человек спорит с богом, когда он считает, что его жизнь хуже чем могла бы быть. Эти страдания уходят с пониманием своей истинной природы. Это то, что в русском языке выражается словами "мир в душе" - т.е. человек не спорит с миром и богом, у него нет к ним претензий.

Теперь по поводу вот этой части

Сообщение от Семен Гаутамович

Миру почему-то очень важно, чтобы преобладали глупцы (люди с низким уровнем интеллекта). Этот мир не для того, чтобы здесь 70% были отличниками, 20% - хорошистами, и лишь 10% - троечниками. Не для этого он.

Здесь есть непонимание, что ум не является интегральной оценкой человека.

Глупый может быть мудрее и добрее умного.

Поэтому ум это просто одно из качеств человека никак его не характеризующее по шкале лучше-хуже перед богом и остальными людьми.

Но это непонимание, при его разрешении, даёт возможность выйти на понимание, а что же важно в человеке с точки зрения общества и в конечном итоге, что зачтётся перед богом - не умность же ?

Итак, чтоже важно в человеке с точки зрения человеческого общества или КОБ?

Важно осознание себя частью общества и того, что человек может существовать только в форме человеческого общества - т.е. только вместе с другими людьми.
Это осознание сразу же естественно за собой влечёт направление деятельности такого человека на созидание и сотворчество в рамках общества направленное на развитие и поддержание жизни общества, а не на его разрушение. В то время как я-центричное сознание индивида в пределе своего выражения неизбежно ведёт к разрушению общества.

И вот когда есть понимание и желание сотворчества в рамках человеческого общества возникает второй вопрос: каким должно быть общество или ещё глубже на каких принципах строится это общество ? Именно эти принципы и придают устройству общества ту или иную форму в зависимости от ситуации.

КОБ в этом контексте и является теми принципами, которые позволяют существовать и развиваться обществу, а не разрушаться.

АК ВП СССР нигде в своих работах не пишет каким должно быть общество, хотя многим бы этого хотелось, чтобы немедленно начать его строить.

Но нужно понимать, что то каким будет общество определяется ситуацией, сами же принципы неизмены и не зависят от ситуации.

С точки зрения первичных категорий выявленных в КОБ сама концепция является мерой праведного жизнеустройства общества, а не его образом.

Так, что же это за принципы и что позволяет АК ВП СССР их выявлять, в то время как другим они не видны. Получается, что АК достаёт их как фокусник из рукава и все открыв рот удивляются "как же это мы сами до этого не додумались ?"

Здесь необходимо вернуться к тому что различение/понимание даётся человеку тем больше чем больше он движется по шкале я-центризм - богоцентриз в сторону "богоцентризма".

Это именно то, что другими словами в рамках учения Будды называется "пониманием своей истинной природы".

Только такое понимание позволяет видеть промысел бога и не вносить туда ничего своего. Только в рамках богоцентричного мировозрения возможна любовь или принятие того, что есть таким как оно есть. На этом заканчиваются претензии к богу и миру и начинается сотвочество .

Поэтому с этой позиции вторым важным качеством/свойством человека с точки зрения КОБ является отсутствие претензий к миру и богу, что является следствием понимания своей истинной природы - выход за рамки субъектно-объектного восприятия себя и мира.


Резюмируя:
с точки зрения КОБ важным является в человеке (и это то над чем ему стоит трудиться):

- осознание себя частью общества и того, что человек может существовать только в форме человеческого общества - т.е. только вместе с другими людьми.

- понимания своей истинной природы - выход за рамки субъектно-объектного восприятия себя и мира и как следствие отсутствие претензий к миру

Именно эти черты характера или такое понимание мира каждым человеком позволяет обществу в нём существовать и развиваться в рамках божьего промысла, а людям совместно творить и созидать на благо общества реализуя свой потенциал от бога.

[aunique]

Есть мнение, что смерть человека, наступающая до 120 лет является насильственной.
Оказывается, просто нужно научиться себя не насиловать...(жить размеренно - РаЗумно).

[искатель]

Ай да Семен, ай да Гаутамов сын!
Давно пора было показать хлопцам, что такое философия…
А то они в триединстве, как в трех соснах, запутались….

уже который год….

[kucherywy]

Семен Гаутамович
Задумайтесь, зачем вы, кобовцы, стремитесь сделать человека человеком разумным (ЧР) ? Для чего??
Он ведь все равно умрет.
И что с этого? если руководствоваться логикой - а чё шото хорошое делать если всё равно коньки отбросим, то это чисто библейское понимание, которое выражено очень хорошо в Премудрости Соломона, где он говорит о том как мыслят неправоумствующие, ну типа будем наслаждаться розами пока они не увяли и т.п.

Если бы реально существовала возможность построить такое общество, оно давно бы уже было построено. Но мир сей сотворен не для этого. Не для счастья он сотворен, а для испытания, для страдания. Поэтому никакого гармонического общества он не даст вам создать.
На это КОБ отвечает законом времени, ну информационное состояние общества изменилось, например, лет сто назад мы с вами не то что так свободно общаться не смогли бы но и не было бы и такой темы в разговоре, т.к. скорее всего не умели бы читать и не смогли бы ознакомиться с религиозными учениями....

По поводу действовать или нет? ну практика показала, что активные библеисты навешали пилюлей пассивным буддистам.
По поводу примера с комнатой из которой не знаем выхода и раз так, то нема особого смысла сильно активничать.... То фокус заключается в том, что в этой комнате вы не один, и если вы будете пассивным то более активные вам нанесут увечья или как минимум разрушат мебель и попортят прочее имущество....

Действовать или нет? Конечно действовать.

Что после смерти? ну, концепция не предполагает наличия загробного пряника или кнута... Если хотите делать добрые дела? - так делайте по доброте душевной. Кроме того, достижение человечного строя психики, будет способствовать к тому, что человек будет сопричастен к вечности, т.е. ему будут интересны низкочастотные процессы, т.е. станет недопустимой схема - после нас хоть потоп.

Итак ответы на вопросы:
В чём смысл:
-рождения? - поступили в школу жизни.
-жизни? - учёба.
-смерти? - завершение данного этапа учёбы.

Зачем учиться? - тошо это интересно.
Чему должны научиться? - Любви.

Все ли научились и умеют Любить? - нет, научилось очень мало. Значит цель в том, чёбы Любовь обрели все.

Что будет после того, как Любовь обретут все? - будет видно, скучать во всяком случае не прийдётся.

[radar]

Надо же, осилил всю тему мда ))) и думаю, а смысл этой "дискуссии".. одних людей с накрепко засевшими в каких то стереотипах с другими под час подобными 1:1 ? видимо разве "подработать где то с батарейками".. да и еще планку "дискуссии" переводить все ниже-ниже.. в общем автор хорошо в этом всём по-стеба-лся, , начал прям со старта, с "безопасности" и т.д, в общем отдать нужно должное и логике и эрудиции, и умению ловить на блесну ставрид..