[Максимус]

Сообщение от Jingl

Словоблудие «пианиста» Сидорова в стиле «самоваропаровозодроворуб » это желание срубить деньжат по легкому, на модной теме. Кстати его приставка «хронолого» (уместнее было бы выражение «хронологически») должна подразумевать оперирование хоть какими то датами, я в первой части таковых не встречал, судя по приведенному выше отрывку их не предвидится и в остальных частях.

Может ваше понимание понятия "хронология" просто расходится с пониманием такового у Сидорова? Например в википедии, под словом "хронология", оперирование датами подразумевается лишь в одном варианте из трех.http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология
В чем заключается его словоблудие? Я прочитал три книги и такогово не заметил. Или просто я был невнимателен к каким-то отрезкам текста.

[Jingl]

Сообщение от Максимус

Может ваше понимание понятия "хронология" просто расходится с пониманием такового у Сидорова? Например в википедии, под словом "хронология", оперирование датами подразумевается лишь в одном варианте из трех.http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология
В чем заключается его словоблудие? Я прочитал три книги и такогово не заметил. Или просто я был невнимателен к каким-то отрезкам текста.

В определениях из Вами же приведенной ссылки во всех вариантах оговаривается привязка событий ко времени, так что понятие «хронология» расходится с общепринятым понятием как раз у Сидорова.
О сути и критериях словоблудия раскрыть тему будет гораздо сложнее, так как тут все оценки индивидуальны и субъективны, но попытаюсь.
Доводилось ли Вам встречаться с таким явлением в литературе, когда «хитового» раскрученного автора начинают «клонировать», т.е. под его авторством (разумеется с его ведома и за вознаграждение) издавать книги, написанные совсем другими людьми, так называемыми «литературными неграми»? Приведу примеры таких авторов: Шитов, Головачев, Макс Фрай, список вероятно гораздо длиннее. Так вот разница чувствуется сходу, то ли автор свои мысли выражает, то ли «негр» плетет слова в предложения и фразы, зачастую сам не понимая получаемого смысла. Причем если «автор-негр» оседлает какой либо приемчик, то готов и лоб расшибить. Пример из приведенного Вами отрывка, с каким специалистом беседовал Сидоров? Он почти каждый раз лепит новую «специальность» дяде Ёше в почти каждом новом предложении, его просто заклинило на определенном построении, а вид и смысл ушли на второй план. Таким образом, у меня впечатление от Сидорова как от «негра» без автора. Но это так «…к размышлению».
Главное то, что ни один из своих постулатов Сидоров не обосновывает, он подает свои домыслы под таким соусом, что все это де уже общеизвестно и сомневаться и не доверять могут только невежды и дилетанты (чем не приемчик из «Голого короля»?). Этот приемчик, по крайней мере, в первой части, он заездил и примахал основательно. Вспомните, сколько раз он повторил это свое заклинание.
Приведенный здесь отрывок, очевидно, состряпан по мотивам работ Эдуарда Ходоса с элементами лекций Петрова и фильма «Люди в черном» - согласитесь «очень серьезные источники».
Это так вкратце, убедил, не убедил спорить не буду, тут многое зависит от личного восприятия и опыта.

[Максимус]

Сообщение от Jingl

Пример из приведенного Вами отрывка, с каким специалистом беседовал Сидоров? Он почти каждый раз лепит новую «специальность» дяде Ёше в почти каждом новом предложении, его просто заклинило на определенном построении, а вид и смысл ушли на второй план.

Полностью с вами согласен в этом наблюдении. Постоянно сбивали с темы
его "специальности"

Это так вкратце, убедил, не убедил спорить не буду, тут многое зависит от личного восприятия и опыта.

Верно, я тоже не хочу спорить. Каждый берёт столько, сколько может унести


Для меня не очень важны конкретные даты(разве только для того, чтоб видеть очерёдность событий), т.к. всё во первых субъективно, а во вторых как проверить что было именно так? Прочитав у другого автора? Для меня это не гарант. Пока сам не увижу, не буду уверен полностью. Поэтому я для себя разделяю информацию на пустую для меня и на ту, из которой, что-то могу взять полезного. Нет ни одного 100% объективного материального источника, по крайней мере для меня

[Jingl]

Сообщение от Максимус

Для меня не очень важны конкретные даты(разве только для того, чтоб видеть очерёдность событий), т.к. всё во первых субъективно, а во вторых как проверить что было именно так? Прочитав у другого автора? Для меня это не гарант. Пока сам не увижу, не буду уверен полностью. Поэтому я для себя разделяю информацию на пустую для меня и на ту, из которой, что-то могу взять полезного. Нет ни одного 100% объективного материального источника, по крайней мере для меня

В целом подход правильный, а «стопроцентную гарантию дает только Госстрах» («Двенадцать стульев», фраза Бендера).

[Максимус]

[Levi]

я знаю, что в Израиль пускают жить по генетике. Правда, не знаю, только ли генеологию они анализируют. А кровь не сдают случайно? Может быть они уже определили там соответствующие достаточному еврейству рамки, так сказать. Я думаю, что если нет, то это обязательно нужно сделать. Хватит там уже прошмандосов разводить. Раз есть идея, надо ее нормально реализовывать

[Максимус]

Если википедия не шутит, то не обязательно быть рожденным еврейкой, чтобы получть гражданство в Израиле. Вполне достаточно принятия иудаизма, с прохождением соответствующей инициации(подключкой к эгрегору). Хотя они и сами толком не могут понять как будет правильней
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_о...�зраиль)

В марте 1970 года, на основе двух вышеуказанных прецедентов, были приняты поправки к Закону о возвращении и к Закону о регистрации населения. В основе этих поправок легло компромиссное соглашение между партиями Авода и Мафдал: евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм.

Подобное определение, однако, оставляет открытым для различных интерпретаций вопрос, имеет ли законную силу лишь такое обращение в иудаизм, которое совершается в соответствии с предписаниями Галахи в рамках ортодоксального иудаизма, или также обращение, совершённое под руководством консервативных и реформистских раввинов. Партия «Агудат Исраэль» потребовала внесения поправки «а также лицо, принявшее иудаизм согласно Галахе», но это предложение было отвергнуто 59 голосами против трёх. Депутаты Мафдал воздержались. Данное положение стало тем камнем преткновения, который не убран с дороги по сей день.

Евреи евреями, а кто такие русы ("русский"- прилагательное) и как их определять?