[Влад 70]

Нет просто МУТАБОР-нанюхался порошка наслушался и начитался всякого бреда-и самосовершенствуйся в того кого сам пожелаешь.

[igorian]

Что-то тему загадили спамом, зачем же так...

А то, что гольфстрим остывает, и на западе меняется климат к похолоданию, и теперь такого урожая зерна запад собирать уже несможет, а потреблять газа для обогрева ему придётся больше... как они компенсируют это? Думаю, что за чсёт других стран. И в такой ситуации врятли кто-то из стран третьего мира будет покупать еду и технологии, глядя на Ливию и ей подобных, всё больше будет спрос на оружие. Да и кто африканцам продаст технологии? Гляньте фильм:
Купить, выбросить, купить
52:45
Скачать можно тут - http://kobtv.narod.ru/documental/kup...sit-kupit.html
Там как раз в одном сюжете, африканцам завозят технологии... Представляете сколько мусора, сколько вредных выбросов, сколько отходов, скоро нечем будет дышать, нечего будет пить и есть. Думаю западники об этом знают нехуже. Что делать? Менять образ жизни человечества, вот только как? Никто незнает. Зато куда проще насаждать в массы дрянную культуру, и пусть вымирание народов идёт как-бы само. И сразу избранным станет проще дышать.

Вот и задался я вопросом, а какие есть варианты?

[Dmitriu]

AbrWalg
точно и даже можно указать пальцем кто это.....)

[Romgo]

1. Технологии для африканцев можно получать тем, чтобы собрать человек 100 людей и отправить учится вначале в школу, а потом на агрономов. Поверь, агроном привезет столько бесплатных технологий, что местные будут считать его за полубога.
Он будет способен просчитать предельное количество едоков на средний урожай. Он сможет внедрять искусственные орошение и ирригацию. Он будет знать какое оборудование для этого надо и где его купить. А какие технологии еще нужны - сразу атом?!

2. Менять образ жизни людей можно довольно быстро - 1917 год помнишь? Или Югославию, или Ирак. Проблема в том, что в этих странах образ жизни людей изменился как побочный продукт совсем других целей. Так если можно НАСТОЛЬКО менять образ жизни людей лишь как побочный продукт, стоит задуматься как его можно изменить, если именно в этом будет задача.

3. Про вымирание. Тут надо подходить с пониманием. Вымирают одни народы, а прибавляется других. В общем и целом население Земли растет, причем очень быстро. Так что 'плач Ярославовны' по поводу вымирания людей, я бы сосредоточил например на русском народе.

[igorian]

Сообщение от Romgo

1. Технологии для африканцев можно получать тем, чтобы собрать человек 100 людей и отправить учится вначале в школу, а потом на агрономов. Поверь, агроном привезет столько бесплатных технологий, что местные будут считать его за полубога.
Он будет способен просчитать предельное количество едоков на средний урожай. Он сможет внедрять искусственные орошение и ирригацию. Он будет знать какое оборудование для этого надо и где его купить. А какие технологии еще нужны - сразу атом?!

2. Менять образ жизни людей можно довольно быстро - 1917 год помнишь? Или Югославию, или Ирак. Проблема в том, что в этих странах образ жизни людей изменился как побочный продукт совсем других целей. Так если можно НАСТОЛЬКО менять образ жизни людей лишь как побочный продукт, стоит задуматься как его можно изменить, если именно в этом будет задача.

3. Про вымирание. Тут надо подходить с пониманием. Вымирают одни народы, а прибавляется других. В общем и целом население Земли растет, причем очень быстро. Так что 'плач Ярославовны' по поводу вымирания людей, я бы сосредоточил например на русском народе.

1. Да я согласен, но как только кому-то начинает быть хорошо, туда тутже приходят натовские войска, вот в чём беда, все себе это уже давно уяснили.
2. Значит только через кровопролитие, ну да ладно, ну а какая политическая программа будет? Её-ж нужно выработать. И чтоб она была реальной, чтоб в неё поверили.
3. Тоже согласен, но я больше говорил про-то, что такая политика (западная) она нечеловечна, врятли идя таким путём человечество ждёт счастливое будущее.

[Romgo]

Сообщение от igorian

1. Да я согласен, но как только кому-то начинает быть хорошо, туда тутже приходят натовские войска, вот в чём беда, все себе это уже давно уяснили.
2. Значит только через кровопролитие, ну да ладно, ну а какая политическая программа будет? Её-ж нужно выработать. И чтоб она была реальной, чтоб в неё поверили.
3. Тоже согласен, но я больше говорил про-то, что такая политика (западная) она нечеловечна, врятли идя таким путём человечество ждёт счастливое будущее.

1. Не стоит так упрощать - в Швейцарии тоже хорошо, но войска НАТО там военные действия не ведут. То есть критерий - не в том, что "там всё хорошо".

2. Почему только кровопролитие? - может быть такая же как, например, в 1996 - тотальное обнищание масс. Вымирают как раз старики, инвалиды и прочие социальнонезащищенные слои населения. Удобно. Остается рабочее быдло, которому нет дела до мудствований - на хлеб бы найти. Главное не перегнуть.

3. Чем больше живу, тем больше убеждаюсь в мысли, что понятие гуманности (человечности) по отношению к конкретному человеку и по отношению к группе людей (обществу) может приводить к абсолютно противоположенным следствиям
Что является гуманным по отношению к индивидууму может вредить обществу, и наоборот - наказание части индивидуумов зачастую очень человечно по отношению к тому обществу, на котором они паразитируют.