[inin]

Сообщение от Collapser77

Думаю, что так оно и есть: человек, обладающий достаточной силой воли, оказавшись под давлением обстоятельств, пытается им противодействовать, что-то меняя в своей жизни, в себе. Здесь информация КОБ будет ему хорошим подспорьем. Конечно, сама по себе она не изменит его нравственность - нужна его собственная работа над собой.

Если на нас давят обстоятельства, то силу воли целесообразнее направлять именно на слом этих обстоятельств. И эта тактика безусловно оправдывает себя при самых сложных обстоятельствах. Но для изменения самого себя сила воли не нужна. Здесь требуется нечто, прямо противоположное напряжению воли. Требуется отсутствие применения силы, требуется чуткость и внимательность к потоку информации и своей способности различить среди него ту информацию, которая несет сведения о самом себе. И дай Бог, чтобы эта чуткость была действительно вознаграждена изменением своей нравственности.

Сообщение от Collapser77

А то вот теперь Артём пишет, что у него нет желания общаться с некоторыми участниками форума. Теперь их сообщения будут им рассматриваться предвзято. Эмоции ему мешают? - Да, мешают. Это его личная проблема? - Да, его личная. Хотим ли мы помочь ему ознакомиться с нашей информацией, помочь ему решить его личную проблему? - ...

И правильно пишет. Sergign60 и Святогор не изъявили готовности изменить свое мнение по спорному вопросу, а Артем изъявил. Тандема действительно не получилось. Если бы такой случай с sergign60 и Святогором был в первый раз, то можно было бы предположить, что инициатором прерывания обсуждения явился Артем. Но всякий раз видно, что sergign60 и Святогор сами провоцируют собеседника на прерывание, указывая на якобы имеющуюся глупость любого оппонента, мало знакомого с КОБ. А потом – “сам виноват” и “это его личная проблема”.

Сообщение от Collapser77

А насчёт формы подачи всё уже сказано. Я думаю, надо подавать информацию в нормальной, человеческой, вежливой форме. Зачем эти фразы про "глупейшие вопросы" и "недостаток соображалки"? Надо взять и просто ответить на конкретный вопрос, если, конечно, считаешь нужным отвечать. И всё.

Не понимаю, зачем консервировать и совершенствовать чужие, мягко выражаясь, “недостатки”? Неужели от этого изменится их нечеловеческая сущность?
“Последний день войны. Заключенные концлагеря с нетерпением ждут
прихода советского воина-освободителя. Вдруг в барак заходит гестаповец.
Внимательно смотрит на заключенных. Докуривает сигаретку.
- Все свободны, спасибо”.

[sergign60]

Сообщение от Sirin

Действительно!
Как может рассуждать о человечности индивид не освоивший третий закон Кирхгофа?!

Фундаментальное заблуждение.
Даже объяснять неловко такому начитанному (без иронии) человеку.

Фундаментальное заблуждение, будто ГРАМОТНОСТЬ изчерпывается знанием третьего закона Кирхгофа. Даже неловко объяснять это столь начитанному человеку, как Сирин.

Ну а Вы, уважаемый Сирин, всё-таки объясните, к примеру, откуда возьмётся человечность у сторонника "учения" Маркса, согласно которому пролетариат должен уничтожить "национальную буржуазию"? Или человечность у сторонника ссудного процента? Это будет полезно всем, я думаю.

[Влад 70]

Глядя и слыша то что творится в КДМ и среди многочитавших и малопонявших-похоже съезжает у большинства не только касса,собственно МВ смывает маски и все видать-амбиции,амбиции,амбиции-среди КОБнутых пиарастов суперменов и прочих борцов за чистоту читающих КОБ, ну в общем правильно говорят каков Поп-таков и приход.

[kucherywy]

Здрасьте.

Что плохого, если будем уважать друг друга?

Конечно, бывает такое, что в посыле с оскорблениями, матами и пр. непристойностями больше смысла, чем в толерантном лепете...

Но, зачем противоставлять форму и содержание?
Почему бы не говорить толковые вещи уважительно и красиво?

Достойно ли Человека оскорблять окружающих?

По поводу эмоций и кому они мешают.
Е 1-й говорит нечто 2-му в грубой неуважительной форме, то это показатель того, что в первую очередь у 1-го нелады с эмоционально-смысловым строем психики...
Этот нелад может вызвать у 2-го такой же нелад или вызвать удивление и сочувствие к 1-му....

[Collapser77]

Сообщение от inin

Если на нас давят обстоятельства, то

Скрытый текст:

силу воли целесообразнее направлять именно на слом этих обстоятельств. И эта тактика безусловно оправдывает себя при самых сложных обстоятельствах. Но для изменения самого себя сила воли не нужна. Здесь требуется нечто, прямо противоположное напряжению воли. Требуется отсутствие применения силы, требуется чуткость и внимательность к потоку информации и своей способности различить среди него ту информацию, которая несет сведения о самом себе. И дай Бог, чтобы эта чуткость была действительно вознаграждена изменением своей нравственности.

А ведь действительно! Очень хорошо замечено.

Сообщение от inin

Не понимаю, зачем консервировать и совершенствовать чужие, мягко выражаясь, “недостатки”? Неужели от этого изменится их нечеловеческая сущность?

Консервировать нельзя! Но надо сказать о них так, чтобы человеку не было обидно. Человек в итоге должен сам прийти к соответствующему выводу о своих недостатках.

[Святогор]

Сообщение от Collapser77

Скрытый текст:

Согласен практически со всем, сказанным Святогором в сообщении №27. Единственное, что осталось нераскрытым - это вопрос о том, что всё-таки может побудить человека работать над своей нравственностью. На этот вопрос отвечает т. rybc: это сталкивание человека с определённым фактором среды. Думаю, что так оно и есть: человек, обладающий достаточной силой воли, оказавшись под давлением обстоятельств, пытается им противодействовать, что-то меняя в своей жизни, в себе. Здесь информация КОБ будет ему хорошим подспорьем. Конечно, сама по себе она не изменит его нравственность - нужна его собственная работа над собой. Это - обязательное условие. Как говорили древние: "Можно привести коня (верблюда) к водопою, но невозможно заставить его пить."

Пить станет только тот, кто испытывает жажду. Иначе говоря, тот, кто испытывает жизненную необходимость изменить свою жизнь. То есть, невозможно никоим иным образом побудить исправить свою порочную нравственность/безнравственность того, кто не испытывает давления обстоятельств жизни.

Того, кто испытывает такую жажду, к водопою вести можно и нужно. Нужно дать человеку необходимую полезную информацию для дальнейшей работы над собой, каковой информацией и являются некоторые материалы КОБ. И вот тут мы как раз подходим к тому самому вопросу, из-за чего и возникла вся эта дискуссия: как, в какой форме дать человеку эту информацию, учитывая то, что он ещё только собирается приступать к работе над собой, что его нравственность ещё, быть может, далека от человечной? По-моему, очевидно, что показывать человеку этот путь следует с учётом особенностей его нравственности в данный момент. Нельзя сразу предъявлять к нему завышенные требования. А насчёт формы подачи всё уже сказано. Я думаю, надо подавать информацию в нормальной, человеческой, вежливой форме. Зачем эти фразы про "глупейшие вопросы" и "недостаток соображалки"? Надо взять и просто ответить на конкретный вопрос, если, конечно, считаешь нужным отвечать. И всё. Если есть замечания по поводу нравственности спрашивающего, надо прямо и открыто, но не унижая собеседника, указать на замеченные недостатки.

А то вот теперь Артём пишет, что у него нет желания общаться с некоторыми участниками форума. Теперь их сообщения будут им рассматриваться предвзято. Эмоции ему мешают? - Да, мешают. Это его личная проблема? - Да, его личная. Хотим ли мы помочь ему ознакомиться с нашей информацией, помочь ему решить его личную проблему? - ...

Моё мнение такое: наша общая цель - идти по пути КОБ и показывать этот путь другим - всем желающим. И делать это надо как можно более эффективно. В первую очередь - личным примером.

Каждый и так побуждается работать со своей нравственностью. Среда, которой непосредственно и опосредованно управляет Всевышний, побуждает. Правда, не все откликаются на эти побуждения. В данном случае и я, и Сергей - это часть среды для Артёма. Среду не интересует наше мнение о средствах, которые через неё к нам применяются - это целиком выбор Всевышнего. Язык жизненных обстоятельств.

Эмоциональная оскорблённость, показная вежливость, демонстративное уважение - проявления самости. Первое - это непосредственное себялюбие, а второе и третье - это потеха для чужого себялюбия в ожидании подобной же потехи для себя. Мол, вот я такой весь из себя хороший и уникальный, а ну быстро все зауважали анонимного меня... за то, что я есть, иначе... я с вами разговаривать не буду. Напугал ежа самизнаетечем.

Хочу ли я ему помочь? Ровно в той мере, в какой он сам готов себе помогать. Меня совершенно не интересуют его заявления на форуме - это показуха. Пока он (и все остальные) приходит в тему и читает её, он продолжает общаться со всеми её участниками.

Всякая передаваемая и принимаемая человеком информация эмоционально окрашивается. Это происходит и у передающего и у принимающего. Кто-то предпочитает окрашивать её эмоциями бесстрастия, ошибочно полагая, будто показное бесстрастие - это отсутствие эмоциональной окраски. Однако, даже это не значит, что бесстрастием нельзя вызвать определённые эмоции у принимающего. Как-то проигнорирован пример телевидения, вызывающего совершенно определённые эмоции у зрителя при внешне показном уважении или бесстрастии.

Какой же эмоционально-смысловой строй души оптимален?
Как мы достигаем этого эмоционально-смыслового строя и как его поддерживаем? В чём причины выхода из этого эмоционально-смыслового строя?

P.S. Всё ещё ждём определения той самой конкретной человечности от Евгения Серова, которая не требует определённого уровня знаний и меры понимания. Но ждём всё меньше и меньше, ибо развитие темы показывает ему всё меньше шансов раскрыть свои умолчания и не ударить в грязь лицом публично. Думаю, он либо отмолчится, либо даст какой-нибудь поверхностный ответ с последующим уклонением от дискуссии.

[Влад 70]

От кого ты в данном случае требуешь уважения-любви и т.д!????

[лес]

Сообщение от Влад 70

Глядя и слыша то что творится в КДМ и среди многочитавших и малопонявших-похоже съезжает у большинства не только касса,собственно МВ смывает маски и все видать-амбиции,амбиции,амбиции-среди КОБнутых пиарастов суперменов и прочих борцов за чистоту читающих КОБ, ну в общем правильно говорят каков Поп-таков и приход.

Палата №6.
Влад, а ты, как думаешь, - это лечится?
(кажется, ты здесь специалист по психиатрическим болезням).

[Влад 70]

Лечится конечно -только не психиатрами а проктологами-и не голова а простатит и без вазелина.
Кому то ведь надо лечить от простатита,и борзометры зашкаленные ремонтировать.
По кровле Зазнобин говорил что он спец-я эту "пальму первенства" не оспариваю.Тем более там высокая конкуренция среди "кровельщиков" и "психиатров".
Но по "проктологии" походу там спецов нет, место вакантно!

[Artysmarty]

Нужно ли измениться самому, чтобы помочь измениться окружающим Вас людям или можно учить других жить, закрыв глаза на собственные пороки?

Меняясь, преображая свою нравственность человек получает в различении необходимую для развития информацию, следовательно и окружающие его люди. Ведь изменившись сам он помогает измениться окружающим, беседуя с ними, доводя до их понимания полученные знания.

Рассмотрим случай с авторитетом и толпой. Кто больше ограничивает себя в развитии авторитет или толпа?

Авторитет прячет "скелеты в шкафу", знать его пороки толпа не должна иначе пирамида рухнет. В пирамидальной структуре не предусмотрены тандемы, авторитет остаётся один на один с собой, он получает надёжное убежище, ведь всегда можно спрятать свою порочность за большой ответственностью и важностью возложенных на него обязанностей. Тем не менее сам он может черпать свежие идеи из толпы, ведь все информационные каналы идут через него ("самодеятельность наказуема"), то есть информация данная в различении кому либо из участников пирамиды замыкается на нём. Для толпы же создаётся иллюзия, что авторитет всегда "на коне" и дела идут. На самом же деле развитие либо замедляется либо прекращается и замещается имитацией деятельности.

А что же рядовой участник толпы? Ориентируясь на мнение авторитета он становится заложником его нравственности, а точнее безнравственности. Чем "обрезает" себе путь к различению, а следовательно к развитию. Если же он в своей мере понимания поднимается выше уровня авторитета, то система его отбраковывает и для тех, что недавно были соратниками он перестаёт существовать или становится врагом.