[Хантер]

О «крысиных королях»



Сложившаяся в России ситуация создана путем применения технологии, известной под названием «крысиный король». Задача этой технологии — разрушить ключевые узлы, невидимые фундаменты и скрепы социальной конструкции. Создать атмосферу раздробленности, когда каждый сам за себя и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предает своего.
Суть этой технологии очень ярко раскрывается на примере крыс. Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу. Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты.
Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого находящееся под абсолютным табу. Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо. Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого. Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.
Обратите внимание, у крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли.
Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее. Очень скоро он приходил к выводу, что самый оптимальный вариант — не открыто нападать и пожирать, а делать это втайне от общества. В следующий раз под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою жертву в укромное место и там пожирала....
Атмосфера безнравственности разрушает механизм социальной защиты и постепенно гибнут все.
Эта выдержка из статьи «О крысиных королях» http://za.zubr.in.ua/2010/02/27/4886/ в связке со статьёй «Система» http://9e-maya.ru/cms/html/modules/i...x/8sistema.htm даётся лишь для того, чтобы показать авторов программы «Крысиный король», внедрённой в Российское общество.

И напомнить, что разумные существа, составляющие сердцевину «Системы», (Не будучи этносом, имея не этническую, но социальную природу, Иудейство демонстрирует чрезвычайную социальную гибкость и способность распространяться именно в социальной среде вне этнических характеристик. Иначе говоря, Иудейство свободно от собственных этнических структур и стереотипов — для социального проникновения. Являясь народом Системы, Иудейство космополитично и не имеет своего этнического лица, лишь — необходимую маску, и меняет эту маску с лёгкостью по потребности. Причём маска суть следствие естественно накапливающихся в ходе Системного отбора генетических отличий от текущего субстрата. Маска проявляется в форме так называемого Тай-Закса, обычно понимаемого как генетическое вырождение в результате паразитического образа жизни) в своей собственной среде строго придерживаются другого алгоритма существования:

Они «ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм». (Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды). Защитный механизм имеет природу, позволяющую им стабильно выживать во враждебной окружающей среде.

По большому счёту – такой алгоритм существования описан в теме « Роевые структуры и общества»… И нет лучшей защиты от конкурента или врага, чем разрушение его Роевой структуры.

[Amonrah]

Если Бог есть Любовь, то откуда идёт Ненависть?

от людей?

[0DIN]

Сообщение от Amonrah

от людей?

Сначала небольшое предисловие:
Люди начинают осознавать глубину и неоднозначность агрессии, которая ведётся против рода человеческого, но осознают её пока только с точки зрения анализа фактов - и так покрутят, и другим боком, чувствуют, что даже и подоплёку фактов надо рассматривать глубже…

Но пока никак не дошли до понимания, что корни агрессии возникли не в человеческой среде и речь должна идти ни более ни менее, как о противостоянии двух разных биологических видов. И тот вид, который избрал Род человеческий в качестве среды своего обитания и пищевой среды для собственного паразитирования, надо ставить вне человеческого закона.

Два биологических вида телесно проявленных разумных существ.
А практически вся фактология их взаимоотношений в земной цивилизации это потверждает. Противостоят два биологических вида, и тогда многие явления в социуме легко объясняются и становятся понятны, как понятны подобные явления в животном мире, ибо и люди, и животные имеют один и тот же алгоритм существования биологических организмов, а инстинкт самосохранения и использование пищевых цепей – это общее. (Остальное не будем здесь детализировать, чтобы не уйти в сторону от темы).

Как и говорилось выше, люди начинают эти вещи замечать и сравнивать. Потому и появился данный пример с Крысиным королём. Очень яркий и впечатляющий, он продемонстрировал как общий принцип роевого построения живых систем (взаимопомощи и взаимовыгодного "сотрудничества", направленность вовне в качестве единого целого), так и возможность его разрушения, в частности - в крысином сообществе.
В самой статье "О крысиных королях"
http://za.zubr.in.ua/2010/02/27/4886/ была сделана попытка провести параллели между обществом людей и обществом крыс, чтобы хоть как –то объяснить происходящее в человеческом обществе, ибо и поведение "крысиных королей", и поведение государственных чиновников всех рангов вызывают и у автора, и у нас одинаково отталкивающее эмоциональное ощущение. И это люди чувствуют, и это их крепко задевает…
Да, в отношении ощущений (а это первичный инструмент восприятия реальности, ибо через них человек познаёт мир) это так.
Но в отношении к истокам агрессии против человеческого рода позиция автором всё-таки выбрана неверная, ибо истоки эти находятся в другой матрице…

Это и пытался показать Хантер, проводя параллели между "крысиными королями" и правящей в России диаспорой иудеев, деятельность которых так же вызывает у людей однозначно отталкивающее впечатление.

Но и он не учел одного важного момента:
"Крысиный король" король ест своих, а эти "едят" чужих.
И они изначально на это "заточены", изначально агрессивны к людям, как это совершенно правильно описано в статье "СИСТЕМА".

И ещё одно отличие: Крысиный король морально и нравственно деградировал, когда начал пожирать себе подобных.

А этим деградировать не надо, ибо пожирая человеческое общество они проявляют лучшие свои качества, выполняя задачи в эгрегориальных матрицах собственного роя!


Грубо говоря, и отнесение алгоритма "крысиный король" к деградировавшим участникам человеческого общества (чиновникам – мироедам) тоже не имеет прямой аналогии, поскольку эти выбл#дки человеческого рода ориентированы не на прямое людоедство, а на те «ценности», которые им внедрены со стороны Системы, и чиновники эти абсолютно никогда на представителей Системы не покушаются. И в этом опять проявляется звериная сущность самой Системы!

Так что объяснение деградации человеческого общества внедрением в неё алгоритма "Крысиный король"(КК) в целом является неверным.
Ещё одним доводом в пользу этого соображения является следующий:
Действующие "Крысиные короли", будучи внедрёнными в существующий социум рано или поздно переориентировались бы на более лёгкий и доступный способ получения «пищи» и начали бы драть наиболее «жирных» его представителей, но этого как раз и не присходит…

Для человеческого рода в целом, конечно, было бы весьма полезно создать "Крысиного короля" внутри самой Системы, который жрал бы её представителей, ибо там как ни говори, самый "жирный навар", но этого никогда не произойдёт по одной простой причине этот алгоритм(КК) в человеческом обществе не работает, а есть только внешняя её схожесть с происходящими в социуме процессами.

Кроме того - это противоречит нравственности потомка Божьего, каковым является Человек, на это способен только представитель Системы, который человеком не является по своей биологической природе.
Наверное, поэтому и раздаются подобные советы из "Страны обетованной",

Вчера, 00:53 #4
jeffer
http://kob.su/forum/showthread.php?t=1577

где русским советуют следовать алгоритмам Системы, при этом заранее зная, что этого никогда не произойдёт. И не столько из-за разницы в нравственности, а более – из-за непонимания глубинных механизмов воздействия, которые стоят за проявленными социальными процессами. (Об этих механизмах говорить здесь пока рано в виду неподготовленности аудитории).

А сама по себе статья хороша тем, что дала людям повод к размышлению, хотя под ней двойное или тройное дно, что могли не заметить и сами её авторы.

Вот на таких уровнях и закладываются алгоритмы управления реальностью…