[Январь]

На сайте "Политической Партии" опубликована статья "ГЭС - за и против".

...

И так ИАС КПЕ (вероятно - информационно-аналитическая служба)... ... Тупо хапнула статью "Дамоклово море" из последнего номера журнала Вокруг Света... Где-то, ИАС, эту статью переиначила, видоизменила и т.д. То есть - "привела в соответствие с КОБ", "выделила жирным" - свои особые примечания.

Короче. "Концептуальный" материал получился отменный. Еще бы, ведь его исходник составлялся действительно профессионалами.

Но, о профессионалах, составивших исходник, в "очерке" ИАС КПЕ ни слова, а лишь:

Тема аварии на Саяно-Шушенской ГЭС по-прежнему не сходит со страниц и экранов СМИ. Расследование государственной комиссии завершено, однако вопросы по причинам аварии остались.
В распоряжение информационно-аналитической службы КПЕ был предоставлен материал, автор которого с разных сторон разсматривает проблему существования ГЭС.

Автор разумеется не назван. Не назван лишь в "очерке" ИАС КПЕ, журнал Вокруг Света открыто называет автора: Юрий Ревич.

ИАС КПЕ же - открыто называет "соратника" вероятно и занимавшегося "переиначиванием": Алексей Богословский.

...

Возможно что-то так и осталось не ясным???

Тогда советую прочитать сначала материал журнал Вокруг Света (а материал действительно - очень интересный), а затем материал (вероятно - "любезно") предоставленный ИАС КПЕ...

Ну так. Для общего развития. И чтобы ясно было - что откуда на самом деле берется, кто у кого что тащит и т.д.

...

Так же порадовала статья: Как сочетается информация о славянских ведах с последними изысканиями в области днк-генеалогии. "Велесова Книга" веды славян. Часть 4.

Но о том не буду, так как давно уже усомнился в здравоумии Георгия Максименко.

Лишь скажу - статья опубликованная "одним из соратников КОБ движения" на сайте ПП КПЕ - это ни что иное как copy-paste.

ИАС ПП КПЕ считает:

Изыскания по данной теме являются продолжением исследования путей миграции славян – ариев (гаплогруппа R1a1) и их расселения от Балкан и Карпатских гор примерно 6000 лет назад, изложенных в Вестнике РА ДНК-генеалогии т. 2, №№ 2 и 5 за 2009 г. Четвёртая часть посвящена исследованиям даты образования города Новгорода на Волхве - реке. За основу взяты изученные материалы русских летописных источников, первоисточники авторов античных времён, последних исследований в области ДНК-генеалогии по гаплогруппе R1a1 (славян - ариев) информации, почёрпнутой из славянских вед.

Материал представлен из Вестника Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 3 №1 за январь 2010 г.

Слово "почёрпнутой" подчеркнул, так как оно (это слово в исполнении ИАС КПЕ) просто убило наповал...

Так вот - в вестнике РА ДНК-генеологии этот материал представлен в томе 2 за 2009 год. Собственно оттуда он и скопипастен.

А посему - что означает:

Материал представлен из Вестника Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 3 №1 за январь 2010 г.

... я не понял, так как создается впечатление, будто этот том вообще не существует.

Кроме того - собственно в вестнике этот материал приводится как гипотеза вокруг да около, собственно, основных исследований.

Как бы там не было, любой кто читал "Велесову Книгу" и "результаты исследований" Георгия Максименко - для себя наверняка понял, что идеолог славяно-арист банально подгоняет результаты исследований РА ДНК-Г к тексту "Велесовой Книги", так же включая в свои "исследования" абсолютно все, что подпадает под географию - обусловленную ВК.

Немного о...

Георгий Максименко считает, что под обоснование своей "гипотезы" (гипотеза - недоказанное утверждение) можно подвести следующие "научные" материалы:

Для обоснования гипотезы используем преимущественно те же первоисточники, что были задействованы при исследовании даты образования Киева:

-- данные ДНК-генеалогии;
-- русские летописные первоисточники;
-- археологические памятники;
-- данные славянских вед.

А) - данные ДНК-генеалогии. Не вопрос - хороший источник.
Б) - русские летописные первоисточники. ... ... ... А их нет... Их не существует. Все оригиналы (как вы помните) сгорели в Москве в пожаре 1812 года. Вся коллекция Татищева. И "Повесть Временных Лет" тоже сгорела - там же. Все "первоисточники" - это копии с оригиналов (то есть - "адаптированные переводы"), сделанные теми или иными людьми, а как вы помните - история "субъективна" - от того, что пишут ее люди в соответствии с собственным мировоззрением и чаяниями. "Первоисточников", Русских, Летописных - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!
В)- археологические памятники. Источник то не плохой. Одна беда, в ранних своих "опусах" Георгий писал как славяне молились на дольмены. Никто не отрицает что лабиринты Триполья - славянских рук дело. И думаю многие понимают что Георгий любой "археологический памятник" подведет под славян, если тому довелось быть расположенным в географии ВК. У саамав тоже были "лабиринты". Вероятно саамы - это славяне... Нда...
Г) - данные славянских вед. Это источник - всем источникам - источник. Оригинала ВК как известно - так же - не существует. Вот только признано, что ВК - это фальсификат. Признано не потому, что так Ротшильду хочется, а потому, что... Исследования проводились. Исследовали фотокопии, язык книги (исследовали лингвисты), символы текста... И т.д. Доказывает ли это, что ВК - фальсификат... Не сказал бы. И спорить о том не буду... НО - может и не фальсификат, но никак уж не "источник славянских вед". "Славяно-Арийские веды" Хиневича (в частности) так же рассматриваются как мистификация... Но лишь потому, что нет ни одного подтверждения их подлинности (которую никто и никогда и не пытался подтвердить)...

И так - на базе сих источников Георгий будет обосновывать свою "гипотезу"...

На том пока все...

[Djohar]

Сообщение от Январь

Слово "почёрпнутой" подчеркнул, так как оно (это слово в исполнении ИАС КПЕ) просто убило наповал...

А чЁ, нормально.
чЁрпаю и чёрпак

[Январь]

не знаю... Я как-то привык к тому что в России чЕрпают чЕрпаками...
Даже подумал - "почЁрпнуто" - ВОХ, дожили... Где непопадя пишут "раз, раз, раз" от великограмотности, так может быть и "почЁрпнуто" тоже - что-то очень важное и древнее на глубоко-древне-прото-славянском... Мало ли...

Хотя... Попросту смешно получилось...

...

Кстати вот эта штучка тоже очень хороша. Удивляет, неужели в "ПП" КПЁ считают что внедрение иноземной культуры не влияет на самоидентификацию населения. А самоидентификация кажной единицы - на самобытность всего населения в целом. Да и странно видеть на одном ресурсе и рёп и гипотезы о становлении Новгорода 5000 лет назад древними слёвяна-ариями.

Одно хочется сказать - сопротивляйтесь мозгом...

...

О... Уж коль разговор зашел (точнее я завел - "случайно"):

Есть предположение (по совокупности последних адекватных исследований) что прото-племенами славян были племена германо-славян или попросту - балтов. Тут надо понимать одну вещь - скажем есть отрезок времени, он обусловлен знаковыми событиями:

--- ... A ... B ... C ... D ... E ... --->

Скажем - событие D - это становление разговорного языка и в некотором роде - письменности.

Так вот - есть мнение (появилось недавно) что было прото-племя некоторых "балтов" (это не самоназвание, а закрепленное за термином слово). У этого "прото-племени" в точке D начала формироваться разговорная речь, призванная обусловить именно общение, а не набор сигналов определяющих пару десятков указаний и событий. НО - разделение этого "германо-балто-славянского" племени произошло в точке B - то есть до формирования разговорной речи - а потому - языки разные. Кроме того - германская ветка еще раз разделилась в точке C на готскую и кельтскую. Так же и славянская ветка в точке C разделилась на западную и восточную...

Короче понял - если писать, то писать придется много. Так что не буду...

Уж не знаю насколько эта теория верна - но автор вполне адекватен, по крайней мере "венчая" - не щадит не своих не чужих, пишет исключительно ссылаясь на подтвержденные источники, домыслов никаких не делает и т.д.