[@mera_kob]

> Способность к взаимодействию зависит от множества факторов. Коротко эти факторы можно описать словами "все мы родом из детства".

Ещё короче: все мы родом из ТЭО, вне его ещё никто из живущих не родился.
Кроме индивидуальных особенностей воспитания (источника ТСП) есть общее влияние культуры толпо-"элитаризма" на всех.

Вчера в чате было сетование на недоступность в удобном виде методического приёма Ашманова "принцип огурца" («семантической капсулы, эхо-камеры, гетто»). Эта метафора многое объясняет:
"Какой бы ты ни был свежий зелёный огурец, если тебя бросить в банку с солёными огурцами, ты всё равно просолишься". В исполнении автора: https://youtu.be/iv_x83zOmW0?t=1184.
Этот принцип — не о воспитании, а о фундаментальном свойстве психики. Тот самый естественный путь овладения знаниями, ступени которого могут быть пройдены через окно Овертона, а могут через "дверь добра".

[@mera_kob]

... а если тобой истребовано, а Всевышним дадено Различение ? Тоже просолишься? )

[@mera_kob]

Огурцы в банке просаливаются от солёной воды, а не от соседних огурцов. Либо это и имелось в виду, либо же метафора не полностью отражает суть процесса. Ну и нужно добавить, что огурцы не наделены волей (насколько мне известно), в отличие от людей.

[@mera_kob]

Про огурцы Ашманов, конечно, ОБОБЩАЯ описывает реальную психодинамику нашего общества, причина чему - толпо-элитарная культура, и соответственно воспитанное общество.

[@mera_kob]

Ржу нимагу)))))

Всех своих..... новичков в лаборатории где я всё ещё работаю первое чему учили: "Соизмеряйте глубину заданного вопроса, с возможной продолжительностью вероятного ответа"..... Да, продолжительность функция от сложности (чем сложнее/мернее объект и в чем он более сложную/мерную систему входит и чем с большим ....... он взаимодействует....). А теперь, тупо линейной последовательностью звуков/символов опишите вложенные N-мерности в M-мерных системах с X-мерным количеством Y-мерных объектов. Клиповики с базара в на сразу...
Да, могу отфильтровать группу жёстко (студентов/сотрудников). Говорить буду одно и тоже всем, но и спрашивать каждого постоянно (короткие вопросы типа голосования или коммент не более 5 слов) и не менее 3-4-х часов в уши дуть.... пару раз в день, неделю - две или 3.... Лучший результат - 1 в дурке, 4 -ро сейчас супер пупер спецы, 11 - очень хорошие спецы по другим специальностям..... остальных не отследил к сожалению. Кроме того, необдуманная последовательность подачи материала может навсегда (реально навсегда практически) заблокировать понимание некоторых понятий/процессов/.... Грешен.

Про нарезку, в июле практику проводил дистанционному поколению по ДОТУ в приложении к профессии.... Неожиданно показали неплохой результат. Из 29 студентов отчислено 9. Думал наоборот будет.

Считаю, в доступе должны быть полные версии однозначно, их отсутствие - реальный факт манипуляции.

[@mera_kob]

> Из ваших слов логично следует, что если кто-то является реальным сторонником КОБ, то он не способен договариваться с себе подобными. А если кто-то заявляет себя таковым, значит он одновременно причисляет себя к неспособным договариваться. Это подспудное внедрение вредоносной информации в алгоритмику читателя.

Вроде логично. Здесь был бы полезен Промузг с его свободным владением логикой, но он, вслед за другими людьми с высокой мерой понимания, прекратил общение в сети.
Моя ошибка — в представлении знакомства с КОБ как причины, а неспособности к общению как следствия из неё. Плюс создание ощущения безнадёжности повторением имеющего место факта.
Факт действительно есть, но причина неспособности взаимодействовать — воспитание в ТЭО, и ознакомление с КОБ не компенсирует причину. Это чернуха, но это верно для абсолютного большинства ознакомившихся за 30 лет.
Более того,возьмусь утверждать, что среди знакомых с КОБ успешное взаимодействие ниже, чем в обществе в среднем. Не мене одного раза о проблеме публично спрашивали у В.М.Зазнобина. Запомнился ответ что знающие КОБ полностью теряют склонность ходить стадом (строем) и как побочный эффект — способность договариваться становится ниже. (Это пересказ по памяти прослушанного лет 7 назад, на оригинал указать затрудняюсь).

[@mera_kob]

> огурцы не наделены волей (насколько мне известно), в отличие от людей.
Это ловушка суперменства.
Есть древние источники метафоры, народная мудрость: красивый — лев, 100 раз названный ишаком, русский — человек, 100 раз названный свиньёй.
Без иносказаний, на основе анализа текущей фактологии: идеологическая власть, пугающая (необоснованно преувеличенной) пандемией население, сама поверила в то, что распространяет. В итоге бюрократия оправила Путина на самоизоляцию. Это, конечно, аналитика (вы-мыслы и до-мыслы, как говорит М.В.Величко), попутно приводится пример со врачами, всё знающими о наркотиках. Ссылка в чате: https://t.me/mera_kob/42083

К напоминанию о том, что у человека может быть Воля, приобщаю притчу о том, как у человека (предположительно) была Совесть: https://stihi.ru/2020/07/12/8898.
Вариант притчи без субъективных (как правило конфессиональных) комментариев и правок найти не удаётся. Надеюсь, в этом чате сам текст притчи будет воспринят адекватно.

[@mera_kob]

> ролик чуть выше про мафию - хороший информационный продукт.
Комментарий зрителя (не замеченного в этом чате) по ссылке выше на этот купированный "продукт":
"Liysinda Starcheus
2 года назад (изменено)
А зачем авторы ролика сделали сборную солянку: вырезали из одного места и приставили к другому, тем самым изменив формулировку Величко? Вы понимаете, что вносите ошибку в эгрегор и для понимания слушающих?
Это находится на 9:11, по-вашему получается, что масонство это образец мафии!
А вот что было на лекции: https://youtu.be/Ifqa3V-hr08?t=7195
За 20 секунд до вашей врезки".

И напоминание, которое планировалось разместить в начале сегодняшней дискуссии, но её темп не позволил:
«Смысл термина «адекватность донесения информации» в настоящем контексте поясним следующим примером: если «А» осуществляет своею волей намерение довести до осознания «Б» сообщение о том, что 2×2=4, то в ответ придёт уведомление о том, что «Б» понял, что с точки зрения «А» 2×2=4, и «Б» не будет пребывать в искренней убеждённости, что «А» рассказывал ему о том, что «вода мокрая» или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”. При этом, зная мнение «А» по вопросу о «2×2=…», «Б» может в силу разных причин придерживаться по этому вопросу иных мнений, точно так же, как и в случае, если бы «А» довёл до его сведения своё мнение о том, что 2×2=5 или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”.
Т.е. речь не идёт об истинности или ложности той или иной информации, которая передаётся от «А» к «Б» и в обратном направлении в процессе общения».

Добавить можно только: если публикуешь мнение "хороший" / "мне не нравится", то сопроводи его аргументами. Иначе зачем заполнять текстом не очень удобное маленькое окно Телеграм? Собственно, об этом давно сказано в описании чата.

[@mera_kob]

Трансляция десятого дня двадцать первого Прикладного Концептуального Форума уже в прямом эфире https://www.youtube.com/watch?v=eQLOK4jhEMU

YouTube</br>Прикладной концептуальный форум #21. День 10</br>Денис Тимофеев. Логика развития человечества в Пространстве структурного устройстваПоддержать проект:https://money.yandex.ru/to/410016609.../pkforumили оформите спонсорство на нашем каналеПодробнее:https://www.youtube.com/channel/UCik...g/joinЭтим вы поможете его дальнейшему развитию!Канал с материалами форума - https://t.me/pkforumKOBКанал с материалами ВП СССР - https://t.me/vp_sssrЧат для высказывания новых идей, поиска соратников и обсуждений околоконцептуальных вопросов - https://t.me/mera_kob</br>

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/4...047744_y_4.jpg

[@mera_kob]

> необдуманная последовательность подачи материала может навсегда (реально навсегда практически) заблокировать понимание некоторых понятий/процессов/.... Грешен.

Тоже грешен. Простейший пример: зачитывание группе перлов из прошедшей контрольной работы. Вроде бы это стимулирует двоечников учиться, чтобы в следующий раз над ними не смеялись, одновременно идёт разбор характерных ошибок, чтобы в следующий раз их не допускали. На деле всё наоборот: запоминаются вплоть до экзамена ошибочные ответы и решения. Эту ошибку допускают даже профессиональные педагоги (у меня базовое — техническое).

В посте всё по делу. Напомнил об элементарной (в данной аудитории) вещи — импринтинге. Если человек (особенно молодой) впервые столкнулся с информацией в неудачно нарезанном и перемешанном виде, то это пожизненно.
Когда об импринтинге не слышали даже специалисты, было известно что переучивать гораздо сложнее, чем научить с нуля. Когда западные технологии валки леса пришли в СССР, то тех кто успел поработать по советским, принципиально не брали лесорубами.
Да что там лесорубы — Петров... Его нет уже 12 лет, а многие ли с 2004 г., когда вышли лекции, переучились с петровского "КОБ — это я через 3 года в Кремле" на адекватное восприятие Концепции?