[садовник]

Ещё одно "но" в демографически-стройные модельки. А насколько нужен демографический рост?

Обычно как-то "самоочевидным" априорным фактом считается, что демографический рост - это хорошо и этот параметр нужно повышать. Обычно его коррелируют с общими положительными тенденциями.
Однако положительные тенденции в демографии исходят из "животных" теорий. Т.е. в благоприятной среде животные неограниченно размножаются. (Эксперимент с крысиным раем не подходит под определение благоприятной среды, там как минимум один из факторов был неблагоприятным - очень сильно ограниченная зона, ну и ещё некоторые сомнительные условия. Плюсом понятие благоприятный также нужно раскрывать из умолчаний).

Перенаселение многих стран должно было натолкнуть на изменение понимания, но эрзац этого представлен только в теориях "лишнего народонаселения".

И расчёты народонаселения по поводу самовоспроизводства, сохранения территорий, культуры и прочего также произрастают из этих теорий. Тут всё просто - других теорий "для вас у меня нет".

С системными эмерджентностями не меньше вопросов. Это когда количество в качество переходит. Опять же эмерджентность имманентно считается перманентным качеством окружающего мира. Но опять же - это только чистой воды имманентная вера. И помимо прочего - а какие эмерджентные качества возникнут в масштабной системе? Да никто не сможет спрогнозировать. Прогнозируются только те качества, которые уже были открыты в системе. Они могут быть невыявлены в данном срезе (см. ТРИЗ), но оттого совсем не означает, что не открыты в системе.
Новые качества не столько открываются - сколько формируются.

Про новые качества речь идёт в аспекте появления таковых при растущей демографии, т.е. по мере масштабирования системы.

Добавлено через 41 минуту

Сообщение от Андрей Старцев

Вот оно что... садовник в свою охрану на вахту заступил... от нехрен делать сопли льёт...

Точно. Объективизирую модели (частично из Дельфи) в Си.

Нихрена придумать не могу сохранение нескольких разношёрстных множеств, изменения с откатом в них. К тому ж вечно синтаксис Си с Дельфи путаю.