[LunarIlluminati]

Недавно посмотрел лекцию Петрова (что-то про исторические процессы). Появился вопрос. Я так понял, что сторонники концепции отрицают эволюционную теорию, как случайную. Но, во-первых, она не случайна, а, во-вторых, дайте, пожалуйста, некую доказательную базу, потому что я не очень понял аргументов Петрова.

Допустим классически. У нас есть белый и бурый медведи (два абсолютно разных вида). Один, в виду многих факторов, приспособлен к арктическим условиям, другой - нет. Но. Они могут скрещиваться, давая плодовитое потомство, хотя отличны между собой.

Или про недостающие звенья в эволюции человека. На самом деле каждый раз, когда учёные сейчас находят новые останки, уже возникает вопрос о промежуточных звеньях между промежуточными звеньями. Известны многие родственники человека, которые даже сосуществовали в одно время.

Потом. Ещё говорится, мол, "как так все изменения происходили точно в срок". Может имеется неправильная связь у Петрова. Изменения как раз и происходят в зависимости от изменения окружающей среды. Грубо говоря, нужно медведю выживать в холоде, принимайте изменения.

В общем, поясните, пожалуйста

[Ян Юшин]

Камрад, если ты думаешь, что посмотрев видос пропагандиста большей или меньшей степени вменяемости можешь считать, что знаешь, что сказано в КОБ, я таки тебя огорчу - и близко не стоял.

Пересказывать толстые книжки в формате комментариев нет никакого желания. Вот как что-то из первоисточников прочитаешь и попробуешь переформулировать свой вопрос, может что-то и получишь в ответ...

[Sirin]

Теория Дарвина, порождённая в 19-таки веке - это одно, а её толкования - это другое, её социологический миф - это третье.
Приспосабливаемость, изменчивость, несомненно имеют место быть.
Однако современный инструментарий исследователя начисто разбивает основной аргумент "эволюционистов" - случайность возникновения полезных мутаций и возможность их наследования.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от LunarIlluminati

Недавно посмотрел лекцию Петрова (что-то про исторические процессы). Появился вопрос. Я так понял, что сторонники концепции отрицают эволюционную теорию, как случайную. Но, во-первых, она не случайна [1],
а, во-вторых, дайте, пожалуйста, некую доказательную базу, потому что я не очень понял аргументов Петрова. [2]

[1] Сформулируйте более четко, что вы понимаете под "случайной" и "не случайной" теорией.
Или по отношению к чему вы применили слова "случайная", "не случайная" ?

[2] В средней школе, в конце 1970-ых, нам на уроках биологии говорили так: "Дарвин собрал Момблан фактов в подтверждение своей теории. Но есть Гималаи фактов, опровергающих эту теорию."
Это значит, что, с одной стороны, эволюционное развитие, как оно описано у Дарвина, где-то иногда имело место быть.
Но этот фактор (описанные Дарвином эволюционные механизмы) не может объяснить всех "эволюционных скачков" - т.е. есть и другие факторы развития.

То что "нужные мутации" массово случаются как раз в нужное время - мы полагаем что это не "случайность", а результат объемлющего управления.

Сообщение от LunarIlluminati

Потом. Ещё говорится, мол, "как так все изменения происходили точно в срок". Может имеется неправильная связь у Петрова. Изменения как раз и происходят в зависимости от изменения окружающей среды. Грубо говоря, нужно медведю выживать в холоде, принимайте изменения.

Каким вы видите механизм возникновения "нужных мутаций"?
Почему и как, когда нужно выжить в холоде - мутируют именно те гены и именно в том направлении, что происходят нужные для выживания изменения?
Просто "случайно так получилось"?
Или не случайно?
Как вы это видите?

Сообщение от LunarIlluminati

Или про недостающие звенья в эволюции человека. На самом деле каждый раз, когда учёные сейчас находят новые останки, уже возникает вопрос о промежуточных звеньях между промежуточными звеньями. Известны многие родственники человека, которые даже сосуществовали в одно время.

Этот вопрос требует отдельного конкретного изучения.
Какие конкретно находки вы имеете в виду?

Сообщение от LunarIlluminati

Допустим классически. У нас есть белый и бурый медведи (два абсолютно разных вида). Один, в виду многих факторов, приспособлен к арктическим условиям, другой - нет. Но. Они могут скрещиваться, давая плодовитое потомство, хотя отличны между собой.

Два "абсолютно разных" вида?
Как сообщает Википедия, белый медведь и гризли (подвид бурого медведя, обитающий на западе Канады и на Аляске) очень похожи генетически и могут давать плодовитое потомство.

Что вы понимаете под "абсолютно разными видами", какой вывод вы делаете из факта возможности у белого и бурого медведя плодовитого потомства, и какое отношение это имеет к вашему основному вопросу? и в чем собственно ваш вопрос?