[садовник]

Уж очень часто начали спекулировать этим крайне сомнительным синдромом. Стоит сделать несколько замечаний. Сначала штрихи.

Человеческий интеллект - это комплекс алгоритмов. И для него характерны некоторые свойства, присущие любому набору алгоритмов. В данном случае нас будет интересовать быстродействие и чувствительность.

Быстродействие зависит очевидно от длины алгоритмической цепочки, коэффициентов её неопределённости и тактовой частоты.

Тактовую частоту можно менять в разных условиях, скорее всего она имеет привязку, как к среде, так и к физическому и психическому состоянию субъекта. Но в усреднённом варианте условно можно считать её примерно одинаковой у статистического большинства людей.
Если кто-то желает обозвать интеллектуальную деятельность - аналоговой - это его дело. Только это такой же аналог, как точное количество строк вертикальной развёртки у аналогового телевидения.

Неопределённость - это те модели, с которыми человек львиную долю времени имеет дело. Мозг любого человека настроен на работу в ситуациях неопределённости. Если рождается ребёнок с аномалиями мозга, который не в состоянии обрабатывать неопределённые модели - ребёнок не выживает, думаю, в течение буквально первых недель. Полагаю, что такие аномалии существуют только в виде теоретически-гипотетических возможностей. Неопределённые модели - это в том числе и нечёткие множества, если языком математики.
Другое дело, что коэффициенты неопределённости и порог решений при разных коэффициентах - индивидуален и к тому же зависим от конкретных ситуаций.
Вот оно, вот, - воскликнет очередной неофашист, - значит можно раскатегорить людей по чувствительности к коэффициенту неопределённости. Ну т.е. на человеков, которые сразу принимают решения (высокая скорость принятия решения при высоких коэффициентах неопределённости) и на недочеловеков, которым надо подумать (низкая скорость принятия решения при высоких коэффициентах неопределённости).
Дорогой мой неофашист, не спеши, опять в лужу... ну что ты там обычно в неё делаешь.

Давайте теперь подумаем о длине алгоритмических цепочек и этих самых неопределённостях.

"Пустой" интеллект, ничем не наполненный, не имеет большого количества алгоритмов, в том числе и алгоритмов различения. Хочет кушать - взять в рот чего увидел и съесть. Следующим этапом алгоритм усложнился, вот это не съедобное, а вот это невкусное и т.д. Скорость работы замедлилась. Стало требоваться подумать, прежде чем тащить в рот. И образовался обширный класс неопределённых вещей - можно их есть вообще или нет, похожи они по каким-либо параметрам на то, что уже ел или нет.
Алгоритм усложняется. Коэффициенты постоянно уточняются.

Для оптимизации работы вырабатываются автоматические реакции, без размышления.
И ускорение возможно только одно. Алгоритм выработан, он запускается автоматически по входящему ключу-различению. Т.е. как в компьютерной системе, уже высчитан процесс заранее, записан в базу и по ключу процесс извлекается из базы без необходимости каждый раз его просчитывать заново.

У людей, у которых алгоритмов различения больше по конкретной теме и чувствительность выше - соответственно просчёт моделей идёт дольше, они и результаты просчёта соответственно видят глубже.

Готовые алгоритмы могут располагаться не только в индивидуальной психике, но и вне её. А доступ к ним осуществляется в том числе посредством интуиции.
Интуиция - это врождённый механизм, который позволяет вырабатывать решения в определённых пороговых диапазонах неопределённости. До этого порога вырабатывается фактически детерминированной моделью, т.е. коэффициенты неопределённости заменяются интеллектом 100% корреляцией. Просчёт неопределённых моделей в порогах интуиции осуществляется в основном внешними интеллектуальными контурами, либо с значимой обратной связью с их стороны.

Если человек, сталкивается с неопределённой ситуацией, то решения, что с ней делать у него нет.
Для людей, которые никогда не думают решение в таких ситуациях одно - готовое либо из собственной памяти, либо из внешней. Т.е. человек, никогда не думающий, не вырабатывает никаких решений, а ведом исключительно внешней алгоритмикой, т.е. попросту одержим тем или иным эгрегором, эгрегорами, ну или как наиболее "благоприятный" для него вариант - на дистанционном управлении Богом (пророки). В кавычках - потому что при это очень сомнительно развитие психики - видится, то он фактически жертвует собственную свободу выбора и развитие.

Быстродействие людей может определяться, как отсутствием развитого алгоритмического обеспечения их деятельности, так и прямым управлением со стороны внешних сил.

Это касается исключительно интеллекта. Разум состоит не из одного интеллекта. И в формировании индивидуального интеллекта играют роль не одни алгоритмы. Есть ещё свобода выбора, которая и отличает человека от робота. (Если говорить об эмоциях, то это такие же алгоритмические цепочки с определёнными весовыми коэффициентами, львиная доля процессов обработки которых происходит вне сознания, если не все.)

Любой человек, глубоко в чём-то разбирающийся, начинает размышлять, столкнувшись с любой тематикой нашего мира. Просто практически все процессы вокруг аналогичны и психика начинает находить одинаковость в разных вещах. Т.е. любой думающий человек имеет "синдром Аспергера".

Но неофашистам плохо управлять думающими с одной стороны и обойтись без думающих совсем они не могут. Потому придуман "гениальный" ход раскатегоривания:
- Гениальные недочеловеков (без права голоса);
- Нормальные пацаны, быстро, как в комеди-клаб, на "интуиции" на гора выдающие решения;
- Программаторы всего этого. (неявная категория, это те, которые мудрее предыдущих двух и к ним не относящиеся).

[садовник]

Надеюсь, по коммуникациям пояснений не требуется?

Почему в среде "нормальных пацанов" люди с "синдромом Аспергера" плохо коммуникативны?

Вообще людям с обширным познанием быстро становится неинтересно в среде людей с зачатками разумной деятельности.

А ещё и оценку "коммуникативности" дают "нормальные пацаны". Это круто!

зы: Как пример, ключ-определение уровня развития интеллекта среды из моей практики:
- Креативность - это комбинаторика имеющихся возможностей в рамках необсуждаемой догматики...
- 1 вариант: Мы ещё сегодня не курили.
- 2 вариант: Вам непременно нужно заниматься преподавательской деятельностью.

Как нужно выстраивать общение, если желаешь получить оценку "коммуникативный" в том и в другом случае?
Сразу же стоит оговориться. Среда 2 сможет выстроить такие алгоритмы общения в любом случае. Среда 1 - только ограничено в собственном болоте. Попав в соседнее болото и не став "своим" падёт жертвой "коммуникативных упырей из этого болота".

[Промузг]

Сообщение от садовник

Вообще людям с обширным познанием быстро становится неинтересно в среде людей с зачатками разумной деятельности.

Садовник, есть одно уточнение: обширные познания д.б. актуализированны, то есть быть в постоянном обороте и непрерывно наращиваемы, иначе скорость и мощь реакции снижается в связи с действием закона времени - психотип по Лесгафту смещается от сангвинника к меланхолику.

Характер....../скорость реакции/мощность реакции
сангвинник.../быстро.............../мощно
холерик......../быстро.............../слабо
флегматик...../медленно.........../мощно
меланхолик.../медленно.........../слабо

П.С. В общем сейчас думать своей головой становиться энергетически выгоднее, чем забивать её текущей (базовые знания и умения никто не отменяет) инфой под завязку. К тому же созданный костыль интеллекта в виде "Googl" делает условными "Вассерманами" практически каждого обладателя девайса связи с инетом.

[садовник]

Да, конечно, Промузг.
Я очень условно и грубо в общих чертах обрисовал только некоторые аспекты, скорее даже нюансы, работы психики.

О том же синдроме Аспергера можно говорить только до определённого уровня развития психики. Скорее где-то дошкольного или младшего школьного. Как только интеллект перешагнул определённую черту ни о каких проблемах коммуникации в общем смысле слова говорить не приходится.
Если говорить о проблемах коммуникации в общем виде, тогда требуется доказать теорему: Для психики не существует ни одной референтной группы, в которой у неё не возникает существенных проблем с общением.

Почему у развивающегося интеллекта в определённый момент времени можно так или иначе выявить отсутствие такие групп требуется разбираться очень аккуратно.
Причём отсутствие референтных групп для общения не в какой-то момент, а на протяжении достаточно значимого промежутка времени.
... Тут очень много вопросов к товарищам махающим шашками.