[comrade]

Сообщение от Strutt

Надеюсь, я ничем Вас не обидел и не спровоцировал такое хамство со своей стороны? Форма общения накладывает отпечаток и на её содержание...

Конечно, накладывает. Только сначала содержание наложило отпечаток на форму, а именно враньё, что "Давным-давно теоретически доказано и практически подтверждено следующее: ... никакое потенциальное поле (гравитационное или электростатическое) ни в какой среде не может создать температурный градиент".
Потому не ходя вокруг да около я и зарубил всё общение, пока не будет продемонстрирована ошибочность первого сообщения в этой теме и моего сообщения про-таки существование градиента в потенциальном гравитационном поле, которому вы возразили. Если вы знали, что не правы и сознательно вводили всех заблуждение - тогда и поделом.
Если же вы как будто были наивны, но испытывали необоснованные надежды на правильность своего утверждения (благодаря богатым знаниям стат.физики и теории динамических систем), то тогда вы сможете исправить суровый недочёт в своих представлениях о влиянии полей на температуру - и на далеко идущие последствия такой возможности (и такое знание перевесит многие негативные эмоции). Так как нетрудно дальше представить себе два столба разных газов с разным градиентом - и периодически выравнивая температуру внизу, включать Карно наверху между двумя столбами. Мы ведь сделаем работу просто за счёт тепла окружающей среды (это описание не реальной установки, а принципиальной возможности таких процессов) - главное, если внизу на земле не ноль - то вверху будет разница.
Если вы осознали ошибочность своего утверждения, то эта тема ждёт этого признания, если же вы по прежнему настаиваете - тогда изучите КАК МИНИМУМ - и опровергните экспериментальные данные профессора Яковлева на наличие температурного градиента в поле центробежных сил вращающегося газа, приведенные в статье Яковлева,Лаврентьева,Сахар ова "Экспериментальное обнаружение стационарных градиентов температур во вращающихся газах" (стр.42).
Про отсутствие теоретического доказательства вроде всё ясно? Что вывод из утверждения о равновероятности микроскопических состояний (более сильного даже чем T=const) через Максвелловское распределение того, что T всё-такие const - это не есть теоретическое доказательство, а переливание из пустого в порожнее, недостойное обсуждения.

[Strutt]

Сообщение от comrade

...враньё, что "Давным-давно теоретически доказано и практически подтверждено следующее"...Потому не ходя вокруг да около я и зарубил всё общение...Если вы знали, что не правы и сознательно вводили всех заблуждение - тогда и поделом. Если же вы как будто были наивны, но испытывали необоснованные надежды...вы сможете исправить суровый недочёт в своих представлениях...Если вы осознали ошибочность своего утверждения, то эта тема ждёт этого признания...это не есть теоретическое доказательство, а переливание из пустого в порожнее, недостойное обсуждения...

Смесь истерики, хамства и самодовольного невежества...
Невежество - порок, при желании, исправимый. Всё остальное делает моё участие в таком оскорбительном по форме "обсуждении" - невозможным. Можете торжествовать "победу": я Вас здесь более не потревожу. Общайтесь с теми, для кого Ваши методы отстаивания своей точки зрения приемлемы. Успехов!

[Amonrah]

Здравствуйте Comrade,

Большое спасибо за книжку Яковлева, обязательно прочитаю. На сколько я понимаю у Вас имеется не малый опыт в работе с термодинамическими системами.


Хотел бы Вас попросит взглянуть метод решения одной задачи, которую я выложил на форуме dxdy.ru. Постановка задачи там так же описана, но я напишу на всякий случай и здесь. Возможно, я при решении в чём то запутался...

И так, постановка проблемы:

представьте себе замкнутую систему, скажем сферу, стенки которой идеально изолированы и не могут совершать работу.

Допустим в этой сфере находится гас с начальной температурой и абсолютным давлением , давление среды при этом равно стандартному атмосферному , так что давление , где = избыточное давление.

Вопрос, изменится ли давление либо температура газа, если поднять сферу на высоту в 11 км, где собственно , где = высота?

Да/Нет, почему?

Какую роль в этом играет второй закон Термодинамики, в каком месте встречается противоречие?


Допустим известны:

Тогда

Находим давление в сфере:

Теперь, что произойдёт если поднять сферу на 11 км?

Исходя из того, что , а сфера идеально изолирована, значит и , так как масса не изменяется, то

Теперь ко второму закону Термодинамики:

Известно, что : , а так же, что так как , а так же , то , но так как система идеально изолирована, то , откуда . Значит во время подъёма Энтропия не изменилась, а так же и внутренняя Энергия газа.

Вроде моё рассуждение не противоречит второму закону.

А как теперь быть, если скажем сфера до сих пор изолирована, но её стенки гибкие, то-есть зависит от наружного давления и сфера может скажем максимально увеличится в объёме на ...?

[Amonrah]

Возникают те-же вопросы, что и в начале. Зависимость Температуры и внутреннего давления от высоты и как это всё выглядит с точки зрения второго закона термодинамики?

Скажем, при понижении давления объём сферы увеличился на максимально возможный и равен

Но тогда

Так как сфера изолирована, то

отсюда: То есть при расширении сферы внутреннее давление упало.

Расмотрим это с точки зрения второго закона Термодинамики:

, и так

Но так как сфера идеально изолирована значит и значит

Из последнего уравнения мы видим, что сфера при расширении совершает работу:



Так вот, так как давление зависит всётаки от обёма , то надо привести формулу этой зависимости, скажем что где

Так, при а при





Вот тут я и застрял, на сколько (не)верны мои выводы, как поступить дальше?

http://dxdy.ru/topic36571.html

[comrade]

Сообщение от Amonrah

у Вас имеется не малый опыт в работе с термодинамическими системами.

Нет, не имеется, я всего лишь интересующийся.

Сообщение от Amonrah

Вопрос, изменится ли давление либо температура газа, если поднять сферу на высоту в 11 км, где собственно , где = высота?
Да/Нет, почему?

Давайте сначала разберёмся с жесткой сферой. Как вас правильно спросили на другом форуме - а смысл поднимать, когда можно просто понизить давление?
Так вот смысл-таки есть, потому как с ростом высоты понижается не только давление, но и температура - примерно 6.5К на километр.
Потому два разных случая:
1.Понижается только давление.
2.Понижается и давление и температура.

Случай 1. Вы вроде всё правильно расписали, наличие или отсутствие внешнего давления вообще по барабану, так как стенки жесткие. Потому ничего не изменится.
Случай 2. Внешнее давление опять же по барабану, так как стенки жесткие. но вот температура упала на 6.5 * 11 = 71.5К, то есть Т2 = Т1 - 71.5 = 293.15 - 71.5 - в таком же отношении и упадёт внутреннее давление газа (так как теплообмен через жесткую сферу всё же происходит, правильно?).
То есть, P2 = (1 - (71.5/293.15)) * Р1.
Кстати, величина внешнего давления определит всего лишь скорость остывания вашего газа.
Внутренняя энергия газа, конечно, не изменилась, так как ваша работа по подъёму этого шарика перешла в потенциальную энергию этого же шара с газом, которая внутренней не считается.

[comrade]

Сообщение от Amonrah

Так как сфера изолирована, то

Не совсем, так как

Сообщение от Amonrah

сфера при расширении совершает работу

за счёт внутренней энергии газа, потому, потеряв энергию, газ подостынет.

[comrade]

Сообщение от Strutt

Смесь истерики, хамства и самодовольного невежества...
Невежество - порок, при желании, исправимый. Всё остальное делает моё участие в таком оскорбительном по форме "обсуждении" - невозможным. Можете торжествовать "победу": я Вас здесь более не потревожу. Общайтесь с теми, для кого Ваши методы отстаивания своей точки зрения приемлемы. Успехов!

Не обосновав ни одного из своих утверждений - ни про теоретическое, ни про практическое доказательства, остаётся только хлопнуть дверью, желательно, с гордой физиономией.
Выдавать за доказательство вывод своих утверждений хоть из равновероятности микросостояний, хоть из предположения об эргодичности системы частиц, - сродни доказательству того, что Земля кубическая из предположения, что все планеты кубические.
Жаль, что первое впечатление о вас оказалось верным.

[Прохор Отмотаев]

Измерение температурного градиента в поле тяжести. Опыт Graeff:
http://www.firstgravitymachine.com/testresults.phtml
Пожалуй градиент слишком велик, тем не менее он есть.

[ВикторМ]

При патентовании изобретения "Способ работы двухфазного насоса" столкнулся с запретом включения его в цикл паросиловой установки (ПСУ) из-за трактовки второго закона термодинамики - "Для перевода теплоты в работу необходим источник тепла и охладитель более низкой температуры". Включение насоса в цикл ПСУ, заменяет конденсацию пара в конденсаторах, за счет перевода его в состояние перегретой жидкости при увеличения веса (центробежных сил инерции) в молекулах на внутренней поверхности гидрозатвора в рабочем колесе насоса.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ujXlDAPNJig&t=371s[/ame] Давление сжатия и давление веса
https://youtu.be/xHUU2ePvgtM Давление сжатия и давление веса в двухфазном насосе
Кроме того, включение двухфазного насоса в цикл ПСУ по схеме виман позволит выполнять межпланетные перелеты с менее продолжительным временем. https://youtu.be/oDUl7qnS5To Давление сжатия и давление веса в активном двигателе с двухфазным насосом ВИМАН Не знаю, что делать дальше. Срок действия патента закончился в 2017 году.