[Sirin]

Есть условный Сечин, который вроде бы как с Путиным, но демонстративно плюёт на Закон и на народ.

Комментарий для идиотов, которые о законе судят по блогам Анального: лечите мозг прочтением УПК, ГПК и КоАП...

«Сечин закон не нарушал, но мог бы и прийти». Это короткое предложение - отражение всей путинской России. В этом предложении есть ложь.

В чём ложь, дебил?
По стопам Старцева пошёл?
Нравится, когда тебя мордочкой в субстанцию макают?

Таковы исторические реалии, inin, что Родина у нас сегодня представлена в форме государства Россия.
Нравится вам и мне это, или нет - это отдельный вопрос.
И вопрос даже не в том, что выступление под флагом страны,гражданином которой ты не являешься, запрещено.
Вопрос в том, что выступать "За Кыргызстан" или "За Украйину" (а почему нет?) - это согласие с властью международной мудацкой мафии, которая предложила:

Ребята, нахера вам ваша страна?!
Нахера вам ваша власть?!
Вы же понимаете, что вы- отдельно, ваша страна - отдельно, государственность ваша, которая вас защитить неспособна - отделно!
А против вас мы ничего не имеем! Приезжайте дорогие, мы вам бочку варенья и корзину печенья приготовили!

[doctorr]

Сирин, Вы же знаете, я не юрист. Поэтому на прочтение УПК, ГПК и КоАП у меня уйдёт полгода, но я всё равно пойму не так, как это поймёт юрист. Поэтому я обращаюсь к Вам, как к юристу: сделайте милость, разрушьте моё мировоззрение до основания, дайте ссылочку на Закон, подтверждающую, что Сечин таки на законных основаниях не явился в суд по повестке (неоднократно!).

[inin]

Сообщение от Sirin

Таковы исторические реалии, inin, что Родина у нас сегодня представлена в форме государства Россия.
Нравится вам и мне это, или нет - это отдельный вопрос.
И вопрос даже не в том, что выступление под флагом страны,гражданином которой ты не являешься, запрещено.
Вопрос в том, что выступать "За Кыргызстан" или "За Украйину" (а почему нет?) - это согласие с властью международной мудацкой мафии, которая предложила:

Ребята, нахера вам ваша страна?!
Нахера вам ваша власть?!
Вы же понимаете, что вы- отдельно, ваша страна - отдельно, государственность ваша, которая вас защитить неспособна - отделно!
А против вас мы ничего не имеем! Приезжайте дорогие, мы вам бочку варенья и корзину печенья приготовили!

Не соглашусь с вами. Ошибкой чиновников МОК можно и воспользоваться. Не думаю, что народы бывшего СССР скалят зубы над сложившейся ситуацией с отстранением России от участия в Олимпиаде.

[promity]

Тут варианта то всего два. Либо не ехать - хороший вариант, позволяющий сохранить уважение к себе и к твоей Родине. Или ехать под тем или иным предлогом - никакого уважения в итоге.

[inin]

Сообщение от promity

... хороший вариант, позволяющий сохранить уважение к себе и к твоей Родине...

Вы хотите сказать, что если российский спортсмен поменяет гражданство, на гражданство любой иной страны бывшего СССР, то он поменяет Родину?

[doctorr]

Сообщение от doctorr

Сирин, ... сделайте милость, разрушьте моё мировоззрение до основания

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=jV9uXh_1Pso&t[/ame]

[Sirin]

Сообщение от doctorr

Сирин, Вы же знаете, я не юрист. Поэтому на прочтение УПК, ГПК и КоАП у меня уйдёт полгода, но я всё равно пойму не так, как это поймёт юрист. Поэтому я обращаюсь к Вам, как к юристу: сделайте милость, разрушьте моё мировоззрение до основания, дайте ссылочку на Закон, подтверждающую, что Сечин таки на законных основаниях не явился в суд по повестке (неоднократно!).

Вызов в суд - это не глас Божий.
ч.7 ст.56 УПК
В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть [если судья посчитает, что без его участия-дело не рассмотреть никак] подвергнут приводу.

Ключевое для данной ситуации я для вас выделил.
Если человек находится в командировке в то время, как его вызывает суд,то никаких правовых последствий его неявка не повлечёт.

Более того, даже злонамеренная неявка в суд по вызову влечёт применение принудительного привода - не более того.

Уголовное судопроизводство, в отличие от других видов, начинается (кроме частного обвинения), не с суда, а, обычно, с предварительного расследования.
То есть, действия следователя (дознавателя) - это уже СУДОпроизводство.
Поэтому показания, данные на предварительном расследовании свидетелем - это показания, полученные в процессе судопроизводства.
На основании ст. 281 УПК такие показания могут быть оглашены в суде при определённых обстоятельствах и без присутствия свидетеля в суде.
Да, здесь есть определённая "кривизна" закона в части соблюдения равноправия сторон по задаванию вопросов свидетелю - но закон именно таков.
Защиту Улюкаева немножко "прокатили" с правом задавать вопросы свидетелю. А вы считаете, что Сечин что-либо другое им рассказал бы?
Это с точки зрения юридической.
Никакого нарушения закона со стороны Сечина не было - что бы там ни визжал Навальный и иже.

А с точки зрения человеческой, если без формальностей - я думаю,что Сечин реально не испытывал никакого желания, чтобы его понОсила защита Улюкаева в суде. И любой бы на его месте не исптывал бы от этого никакого восторга.
Дал показания на следствии - этого, с его точки зрения, было достаточно. Если бы он хотел отказаться от своих показаний - полагаю, он нашёлбы для этого время и способ.

У вас есть сомнения в том, что Улюкаев вор?
Я думаю, что суд установилэто вполне определённо. А то,что были не тютелька в тютельку соблюдены некоторые формальности - так такого не бывает почти ни по одному делу. Никогда.
Какие-нибудь косяки можно найти практически в любом деле.
По этому поводу в УПК есть норма ч.1 389.17:

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Закон несовершенен. А правоприменение хромое вообще на обе ноги.
Но это не значит, что воров нужно отпускать гулять себе дальше на основании шероховатостей при применении процедуры судопроизводства.

[promity]

Сообщение от inin

Вы хотите сказать, что если российский спортсмен поменяет гражданство, на гражданство любой иной страны бывшего СССР, то он поменяет Родину?

По факту теперь это совсем не СССР - это самостоятельные государства. Для всего мира - это НЕ Россия. И не СССР. Так что на тех, кто побежит в бывшие союзные республики будут смотреть точно так же, как на тех, кто бежит в Корею, например. Как на предателей.

[Sirin]

Сообщение от inin

Вы хотите сказать, что если российский спортсмен поменяет гражданство, на гражданство любой иной страны бывшего СССР, то он поменяет Родину?

Я думаю, что это самостоятельный выбор каждого спортсмена - с этой точки зрения Путин поступил совершенно точно.
Каждый сам решает, что ему важнее - достоинство Родины, или преференции участия в международном шоу.
Насильно Родину любить никого не заставишь. Как и совестью пользоваться.
Да и не нужно заставлять.

[doctorr]

Сирин, а загруженный график на работе разве является уважительной причиной для неявки в суд в качестве свидетеля?
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=EAlRgZdJShY[/ame]
Есть и другой вариант развития событий - график Сечина просто тне позволит прийти в суд. Тогда будут зачитаны показания, которые глава Роснефти дал на предварительном следствии.
Если суду этого будет достаточно, то дело продолжится без вызова Сечина в суд.

Получается как в случае с Особо опасным юристом: обвиняемый не признаёт свою вину, мол, я не вёл незаконную видеосъёмку на свой телефон, так как мой телефон не имеет функции видеосъёмки. Я готов суду продемонстрировать свой телефон и если суд сочтёт необходимым, отправить телефон на экспертизу на предмет воможности вести видеосъёмку этим телефоном.
Но суд посчитал, это избыточным, а обвиняемый просто злоупотребляет своим правом на защиту.
Обвиняемый попросил в суд вызвать свидетелей - сотрудников полиции, которые написали рапорта о том, что обвиняемый якобы вел незаконную видеосъёмку на свой телефон.
Ведь сам обвиняемый и его защита утверждают, что телефон не имеет функции видеофиксации, а свидетели утверждают что таки снимал. На что снимал? На палец, на телефон - какой марки телефон, на скрытую видеокамеру. То есть вопросов масса, ответы на которые смогут указать на НЕВИНОВНОСТЬ обвиняемого, но "если суду этого будет достаточно..." и суду этого конечно же оказалось достаточно, поэтому судья не посчитал нужным удовлетворит ходатайство.
В деле Сергея Земцова было ясно видно, что это был не суд, а судилище и судья не имел ни малейшего желания РАЗОБРАТЬСЯ в деле, а имел желание ЗАСУДИТЬ Земцова.
В деле Улюкаево ровно такая же ситуация. Дело основывалось лишь на словах Сечина. Обвиняемый и защита настаивает, что Сечин лжёт. Судья, который реально ДЕЙСТВИТЕЛЬНО желает разобраться чтобы восторжествовало ПРАВОСУДИЕ, тогда судья бы обязательно дал возможность защите в зале суда задать вопросы свидетелю. И это, между прочим, грозило бы Сечину оглушительным провалом, посколько он не имел бы права отказываться от дачи показаний. Тут попахивало уголовным делом против самого Сечина за лжесвидетельствование.
Поэтому, судья посчитал:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=WgYhYw-lS_s[/ame]

Сирин! У Вас совесть есть? Вы будете утверждать, что накарябать донос, состряпать уголовное дело, базирующееся только на показаниях ОДНОГО СВИДЕТЕЛЯ, а потом не дать защите возможность поймать этого свидетеля на лжи (если он действительно лгал) - это правосудие?!!
Всё дело в том, что при желании правоохранительные органы могли бы накопать вагон и маленькую тележку РЕАЛЬНЫХ фактов, подтверждающих вину Улюкаева. Но им же это невыгодно. Все знают, что реальная вина Улюкаева не в том, что выдумал Сечин.
Получается классика жанра: все знают, что Кирпич вор, а вор должен сидеть в тюрьме, поэтому не западло Кирпичу подбросить кошелёк.
И после этого Вы вопрошаете:

Сообщение от Сирин

"В чём ложь, дебил?"

Жеглов подкинул Кирпичу кошелёк, Сечин угостил Улюкаева колбасками, а сатанисты "подбросили" российским спортсменам мельдоний. Всё справедливо. Если ты лжёшь, то почему ты ждёшь правды от других?