[YAWARA]

Берия- соратник Сталина, и этим всё сказано.

[Участник]

Вот на 35 мин https://youtu.be/MfRjDAbCyPg?t=35m5s
Колпакиди говорит в таком ключе, мол, было заигрывание с бандеровцами.

Сразу по этой теме находятся статьи "Заговор против Берии и его падение" и "Был ли Берия украинским националистом?"

Кто может посоветовать что почитать или посмотреть по теме действий Берии после Сталина более обстоятельное?
И вообще, какие есть достаточные аргументы за и против в части, что Берия был преемником и проводником идей Cталина, или напротив, первым Горбачёвым?
На этом много спекулируют. Пример с Колпакиди или, допустим, Юрием Жуквым (и др.), показывает, что даже в патриотическом лагере историков, минимум, неясность в этом отношении.

[Sirin]

В истории много спорных вопросов, а вопрос, который вы задаёте - чисто оценочный.
У ста историков будет сто одно мнение.

[Участник]

Т.е. невозможно определить место личности в истории? Что именно оценочное?
Как тогда место того же Сталина определяем?
От того, что у ста историков сто одно мнение они все становятся правы или не правы? или кто-то всё-таки будет значительно правее?
Насколько я понимаю, всё-таки с общего взгляда можно понять любой исторический момент. С другой стороны, смотря на каком промежутке выделять это событие. Например, сослужил ли в итоге пользу Горбачёв для просветления в головах нашего народа.

[promity]

В период его деятельности при Сталине - это был большевик, сталинист, патриот страны. О Берии периода после смерти Сталина говорить в категоричном наклонении о том, что он был, дескать, первым Горбачёвым - совершенно несправедливо, так как в этот короткий отрезок времени Берия мог делать такие шаги, которые были бы понятны через несколько других шагов, но на уровне начала каких то процессов, которые Берии так и не суждено было запустить - они либо непонятны, либо могут трактоваться как угодно, в зависимости от того, что хочет найти в этом тот или иной исследователь.

[Sirin]

Сообщение от Участник

Т.е. невозможно определить место личности в истории?

Не нужно для этого в рот авторитетам заглядывать. Своей головой подумайте, и определите.

Сообщение от Участник

Что именно оценочное?

Вопрос в той форме, как он вас волнует: "а и против в части, что Берия был преемником и проводником идей Cталина, или напротив, первым Горбачёвым?", чисто оценочное суждение, которое невозможно определить однозначно.

Сообщение от Участник

Как тогда место того же Сталина определяем?

Также, как и всё остальное - своей головой думая, на основе мозаичных взаимосвязей картины мира и понимания теории управления.
Иначе утонете в выяснении фактологических подробностей по каждой мелочи.

[Промузг]

Сообщение от Sirin

В истории много спорных вопросов, а вопрос, который вы задаёте - чисто оценочный.
У ста историков будет сто одно мнение.

Маловато, будет! Маловато! Кое-где, кое-кто учится по одному факту до 70 мнений про и контра составлять. А тут ... всего 1 сверху капнуло. Маловато будет! Маловато!