[inin]

Сообщение от Владимир Липгарт

Понимаете какая штука...
Ваши определения и теории очень хороши и строги. Мировоззрение только объективной реальности не соответствует...

Скрытый текст:

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Промузг

Владимир Липгарт

Владимир, привёл цитату П.Ф. Лесгафта, с которой согласен после размышления над ней - не видел необходимости пересказывать её в своих словах.

Я ничего не имею против Лесгафта, но после Лесгафта прошло существенно много времени. В советское время функционировал институт мозга, например, который проводил феноменальные эксперименты и имел в распоряжении на несколько порядков более мощные инструменты для изучения процессов в мозгу. Сама Бехтерева - гораздо более современное явление в науке о мозге и его функциях... Существуют современные педагоги-психологи, которые так же разрабатывали эту тему на протяжении всей жизни. Например Степанова В,В из Новосибирска... Существуют работы по волновой генетике... Открыто, что в генах содержится информация о законах мышления человека...

Я не просто размышлял и размышляю на эти темы, но последние 11 лет активно применял результаты своих размышлений и опыт тех, у кого учился, для переписи мозговых записей, и как следствие, законов разума... У меня трое детей и шесть внуков. Я наблюдал и наблюдаю, как изменения моего разума транслируются на изменения их разума...

Теперь своими словами: мировоззрение соответствует реальности в случае, когда человек находится в Промысле Бога и, веря Ему, свою ограниченность компенсирует Его неограниченностью. Такой случай не следует упускать из рассмотрения. Да, сейчас редко у кого такое мировоззрение есть, но есть.

Спасибо за формулировку своими словами. В этом случае можно разговаривать и прояснять суть понимания.
Поясните, пожалуйста, что означает фраза "быть в Промысле Бога".
И второе: Механизм компенсации "своей ограниченности" неограниченностью Бога?

Что с Вашей точки зрения является причиной происходящих с человеком событий?

П.С. Владимир, очень странная у Вас позиция: про саентологов знать не хотите (хотя ребята позиционируют себя как спецы по разуму), цитаты педагогов (посвятивших изучению становления разума всю жизнь) приводить не надо - черви книжные так ведут себя, а не практики. Хотя это просто попытка мягко показать цитатами из известных Вам книг, что нельзя отождествлять разум, рассудок и мировоззрение одним словом - разум. Хотите считать, что разум - это и инструмент, и изделие в одном флаконе - Ваше право. Свою позицию, что это не так, аргументировал как мог - а это уже моё право.

Я задал Вам несколько вопросов. Вместо ответов на них, я встретил цитаты из книг... С мой точки зрения это не лучший способ прояснения позиций...
Что касается саентологов... Я много с ними беселовал через интернет... Я знаю их сильные стороны и заблуждения. Мне не интересна их теория, поскольку она не отражает реальность.
Что касается Вашей трактовки моего понимания разума... Мне видится, что Вы не поняли о чем я говорю...

[Промузг]

Владимир Липгарт

Поясните, пожалуйста, что означает фраза "быть в Промысле Бога".
И второе: Механизм компенсации "своей ограниченности" неограниченностью Бога?
Что с Вашей точки зрения является причиной происходящих с человеком событий?

Быть в Промысле Бога - жить под диктатурой совести и иметь силу воли, чтобы её реализовать.
Механизм компенсации своей ограниченности неограниченностью Бога - получение Различение от Бога по тем вопросам, где это необходимо человеку для решения задач его судьбы.
Причина происходящих с человеком событий - его нравственность, которая д.б. изменена самим человеком русле Праведности.
П.С. Владимир, цитаты - это о том, в чём Вы неправы. с моей точки зрения. Там, где Вы правы - цитат нет: мы же ищем решение проблемы, а не хвалим друг друга, не правда ли?
Бехтерава,Степанова, Гиряев - где хоть одна мысль на основе их работ?

[inin]

Как вы считаете, Промузг, имеет ли различение от Бога рефлексивную природу?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Промузг

Владимир Липгарт

Быть в Промысле Бога - жить под диктатурой совести и иметь силу воли, чтобы её реализовать.

Вы уверены, что Бог именно так "промыслил"?
Вы уверены, что совесть объективное мерило?

Механизм компенсации своей ограниченности неограниченностью Бога - получение Различение от Бога по тем вопросам, где это необходимо человеку для решения задач его судьбы.

Каков механизм получения различения от Бога? Вы уверены, что обращаясь к Богу Вы всегда получаете информацию от Бога? Не может ли так быть, что за информацию от Бога Вы принимаете информацию из подсознания?

Причина происходящих с человеком событий - его нравственность, которая д.б. изменена самим человеком русле Праведности.

Что такое праведность?
Какое отношение модель МИМ имеет ко всему выше сказанному?

П.С. Владимир, цитаты - это о том, в чём Вы неправы. с моей точки зрения. Там, где Вы правы - цитат нет: мы же ищем решение проблемы, а не хвалим друг друга, не правда ли?

Каждый человек всегда прав относительно его генокода, пренатального периода, воспитания и жизненного опыта. С моей точки зрения стоит обсуждать не степень правоты или неправоты друг-друга, а пытаться понять, что стоит за теми иди другими определениями оппонента. У каждого человека свой опыт - свое индивидуальное видение мира. Понять друг друга можно только в том случае, если сообщать друг другу те положения, в которых точки зрения совпадают. Концентрация внимания на различиях - увеличивает различия...
Поэтому мне равно важна информация о том, в чем мы сходимся во взглядах и в чем расходимся. Не надо хвалить - сообщите о своем согласии. Это станет основой для расширения области взаимопонимания.

Бехтерава,Степанова, Горяев - где хоть одна мысль на основе их работ?

Жизнь не теория. Жизнь - это практика применения теорий, анализ результатов и собственные выводы. Я говорю о том, что является содержанием моего представления о жизни и мире, о моем мировоззрении.
Почему я считаю важным говорить от себя, а не цитировать авторов? Потому, что главным источником моего понимания мира является Библия (и другие боговдохновенные книги). Поэтому информацию, поступающую от людей, я "фильтрую" через Библию.
В исследованиях, проводимых людьми, содержатся "мостики", которые позволяют "перевести" содержание Библии на современный научный язык. Те достижения современной науки которые соответствуют Библии, я принимаю легко, поскольку они только ярче раскрашивают для меня картину мира и поскольку понимаю их место в знании, продиктованном Богом. То, что явно противоречит Библии, я откидываю не задумываясь. То, что не понятно - пытаюсь прояснить.

Я пользуюсь Библией, поскольку имею инструмент для ее понимания - научный метод, который, построен на основании духовных принципов жизни, и научного знания. Применяя этот метод удается решить ЛЮБУЮ проблему стоящую перед человеком. Я убедился в этом на своем опыте и на практических результатах огромного количества людей, применяющих этот метод к себе.
На основании этого знания возможно решить и задачи, стоящие перед человечеством.
При этом, я обращаю внимание, что не излагаю здесь содержание метода, но излагаю здесь свое понимание метода и Библии, как следствия применения знаний в них содержащихся в практике своей жизни.
Я предлагаю искать общее понимание, а не упираться только в различия.
Те "ужастики", которые созданы в КОБ в отношению к Библии имеют только одну причину. КОБ совершенно не понимает истинного содержания Библии. А человеку свойственно "отбрасывать" то, что он не понимает.

ps. Прошу Вас сконцентрировать внимание на ответах на мои вопросы, а не на обсуждении Библии Я говорю на человеческом, а не на библейском языке, используя достижения современной науки. Иногда, приходится вводить такие понятия, которые отсутствуют в общепринятой человеческой науке. Но без этого невозможен прогресс науки. Не так ли?

[Промузг]

inin

Как вы считаете, Промузг, имеет ли различение от Бога рефлексивную природу?

Рефле́ксия от позднелат. reflexio — обращение назад.
Рефлексия – основное понятие схемотехников. Когда читал книгу О.А. Осипова, то обнаружил в ней порядка 40 определений рефлексии (надо её вновь отыскать и перечитать – пользительно для общего развития).

Итак рефлексия – это обращение назад. Обращение в прошлом к чему? К чувствам (ощущениям, восприятиям) и памяти, то есть полученной и использованной или проигнорированной в прошлом информации. Наибольшей эффект оно имеет, когда человек владеет навыком полноценного повторного переживания ситуации в прошлом (в России он прививался в детстве при чтении сказок). А также к алгоритмам-методикам принятия решения или отказа от них при учёте или не учёте полученной информации. То есть человек в рефлексии реконструирует причины (мотивы-цели, имевшиеся возможности – методы и средства) своего поведения в прошлом, чтобы понять успех или неудачу конкретной деятельности в настоящем.
Это подобно тому, что поместить «Квадрат Декарта»:
1. Что произойдёт, если будет принято это решение?
2. Чего не произойдёт, если будет принято это решение?
3. Чего не произойдёт, если это решение не будет принято?
4. Что произойдёт, если это решение не будет принято?
по прогнозу устойчивости объекта (процесса) управления в смысле предсказуемости его поведения в момент прошлого, когда решение было принято или нет.
Далее, чтобы разобраться с рефлексией, надо обратится к текущему моменту № 7 (128), за октябрь 2016 года: «Орден меча и орала»? — в нём нет надобности.

ОДИН ИЗ КЛЮЧЕЙ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ПРОИСХОДЯЩЕГО В ЖИЗНИ, ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПРИ ЛЮБЫХ МАСШТАБАХ РАССМОТРЕНИЯ.
Есть два способа мышления:
• «мыслить», конструируя последовательности состояний, каждое из которых представляется неподвижным, неизменным, подобно кадру киноленты;
• мыслить процессами, т.е. умозрительно видеть не только состояния, которые действительно можно воспринимать как неподвижные в соответствующие моменты или непродолжительные интервалы времени, но главное — видеть процесс, в котором состояния возникают в определённой последовательности под воздействием потока причинно-следственных связей, в котором присутствует и иерархия разного рода управлений.
Именно поэтому «текущий момент» — непрестанно текущий. Но для мыслящих состояниями в словосочетании «текущий момент» значимо то, что это — момент, мгновенье, и соответственно в нём есть некая неподвижность, а слово «текущий» воспринимается как уточняющее, второстепенное по значимости, о котором можно забыть без утраты основного смысла.
…
«Мыслить» последовательностями состояний значит — вывести из работы правое полушарие и образное мышление; мыслить процессами значит — выработать навык согласованной работы левого и правого полушарий, обеспечивающий единство процессно-образного и дискретно-логического мышления.

То есть рефлексия помогает решить поставленную задачу о поиске причин неудач или успеха в настоящем для конкретного процесса, если прошлый момент и настоящий момент – это не «монументы», а лишь мгновенные срезы его текущей реальности.

Думаю, что в первом приближении мы с Вами с природой рефлексии разобрались. Из её природы следует, что рефлексия – это обращение внимания человека по его собственному выбору с уровня сознания в прошлое (обычно строится событийное древо с причинно-следственными связями между ними – см. метод динамического программирования), чтобы разобраться с состоянием некоего объекта (себя в то числе) в настоящем. То есть рефлексия – имеет чисто субъективную природу, а вот её причиной может быть (а может и не быть – это зависит от уровня значимости решаемой задачи для Бога) Различение от Бога данное либо в прошлом, либо сейчас.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Промузг

То есть рефлексия помогает решить поставленную задачу о поиске причин неудач или успеха в настоящем для конкретного процесса, если прошлый момент и настоящий момент – это не «монументы», а лишь мгновенные срезы его текущей реальности.

Думаю, что в первом приближении мы с Вами с природой рефлексии разобрались. Из её природы следует, что рефлексия – это обращение внимания человека по его собственному выбору с уровня сознания в прошлое (обычно строится событийное древо с причинно-следственными связями между ними – см. метод динамического программирования), чтобы разобраться с состоянием некоего объекта (себя в то числе) в настоящем. То есть рефлексия – имеет чисто субъективную природу, а вот её причиной может быть (а может и не быть – это зависит от уровня значимости решаемой задачи для Бога) Различение от Бога данное либо в прошлом, либо сейчас.

Позволяет ли Ваш подход к рефлексии получать результаты, подобные следующему?

Семейная пара хотела иметь детей, но в течение пяти лет активных действий в этом направлении беременности не наступало. Они обращались к врачам, самого высокого уровня, проводили исследования спермы, материнских органов, проходили всевозможные курсы лечения. Беременность не наступала. Диагноз - сперма не активна, материнские органы не способны к оплодотворению. Зачатие невозможно. Рекомендовано взять ребенка на усыновление (существует документ за подписью врачей).
После двухчасовой консультации, которая проходила в форме беседы, в которой выяснялись прошлые события из жизни этой пары и жизни их предков, и давались пояснения о причинах такой ситуации, зачатие первого ребенка произошло в течение следующей недели. Вскоре после рождения первого ребенка произошло второе зачатие. Сейчас детям уже больше 10 лет... Все справки и заключения реальны и сохранены.

[Промузг]

Владимир Липгарт, ответ самоочевиден - да. Обратить внимание на ваше прошлое (во всей полноте его чувствования и памятных событий о принятии решений) можете только вы и никто более за вас. Другой может быть лишь причиной для рефлексии и ... не более того.

[LiuQwee]

"Ахиллесова пята современной «философии» – это неустранимый конфликт между научным знанием и политической идеологией, нанимающей философа за еду. Наука давно пришла к выводу, что никакой «личности», способной быть субъектом «свободы», не существует – и точно так же нет никакой «свободной воли».
Мы не выбираем, как и какими нам быть. Мы лишь осознаем сделанный за пределами нашего сознания выбор как «свой». Где именно он делается и каким образом, мы не в курсе. Мало того, все эти «I, me, mine», навечно заклейменные в песне «Битлз» – вовсе не пятна грязи на незрелой душе, а ложные, но необходимые подразумевания, позволяющие мозгу кое-как подделывать и склеивать картину непрерывной внятной реальности, поддерживая «нашу» в ней заинтересованность: без них не было бы ничего связного и осмысленного вообще.
Человеческий мозг, по сути, просто робот-фальшивомонетчик, главная задача которого – непрерывно обманывать самого себя, чтобы передать гены дальше по цепи страдания. Некоторые радикальные экономисты уверяют, что фальшивомонетчики сидят в ФРС США – но увы, самый главный жулик и вор гораздо ближе. Он и есть мы сами.
Личность – это зыбкая совокупность культурно и биологически обусловленных эффектов, программный (и постоянно перепрограммируемый) продукт, и физика здесь точно так же предшествует лирике, как при работе компьютера. В нашем мире все просто происходит – и нет никаких действующих лиц. Мы никогда не были «живы». Или, во всяком случае, никогда не были живее, чем ветер, облако, волна – или компьютерная программа. Мы всего лишь боты, строящие информационный коралловый риф. Когда мы начинаем догадываться о том, кто мы на самом деле, мы снимаем страшилки про зомби.
Сознание – это огонь Святого Эльма на мачте тела. Лампа, освещающая механический и абсолютно лишенный своей воли процесс… Свободная воля – один из множества возникающих при этом миражей. Как огонь святого Эльма может быть свободен или не свободен? От чего? Для чего? Он просто горит некоторое время на мачте, освещая несущиеся сквозь него соленые брызги, а потом исчезает." (ВП)

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Промузг

Владимир Липгарт, ответ самоочевиден - да. Обратить внимание на ваше прошлое (во всей полноте его чувствования и памятных событий о принятии решений) можете только вы и никто более за вас. Другой может быть лишь причиной для рефлексии и ... не более того.

Правильно ли я понял, что Вы согласны с тем, что физиологические изменения (признанные медицинской наукой объективными) , препятствующие беременности, исчезают вследствие ментальных процессов, и Вы имеете соответствующую практику?