Сказано, Сталин - кровопийца, - значит так и есть!
Зачем ещё свою голову включать?
Да не кипятитесь вы так, Пякин в вопросе-ответе от 2.11.2015 подтверждает, что виноват во всём Глобальный Предиктор. А здесь какая-то никому не известная не подтверждённая электронная копия документа, возможно зафотошопина.
Проведённая Д.М.Кожевниковым ОДИ на слёте КПЕ летом 2007 года только подтвердила его самые смелые опасения о полнейшей неготовности сторонников КОБ-КПЕ к какой-либо эффективной и соборной деятельности с ходу - знание выученных текстов ВП СССР для решения конкретных задач к тому же - только путало и сбивало с толку участников ОДИ и они часто буксовали на месте, споря о пустяках и сваливаясь с темы в личностные разборки и во взаимные обвинения.
В полной красе ОДИ по методологии Г.П.Щедровицкого проявила тот же самый я-центризм и калейдоскопизм мышления, а также самые примитивные толпо-элитарные замашки у сторонников КОБ-КПЕ при решении задач. ОДИ проявила эти качества у тех, у которых подобного в принципе быть не могло по мнению самих же сторонников КОБ-КПЕ, потому что сторонники КОБ-КПЕ знали наизусть многие слова по текстам от ВП СССР... о соборности, о справедливости, о мозаичном богоначальном мировоззрении, о материи-информации-мере, о типах строя психики, и самое главное - что точно написано в Концепции общественной безопасности "Мёртвая вода", а чего в КОБ не написано...
- Среда сторонников КОБ-КПЕ не подготовлена ни к чему! - таков был вердикт Д.М.Кожевникова как преподавателя, психолога и игротехника. - Сторонникам КОБ-КПЕ сначала нужно научиться банальному - слушать друг друга и научиться правильно говорить, а о переговорах и о соборности - и речи пока нет...
Для сторонников КОБ-КПЕ, помимо знаний об управлении, для начала нужны ещё и банальные НЛП-ишные тренинги ораторского мастерства, публичных выступлений, постановки голоса и постановки личных лидерских качеств... - чтобы они хотя бы начали соответствовать облику управленца.
Этой фигнёй, НЛП-ишными тренингами в чистом виде, заниматься из нас никто не хотел - почему-то было сразу понимание того, что на практических курсах АУ подобные тренинги - ничтожны и смешны. Для целевой аудитории, которая не имеет даже элементарных навыков общения и выдержки - пока не место в управлении и есть множество возможностей поучиться у разных других специалистов и поднять свой уровень в таких банальных вопросах. А практические курсы АУ не должны быть рассчитаны на такую совершенно не подготовленную аудиторию - зачем преподавателям АУ заниматься не свойственным им делом? - заниматься тем ширпотребом, наподобие ораторского мастерства и публичных выступлений, которого навалом в любом городе, где есть хоть какие-то психологические клубы или психологические школы?
Наше решение было доложено наверх для согласования. Это решение нашло своё понимание и для его проверки даже воспользовались практической возможностью - и один тренер-психолог, разделяющий КОБ МВ, на первом курсе АУ осенью 2007 года в самом начале курса провёл со слушателями некоторые показательные занятия по применению классического психологического тренинга - после чего, на курсах АУ никогда ничего подобного больше не появилось по причине подтверждения, что детским садом - надо заниматься в детском саду с детсадовскими воспитателями...
Решение этой проблемы было простым - считаем, что на курсах АУ не будет дилетантов - а будут только те люди, которые имеют опыт управления и руководства коллективом в своей жизни - и курсы АУ целенаправленно обозначить как повышение квалификации руководителей - тем более, что для неподготовленной публики - есть книги по управлению и есть шикарные Тюменские видео лекции К.П.Петрова и его написанная книга - зачем такой публике переться на две полные недели на курсы АУ, да ещё и за приличные деньги??? - халявы и так полным-полно в интернете... даром.
Первый курс АУ решили делать по-своему полностью даже в дополнениях к основному материалу К.П.Петрова. Д.М.Кожевников стал готовить ряд лекционных тем с ЯСИ - чего только стоила его лекция про организационное оружие, подготовил тренинг "В гостях у Познера" и ОДИ для заключительного учебного дня курса АУ - всё это по методологии Г.П.Щедровицкого, которая зарекомендовала себя как замечательный инструмент в проявлении проблематики личности и коллектива при осуществлении коллективной деятельности.
Я стал готовить материал по самообразованию, психологиии и построения организации с использованием ЯСИ, а также материал для коллективной работы по методике Г.А.Шичко - мало того, что я был знаком с этой методикой по материалам видео и по книгам - я ещё до этого год назад специально прошёл обучение у профессора В.Г.Жданова специально для изучения этой методики для восстановления зрения - с ведением конспекта, выполнения заданий и ведения дневника, не говоря уже о медовой продукции фирмы "Тенториум"... И оказалось, что для задач самостоятельной и даже для коллективной работы - эта методика Г.А.Шичко была самой простой, понятной и как выяснилось впоследствии - даже самой безопасной. Основные положения методики Г.А.Шичко были мной использованы в применении пластичного материала для построения визуализированных макетов изучаемых явлений... - то, что потом Д.М.Кожевников специально для дилетантов и неучей от КОБ МВ обозначил как саентологические методы.
Именно с использованием методики Г.А.Шичко на первом курсе АУ вторая группа слушателей из подготовленного серого солёного теста на проводимой ОДИ моделировала решение поставленной задачи, которую поставил ведущий игротехник Д.М.Кожевников - вторая группа на сдвинутых столах на ватманах создавала 3D-макет сибирской общины...
Разница в использовании двух методик в первой и во второй группах при решении задачи - первая шла по Г.П.Щедровицкому, вторая шла по Г.А.Шичко - была сразу разительной и наглядной. Во второй группе не было ни споров, ни неразрешимых конфликтов - и задача в итоге была решена согласованно и с полным пониманием того, что сделано в макете... - потому что у группы перед глазами всегда был визуализированный результат их деятельности - и потому все разговоры сводились к обсуждению дела - создания макета по решению поставленной задачи...
А первая группа скатилась (что совершенно естественно и закономерно) к выяснению собственных значимостей и конфликтности, которые надолго застопорили конструктивную деятельность первой группы и им пришлось через разрушение уже созданного - возвращаться несколько раз снова в исходную точку и начинать всё сначала... начинать сначала спорить...
...
Впоследствии... методика использования ЯСИ (при объяснении лекционного материала) и методика построения 3D-макетов решаемой управленческой задачи - получили поддержку со стороны К.П.Петрова, а классические тренинги психологической направленности и методика ОДИ в классическом её ведении - оставлены за бортом АУ, как низкоэффективные методы в сравнении с методикой ЯСИ и методикой Г.А.Шичко при решении образовательных программ в АУ.
Тем не менее, после первого проведённого курса АУ в 2007 году, по-прежнему оставалась не решённой задача индивидуальной самостоятельной работы с психикой личности. Эта проблема была к началу 2008 года по-прежнему большой и неопределённой - все наши обсуждения этой темы с Д.М.Кожевниковым привели к тому, что из известных психологических методов помощи личности для практических курсов АУ в том виде, как мы их себе представляли, - в готовом виде не годится ничего, что есть сейчас в готовом виде - ни гештальт, ни самовнушения и самогипноз, ни работа с аффирмациями, ни индивидуальный и групповой одитинги, ни групповой психоанализ... - вывод был простейшим - требовалось самостоятельно разрабатывать и создавать такую методику для работы с индивидуальной психикой личности, - требовалось создавать то, что не только бы проявляло проблематику психики личности, но и точно указывало на методы решения этой выявленной проблематики, причём - желательно, чтобы методы решения проблематики носили индивидуальный, самостоятельный характер её использования и обладали высоким качеством как эффективности, так и безопасности...
Именно эту трудоёмкую задачу, начав её решать вместе с Д.М.Кожевниковым ещё в 2007 году... пришлось разрабатывать и создавать уже по отдельности... в связи с известными событиями по практическим курсам АУ начала 2008 года...
К слову - Д.М.Кожевников справился с этой задачей и решил её ещё в 2009 году (как он позиционировал это в своём видео), если я не ошибаюсь с годами - а то, что я посчитал за решение этой задачи - у меня получилось это окончательно зафиксировать только в 2010 году... а зафиксировать как подтверждённый системный результат - только к 2012 году - по результатам статистики. И хотя методологические подходы в решении этой задачи у нас с Д.М.Кожевниковым были разные - результат на начальных этапах был очень схожим...
Однако, - о более интригующем - в следующей части...
Последний раз редактировалось Андрей Старцев; 04.11.2015 в 13:38
Я для себя уже определил кто такой Старцев - это балабол, который в реальности ни разу не применял то, о чем он так много балаболит.
Что ж, закономерно, Различение не даётся всяким балаболам проходимцам. В этом ему можно только посочувствовать.
Начните с сочувствия к себе - в отличии от многих граждан от КОБ МВ - я лично прошёл обучение у профессора В.Г.Жданова по восстановлению зрения и избавления от вредных привычек - специально для изучения методики Г.А.Шичко.
Для верующих гражданам от КОБ МВ я рекомендую свой сайт в качестве ликбеза - чего я делаю реально - прошу сравнить с тем, о чём я говорю: http://avstar-standart.com/.
Гражданин Zikk хайль, вы лично изучали методику Г.А.Шичко хоть на каком-нибудь практическом курсе и лично применяли её в своей жизни для подтверждения её работоспособности? - или как все остальные неучи - СЛОВА текста на совпадение ищите?
Цитата:
Если мне не изменяет память, в книге "Шичко и его метод", кроме разсуждений Ивана Дроздова, приводятся заметки непосредственно самого Г. Шичко, если грамотно проанализировать (через ДОТУ) записи, можно сложить вполне адекватное мнение о методе Шичко и применять его на практике. А так же выявить какой отсебятины наприписывали трезвенники и всякие Старцевы в этот метод.
Гражданин Zikk хайль, вы дайте мне ссылки, где можно почитать про грамотно проанализированные сторонниками КОБ МВ (через ДОТУ естественно!) записи самого Г.А.Шичко и И.Дроздова, и по которым можно сложить вполне адекватное мнение о методе Г.А.Шичко и о его применении на практике...
Меня интересует следующее:
обнаружили ли в записях Г.А.Шичко и И.Дроздова сторонники КОБ МВ, которые грамотно проанализировали (через ДОТУ естественно!) эти записи, ту системную ошибку, которая эту методику делает не безопасной для психики личности?
как исправили сторонники КОБ МВ, которые грамотно проанализировали (через ДОТУ естественно!) записи Г.А.Шичко и И.Дроздова, эту системную ошибку - как сейчас выглядит исправленный текст от сторонников КОБ МВ?
Или вы, гражданин Zikk хайль, такое же трепло, как и другие граждане концептуалы?...
=================
Проведённая Д.М.Кожевниковым ОДИ на слёте КПЕ летом 2007 года только подтвердила его самые смелые опасения о полнейшей неготовности сторонников КОБ-КПЕ к какой-либо эффективной и соборной деятельности с ходу - знание выученных текстов ВП СССР для решения конкретных задач к тому же - только путало и сбивало с толку участников ОДИ и они часто буксовали на месте, споря о пустяках и сваливаясь с темы в личностные разборки и во взаимные обвинения.
=================
как можно понять из столь примечательного заявления, фон старцеффф обладает таинственной методой, знание и владение которой позволяет её обладателям быть в готовности (цитирую)
к эффективной и соборной деятельности с ходу
я надеюсь, что фон старцеффф поделится с нами, наконец-то, столь замечательной методой, это первое
и второе, я что-то не припомню, чтобы ВП СССР обещал такую "готовность" любому, кто прочитал их работы. Может быть, фон старцеффф поделится ссылками на работы с точными цитатами, где такие обещания содержатся, а то я как-то пропустил.
а также, хотелось бы от фон старцеффф жизненных примеров такой "эффективной и соборной деятельности с ходу"
а эта претензия - просто песня, я бы сказал АПОФЕОЗ -
"знание выученных текстов ВП СССР для решения конкретных задач к тому же - только путало и сбивало с толку", (ну оно и понятно, фон старцеффф хотел, чтобы все занялись лепкой пластилина, а в книгах ВП СССР про лепку ничего не сказано, и это конечно же "путает и сбивает" ))))
как я понимаю, знать и читать тексты ВП СССР - это ВРЕДНО в принципе, с точки зрения фон старцеффф, то есть вредно ВООБЩЕ.
как можно понять из столь примечательного заявления, фон старцеффф обладает таинственной методой, знание и владение которой позволяет её обладателям быть в готовности (цитирую)
к эффективной и соборной деятельности с ходу
У меня, кстати, первая часть опуса возражений не вызвала.
Совершенно согласен с фон'ом, в отношении большинства "сторонников КОБ", скучковавшихся вокруг КПЕ.
Знаете, это примерно как прийти в тубдиспансер и проведя обследование написать диссертацию о катастрофическом положении со здоровьем населения планеты Земля.
В тубдиспансере кашляют, таки да. И даже раз в тысячу больше, нежели на улице. А если ещё учреждение диссертанта ("Акадэмия управления") является филиалом тубдиспансера, и возглавляет оба учреждения один и тот же человек, то охи и ахи по поводу кашляющих поциентов от диссертанта (который сам психическим здоровьем, вероятно, не блещет) - выглядят хоть и глуповато, но зато презабавно.
Цитата:
Сообщение от fon Starceff
Я стал готовить материал... по методике Г.А.Шичко - мало того, что я был знаком с этой методикой по материалам видео и по книгам - я ещё до этого год назад специально прошёл обучение у профессора В.Г.Жданова специально для изучения этой методики для восстановления зрения
Фон, вы после двухдневного слива снова просто в ударе! )))
Столько бреда уместить в одну фразу - это нужно обладать талантом!
Ладно, ваше дилетантство в отношении "методики Шичко" мы уже разбирали выше, а поскольку вы всё это проигнорировали, то делаю вывод, что возразить вам нечего.
И то, что вы полагаете, что "это методика для восстановления зрения", которой вы обучались и у известного "специалиста" по "методике" Шичко В.Г. Жданова, уважаемого мною за иные дела - это просто капелька в переполненную чашу вашего бредосборника.
Но скажите мне, "кандидат наук" фон Старцефф, метод приписывания себе несуществующих научных регалий для получения дутого авторитета у толпаря ушастого вы почерпнули у липового "профессора" Жданова, или же своим реактивным разумом дошли?
Цитата:
Сообщение от fon Starceff
не говоря уже о медовой продукции фирмы "Тенториум"
Не, ну если вы "методику Шичко" ещё и под продукцию Тенториум изучали - тогда сомнений в вашем профессионализме у меня вообще нет!
В.Г.Жданов, являющийся бриллиантовым МЛМщиком Тенториум, очевидно передаёт навыки с медком, как с молоком матери... только не "методики Шичко", а способам зарабатывания денюжек. Эти свои таланты вы многократно подтвердили.
Правда есть существенное отличие - Жданов, хотя и любит приврать, делает это "из благих побуждений", как он это понимает, а вы - из циничного презрения к "черни", которая не обладает достаточной психологической устойчивостью и алгоритмом-сторожем, и к которой вы относитесь как к "серому солёному тесту".
Цитата:
Сообщение от fon Starceff
эта методика Г.А.Шичко была самой простой, понятной и как выяснилось впоследствии - даже самой безопасной. Основные положения методики Г.А.Шичко были мной использованы в применении пластичного материала для построения визуализированных макетов изучаемых явлений... - то, что потом Д.М.Кожевников специально для дилетантов и неучей от КОБ МВ обозначил как саентологические методы
Именно с использованием методики Г.А.Шичко на первом курсе АУ вторая группа слушателей из подготовленного серого солёного теста на проводимой ОДИ моделировала решение поставленной задачи, которую поставил ведущий игротехник Д.М.Кожевников - вторая группа на сдвинутых столах на ватманах создавала 3D-макет сибирской общины...
Методики Шичко из серого солёного теста?!...
ОМГ!...
Это гениально!!!
Так разводить лохов из "кобовской черни"!
Фон, - вы гений!!!
И пофигу, что в методе Шичко вы как свинья в апельсинах - вы всёравно гений, поскольку будучи свиньёй в апельсинах, заставили "кобовскую чернь", до глубины души вами презираемую, нести вам денюжку за преподавание того, чего вы сами нифига не знаете!
Ай да фон!
Ай да сукин сын!
Начните с сочувствия к себе - в отличии от многих граждан от КОБ МВ - я лично прошёл обучение у профессора В.Г.Жданова по восстановлению зрения и избавления от вредных привычек - специально для изучения методики Г.А.Шичко.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=gJfLqEedtEk[/ame]
Прекращайте уже онанировать прилюдно, тёмная сторона Диогена вы наша, - ну совсем себя не жалеете!
По поводу вашей болезни по "методике Шичко" и про "профессора" Жданова, зайдите, болезный, сюда...
Чтобы у сторонников КОБ МВ, которые шибко ревностно относятся к чужим мнениям о не совсем радужных оценках о текстах КОБ МВ, претендующих на выражение совершенного знания, и чтобы у таких сторонниках КОБ МВ не сложилось превратного мнения, что все проблемы о КОБ МВ и о её практическом применении - это выдумки злодеев и периферии невидимого ГП - я привожу засекреченное мнение одного из анонимных авторов ВП СССР, которое отражено в аналитической записке августа месяца 2008 года "О личностно-эгрегориальном взаимодействии", которую в среде сторонников КОБ-КПЕ никогда анализировать и обсуждать не будут.
Эта аналитическая записка отражает иной взгляд и оценку КОБ МВ, который идёт в разрез с мнением В.М.Зазнобина - что и послужило для последующего снятия с сайта и "засекречивания" на некоторое время этой записки... пока под давлением, вынужденно, эта записка не появилась в интернете заново, с очень смешной преамбулой... Но эта записка так и не вошла в библиотеку КОБ МВ и её нет на официальных благославлённых концептуальных сайтах по КОБ МВ, как и нет другой подобной аналитической записки - "О мифах и реальности в отношении авторства КОБ", от июля месяца 2008 года...
И прежде чем сторонникам КОБ МВ истерить по этому вопросу и винить во всём злодеев и ГП - им следует вдумчиво ознакомиться со следующими выдержками работы лета 2008 года "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" от одного из анонимных авторов ВП СССР, который, возможно, и строчит "Основы социологии", а лучше - сторонникам КОБ МВ стоит прочитать эти аналитические работы самим полностью...
ВП СССР:
КОБ в том виде, в котором она существует в настоящее время, [метафорически] может быть уподоблена двери из некоего «умного бронестекла», которую:
нашли в глухой стене, отмыли от скрывавшей её штукатурки, краски и грязи, и потому сквозь неё стало видно, что за нею,
но сквозь неё в лучший мир всё равно не пройти, поскольку для того, чтобы пройти самому и помочь пройти другим, надо измениться так, чтобы дверь стала не только прозрачной, но и пропустила сквозь себя.
Почему люди при соприкосновении с материалами КОБ не изменяются, а если изменяются то, по мнению некоторых, – только в худшую строну?
люди не становятся хуже под воздействием КОБ:
-> просто их нравственно-этические пороки и определённая недоразвитость в аспекте бытия в качестве человека — проявляются в результате их соприкосновения с КОБ.
Почему люди не развиваются в соответствии с КОБ или развиваются крайне медленно, в силу чего организационно-психологически и нравственно-этически на протяжении многих лет остаются практически такими же, как в период первого соприкосновения с КОБ и начала её изучения?
для того, чтобы развиваться в соответствии с КОБ, необходимо осознанно целенаправленно работать над собой, а для этого надо волевым порядком выделять свободное время и силы. Но большинство увязло в потоке житейской суеты и этого не делает.
в КОБ нет «индивидологии», освоив которую, человек мог бы:
-> диагностировать пороки в организации своей собственной психики,
-> диагностировать пороки в организации психики тех, с кем общается,
-> освоить адекватные процедуры психотренинга, которые бы позволили ему устранить пороки в собственной психике и оказать помощь в преодолении их пороков психики другим людям в кругу своего общения.
Высказываются мнения о том, что индивидология не нужна, поскольку все люди уникальны, а процедуры, которые сложились в тех или иных традициях в прошлом, носят зомбирующий характер…
Все личности действительно обладают своеобразием, и потому не может быть общих рецептов решения их проблем.
Но хотя действительно общих рецептов выявления и решения проблем типа стандартных компьютерных программ с перечнем аргументов, в который надо подставить фактические значения, соответствующее конкретному случаю применения стандартной программы, быть не может, — но некие общие принципы характеризующие проблематику в каждой области деятельности людей и позволяющие выявлять и решать в ней проблемы существуют, а знание их позволяет диагностировать проблематику, разрабатывать и осуществлять рецепты решения конкретных проблем.
Конечно работать над собой человек должен сам. Но чтобы работать, надо знать ответ на вопросы «с чем именно и как?». И прежде чем человек будет способен работать сам, ему надо помочь дойти до такого состояния, когда он будет способен это делать.
Мы можем сказать, что у кого-то чувства сами по себе, а интеллект сам по себе, что правое полушарие погашено, а работает только левое либо, что работают оба, но каждое само по себе. Но даже если эта диагностика будет соответствовать действительности в том или ином конкретном случае, то на просьбу «помогите мне всё это привести в должный порядок» ни в текстах КОБ, ни у её приверженцев персонально — работоспособных ответов нет.
Индивид в материалах КОБ может прочитать, нечто подобное тому, что чувства должны поставлять информацию интеллекту, что правое и левое полушария должны работать согласованно. Даже согласившись с этим и увидев проблемы в себе, он на основе материалов КОБ в её ныне существующем виде, не сможет разрешить своих проблем...
Однако «Индивидологию» не толпо-“элитарного” характера, как нам представляется, невозможно было создать ранее социологии, поскольку развёртывание системы миропонимания в направлении «от частностей к общему» не гарантирует адекватной сборки мозаики миропонимания, в том числе в области индивидологии. Т.е. в КОБ индивидология необходима, но её невозможно было создать раньше, чем в целом сформировалась социология.
Пока же индивидологии нет — КОБ будет подобна прозрачной двери из бронестекла в глухой стене, через которую однако пройти из исторически сложившегося образа жизни в лучший невозможно ни по одиночке, ни обществу в целом: человечное общество не может быть составлено из несостоявшихся человеков, пусть даже и искренне благонамеренных:
«Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали…».
ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА — комплекс осознаваемых индивидом навыков, подчинённых его воле, в которых реализуется способность индивида:
различать компоненты своей психики и её взаимосвязи с эгрегорами,
различать свои настроения,
произвольно создавать в себе самом настроения, соответствующие осмысленной целесообразности его поведения и не вызывающие сопутствующих эффектов, нежелательных для осуществления этой целесообразности.
Сами мы разработкой такого рода психологических практик не занимались. Но жизненная практика показывает, что:
К восприятию информации КОБ индивид должен быть готов. Если организация его психики во время работы с текстами не позволяет ему понять текст и извлечь из него смысл, то говорить о выработке им его собственного отношения к КОБ и определения им его дальнейшей судьбы не приходится: рассказывать ему о содержании КОБ, — всё равно, что рассказывать мебели, но мебели в некотором смысле — предпочтительнее: мебель не передаст дальше эту информацию в искажённом виде.
Даже те, кто извлёк более или менее адекватно смысл из текстов и признал КОБ желательной основой для будущего жизнеустройства человечества, в своём личностно психологическом развитии не прогрессируют — и не столько потому, что у них нет времени, сколько потому, что мы не можем предложить им психофизиологических практик, которые бы позволяли тем, кто того пожелает, выявить свою личностно-психологическую проблематику и разрешить её.
Лексика действительно не позволяет решать многие задачи, которые легко решаются внелексическими средствами. Тому пример, описание преодоления «кошмара стереометрии», приводимое в “Диалектике и атеизме”: за две недели всё было преодолено без каких-либо особых усилий, что не идёт ни в какое сопоставление с кошмаром репетиторства.
Тем не менее, есть два важных обстоятельства, которым должна удовлетворять психофизиологическая практика в КОБ:
она должна основываться на ощущениях индивидом его собственного вещественного тела (в этом смысле она метрологически состоятельна для каждого более или менее здорового индивида, каких большинство);
она должна стыковаться с двухуровневой моделью психики, на которую опираемся мы по тем же причинам — обеспечение метрологической состоятельности модели психики для подавляющего большинства людей.
Но при этом КОБ поддерживает специфический толпо-“элитаризм” прежде всего потому, что социологическое знание, которое в настоящее время является её основным содержанием, практически неприменимо её приверженцами в их жизни.
Если бы саентология предлагала только «абстракционизм» или что-то типа «йоги», то о Хаббарде в наше время помнили бы только специалисты-профессионалы в области истории развития психологической науки. Саентологи стали реальной политической силой, подчас играющей весьма значимую роль, только благодаря тому, что:
модели процессов психической деятельности, созданные Хаббардом на основе его практической деятельности в области психологии, оказались достаточно работоспособны для выявления и разрешения проблем в психике множества людей;
а наработанные саентологами психофизиологические практики оказались воспроизводимы адекватно «оригиналу» как на основе прямого общения людей с их носителями, так и на основе литературы.
Но при этом надо отметить два обстоятельства:
первое состоит в том, что «одитинг» саентологов — это психофизиологическая практика, основанная на лексике, и она единственная описана в их общедоступной литературе, а всё внелексическое в саентологии, если и существует, то — в литературе, находящейся в их «спецхране», которая, если говорить словами Аристотеля, «хотя и опубликована, но в то же самое время и не опубликована», поскольку нуждается в неких комментариях и чувственном восприятии читателем того, о чём в ней идёт речь;
отсутствие какой бы то ни было социологии в саентологии, является основой для того, чтобы её «окучила» и интегрировала толпо-“элитарная” культура.
Мы же пока «простому человеку» можем предложить для освоения только диалектику, как метод познания и творчества, но в толпо-“элитарной” культуре он не знает, для чего она ему нужна, не говоря уж о том, что её освоение требует тоже навыков создания в себе самом определённого настроения.
И именно вследствие отсутствия работоспособных, так или иначе адекватно тиражируемых психофизиологических практик, даже искренние сторонники КОБ на протяжении многих лет остаются на том же уровне дееспособности, который имели, когда встретились с материалами КОБ; а в ряде случаев они и утратили имевшийся прежде у них уровень дееспособности и испытывают проблемы вследствие того, что «иммунные» системы тех толпо-“элитарных” эгрегоров, которые поддерживали их в прошлом, теперь работают против них.
Однако пока мы не знаем, каким именно по содержанию должен быть комплекс психофизиологических практик КОБ. Но без них КОБ — ещё одна идеологическая оболочка толпо-“элитаризма”, позволяющая обвинять в благоустроенности их жизни самих же жертв толпо-“элитаризма”.
Вопрос только в том: не потеряли ли мы время, т.е. не исчерпали ли Божие попущение, поскольку с начала 1990-х от работ с этой проблематикой уклонялись.
И эта аналитическая записка ВП СССР – приговор всей КОБ "Мёртвая вода" в её адекватности и полезности для жизни личности ещё от августа месяца 2008 года...
Что принципиально изменилось с тех пор в текстах КОБ МВ?...
Гражданин Серов, вы лично изучали методику Г.А.Шичко хоть на каком-нибудь практическом курсе и лично применяли её в своей жизни для подтверждения её работоспособности? - или как все остальные неучи - СЛОВА текста на совпадение ищите?
Скольким людям своими практическими курсами вы помогли по методике Г.А.Шичко избавиться от вредных привычек?
как я понимаю, "профессор" фон старцеффф готов всем нам предложить нечто, что не являтся (цитирую с исправлением)
ещё одной идеологической оболочкой толпо-“элитаризма”, позволяющей обвинять в НЕблагоустроенности их жизни самих же жертв толпо-“элитаризма”
и как я понимаю, в этом ему помогут "друзья из Чиксенда".
Ну что же, я, пожалуй, присоединюсь к Сирину, но прежде сбегаю за поп-корном. Зрелище и впрямь обещает быть весьма томным
и в самом деле, ну что может предложить ВП СССР, кроме (цитирую) как только диалектику, как метод познания и творчества, ей Богу, какая, право, "мелочь", тем более, что с точки зрения фон старцеффф «простой человек», то бишь "чумазый", не знает, для чего она ему нужна
Последний раз редактировалось sergign60; 04.11.2015 в 15:52
Чат КОБ
03.11.2015, 16:12
Линейный вид
