[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

А для этого - С.Игнатов, неужели вам так трудно опубликовать сначала СВОЙ мировоззренческий стандарт, чтобы он просто был в этой теме у всех перед глазами? - с ним же я буду сравнивать СВОЙ мировоззренческий стандарт... а пока - от вас по вопросу мировоззрения - ПУСТО!

мы же здесь не мою скромную персону обсуждаем, дружище, а ТВОЮ. Так что не скромничай, выкладывай своё "объективизированное мировидение".

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

Можно воспользоваться вашим е-метром, давно хотел испробовать!

Так Е-метра у меня нет и НИКОГДА НЕ БЫЛО, гражданин Серов.

Вы удивительно глупый чудак...

Немного не так.
Это один целостный бредовый замес, призванный покруче замесить кашу в мозгу у адептов АУ.
Скажите, уважаемый, какое отношение сия Глупая Глупость имеет к КОБ, которой вы и прикрывались, высасывая деньги за прохожддение ваших курсов из сторонников?

Мои разработки к КОБ МВ не имеют НИКАКОГО отношения. И это было изначально - с 2007 года, как был представлен первый курс АУ - справьтесь у того же В.Мороза, который был на том курсе - он подтвердит моё заявление.

Это у вас, чудаков, такая ассоциация, что на курсах АУ изучали по текстам ВП СССР их КОБ МВ - курсы были практическими, а зазнобинская КОБ МВ к практике не приспособлена и не имеет к ней никакого отношения...

На практических курсах АУ в 2008 году я не преподавал КОБ МВ:

• я вёл курс по самообразованию, который к КОБ МВ не имеет НИКАКОГО отношения;
• я вёл курс по психологии-психиатрии, который к КОБ МВ не имеет НИКАКОГО отношения;
• я вёл курс по деятельности организации, который к КОБ МВ не имеет НИКАКОГО отношения;
• я вёл курс по общению, который к КОБ МВ не имеет НИКАКОГО отношения;
• я вёл курс по прикладному анализу, который к КОБ МВ не имеет НИКАКОГО отношения.

Эти курсы были составными в общем курсе АУ, в которой изначально основой позиционировалась КОБ МВ и ДОТУ - лекции по слайдам этого материала обязательно читались слушателям и все основные вещи КОБ МВ доносились - и философия КОБ МВ, и категории ДОТУ, и экономический блок... - именно по КОБ МВ в курсе АУ преподавателем была Н.И.Апалькова, потому как смысловые модели и моделирование в пластилине в 2008 году она не использовала.

Только в конце 2009 года я стал вести весь курс, когда Н.И.Апалькова на простейшем уровне освоила метод моделирования явлений - и она стала брать сама московские курсы, - вот тогда мне пришлось давать категории ДОТУ и разбираться с философией на практике - и как только я стал моделировать в объектах эти категории ДОТУ и философские понятия...

В общем - я НИКОГДА не преподавал КОБ МВ на курсах АУ. То, что я давал - к КОБ МВ никакого отношения не имело. Это были сугубо практические курсы, а КОБ МВ к практике не имеет никакого отношения. КОБ МВ приспособлена для болтовни.

[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

мы же здесь не мою скромную персону обсуждаем, дружище, а ТВОЮ. Так что не скромничай, выкладывай своё "объективизированное мировидение".

Тогда пойдите, и попрошайничайте в другом месте.

Прошу экспертов от КОБ МВ представить МОЙ мировоззренческий стандарт и ДОКАЗАТЬ мою мировоззренческую принадлежность к саентологии в сравнении со СВОИМ мировоззренческим стандартом.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Так Е-метра у меня нет и НИКОГДА НЕ БЫЛО, гражданин Серов.

Вы удивительно глупый чудак...

Мои разработки к КОБ МВ не имеют НИКАКОГО отношения. И это было изначально - с 2007 года, как был представлен первый курс АУ - справьтесь у того же В.Мороза, который был на том курсе - он подтвердит моё заявление.

Это у вас, чудаков, такая ассоциация, что на курсах АУ изучали по текстам ВП СССР их КОБ МВ - курсы были практическими, а зазнобинская КОБ МВ к практике не приспособлена и не имеет к ней никакого отношения...

На практических курсах АУ в 2008 году я не преподавал КОБ МВ:

• я вёл курс по самообразованию, который к КОБ МВ не имеет НИКАКОГО отношения;
• я вёл курс по психологии-психиатрии, который к КОБ МВ не имеет НИКАКОГО отношения;
• я вёл курс по деятельности организации, который к КОБ МВ не имеет НИКАКОГО отношения;
• я вёл курс по общению, который к КОБ МВ не имеет НИКАКОГО отношения;
• я вёл курс по прикладному анализу, который к КОБ МВ не имеет НИКАКОГО отношения.

Эти курсы были составными в общем курсе АУ, в которой изначально основой позиционировалась КОБ МВ и ДОТУ - лекции по слайдам этого материала обязательно читались слушателям и все основные вещи КОБ МВ доносились - и философия КОБ МВ, и категории ДОТУ, и экономический блок... - именно по КОБ МВ в курсе АУ преподавателем была Н.И.Апалькова, потому как смысловые модели и моделирование в пластилине в 2008 году она не использовала.

Только в конце 2009 года я стал вести весь курс, когда Н.И.Апалькова на простейшем уровне освоила метод моделирования явлений - и она стала брать сама московские курсы, - вот тогда мне пришлось давать категории ДОТУ и разбираться с философией на практике - и как только я стал моделировать в объектах эти категории ДОТУ и философские понятия...

В общем - я НИКОГДА не преподавал КОБ МВ на курсах АУ. То, что я давал - к КОБ МВ никакого отношения не имело. Это были сугубо практические курсы, а КОБ МВ к практике не имеет никакого отношения. КОБ МВ приспособлена для болтовни.

Интересно, а слушатели твоих курсов были предупреждены заранее в столь же явной форме, что всё, что ты им "преподавал" НЕ ИМЕЛО К КОБ МВ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ?

Говорил ли ты им ТОГДА, что "КОБ МВ к практике не имеет никакого отношения. КОБ МВ приспособлена для болтовни"?

Скажем, знал ли об этом ТОГДА Андрей С.?

[Промузг]

Андрей С., в быдлоинграмников зачисляют клиры и одиторы преклиров с реактивным способом мышления (слипшимися ассоциативными воспоминаниями о физических и моральных болезненных переживаниях, которые вносят инверсии в работу их идеального аналитического ума). Посыл не верный и не о Вас. Он был обращён к тем, кто считает всех остальных, не прошедших процедуру одитинга (клирования инграмного банка) не компетентными в обсуждении любых вопросов, в которых необходимо пользоваться своим умом, а не мнениями и суждениями других людей с которыми согласны саентологи.

Андрей С., не считаю нужным вытягивать из других людей клещами (вы же не были ограничены в возможности дать своё понимание свободы воли после ответа "да" и сейчас Вам никто не мешает это сделать) их представления о понятиях, используемых в беседе. Почему? Большая часть этих представлений раскрывается по ходу общения без всяких на это требований или просьб. Надо просто-напросто помнить о том, о чём говорит собеседник, уметь обобщать его сообщения в присущую ему мировоззренческую систему. Надо также понимать, что индивид может изпользовать правильные определения, но в практической жизни изходить не из них, а из тех Идей, которые являются для него базовыми - объемлющими правильные слова: "по плодам их узнаете их". Чтобы в чём-то соглашаться или не соглашаться с Вами нам надо набрать необходимый минимум обмена мнениями или реального общения (оно возможно либо в совместной деятельности, либо в реальном общении с людьми или знакомстве с их описаниями Вашей деятельности, которые Вас знают и к которым есть моё доверие), чтобы видеть оглашаемые принципы и реальные дела. Поэтому ещё раз повторяю: "посыл не верный и не о Вас".

На мой взгляд необходимым условием свободы воли является свобода выбора и ответственность за неё. Достаточностью условием свободы воли является ограниченность свободы выбора рамками либо добронравной нравственности, либо следования совести.

[Андрей Старцев]

Как саентология нарисовалась в АУ

Часть 1. Проблематичная

Первый курс АУ прошёл в октябре-ноябре 2007 года.

В дополнение к основным выступлениям К.П.Петрова на этом курсе был разработан дополнительный материал практической направленности, где главный ведущий был - преподаватель, психолог, игротехник, аналитик, сторонник КОБ - Д.М.Кожевников. Дополнительный материал был подготовлен достаточно хорошо и на высоком уровне - правда, ничего общего это с КОБ МВ не имело, потому как практические вещи давались с использованием методик, которых в КОБ МВ нет, не было и никогда не будет. Например, - технологии ОДИ и ЯСИ, не говоря уже о моделировании явлений в 3D макете.

Проблемы нарисовались сразу после этого первого курса АУ в 2007 году - слушатели были хорошо знакомы с Тюменскими видео лекциями К.П.Петрова от 2004 года, читали многие книги ВП СССР, и потому оглашать им уже известное на курсе - стало абсурдом. Поэтому двухнедельный курс АУ на третий день перестроили и давали то новое, что было в качестве дополнения, а К.П.Петров со своей стороны поставил акцент в своих лекциях исключительно на освещение и разбор практических вопросов.

Тогда и стало явно ясно, что курсы АУ должны быть исключительно иного формата в отличии от лекционного трёпа уже известного или чтения вслух по книге того же известного... - эти вещи слушатель может сам у себя дома посмотреть на видео или почитать сам спокойно книгу, узнав всё ему нужное.

Стало ясно, что на курсах АУ надо давать только то, что самостоятельно слушатель не сможет освоить или разобрать, или применить - и это стало первым проблемным выводом, который требовал, как задача, срочного принятия решения.

Вторая проблема - обозначился личный конфликт К.П.Петрова и Д.М.Кожевникова. Причина проста - К.П.Петров после просмотра первого курса 2007 года не допустил Д.М.Кожевникова в последствии к ведению курсов в своей АУ в качестве преподавателя, посчитав, что так вести занятия нельзя и Д.М.Кожевников не подходит в качестве преподавателя в его АУ.

У Д.М.Кожевникова есть свои особенности ведения курса - как и у каждого преподавателя, но К.П.Петров так и не смирился с этими особенностями и более не разрешил Д.М.Кожевникову преподавать в АУ.

В своё время Д.М.Кожевников разработал разноплановый материал именно на перспективу преподавания в АУ, над курсом работал больше года - даже ради этого наступил на собственное горло и забросил на второй план собственную диссертацию в Академии МВД, где он был преподавателем психологии. Поэтому отстранение К.П.Петровым воспринято им было достаточно болезненно и с непониманием, и даже с обидой (что вполне понятно) - а К.П.Петрову не удалось со своего уровня компетенции внятно объяснить Д.М.Кожевникову причину своего решения, чтобы он с ней был согласен и смог с ней справиться.

Вот это была вторая - и самая серьёзная проблема после первого курса АУ 2007 года.

Эту проблему усугубило то, что у Д.М.Кожевникова был практически готов огромный материал для преподавания, но всё это вдруг стало в одночасье невостребованным для АУ К.П.Петрова, на которую он возлагал большие надежды.

...

Далее Д.М.Кожевников решил действовать самостоятельно - имея большой опыт преподавания, знаний, умений, имея массив собственных разработок - он довёл до конца многие свои темы, в том числе - и создав собственную практическую методику...

...

А как саентология нарисовалась в АУ К.П.Петрова - я уже начну писать во второй части...

[Андрей С.]

Сообщение от Промузг

Андрей С.,

На мой взгляд необходимым условием свободы воли является свобода выбора и ответственность за неё. Достаточностью условием свободы воли является ограниченность свободы выбора рамками либо добронравной нравственности, либо следования совести.

Благодарю. Солидарен с этим разъяснением. От себя добавлю, что существует ещё одно ограничение свободы воли - это Божье попущение.
Помимо свободы воли в рамках Божьего попущения, нам дан и инструмент, компас, который помогает сверять курс - наша совесть.

[Андрей С.]

Сообщение от sergign60

Ну и как? ведь это же самый важный вопрос, всё остальное - следствие из него

Я уже писал в своём первом сообщении в этой ветке, что по моим ощущениям (сейчас эти ощущения просто остались в памяти) саентологическая модель на курсе была достаточно грамотно разбита. Что чётко отложилось после прохождения курса в памяти, так это ассоциация:
Саентология - Опасность.
Поэтому я и удивился тому, что Старцева считают саентологом.
На курсе было много уделено внимания вопросам психической деятельности человека (управленца).

[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

Интересно, а слушатели твоих курсов были предупреждены заранее в столь же явной форме, что всё, что ты им "преподавал" НЕ ИМЕЛО К КОБ МВ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ?

Говорил ли ты им ТОГДА, что "КОБ МВ к практике не имеет никакого отношения. КОБ МВ приспособлена для болтовни"?

Скажем, знал ли об этом ТОГДА Андрей С.?

Ваша проблема в том, что вы к зазнобинской КОБ МВ относитесь как к религии - как к Священному Писанию, - по-вашему всё должно быть точно соответствовать БУКВЕ и СЛОВУ Писания, если кто-то под лозунгом КОБ МВ что-то проводит или озвучивает.

На курсе АУ применяется метод моделирования явлений, который используется для анализа и исследований разных идей - КОБ МВ, например, - когда берём управленческую задачу и раскладываем её в категории ДОТУ не на словах, а объективизированно - как расставляете танчики и солдатиков на поле боя - НО к самой КОБ МВ этот метод НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ - с помощью его я провожу исследования разных идей, и всего-то.

Особенно, когда я стал вести весь курс сам - а это было в регионах, потому что Н.И.Апалькова всегда должна была быть на связи от лица АУ, потому оставалась в Москве, - то я брал тезисы из КОБ МВ, из НЛП, из саенты, из Библии... - и на курсе ставил задачу для исследования.

Поэтому ни у кого вопросов даже не было - а это КОБ МВ? - особенно где курс вёл я - это и так было ясно с первого учебного (бесплатного) дня, что к КОБ МВ это не будет иметь никакого отношения. Любой назавтра мог не приходить - оплата за курс шла после первого-второго дня - уже во время курса, а то и в конце.

Хотя у меня было всего два случая, когда пришли именно ИСТИННЫЕ сторонники КОБ МВ зазнобинского разлива на предмет БУКВАЛЬНОЙ сверки курсов АУ на соответствие БУКВЕ КОБ МВ - один перец приехал из Москвы в Набережные Челны на два курса - психологии и на общение - именно ему в самый первый день я сказал после первого объектного (пластилинового) теста на выявление скрытого целеполагания, что ему нечего делать на курсе - он потеряет своё время и деньги, потому что я ему ничем помочь не могу - он в своей жизни все знания использует для убийства, доминирования или принуждения как рабовладелец - такая категория - не операбельна моими курсами исследования, но он остался, правда достал своими претензиями на тот счёт, что почему до сих пор ничего от меня не услышал по текстам ВП СССР о КОБ МВ?

На второй курс - общение - я ему официально заявил, что этот курс ему НИЧЕГО не даст - то, что он хочет получить - в курсе НЕТ. Предупредил, что он потеряет свои деньги и время на пустое для себя...

Но перец оказался упёртым и пошёл на курс, на котором НИЧЕГО от меня не услышал о КОБ МВ...

А потом этот перец рассказал Серову про курсы АУ и выдал ему саентологические методички... Это тот перец, которого Серов постеснялся назвать, когда ссылался, что у него было общение с выпускниками - вот один из них - этот перец, у которого скрытый жизненный мотив использовать знания для убийства и доминирования...

Я интересовался его судьбой... но лучше спросить это у Серова, зачем мне чужие пересказы передавать, что там и где там этот выпускник АУ, который стойкий сторонник КОБ зазнобинского разлива?... Как там этот сторонник КОБ МВ себя повёл в отношении других сторонников КОБ?

[sergign60]

Сообщение от Андрей С.

Я уже писал в своём первом сообщении в этой ветке, что по моим ощущениям (сейчас эти ощущения просто остались в памяти) саентологическая модель на курсе была достаточно грамотно разбита. Что чётко отложилось после прохождения курса в памяти, так это ассоциация:
Саентология - Опасность.
Поэтому я и удивился тому, что Старцева считают саентологом.
На курсе было много уделено внимания вопросам психической деятельности человека (управленца).

Хорошо, задам вопрос иначе

Были ли предупреждены слушатели курсов заранее в явной форме, что всё, что им "преподавал" Старцев. НЕ ИМЕЛО К КОБ МВ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ?

Говорил ли Старцев вам ТОГДА, что "КОБ МВ к практике не имеет никакого отношения. КОБ МВ приспособлена для болтовни"?