[Январь]

Мы ведь говорим об энергостандарте, как одной из составляющих КОМПЛЕКСНОЙ задачи, и далеко не первоприоритетной составляющей. И "справедливость" курсов валют, основанных на энергообезпеченности" будет работать лишь в "справедливом" мировом сообществе - лишь как предохранительный механизм (от новых попыток контролировать курс валют в своих интересах).

??? Тогда стоит ли говорить об энергорубле в ближайшую 1000 лет???

Или увеличить эффективность своего производства. Если Китай, к примеру, тратит 1 МВт энергии на производство Чери, а Германия - такое же количество энергии на производство Мерседеса - тем хуже для Китая. Пусть удешевляет стоимость энергии (что уменьшит стоимость продукции), или улучшает качество (увеличивает эффективность) производства.

А если увеличить эффективность невозможно??? Ну например в связи с климатическими условиями??? Скажем в Судане производящем Мерседес отопление цехам не требуется, а в Швеции производящей Вольву - требуется... Не взирая на качество и исходные материалы - только это поднимает цену на вольву... Ну а цены на Российские авто взлетают до небес лишь потому что все Российские предприятия перенесены на Марс... Как быть???

Мое личное мнение - наделенность природными богатствами "от бога" - это хорошо, НО... паразитирование на этом - неправильно.

Даже в условиях паразитирования англосаксами на печатной машинке???

Так вот - почему вы решили, что нужно "уравнять" разные страны? "Уравниловка" состоит лишь в том, чтобы заставить (безструктурно) эти страны заниматься созидательным производственным трудом, вместо тупого паразитирования на "богом данном".
Поэтому поражение не признаю.

Я решил, что эти страны нужно уровнять, для того, чтобы конкуренция осуществлялась только на уровне мозговом, а уровень ресурсов и их выработка не являлись бы конкурентными сферами - что уровняло бы цены на один и тот же продукт - независимо от того, где он произведен.

Сложнее. В том же ключе, как сложнее отобрать землю - ее ведь не вывезешь. Ее можно лишь "очистить" от "ненужного" населения. Энергогенерирующие станции привязаны к местности, и уже один этот факт делает их "вывоз" нереальным. Реальнее - захватить власть (контроль) над самими энергостанциями, но это не устраняет опасности их национализации или захвата вследствие революции/бунта.

Не правда. Контроль энергоресурсов осуществим по средствам контроля территории. Вы сами знаете - что взять под контроль территорию можно легко и военным путем (Ирак) и информационным (Украина)... Контролируют??? Контролируют... И когда надо приказывают газ остановить... Есть такое??? Есть...

Вчитайтесь внимательнее.
Я имел в виду - почему вы решили, что в этой формуле речь вообще идет о себестоимости или цене?

Так нет - я не решил... Я привел 2 формулы взятые из статьи... Вы отреагировали на первую... Ну я и продолжил говорить о первой... Вернемся к формулам:

Первая:
«Полезный эффект, даваемый физической системой» численно = «КПД (коэффициент полезного действия) этой системы» x «Количество энергии, введённой в эту систему».

То есть: Товар = КПД * (кВт * ч)

Где КПД = коэфицент, значение от 0.(1) до 9.(9) - то есть больше 0 и меньше единицы.

Товар (численно) - количество килограм стали например.

кВт * ч - количество энергии в час на количество часов необходимых для выработки количества товара.

Вторая:
«Совокупный дензнаковый номинал, противостоящий всей товарной массе в обществе на всех специализированных рынках» = «Коэффициент энергетической обеспеченности дензнаковой единицы (аналог КПД)» x «Количество энергии, потребляемой производственной системой общества, обслуживаемого данным видом дензнаков...

Тут я спросил: а что это такое «Коэффициент энергетической обеспеченности дензнаковой единицы (аналог КПД)» и кому будет поручено его рассчитать???

...

А далее смотрим.

Чему равно вот это: «Количество энергии, потребляемой производственной системой общества, обслуживаемого данным видом дензнаков ???

Правильно - ВСЕЙ совокупной энергии. Но в первой то формуле учтена энергия только по КПД... А расход куда делся??? В какую смету он будет включен??? Кто должен оплатить расход??? Производство с ниским КПД - или покупатель??? Или сотрудник производства из зарплаты???

То есть товар по себестоимости обуславливает только энергию по коэфиценту (КПД)... А дальше что???

А дальше в стоимость товара включается зарплата рабочих. Себестоимость транспортировки. Налог для системы логистики для поддержания возможносто что-то куда-то транспортировать. Зарплата сотрудникам розничтой сети. Наценка предприятия на развитие. Наценка рознечной сети на развитие. Ну - спекулятивную наценку брать не будем...

Вопрос - на каком этапе будет оплачена энергия - которая была ВЫРАБОТАНА, но при этом - НЕ ПРОИЗВЕЛА товара и как эту разницу УЧЕСТЬ при определении количества ден. знаков...

То есть - если в среднем по стране на предприятиях КПД = 75% (0.75) - а это довольно высокий показатель, то потеря энергии будет составлять 25%, но деньги то будут отпечатываться под 100%, то есть инфляция будет какой???

Вот что я имел ввиду - вот в чем мой вопрос...

...

1. Вопрос - кто оплатит неэффективный расход энергии чтобы не было инфляции?
2. А если никто - то как высчитать необходимую массу ден.знаков?

...

устанавливаемый гос.регулированием или законами рынка

Возможно я вас удивлю - законы рынка - это привелегированное мнение 50 - 200 физиономий...

У вас есть 200 кг. металла, из которого вы производите болванки.
Не учитываем энергозатраты, амортизацию и пр. (делаем просто разсчетную модель, для наглядности)
Вы производите из металла 170 кг. болванок. Т.е. ваша товарная масса - 170 кг. Против нее вы выпускаете в обращение 1000 рублей (ваша денежная масса). Обезпечением вашей денежной массы будет 170 кг. болванок (т.к. они противостоят вашей денежной массе). Коэффициент "металлообезпеченности" будет равняться 0,85 (170/200), и чем выше будет этот коэффициент, тем более обезпеченным будет рубль. Стоимость болванки - 1000/170 (т.е. 200*КПД (0,85)) = 5.88 р/кг. при этом коэффициенте. Чем выше будет этот коэффициент, тем дешевле будет продукция (если не брать в разсчет инфляцию, эмиссию и прочие вмешательства).
Вот, собственно, и все, о чем говорит данная формула. Она не говорит ни о чем новом, собственно, утверждается, что "Земля - круглая". Просто "наука" экономика частенько утверждает, что "в военное время" Земля может становиться и квадратненькой, и даже слегка плосковатой - кризис, ничего не поделаешь.

Так я это и спрашиваю... А - 0.15 (при коэфиценте 0.85) - куда делся??? Пропал???

А если взять энергозатраты на ПОИСК и добычу этих алмазов? Ограниченность ресурсов удорожает их ПОИСК и разработку - промывка и обработка тонн породы также входит в энергозатраты.

И по вашему поиск съедает больше энергии чем безпрерывные десятки тысяч кВт - уходящие безперерывно на плавку железа??? Я чет не слышал что для геологоразведчиков специально электростанции строили... ... ... ... ... А вот под плавильни строят или эе завязывают их на имеющихся...

Если бы не было деградационной потребности в золоте/алмазах, а была лишь производственная потребность в них - цена опустилась бы до реального уровня. Который был бы достаточно высок из-за сложностей, описанных выше, но гораздо доступнее для промышленности, где эти ресурсы действительно нужны для ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНЫХ целей.

Так почему же все таки не уничтожить деградационное паразитирование на золоте и алмазах, а оставить только производственную необходимость и при этом завязать рубль на золото или алмаз???

По моему энергорубль - это просто новая фишка, а принципиально она мало чем отличается от систем опысанных ранее Марксами и Смиттами... С таким же успехом можно придумать систему оценки по атамарной массе... Ну а почему бы нет...

[Январь]

Стоимость товара - это не стоимость непосредственно самого товара. Это стоимость УСИЛИЙ (труда, энергии, материалов и т.д.) по его добыче, транспортировке, обработке, доставке конечному потребителю (знаю, что марксизм, но никуда не денешься от объективных фактов).

Во во. Ну так и чем система с энергорублем принципиально отличается от текущей???

а от СЛОЖНОСТИ их добычи (транспортировки, труда, и т.д.), вызванных их ограниченным количеством.

А сложность транспортировки и добычи алмазо не увеличивается от того, что их мало... Он этого увеличивается только геологоразведка. То есть хождение со взрывчаткой... Для чего по сути надо обеспечить геолога лишь едой, инвентарем и одеждой... Ну а так как у нас одежда и инвентарь по энергозатратам стоит много больше алмаза - то разработка алмазов вообще по сути не рентабельна...

Таким образом, энергетический стандарт никоим образом не сделает их стоимость дешевле, чем стоимость стали - просто затраты энергии (всех видов) на их добычу (включая поиск и разработку) будут гораздо больше.

Да не будут они больше... Они будут меньше.

Алмазы надо искать и сталь надо искать.
Железа за раз можно найти много, а алмазов мало - но и интенсивность потребления железа много больше чем интенсивность потребления алмазов.
Плавка железа забирает много больше энергии чем огранка и шлифовка.

Так что очень не уверен что затраты энергии на разработку алмазов больше чем на разработку стали, никеля, аллюминия, меди...

... Азот в чистом соединении N3 - вообще большая редкость но и потребность в нем мала, если он вообще нафиг кому-то нужен... Так что ж - получается он бешеных бабок будет стоить???

[Январь]

Кстати:

Начальству приперло полюбоваться на нашу статистику, ну а мне легло выполнить отчет.

Оказалось что с началом антиалкогольной компании в России посещаемость спортивных сайтов упала вдвое.

При этом вклады в рекламу увеличились ~30%.

То есть общее падение ~65%...

Вопрос - как объяснить это начальству???

Ну черт... И новости как всегда шокируют:

Шейх Насралла переизбран главой движения "Хизбалла"

[curiosus]

Вы считаете что приобъединении в одно государство - англосаксы не выйдут на лидирующие позиции и не будут всеми вертет как вертят и сейчас???

Не знаю, как вам и сказать....
Вам прийдётся принять на веру, что существует теория золотого миллиарда. У меня нет никакого (апсалютно никакого) доказательства оной теории.
На мой взгляд всё очень просто и понятно, не хочешь жить по КОБ - тобой занимается теория ЗМ, и литьё слёз об оддельном человеке и даже государстве - неуместно, когда стоит вопрос о жизни на планете вооще.

В связи с тем, что энергозатраты на плавку стали больше чем на разработку алмазов - для понижения себестоимости автомобиля будет разумным делать корпус не никелированным, а алмазным

Совершенно верно, так и будет - если окажется, что общие энергозатраты (с учётом мирового кол-ва и транспортировки конечно) ниже, чем производство пластика.
Если вы это осознаете, то поймёте, чем это грозит тому у кого много накопленных алмазов, золота и даже бумажек.

В связи с тем что золото менее тугоплавки метал чем железо (и как следствие - чугун) - унитазы реально станут золотыми...

Следуя вашей логики, то двигатели внутреннего сгорания должны быть зделаны из дерева (желательно из берёзы)

Возвращаюсь, чтоб совсем было понятно:

Представьте - в России дохрена газа, приезжает президент Польши - Лех Качински и заявляет - откажитесь от всего, давайте жить "справедливо" и рассчитываться по справедливости энерго-злотым...

На сегодншний исторический момент, - таким людям КОБ в нос, чтоб ознакомился и зделал выводы. Если выводы не делаются и всё остаётся на своих местах.....(точнее не остаётся, а уничтожается).

[Январь]

Вам прийдётся принять на веру, что существует теория золотого миллиарда. У меня нет никакого (апсалютно никакого) доказательства оной теории.

Мне на веру придется принять??? Я уж лет 6 - 7 постоянно собираю материалы по теории заговора... Так что ладно - уж поверю ...

На мой взгляд всё очень просто и понятно, не хочешь жить по КОБ - тобой занимается теория ЗМ, и литьё слёз об оддельном человеке и даже государстве - неуместно, когда стоит вопрос о жизни на планете вооще.

А если так перефразировать - не хочешь жить по КОБ, разработай свою теорию золотого миллиарда??? Как вам???

Совершенно верно, так и будет - если окажется, что общие энергозатраты (с учётом мирового кол-ва и транспортировки конечно) ниже, чем производство пластика.
Если вы это осознаете, то поймёте, чем это грозит тому у кого много накопленных алмазов, золота и даже бумажек.

Уууу... Так это все серьезно значит...

Следуя вашей логики, то двигатели внутреннего сгорания должны быть зделаны из дерева (желательно из берёзы)

Нет, это следуя Вашей логике. Следуя моей логике - если допускается изготовление из золота и это дешевле - значит стоит изготавливать из золота. А если по тех.описанию предполагается использовать именно сталь №144, значит нужно использовать именно сталь №144...

Возвращаюсь, чтоб совсем было понятно:

На сегодншний исторический момент, - таким людям КОБ в нос, чтоб ознакомился и зделал выводы. Если выводы не делаются и всё остаётся на своих местах.....(точнее не остаётся, а уничтожается).

??? И в чем вывод по опусу??? Может пример с Польшей не понравился??? Тогда так:

Представьте - в России дохрена газа, приезжает президент Монголии - Цахиагийн Элбэгдорж и заявляет - откажитесь от всего, давайте жить "справедливо" и рассчитываться по справедливости энерго-тугриком...

...

"Беда в том, что имущие никак не хотели делиться тем что имеют с неимущими."

[Djohar]

Сообщение от Январь

А если увеличить эффективность невозможно??? Ну например в связи с климатическими условиями??? Скажем в Судане производящем Мерседес отопление цехам не требуется, а в Швеции производящей Вольву - требуется... Не взирая на качество и исходные материалы - только это поднимает цену на вольву... Ну а цены на Российские авто взлетают до небес лишь потому что все Российские предприятия перенесены на Марс... Как быть???

Товарищ Хрущёв, изходя из этой логики, собирался (и выращивал) кукурузу в северных широтах.
В глобальной экономике невозможно производить и продавать то, что другие продают дешевле (при этом же качестве). Для этого нужно либо поднимать качество, либо НЕ ЗАНИМАТЬСЯ глупостью, а делать то, что получается лучше. Описываемые вами условия работали в изоляционистских экономиках, но, разсудите здраво - возможно ли сегодня изолировать одну экономику от остального мира? Теоретически Россия может вообще на всех начхать, закрыть границы, и пусть хоть пингвинов едят - в России хватит ресурсов и сил, чтобы себя обезпечить всем (при условии нормального управления, конечно). Но мне этот вариант представляется еще более утопичным, чем вариант мирового содружества со справедливыми устоями, если честно.

Я решил, что эти страны нужно уровнять, для того, чтобы конкуренция осуществлялась только на уровне мозговом, а уровень ресурсов и их выработка не являлись бы конкурентными сферами - что уровняло бы цены на один и тот же продукт - независимо от того, где он произведен.

Только на мозговом уровне - глупо, ибо, если в одной лодке есть мотор, а в другой - нет, то пусть обе гребут на веслах, чтобы никому обидно не было?

Не правда. Контроль энергоресурсов осуществим по средствам контроля территории. Вы сами знаете - что взять под контроль территорию можно легко и военным путем (Ирак) и информационным (Украина)... Контролируют??? Контролируют... И когда надо приказывают газ остановить... Есть такое??? Есть...

Есть конечно. Но читайте внимательно:

Сообщение от Djohar

Реальнее - захватить власть (контроль) над самими энергостанциями, но это не устраняет опасности их национализации или захвата вследствие революции/бунта.

Далее.

Чему равно вот это: «Количество энергии, потребляемой производственной системой общества, обслуживаемого данным видом дензнаков ???

Правильно - ВСЕЙ совокупной энергии. Но в первой то формуле учтена энергия только по КПД... А расход куда делся??? В какую смету он будет включен??? Кто должен оплатить расход??? Производство с ниским КПД - или покупатель??? Или сотрудник производства из зарплаты???

Энергия, потребляемая ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ системой - это не ВСЯ энергия. Чтобы было понятнее - замените слово "энергия" на "деньги" - ничего принципиально нового, как я уже говорил. Есть инвестиции в производство, а есть проигрыш в казино. Так вот, ВСЯ энергия (деньги) включает в себя и инвестиции, и проигрыш. Энергия, потребленная ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ системой - это только инвестиции в производство. НО! Не давайте себе заблуждаться вот в чем: энергия, потребленная производственной системой - это не только энергия на НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ выпуск товара (огранку алмаза). В нее входят абсолютно все затраты энергии (денег), предшествующие окончательному производственному циклу. Т.е., грубо говоря, в стоимость конфеты входит даже стоимость проезда в такси курьера, который привез рецептуру этой конфеты на завод (деленная на разсчетное количество производимых конфет, естественно). В себестоимость войдет даже стоимость (в энергетическом эквиваленте) обучения кондитеров этого предприятия. Разсчет себестоимости АБСОЛЮТНО такой же, как и сейчас. Только обезпечением внутренней валюты выступает не доллар или золото, а энерговооруженность страны этой валюты

Вопрос - на каком этапе будет оплачена энергия - которая была ВЫРАБОТАНА, но при этом - НЕ ПРОИЗВЕЛА товара и как эту разницу УЧЕСТЬ при определении количества ден. знаков...

См. выше.

Возможно я вас удивлю - законы рынка - это привелегированное мнение 50 - 200 физиономий...

Сейчас - да, но я говорю о классическом определении рынка.

Так я это и спрашиваю... А - 0.15 (при коэфиценте 0.85) - куда делся??? Пропал???

См. выше. Его СТОИМОСТЬ учтена в себестоимости продукта.

И по вашему поиск съедает больше энергии чем безпрерывные десятки тысяч кВт - уходящие безперерывно на плавку железа??? Я чет не слышал что для геологоразведчиков специально электростанции строили... ... ... ... ... А вот под плавильни строят или эе завязывают их на имеющихся...

Поиск съедает очень много энергии (машино-часов, человеко-часов, изследований и т.д.). К тому же, посчитайте эффективность одного рабочего часа - сколько за час выплавят стали (в итоге, какова эффективность затраченного киловатт-часа энергии), и сколько за час нароют алмазов. Не забывайте, я уже говорил - нужно перелопатить ТОННЫ породы, чтобы найти один алмазик. Добыча алмазов - это не только огранка.

Так почему же все таки не уничтожить деградационное паразитирование на золоте и алмазах, а оставить только производственную необходимость и при этом завязать рубль на золото или алмаз???

Патамушта я писал выше - золото или алмаз сами по себе не несут никакой ценности, кроме промышленной. А привязывать к ним валюту - можно, но эффективнее привязать к производственному потенциалу страны, а не к абстрактным железякам. Производственный потенциал проще всего (не идеально, повторяюсь) выразить через производство энергии.

По моему энергорубль - это просто новая фишка, а принципиально она мало чем отличается от систем опысанных ранее Марксами и Смиттами... С таким же успехом можно придумать систему оценки по атамарной массе... Ну а почему бы нет...

Абсолютно ничем, согласен. Единственное отличие - привязка к РЕАЛЬНОЙ и контролируемой величине (скажем так, НАИБОЛЕЕ реальной и НАИБОЛЕЕ отражающей потенциал страны)

А сложность транспортировки и добычи алмазо не увеличивается от того, что их мало... Он этого увеличивается только геологоразведка. То есть хождение со взрывчаткой... Для чего по сути надо обеспечить геолога лишь едой, инвентарем и одеждой... Ну а так как у нас одежда и инвентарь по энергозатратам стоит много больше алмаза - то разработка алмазов вообще по сути не рентабельна...

См. выше.
Затраченные 5 лет времени и энергии лягут на себестоимость алмаза. Если это так просто - что вы делаете в Москве? Почему не ищете алмазы/золото на ДВ? Минимум затрат, и огромные прибыли...

... Азот в чистом соединении N3 - вообще большая редкость но и потребность в нем мала, если он вообще нафиг кому-то нужен... Так что ж - получается он бешеных бабок будет стоить???

А легкость его добычи? Я же писал - стоимость не выражает количество. Она выражает сложность добычи/складирования/обработки/доставки. При условии наличия спроса на ресурс, конечно же.

З.Ы. И ваще
Я даже еще не дошел до разбора этого вопроса - я сейчас изучаю симплекс-метод в линейном программировании, т.к. без его понимания не могу оценить экономические выкладки Мертвой Воды. А хочется.
Так что все вышесказанно имеет право на ошибку и неточности

З.З.Ы. И ваще 2
Давайте не будем пока трогать мелочи - мы оба прекрасно понимаем, что на форуме экономику государства не посчитаешь, тут уравнения со МНООООГИМИ неизвестными, требующие долгих и детальных просчетов. Если вы не согласны в каких-то принципиальных моментах - давайте о них и говорить. А то я в порыве могу и слона убедить, что он - ёж, но от этого ж никому легче не станет... А хочется, все-таки, ошибок избежать.

[Январь]

Теоретически Россия может вообще на всех начхать, закрыть границы, и пусть хоть пингвинов едят - в России хватит ресурсов и сил, чтобы себя обезпечить всем (при условии нормального управления, конечно).

Есть еще вариант - о нем ниже.

Только на мозговом уровне - глупо, ибо, если в одной лодке есть мотор, а в другой - нет, то пусть обе гребут на веслах, чтобы никому обидно не было?

Так и я говорю - глупо! Но пока кто-то способен контролировать цену - он пренепременно будет спекулировать ...

Так вот, ВСЯ энергия (деньги) включает в себя и инвестиции, и проигрыш.
...
Разсчет себестоимости АБСОЛЮТНО такой же, как и сейчас. Только обезпечением внутренней валюты выступает не доллар или золото, а энерговооруженность страны этой валюты
...
См. выше.
...
Сейчас - да, но я говорю о классическом определении рынка.
...
См. выше. Его СТОИМОСТЬ учтена в себестоимости продукта.

Тогда в чем отличие от существующей системы??? Ну пересчитывали все в одних единицах - ну будут пересчитывать в других...

Поиск съедает очень много энергии (машино-часов, человеко-часов, изследований и т.д.). К тому же, посчитайте эффективность одного рабочего часа - сколько за час выплавят стали (в итоге, какова эффективность затраченного киловатт-часа энергии), и сколько за час нароют алмазов. Не забывайте, я уже говорил - нужно перелопатить ТОННЫ породы, чтобы найти один алмазик. Добыча алмазов - это не только огранка.

Но и чтобы добыть руду - нужно взорвать скалы, прорыть шахты, проложить рельсы под ваганетки, провести электричество, обеспечить безопасность...

Патамушта я писал выше - золото или алмаз сами по себе не несут никакой ценности, кроме промышленной. А привязывать к ним валюту - можно, но эффективнее привязать к производственному потенциалу страны, а не к абстрактным железякам. Производственный потенциал проще всего (не идеально, повторяюсь) выразить через производство энергии.

А вы учли что производственный потенциал страны - это не 100% затрат энергии в единицу времени??? Патамушта людям еще надо чай вскипятить, телевизор посмотреть, книжку под лампочкой почитать и т.д. И эти затраты должны быть включены в зарплату людей. А значит в стоимость продукта. А если продукт деятельности человека по энергозатратам неизмеримо мал (резчик по дереву выстругал красивую птичку) - то ему попросту денег не хватит на чай вскипятить...

То есть - социальные затраты будут идти по курсу 1 к 1. Сколько потратил - столько плати. Как вы считает - энергия потребляемая компом в течении 8 часо достаточна для того, чтобы сшить 1 куртку, пару штор или 10 маек??? Так сколько же придется платить соц. службам - то есть включать в зарплату, то есть включать в стоиость товара???

См. выше.
Затраченные 5 лет времени и энергии лягут на себестоимость алмаза. Если это так просто - что вы делаете в Москве? Почему не ищете алмазы/золото на ДВ? Минимум затрат, и огромные прибыли..

В том и дело. Тут сложность не в огромных энергозатратах, а во вполне обычных вещах - как время, как мозговая активность и пр. Но вроде бы ни время ни мозговая акивность ни пр. в формулу по рассчету денежной массы от энергии не включены...

А легкость его добычи? Я же писал - стоимость не выражает количество. Она выражает сложность добычи/складирования/обработки/доставки. При условии наличия спроса на ресурс, конечно же.

Вы это писали... А в формуле написано что стоимость отражает энергозатраты...

Ну а легкость его добычи - найти да собрать, как и с алмазами... Найти тяжело - значит надо убить 5 лет... Значит будет стоить дорого, дороже стали... Хоть нафиг никому и не надо...

Давайте не будем пока трогать мелочи - мы оба прекрасно понимаем, что на форуме экономику государства не посчитаешь, тут уравнения со МНООООГИМИ неизвестными, требующие долгих и детальных просчетов. Если вы не согласны в каких-то принципиальных моментах - давайте о них и говорить. А то я в порыве могу и слона убедить, что он - ёж, но от этого ж никому легче не станет... А хочется, все-таки, ошибок избежать.

Давайте... Вот момент:

Как при описанном мной раскладе сделать алмазы дороже угля?

Правильно - нужно добавить в формулу один показатель - вот какой:

Скажем промышленность в месяц добывает 100% алмазов. Себестоимость по энергозатратам таким образом равна ЭНЕРГОЗАТРАТЫ / 100% Алм. = ...

Далее.

Предположим запрос промышленности на добычу алмазов равен 130%. То есть - промышленности нужно больше алмазов чем вырабатывается за месяц. Получаем коэфицен - назовем его коэфицентом спроса - он равен 1.3. Таким образом исчисляем стоимость алмазов по формуле: (ЭНЕРГОЗАТРАТЫ / 100% Алм.) * 1.3 КС... Цена получается больше чем допустимая - понятно почему. Но это приведет к увеличению денежной массы. Денежная масса будет достаточной для покупки ВСЕЙ выпущенной в единицу времени продукции, то есть инфляции не будет... Но - при этом денежная масса НЕ будет отражать точные затраты энергии.

И ровно такая же ситуация с коэфицентом спроса ниже выработанного ресурса, например при коэфиценте спроса = 0.91... Денежная масса будет ниже и не будет точно отражать затраты энергии... Остаток можно складировать - ничего плохого в запасе нет.

Государство же должно регулировать паритеты цен на алмазы и на железо... То есть следить, чтобы при падении цены на железо - цена на алмазы закрывала образовавшуюся брешь, ну а тут как вы писали - дело статистов...

...

Вот мне кажется что это в общем здравое решение...

Одна беда...
1. Это не спекуляция, потому что никаких необоснованных наценок нет - все наценки - здравые, но отражение энергозатрат не прямое...
2. Это биржевая система образца 19 века... А биржа (как заявляется) - ЗЛО!!!

...

Больше мыслей как осуществить регулирование - нет...

...

Кстати вот вопрос интересный назрел...

Доллар сейчас сам по себе является продуктом...

...

Если деньги обуславливают энергию - то они так же по сути являются продуктом, так как в номинал денежной купюры следует включить энергозатраты на ее печать, подготовку для ее бумаги и краски, работу станочного надзирателя и т.д.

Было бы интересно узнать - как при варьировании энергозатрат на изготовление купют - будет варьироваться их номинал и себестоимость...

Пример: Вася Пупкин изобрел новый способ добывать бумагу - энергетически выгодный. Номинальная стоимость денег осталось прежней, а себестоимость упала в разы.

Сейчас это называют - деньги подорожали ...

Или наоборот - сомалийские наши и китайские союзники и братья захватили сухогруз с бумагой идущей из Китая в Испанию. Цена на бумагу поднялась, номинальная стоимость денег осталась прежней, а себестоимость увеличилась. Это называется деньги обесценились ...

Что делать например в такой ситуации??? Постоянно жить в процессе девальвации или использовать купюры номиналом 7.89 энерго.р 10.27 энерго. р. и т.д.???

[Djohar]

"Охрана! Выведите этого человека!
Невозможно работать"

Зарплату инженерам, например, выдают ведь не золотом или электроэнергией, а эквивалентом - деньгами, на стоимость вложенного им труда (в идеале). Этот труд ОЦЕНИВАЕТСЯ тоже ведь не напрямую золотом или энергией. Зарплата учителя составляет н-ную сумму денег, ЭКВИВАЛЕНТНУЮ стольким-то киловатт-часам энергии, обезпечивающей валюту, в которой учитель получает зарплату. Хоть учитель и не разходует электроэнергию в явном виде.
МВ предлагает сформировать прейскурант БАЗОВЫХ цен на системообразующие ресурсы/продукты, изходя из которых и будет разсчитываться зарплата, стоимость других, не системообразующих продуктов, и т.д. Зарплату в попугаях или киловатт-часах ведь никто не хочет получать.
То есть, эта система НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ (в который раз пишу) от существующей ныне. Разница лишь в обезпеченности валюты.
Точно так же переразсчитывается и рабочее ВРЕМЯ геологоразведчиков, буровиков, инженеров, и т.д. и т.п.

А в формуле написано что стоимость отражает энергозатраты...

Отражает. Но не только прямые энергозатраты, но и затраты энергии в косвенном виде, т.е. затраты прочих ресурсов (включая время, которого как бы нет, но все куда-то спешат) в ПЕРЕРАЗСЧЕТЕ на энергию. Время учителя ведь в золоте или долларах учитывалось?

Что касается дефицита/профицита - в этом и состоит задача государства - налогами/дотациям или прямым вмешательством регулировать эту шаткую структуру.

Что касается "бумажной" массы - ее объем не настолько велик, и удельный вес в номинале банкноты не так уж высок, чтобы брать во внимание подобные колебания. Вы согласились не задерживаться на мелочах...

Меня больше волнует (причем давно) вопрос разделения денег и власти - как сделать жажду наживы/накопительство безсмысленным или невозможным? У меня были мысли насчет срока годности купюр (приятно было найти это же предложение в МВ) и в отчуждении от денег функции "меры накопления". Однако, это разговор не для этой темы.

[Январь]

Зарплату инженерам, например, выдают ведь не золотом или электроэнергией, а эквивалентом - деньгами, на стоимость вложенного им труда (в идеале). Этот труд ОЦЕНИВАЕТСЯ тоже ведь не напрямую золотом или энергией.

Ну как вы заметили я пропогандирую систему в которой инженерам будут выдавать зарплату золотом (золотым эквивалентом) ...

МВ предлагает сформировать прейскурант БАЗОВЫХ цен на системообразующие ресурсы/продукты, изходя из которых и будет разсчитываться зарплата, стоимость других, не системообразующих продуктов, и т.д.

АГА!!! То есть плясать все же будем от ресурсов!!!

То есть, эта система НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ (в который раз пишу) от существующей ныне. Разница лишь в обезпеченности валюты.

Да я понял, понял... Только я и пишу что в общем не ясно в чем превосходство энергии над другими ресурсами...

Допишу свой пример:

Кстати вот вопрос интересный назрел...

Доллар сейчас сам по себе является продуктом...

...

Если деньги обуславливают энергию - то они так же по сути являются продуктом, так как в номинал денежной купюры следует включить энергозатраты на ее печать, подготовку для ее бумаги и краски, работу станочного надзирателя и т.д.

Было бы интересно узнать - как при варьировании энергозатрат на изготовление купют - будет варьироваться их номинал и себестоимость...

Пример: Вася Пупкин изобрел новый способ добывать бумагу - энергетически выгодный. Номинальная стоимость денег осталось прежней, а себестоимость упала в разы.

Сейчас это называют - деньги подорожали ...

Или наоборот - сомалийские наши и китайские союзники и братья захватили сухогруз с бумагой идущей из Китая в Испанию. Цена на бумагу поднялась, номинальная стоимость денег осталась прежней, а себестоимость увеличилась. Это называется деньги обесценились

Что делать например в такой ситуации??? Постоянно жить в процессе девальвации или использовать купюры номиналом 7.89 энерго.р 10.27 энерго. р. и т.д.??? ...

Вы скажете, что ну раньше то ведь так было - цена на золото скакала и как-то жили... Так вот дело в том, что раньше цена на золото не скакала... Цена на золото была зафиксирована на уровне 35 долларов за тройскую унцию... А скакать она начала только когда доллар от золотого стандарта отписали...

Понимаете - логичто что из этого следует, что нужно зафиксировать стоимость 1 кВт/ч...

Но тогда мы и вляпаемся в ситуацию - что цена на 1 кВт/ч фиксирована, а себестоимость денег - изменяется... Фиксированная цена не позволит провести деноминацию без предварительной девальвации по энергии... То есть - без обезценивания денег...

Кроме того - с фиксированной ценой мы вляпываемся в ситуацию - когда денежная масса должна обусловить совокупность энергозатрат, а не весь произведенный товар. А так как энергия расходуется и не на производстве - денажная масса будет много выше реального ВВП...

Что происходит кода деньги обесцениваются??? Правильно - "масло дорожает"...

[Djohar]

Сообщение от Январь

АГА!!! То есть плясать все же будем от ресурсов!!!

Конечно! От жизненно важных для экономики страны. Не поленитесь, почитайте этот раздел в МВ.
Просто их стоимость будет выражаться не в долларах или золоте (т.к. курс ЭТИХ эталонов ПРОИЗВОЛЬНО устанавливают "злые дядьки", а в энергетическом эквиваленте. Это, в общем-то, как и задумывалась ИЗНАЧАЛЬНО система товар=деньги. Денежная масса общества обезпечивается (как писалось на рублях - советстких) ВСЕМ ДОСТОЯНИЕМ ГОСУДАРСТВА. Но его нужно через что-то выразить. Вот МВ и предлагает выражать его через электроэнергию, как наиболее важную составляющую часть производства любого продукта. При этом, естественно, берется в разсчет и любая другая энергия/ресурсы, затраченные на производство этого товара - в электроэнергетическом эквиваленте. Для удобства учета.

Да я понял, понял... Только я и пишу что в общем не ясно в чем превосходство энергии над другими ресурсами...

Ну, предложите другой ресурс (это я без сарказма). Ведь ясно же, что от привязки к доллару необходимо уходить. Привязываться к золоту - стремно Но к чему-то привязаться нужно. Или же нужно придумывать совершенно иную систему экономики государства.