Следуя определениям вики, логически можно придти к выводу, что в КОБ МВ в её основные мировоззренческие стандарты закладываются те же библейские представления о мире. Вывод будет совершенно банальный о том, что КОБ МВ - это светская мутация библейщины, когда змея в очередной раз поменяла свою шкуру...
Вы своим предложением толкаете на такой банальный вывод.
Однако, сторонники КОБ будут шибко против такого логического вывода и будут шибко настаивать на другой трактовке этих данных, чтобы получить совершенно противоположный логический вывод - что КОБ МВ является альтернативой библейской концепции управления.
Неа, сторонники КОБ не будут против использования Библии, потому что КОБ не просто "альтернативная", а АЛЬТЕРНАТИВНО-ОБЪЕМЛЮЩАЯ по отношению к библейской Концепция. Далеко не всё, сказанное в Библии, и в других "священных" писаниях есть ложь. Зачем же нам отказываться от истин, вложенных в них. На такие поступки способны только идиоты типа "андрюши старцева", ведомые британскими спецслужбами (не, не прямо, конечно, а опосредованно, то есть ЗАДАРОМ, что особенно обидно, вона резуны скока зарабатывают)
Вы в очередной раз подтвердили вывод сделанный КОБ-овцами.
Продолжайте в том же духе толочь демагогическую "воду в ступе" ударяясь из лицемерия в ханжество..
Видимо предметный разговор вам противопоказан. Куда проще и спокойнее сосредоточиться на правописании и т.п.
Вы много на кобовцев возлагаете - они вообще не умеют делать выводов. Потому что не умеют проводить анализ. А в особенности - сравнительный анализ. Нет такого явного этапа в тексте их обновлённой ПФУ из ДОТУ, состоящей из 8 этапов.
Потому кобовцы руководствуются только последними постановлениями ЦК ВП СССР - читают ТОЛЬКО КОБ МВ и ничего никогда не читают другого с целью проверки - особенно, не читают то, что ВП СССР уже приговорил в своей аналитике, - а именно это и нужно прочитать самому, подумать, провести анализ и сделать вывод - НО за кобовцев это сделал ВП СССР и этих выводов-приговоров кобовцам более чем достаточно - им очень важно всегда оставаться в русле кобовского промысла, и не дай кобовский бог, выйти из попечения и войти в кобовское попущение...
Вы в ту же степь попёрли - вам же лично указано - прочитайте страницы 98-100 "Мёртвое море" часть I - там я дал явно ответ тезисно на ваш вопрос. Не уподобляйтесь кобовцам - посмотрите сами, что вам интересно. Или вы уже - тоже кобовец, с кобнутой нравственностью? - тогда я зря вам привожу какие-то ссылки, по которым не материалы КОБ МВ...
Цитата:
п.с.: Удивляюсь местным товарищам.
Неужели популярность ресурса настолько опустилась, что приходится прибегать к скандальной помощи!?
Забаньте это чюдо навсегда, пусть вещает со своей площадки если найдёт слушающих.
А что кобовцам с кобнутой нравственностью останется сделать, когда в качестве аргументов у них только религиозные кобовские проповеди о промысле и аргументы к тому, как я выгляжу?
Так это ПРИЗНАНИЕ, что НИЧЕГО у кобовцев толкового нет в качестве доказательности своих кобовских догматов. Когда используется последний религиозный аргумент - кобовцы в промысле не смотря ни на что...
Было бы что толковое - был бы совсем иной сценарий этого спектакля - а так, только бан и то, как я выгляжу...
Я доволен такими признаниями кобовцев.
Последний раз редактировалось Андрей Старцев; 16.08.2015 в 12:05
Возможно. Только почему же Вы требуете её от авторского коллектива?
Скрытый текст:
Цитата:
Индивидуалогию хотели сочинить сами ВП СССР, о чём осчастливили несколько лет назад сторонников КОБ, в том числе - и в "секретной" записке "О личностно-эгрегориальном взаимодействии". Потом, правда, резко слиняли в тину - надо сначала "Основы социологии" сочинить... Сейчас "Основы..." сочинены, выпущены, и даже изучены...
Только опять анонимам ВП СССР что-то помешает в сочинительстве "Индивидуалогии" - и скоро обязательно официально по этому поводу поступит ЦУ для сторонников КОБ... чтоб не ждали.
"Индивидуалогию" ВП СССР сочинить НИКОГДА не удастся.
НИКАК не удастся - ни теоретически, ни практически.
Сторонников КОБ я могу только поздравить с отсутствием НАВСЕГДА индивидуалогии в КОБ МВ.
Андрей Викторович, всё необходимое для самостоятельного разбора своей психики они дали. Методики её самостоятельной перенастройки разработаны, например, Геннадием Шичко, а целенаправленного формирования другим индивидом есть, например, в сайентологии (есть такое аглицкое слово Science (в пер. с англ. — «Наука»)). Говоря о помощи другого человека, можно вспомнить про разговор по душам, где тандемная работа – частный случай. Неужели Вам не известен индивидуальный подход к человеку, чего он для себя требует?
Скрытый текст:
Цитата:
Если говорить обо мне - то я публиковал только наработки по вопросам системного обучения, которые лежат в основе всяких индивидуалогий и социологий. Мне достаточно знать стандарт обучения, чтобы понять - какое дело на уровне индивидуалогии и социологии из всех этих идей вызреет.
Знание (ответ на вопрос - информация) - понимание (выявление алгоритмики исследуемого процесса - мера) - умение (преображение материи, которое может дать новое знание – новый виток познания). Интересно узнать, как из такого стандарта обучения можно создать универсальную индивидуологию, если информация (ответ на вопрос) имеет четыре канала поступления (гены, культура, интеллект, озарение различением)?
Скрытый текст:
Цитата:
Говорить о создании индивидуалогии или основ социологии, без понимания правильного и естественного стандарта обучения личности - абсурд и нонсенс. Это пусть ВП СССР занимается такими глупостями - сочинительством "Основ..." и "Индивидуалогии" на их основе - зачем мне ещё заниматься такой ерундистикой? - и без моего участия штампуются адепты КОБ МВ с применением в КОБ библейского стандарта образования...
Андрей Викторович, Вы, кажется, просто забываете, что пишут другие люди …, возвращаясь на повторные циклы обсуждения одних и тех вопросов до тех пор, пока … другим не надоест постоянного напоминать уже пройденное (см. стр. 43 «Основ социологии»). Мне не трудно напомнить: только самообразование – залог развития личности; любое образование – кодирование личности под выбранный стандарт. В Промысле он … или нет? – отдельный разговор.
Скрытый текст:
Цитата:
Или вы также считаете, как и куратор КОБ МВ, что если поменять в стандарте образования словеса с МЭПВ на МИМ - то и стандарт уже станет другим - не библейским, а мировоззренчески правильным, концептуальным?
Андрей, за любыми словесами (образами) должны стоять реально существующие процессы (имеющие материальную природу), не правда ли? До тех пор, пока Вы не разберётесь в том, что есть Q-MESTи МИМ система первичных различений всего вообще, для Вас будут лишь одни фонемы не сложенные в словеса. Понимание смысла словес ещё не гарантирует умение их правильного использования, не говоря уж об умении игнорировать, избегать, воспроизводить и управлять процессами, прячущимися за ними (стандарт: знание-понимание-умение).
Скрытый текст:
Цитата:
Такой вопрос возникает в библейском стандарте образования - когда идёт насилие над психикой индивида в процессе его обучения - когда нарушаются естественные законы мышления и работы психики при творчестве личности в ходе её обучения. Тогда вспоминают о воле, тогда вспоминают о мужестве... вспоминают ещё о всякой ерунде, к делу не относящееся.
Вы видеть и различать, думать и слышать... научились с мобилизацией своей воли и своего мужества? Или это у вас в жизни "произошло" естественным образом, без насилия над собой и своей психикой?...
Андрей Викторович, аналитический ум работает безошибочно, ему «не нужна гипотеза существования Бога» и другие ерундистские химеры (совесть, мужество)? Загвоздка в примате законов мышления и более обще – в примате законов психики над всем, что происходит при обучении (естественно творческом, ибо другого просто не бывает). Теперь понятно: совесть и мужество для исправления ошибочных утверждений не нужны – взывать к ним бесполезно – «аналитический ум» всегда безошибочен.
«Видеть и различать» – «Смотришь в книгу … видишь фигу». Надо приложить волю, чтобы направить своё внимание на различение увиденного. Иначе … видишь один фон и не различаешь: что есть в нём?
«Думать и слышать» – «В одно ухо влетело … в другое вылетело». Надо приложить волю, чтобы направить своё внимание на различение услышанного. Иначе … слышишь один звон и не задумываешься: по ком он?
«Насилие» над собой силой воли люди совершают для выхода из Попущения в Промысел, чтобы обрести свободу воли. Здесь в Вас ещё один сайентологический фугас заложен.
Цитата:
Думаю, что вам пока будет тяжело понять, о чём я сейчас вообще пишу.
Вы можете быть шибко далеко не в теме...
То, что вы написали в своём сообщении - при правильном и естественном системном обучении - нонсенс. Это как спрашивать на заправке, сколько нужно залить керосина в бак машины, которая ездит на бензине...
Предлагаю пока оставить эту тему на "попозже".
Да, да … «шибко далеко не в теме …» – «у меня фугасы другой системы».
Скрытый текст:
Цитата:
Проблема только в том, что отношение к публично опубликованным претензиям оскорбительного и хамского характера в аналитических записках от анонимного ВП СССР - у нас разное, если речь вести об этике, которая рассматривается двумя сторонами.
Для меня - такое поведение анонимное от ВП СССР по этике не приемлемо.
Для сторонников КОБ - вполне этическая норма, потому что это - ВП СССР.
Пример хамского вопроса: «Понимает ли чиновник, что разница между МРОТ (5 965 руб.) и его министерским окладом без учёта премий и корпоративных плюшек (пусть 253 000 руб) – плевок в лицо народа?» Корректный вопрос: «Андрей Викторович, можете привести любой пример хамского вопроса в виде цитаты от авторского коллектива?» Такая просьба этична?
Цитата:
Проблема двойных стандартов...
Ваш ответ на просьбу примера хамского вопроса от авторского коллектива снимет проблему двойного стандарта.
Цитата:
Каким образом анонимность ВП СССР разрушает институт авторских прав на "интеллектуальную собственность"?
Хотите печатать книги ВП СССР? Печатайте – никто не предъявит авторских прав. Хотите оформить на себя авторские права на работы авторского коллектива – дерзайте …, никто в этом мешать Вам не будет.
Скрытый текст:
Цитата:
Кто-то ещё, кроме анонимов ВП СССР, без оплаты свою "интеллектуальную собственность" в интернет стал размещать? Кто-то отказался от дела, которое его кормило и обеспечивало в жизни, всё выложил, а сам пошёл искать другое дело на прокорм?
Вы задумывались, какие требуются временные трудозатраты, чтобы сочинить приложения к ДОТУ, например, для одного человека? - он сколько дней, недель должен этому посвятить? - а на что он это время жить будет? - а если за ним ещё есть те, кого он должен обеспечивать по жизни? -откуда деньги, Зин?
Тот, у кого есть хобби, и он этим занимается в свободное время от дел, обеспечивающих его жизнь, и так размещает ВСЁ в СВОБОДНОМ доступе. И такой - сам с удовольствием барабан повесит на институт авторских прав по "интеллектуальной собственности".
Если сидеть на пенсии, или на соответствующей "работе", и сочинять КОБ, не заботясь о заработке для обеспечения своей жизни, то в отношении себя и такой своей деятельности можно применять принцип свободной публикации своих сочинений и тем самым разрушать институт авторских прав на "интеллектуальную собственность". Если получится...
Но для другой категории граждан в этом случае - очень важно УТОЧНЯТЬ, для кого это требование ОБЯЗАТЕЛЬНО, а для кого и нет... чтобы глупости не возникали и не множились.
Вопрос не по адресу. По адресу: за какую плату разрешаете скачивать свои книги со своего сайта?
На мой взгляд, авторские права – возможность паразитировать на народе прикрываясь «интеллектуальной собственностью». Вспомните о соотношении МРОТ и министерского оклада. Вспомнили? Теперь давайте думать: на что должен жить поэт, писатель, учёный и т.д.?
Цитата:
А теперь самое смешное - ЧТО секретного и не доступного было опубликовано в КОБ МВ от анонимных авторов ВП СССР, что нельзя было это прочитать в других, пусть и разрозненных, выпущенных книгах и опубликованных статьях?
Вот читал «Основы религиоведения» от анонимов Академии управления и думал: «кто ж им помешал применить ДОТУ для краткого и ясного изложения своих мыслей – вместо 7-ми томов в среднем по 300 страниц формата А4 можно было бы написать одну книгу максимум в 400 страниц формата А5? Кстати, для составления утреннего доклада из 3 листов формата А4 (максимум) для президентов различных стран, работают целые структурные подразделения (разведка, институты, аналитические штабы и т.п.), перелопачивая тонны информационной руды, очищая его от шлака. Давайте откажемся от этой безполезной работы … ведь вся информация есть … «пусть и разрозненных, выпущенных книгах и опубликованных статьях»
Скрытый текст:
Цитата:
Мне ответил аноним из ВП СССР, а не какой-то официальный представитель с ФИО, которому я мог бы задать ряд вопросов по тому ответу, которое я получил - а я хотел бы реально знать того шизофреника из ВП СССР, который сочинял мне ответ в июне 2005 года. Только проблема - это опять аноним. Ни фамилии, ни имени...
Кому я задам свои вопросы? - опять на деревню дедушкам ВП СССР?
Чем именно Вам не понравился ответ? Они назвали Ваше любопытство праздным? Так Вы же ... «весь» состав ВП СССР каждый раз перечисляете, знаете поименно авторов (автора) многих работ, делитесь своими знаниями с другими. В чём проблема?
Цитата:
Акцент на материале - ЧТО написано, а не КТО это пишет? - так объяснял уже - когда я читаю бред от ВП СССР, меня жутко начинает интересовать - КТО такую ахинею пишет. Неужели у вас НИКОГДА такой мысли не проскакивало, когда вы читали какую-нибудь чепуху от ВП СССР?
Будучи студентом, зачитывался «фэнтези» от АН РФ. Авторство меня мало интересовало – был обязан. Кто Вас обязывает насиловать свою психику? Предупредите других людей, что для них это чревато потерей времени на разбор ахинеи и чепухи, займитесь издательством своих авторских книг с адекватным жизни разкрытием интересующих Вас проблем. Иначе … как-то странно: сами всё и скрупулёзно читаете, а другим: «К чему эта ахинея и чепуха?» Вот то, что там пишет Дугин, Кургинян и многие другие интересуюсь, но не беру на себя миссию персонального разоблачителя той ахинеи и ерунды, которую они порой несут с очень важным видом. Оно мне надо?
Цитата:
Скрытый текст:
Анонимы ВП СССР сами не выдерживают своего критерия и не заботятся о том, чтобы в их аналитических записках на самом деле важным было ЧТО НАПИСАНО, а не кто это пишет - анонимы ВП СССР не умеют так ещё писать. Поэтому нечего страдать глупостями - типа, читайте наш БРЕД и не задавайте вопросов КТО это пишет - важно, ЧТО написано...
Я по своей природной брезгливости к глупостям не могу с такой ерундой согласиться...
Да … Вам видимо надо … В России огромное непаханое поле глупцов и ерундистов – хобби на 1000-чи лет жизни хватит.
Скрытый текст:
Сами анонимы ВП СССР пишут, что они пишут тексты однозначно понимаемо. Пишут - метрологически состоятельно.
Ваш тезис («… они просто не способны понять сути предъявляемых им этических и уголовных преступлений»?)- полностью опровергает положение ВП СССР, которое они утверждают в отношении своих текстов.
Тексты ВП СССР можно понять извратно? Совсем не так, как они того хотели от читателя?
Как мило ...
Укажите мне тех читателей, которые неадекватны, и постарайтесь ответить на вопрос - почему тексты ВП СССР оказались в руках неадекватных читателей, на которых эти тексты так воздействуют, что вызывают буйство, агрессию, несдержанность поведения, сумасшествие, шизофрению, паранойю, и прочие неадекватности? - что в результате эти неадекватные читатели начинают разводить критику на метрологически состоятельно написанные тексты, однозначно понимаемые по смыслу.[/quote]
Андрей, зачем Вы просите от меня самоочевидного указания?
Цитата:
У меня есть дополнение к вашим трём позициям. Четвёртый. Который... Самый важный. Самый главный. Самый приоритетный...
4. Уход от ответственности за свой религиозный и хамский трёп.
А графологическая экспертиза и т.п.? А Ваше знание персонального состава ВП СССР? Кто Вам мешает персонального каждого призвать к ответственности … ведь у Вас есть юридически аргументированные доказательства их религиозного и хамского трёпа (даже роли с Ютуба можно скачать). Таким образом Вы бы защитили общество от религиозного и хамского трёпа, а общество … отблагодарило бы признанием Ваших персонально-авторских заслуг перед ним. А потом … «Какая жизнь бы началась?» Пофантазируйте на эту тему – заодно ... ещё раз проверите метрологическую несостоятельность МДП (метода динамического программирования) или ПФУ, или … .
Скрытый текст:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Почему изучаю КОБ? Чтобы понять: что нужно делать для того, чтобы стать Человеком в истинном смысле этого слова, то есть с большой буквы. Поняв, кто же такой Человек, самостоятельно найти пути решения своих уникальных (индивидуальных) проблем с психикой, душой и телом, чтобы достичь предъявленного для всеобщего обозрения Идеала.
Похвальное занятие.
Изучать - значит жить.
Главное, чтобы у вас получилось именно в этой области изучения реально найти то, что вы ищите и желаете понять.
Потому что искать в тёмной комнате чёрного кота, которого там ещё и нет... можно до бесконечности...
Благодарю за заботу. Где можно найти белого и пушистого кота в белой комнате, когда он там есть?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Скрытый текст:
За меня эту работу ни Вы, ни АК ВП СССР, ни Бог ... не зделают. Кто же посягает на такую работу с моим внутренним миром ... всегда посылал по Волге-Матушке. Есть вещи, которые Человек обязан делать сам, не перелагая лично-индивидуальную ответственность на одитора, духовника, ..., Бога.
Скрытый текст:
Если у вас неправильно работает мышление и вы не умеет правильно думать... Вам поможет только религия, потому что только в религии сам человек самодостаточен и может в отношении себя всё сам сделать ...
КОБ МВ - именно тот религиозный случай, который это предоставляет каждому своему адепту - когда адепт сам, самодостаточно, с верой богу делает с собой то, что в реальной естественной здравой жизни достигается только коллективной деятельностью.
Ещё один тезис саентологии: «Человек не способен самостоятельно очистить свой инграмный банк».
Цитата:
Мне добавить нечего...
"Не верю".
Последний раз редактировалось Промузг; 17.08.2015 в 00:45
Продолжение.
Возможно. Только почему же Вы требуете её от авторского коллектива?
Могу ещё раз объяснить объяснённое.
Например, относительно "требований" и "критики", про которые сочиняют сами кобовцы, и которые я "предъявляю претензиями" к анонимам ВП СССР.
Предлагаю точными словами наделять явления - где кобовцы от меня видят "требования", "критику" и "претензии"?
То, что я "предъявляю" - это не "критика", и не "претензии" - это диагнозы и приговоры будущего.
Чтобы что-то здраво критиковать, критикуемое должно заключать в себе здравый и практичный смысл, чтобы было что исправлять и развивать на практике, а не должно критикуемое заключать в себе сочинения на параноидальные и шизофренические темы.
Так что нет от меня никакой "критики", "претензий" и "требований" - есть диагнозы и опубликованные приговоры будущего, которые я могу вывести и доказать.
В качестве свежего примера для последующих выводов: некоторые сторонники КОБ говорят и пишут (а потому что так написано в КОБ МВ и так говорят концептуальные пастыри), что КОБ МВ является альтернативно-объемлющей по отношению к библейской концепции.
Про КОБ МВ я могу написать и сказать, хотя и с большими сомнениями, как вариант первый - что КОБ МВ является альтернативой по отношению к библейской концепции.
Также же про КОБ МВ я могу написать и сказать, хотя тоже с большими сомнениями, как вариант второй - что КОБ МВ является объемлющей по отношению к библейской концепции.
Для меня эти два варианта имеют какой-то здравый, практичный смысл, исходя из анализа слов русского языка и тех явлений, которые этими словами описаны:
в первом варианте КОБ МВ - это иной, другой, и даже - совершенно противоположный и исключающий что-либо другое в этой задаче выбора, замысел жизнеустройства по отношению к библейскому замыслу - выбор: или замысел по КОБ МВ, или замысел по Библии.
во-втором варианте КОБ МВ - это замысел жизнеустройства, который объемлет (включает в себя, как составную часть) библейский замысел - в этом случае замысел библейский является составной частью КОБ МВ - согласованной и сопряжённой, как часть объемлющего её целого (типа, КОБ МВ - это суперсистема).
В практическом смысле явлений мне понятно, что:
в первом варианте я выбираю из двух равнозначных по своему уровню систем только какую-то одну - как с двух чаш весов иметь право выбора только с одной чаши - с одной или со второй;
а во втором варианте - я имею только одно, которое по своему масштабу и так объемлет второе.
А вот что обозначает реально в жизни следующее кобнутое словосочетание - мне реально не понятно:
КОБ МВ является альтернатовно-объемлющей по отношению к библейской концепции.
Аферисты ВП СССР в этом лозунге скрестили продольный шпагат с поперечным - ужа с ежом - и по моему анализу таких опусов от ВП СССР от меня могут следовать только вышеприведённые диагнозы, а никак не "критика" и не "претензии". Такая шиза ВП СССР - вне критики. Только диагноз.
Правда, я исходил из определения слов русского языка и потому не могу до сих пор понять это кобнутое словосочетание:
Как целое может быть альтернативой своей какой-то части, которую объемлет?
Как понять с практической, здравой точки зрения эту великую кобнутую мысль?
Единственный вариант, который я так и не рассмотрел (а потому что ничего так и не нашёл в КОБ МВ) - так это то, как сами аферисты ВП СССР трактуют это несочетаемое словосочетание...
Кобовцы упиваются текстами аферистов ВП СССР, и по той причине, что сами не умеют думать, анализировать и различать и сравнивать - такой бред и процветает в текстах аферистов ВП СССР.
А у меня другая, похоже, нравственность - совсем не кобовская, я иногда просто проверяю тексты и прихожу к выводам, которые характеризую диагнозами как для КОБ МВ, так и для ВП СССР. Я иногда смею доказательно называть вещи и явления своими именами.
Вот и вся между нами разница, кобовцы...
Если из кобовцев кто-то думает и убеждает в этом других, что только я один "такой умный", - так я спешу разочаровать таких товарищей с такой слегка кобнутой нравственностью - кроме меня так думают, да ещё и лучше, многие другие... в том числе - и ваш концептуальный пастырь В.М.Зазнобин - в последнем концептуальном опусе опубликован приговор для КОБ МВ за подписью анонимов ВП СССР - об утопичности Концепции общественной безопасности "Мёртвая вода".
И если включить мозг и подумать - вы и без моей подсказки это увидите явно в тексте концептуального опуса от ВП СССР.
Требования и претензии, а также критику - я предъявляю вам, кобовцы, которые носятся по минному полю с КОБ МВ, как с религией, не будучи компетентными в элементарных вещах...
Об остальном - позже...
Последний раз редактировалось Андрей Старцев; 17.08.2015 в 10:12
А вот что обозначает реально в жизни следующее кобнутое словосочетание - мне реально не понятно:
КОБ МВ является альтернатовно-объемлющей по отношению к библейской концепции.
ну потому что ты ИДИОТ по жизни, ДУРЕНЬ, наполненный изключительно ПОНТАМИ о собственной "изключительности", и больше ничем, потому и не понимаешь. "ОБЪЕМЛЮЩАЯ" в данном случае означает, что в Концепции Общественной Безопасности библеская концепция глобализации ОПИСАНА, причем вполне изчерпывающе, а в библии КОБ НЕ ОПИСАНА. Потому и ОБЪЕМЛЮЩАЯ. Альтернатива тоже сформулирована, вкратце она выглядит так: Вера БогУ, а не вера в БогА.
ЗЫ Всё-таки интересно, куда ты лезешь, ИДИОТ, тебе уже все подряд, даже кто тебя поначалу поддерживал, пишут, остановись, дурень. Нет, тебе всё неймётся.
Андрей Викторович, всё необходимое для самостоятельного разбора своей психики они дали. Методики её самостоятельной перенастройки разработаны, например, Геннадием Шичко, а целенаправленного формирования другим индивидом есть, например, в сайентологии (есть такое аглицкое слово Science (в пер. с англ. — «Наука»)). Говоря о помощи другого человека, можно вспомнить про разговор по душам, где тандемная работа – частный случай. Неужели Вам не известен индивидуальный подход к человеку, чего он для себя требует?
Для разбора (самостоятельного!) своей психики всё необходимое аферисты ВП СССР дали в "Свет мой, зеркальце,..." и во второй части "Диалектика и атеизм..." - настоятельно рекомендую для повторного или третичного, или n-го прочтения, изучения и анализа, а в качестве практического задания - формализовать это "всё ими данное" в кобовскую технологию (методику) для самостоятельного разбора своей психики:
попробуйте на основе этих опусов создать формализованную технологию (методику) - хотя бы аналогичную по эффективности замечательной психофизиологической методике Г.А.Шичко, или методикам двухстороннего общения гештальт-терапии (а про саентологию даже не упоминаю - и не упоминаю только по той простой причине, что некомпетентные кобовцы навряд ли различают сеанс гипноза от сеанса дианетического одитинга).
А далее, обязательно следует поговорить с компетентным преподавателем по трезвости относительно полученной вами кобовской технологии (методики) по текстам от аферистов ВП СССР "Свет мой, зеркальце,..." и второй части "Диалектика и атеизм..." - нужно показать и доказать преподавателю трезвости, что кобовская технология (методика) эффективнее, чем методика Г.А.Шичко, который КОБ МВ вообще не знал, и важно, чтобы преподаватель трезвости с этими доказательствами согласился и стал использовать кобовскую технологию (методику) на практике.
Это один из возможных сценариев по своей простоте и понятности по проверке кобовского тезиса:
...всё необходимое для самостоятельного разбора своей психики они дали.
- Так проверим?...
А по вопросу правильного написания слова "саентология" - я пользуюсь правилом - как это слово пишется самими саентологами? А не правилами тех, кто в саентологии, как свинья в апельсинах, которые пишут, как слышат - "саЙентология"... писали бы тогда на слух и всё остальное, а не только "аглицкие слова"...
А по вопросу правильного написания слова "саентология" - я пользуюсь правилом - как это слово пишется самими саентологами? А не правилами тех, кто в саентологии, как свинья в апельсинах, которые пишут, как слышат - "саЙентология"... писали бы тогда на слух и всё остальное, а не только "аглицкие слова"...
- Зачем эти двойные стандарты?
Ну так сами сайентологи так и произносят "САЙЕНТОЛОДЖИ". Не считать же за "самих" всякую русскоязычную бл...дь, которая зная заведомо на опыте самих афффторов, что "сайентолоджи" есть на самом деле афера, тем не менее пытаются перенести эту аферу на землю Русскую, руководствуясь ИЗКАЖЁННЫМИ переводами (всякий перевод на другой язык есть ИЗКАЖЕНИЕ) Так что не верти хвостом, прохвост мистер старцеффф (или как там произносят твоё фамилие твои британские хозяева)
А по вопросу правильного написания слова "саентология" - я пользуюсь правилом - как это слово пишется самими саентологами? А не правилами тех, кто в саентологии, как свинья в апельсинах, которые пишут, как слышат - "саЙентология"... писали бы тогда на слух и всё остальное, а не только "аглицкие слова"...
Чат КОБ
16.08.2015, 10:34
)))
Линейный вид
