[Elisey]

Да полно Вам ai2014, без троллей было бы совсем скучно... Тут ведь палка о двух концах - критика на базе поверхностного понимания материала сразу видна и понятна, а углубленное понимание материала опасно для самого тролля, прежде всего, расширением его миропонимания. Есть конечно, как Вы говорите супертролли, старающиеся всерьез вникнуть и разобраться, но и они легко идентифицируют себя категорическим неприятием. Нужно просто понимать, что человек не понимающий и не принимающий для себя какую либо информацию, просто закрывает сайт или неинтересную книгу и живет дальше.

[NeaTeam]

Сообщение от садовник

Мы говорим о нашем мироздании, а не о ваших мирах.

"Ваше" мироздание по КОБ (имея в виду, что вы сторонник КОБ) помалкивает об устройстве Вселенной, ни слова не говорит о Боге, чётко отделяет Землю от, допустим, Марса, других планет Солнечной системы, Солнца, в конце концов, и Луны? "Ваше" мироздание НЕ рассматривает эти вопросы никак и нигде?

Сообщение от садовник

Ваши мира интересуют только вас и ваших адептов.

В мой мир, как и в мир КОБ, входит вопрос о существовании Бога. И Любви. Поэтому это вы отделяете "мои" миры на "ваши" миры. Я-то как раз их не отделяю. Прекрасно понимая, что все они состоят из частиц. Одних и те же.

Но на это умозаключение садовник сказать уже ничего НЕ сможет. Ибо, если по Земле, "нашему" т. с. миру, ещё можно признать, что материя состоит из молекул, атомов, частиц, то вот в части Луны уже возникают проблемы, не говоря уж о Марсе, Солнце или других звёздных систем. Там, видимо, не те частицы, не такие. А можа и вообще не частицы...

Сообщение от садовник

Парадокс - это одновременно происходящие взаимоисключающие друг друга события.

Нет, садовник, парадокс - это необъяснимый в терминах человечьей логики, и в рамках человечьей же возможности наблюдения, процесс или результат, который происходит/случается ВОПРЕКИ человечьей логике/восприятию.

Резонно допустить, а совокупный интеллект по ДОТУ это запросто допускает, что некоторые процессы или результаты окружающего нас мира вполне могут быть парадоксальны в рамках человечьей логики (человечьей системы), не будучи одновременно парадоксальны в РАМКАХ другой, вышестоящей по отношению к человечьей, СИСТЕМЫ.

Т. е. ничего ни страшного, ни необъяснимого в парадоксах НЕТ. Весь вопрос (их объяснения или понимания) состоит в ШИРОТЕ или ГЛУБИНЕ их осознания.

Сообщение от садовник

В моделях данное сплошь и рядом. Ваши представленные модели

Я представил не модель. Я - не конструктор.

Сообщение от садовник

вообще изобилуют этим,

Голословное утверждение, поскольку НИЧЕГО не предъявлено тут же из того, что "изобилует" т. с.

Сообщение от садовник

ну поскольку изначально выстроены на парадигме - "мир полон противоречий"

Нет, парадигма другая. Всё состоит из частиц. Одних и тех же. Это - парадигма, а не какие-то там "противоречия", высосанные вами из пальца.

Сообщение от садовник

(немного почитал вашу ссылку, моё мнение: противоречивое, софистическое, плохо в художественном смысле сваренное фэнтези).

Ну попробуйте опровергнуть, что всё вокруг состоит не из частиц, а из чего-то другого. Тогда и поглядим, кто из нас софист.

Сообщение от садовник

А теперь, не будет ли любезен, многоуважаемый джин, привести пример парадокса не из фэнезийного сценария, а произошедшего в нашем мироздании. Не в теории или модели, а в нашем реальном мире.

Да нет, многоуважаемый пустозвон, сначала ответь-ка мне на вопрос, не состоит ли ВСЁ из одних и тех же частиц? И, если "да", состоит, то просвети-ка меня, любезный, а что это такое "реальный"-то мир, состоящий из одних и тех же частиц, СОПРИКАСАЮЩИЙСЯ с миром "нереальным", который ТОЖЕ, бля, состоит из тех же частиц?

Если ответишь хорошо и правильно, то тебе недолго КОБ осталось вспоминать.

Сообщение от садовник

Буковку "Ж" помним? Множество возможностей (моделирование, прогноз, теоретические расчёты - в том числе выдают множественный парадоксальный результат) сходится в единственном варианте реализации (не сразу два или более взаимоисключённых, как в моделях, а один) и далее расходится на розу также вероятных дальнейших сценариев.

Это всё игры разума, чушь, в общем, собачья. Или - софистика.

Мы же затронули вопрос мироздания в целом. Не "вашего" и "моего" миров, как будто бы это РАЗНЫЕ миры, а мироздания В ЦЕЛОМ.

[садовник]

Ал2014.

Расскажите поподробней как действует информация, попадающая внутрь системы.
Вы уверены, что на фанатиков информация не действует, а также через них и в обход их сознания?
Помимо этого, если фанатик осознал и различил часть истины, но отказывается принять её (из-за гордыни, страха, корысти и прочее), то в его жизни начинается "неприятная мистика". Иначе выражается поговоркой: Кто идёт, того Бог ведёт. А кто не идёт, того тащит.

Они хитрили и Аллах хитрил, но Аллах самый хитрый из хитрецов. (Коран)

[NeaTeam]

Сообщение от садовник

Бог поддерживает разум, логику и т.д.

Это Бог что ли вам такое нашептал в порыве сообщения правды-истины?

Бог поддерживает ВСЕ ОПЫТЫ, производимые ВСЕМИ сознаниями. Не только разум, не только логику, но и многие другие вещи, которые ПРОИСХОДЯТ. Ибо НЕподдержка их Богам обозначала бы их ОТСУТСТВИЕ.

Логично, садовник?

Сообщение от садовник

если бы это было не так, то не было бы никакого прогресса, до сих пор бы ходили в шкурах и шаманили вокруг костра.

Ща уссусь от произнесённой вами глупости.

Вы реально думаете, что то, что происходит НЫНЕ - есть прогресс? А качество прогресса, его черты, т. с. - это МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ проживания людей на планете Земля? Вы не знаете про Мохенджо-Даро, разрушенный ЯДЕРНЫМ ВЗРЫВОМ? Вы не понимаете, что материальный прогресс уже БЫЛ и был покруче нынешнего?

Садовник, это и "было НЕ ТАК". Даже вовсе не так. Другими словами, аргумент "прогресс" - яйца выеденного НЕ СТОИТ.

[NeaTeam]

Сообщение от al2014

Забавно видеть, как один ... лже-фанатик = супертролль (одной фразой затролливший две крупнейшие мировые религии и КОБ) смог загрузить "семерых мудрецов".

Забавно видеть ВТОРОГО уже после Сирина, не скажу кого, который вместо рассмотрения всё же сути вопросов высказывает свои эмоции.

Ну ещё чего-нибудь скажи. Толком-то ничего сказать больше не можешь, видимо, как и Сирин этот.

[NeaTeam]

Сообщение от Elisey

Да полно Вам ai2014, без троллей было бы совсем скучно...

Конечно, скучно. Сидит Вася с Петей и толкуют они о том, как ярко звезда горит. "Хорошо горит!" - говорит один. "Да, неплохо!" - добавляет другой. Это и есть сторонники КОБ среди самих себя.

И тут появляется тролль, который в двух-трёх словах объясняет им, недотёпам, что то, что они видят, как "звезду", звездой является лишь в их человечьем лексиконе и человечьем восприятии.

Но у Васи с Петей есть, что ответить троллю:

Сообщение от Elisey

человек не понимающий и не принимающий для себя какую либо информацию, просто закрывает сайт или неинтересную книгу и живет дальше.

- Вася с Петей прогоняют тролля и уже который раз за 25-то лет продолжают тянуть кота за хвост: "Хорошо горит!", "Да, неплохо!". Аж блевать хотца, глядя на них.

А хрен ли? Обсуждать Васе с Петей горящую звезду можно ДО БЕЗКОНЕЧНОСТИ. Звезда в их жизнях НЕ погаснет. Не погаснет и при их внуках и правнуках. Ведь хорошо же горит звезда. И всё для Васи с Петей. Токмо для них.

[садовник]

Нитим.
Ваше определение парадокса - частный случай.
"Мир состоит из частиц" - это только моделирование мира человеческим разумом, имеющее ограничения по применению этой модели до некоторого уровня, скажем элементарных частиц. (Ньютона напомнить? Важно не открыть закон, а описать границы его применения.)

Нет никакой материи (в том числе и в виде частиц). "Материя" появляется в моделях макромира, отражённых в сознание человека ("Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении"). На уровне микромира материя "исчезает". Ещё раз почитайте представления о мире, популяризованные Острецовым Игорем "Введение в философию ненасильственного развития". Такова более глубинная модель мира, в которой "частицы" к известной вам "материи" отношения не имеют.

Хрен знает, что такое мир. Аксиоматическая модель и не более, созданная Богом с определённой целью. Собственно таких миров можно насоздавать великое множество, ибо иррациональность бесконечна. Пока так видится.

Хреново без "материальной почвы", а Нитим?
(- Ну хотя бы частицы можно, а?
- Можно что угодно, даже красный с зелёным по собственной хотелке переназывать. Ибо "нет принуждения в вере (Коран)")

зы: Модель МИМ, на наш взгляд наиболее адекватно описывает базовую аксиоматику. В МИМ входит и логика мира (заданная система допустимых операций).

[садовник]

Нитим.

Логично - это в каком смысле? У вас ведь логика - это разбиение явления на части.

У человека есть свобода воли, выбора. Он может делать всё, что угодно. А вот реализовать в мире может только то, что поддерживается Богом.
(вы, по-жидовски не обрезайте тезисы).

Воля конечно ваша и меня вы перевирать можете сколько угодно.

зы: И мне всё равно, что там ваши выеденные яйца стоят.
По нашему мнению Вседержитель не ошибается и всё происходит наилучшим образом при той нравственности, которая превалирует в обществе.
Не мешать развиваться каким-то процессам - это тоже поддержка. Значит данное развитие - наилучший из возможных путей.

Иначе говоря, Вы утверждаете, что Вы не ошибаетесь, а Вседержитель ошибся в выборе пути. За что собственно вы его и осудили только что. Поздравляю.

[al2014]

Сообщение от садовник

Вы уверены, что на фанатиков информация не действует, а также через них и в обход их сознания?
... поговоркой: Кто идёт, того Бог ведёт. А кто не идёт, того тащит.
(Коран)

Поговорка хорошая.
Думаю, фанатик будет принимать сходу инфу подтверждающую его веру и отметать противоречащую. Но жизнь так или иначе его поправит...(имхо)
Отсюда моё безразличие к судьбе информации в головах фанатиков.

Сообщение от NeaTeam

Забавно видеть ВТОРОГО уже после Сирина, не скажу кого, который вместо рассмотрения всё же сути вопросов высказывает свои эмоции.

Я вас не узнаю!? Скатились к откровенному хамству, причём без повода.

Истерящим случалось помогала фраза: - "Иди поссы!"

Суть вопроса считаю обсуждать не конструктивно. Поскольку последнее и самое убедительное доказательство будет представлено тет-а-тет... Всё субъективно.

В чём то согласен с вами сказанным, в чём то с Садовником.
Ваш спор никак не проясняет вопроса - "жизни после смерти".

[inin]

Сообщение от NeaTeam

Вы реально думаете, что то, что происходит НЫНЕ - есть прогресс? А качество прогресса, его черты, т. с. - это МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ проживания людей на планете Земля? Вы не знаете про Мохенджо-Даро, разрушенный ЯДЕРНЫМ ВЗРЫВОМ? Вы не понимаете, что материальный прогресс уже БЫЛ и был покруче нынешнего?

Скажите, NeaTeam, а когда вы игрушечную машинку за веревочку водите, вы её молча водите, или также как здесь гудите себе под нос, чтобы игрушка настоящей казалась?