[L.V.]

Сообщение от Alex Kapchinsky

Любезный L.V., а Вы случайно не поклонник творчества Петрика? Он вообще предлагает черпать энергию из ничего.

Alex Kapchinsky, любопытно из каких моих слов, Вы сделали заключения, что я разделяю какую-либо позицию по вопросу о возобновляемости/невозобновляемости запасов нефти на Земле? Я просто сказал, что слова инсайдера не показались мне новостью и туже мысль я прежде уже где-то встречал и при первом же поиске в гугле я и наткнулся на статью. К Вашему сведению я не размышлял над этой проблематикой, в следствии чего у меня и не выработана собственная точка зрения на этот вопрос.

[L.V.]

Сообщение от Alex Kapchinsky

Собственно, а что Вас не устраивает в равном соотношении богов и наблюдателей? Вот в теории Эйнштейна, который совместил не совместимое, прямо говорится: «сколько наблюдателей, столько и систем отчета (читай миров)». При этом подходе получается, что в каждом мире по Творцу, а совокупность этих миров, имя которому легион, и есть дьявол – князь мира сего. Что является противоположностью существу Я? Только «мы». Мы – это Я наоборот!

Для начала следовало бы совместить понятийный аппарат - договориться о терминах. Похоже у нас разное понимание что есть Бог. Как видно было в моём посте для меня доминирующая характеристика (или эпитет) Бога - это Создатель Всего Сущего. Поверить что был один Создатель проще, чем поверить, что было их несколько (кстати, по Вашему сколько именно? Два - по одному на Адама и Еву? Или столько сколько сейчас миллиардов людей на Земле? И что делали эти бога-создатели в кол-ве миллиарды минус 2 /те, что Адама и Еву создавали/ пока на Земле были только Адам с Евою? Пили кофе в буфете и курили сигары в ожидании своей очереди - детей Адама и Евы и их потомков?).
На счёт Энштейна. Его теория (правильнее сказать теория Пуанкаре стибримая Энштейном, когда он работал в патентном бюро в Швейцарии) уже давно трещит по швам равно как и теория Дарвина.

«сколько наблюдателей, столько и систем отчета»

это не значит, как говорите Вы

(читай миров)

- это «сколько наблюдателей, столько и систем отчета (читай Я-центризмов)» - это пример мозаичного мировоззрения в направления от Я-центризма.

Что является противоположностью существу Я? Только «мы»

Мы - это совокупность Я, а никакая не противоположность ему. По вашему дьявол возник при создание Евы (я библейскую трактовку сотворения человечества использую сейчас) раз пока был Адам, то и точек отсчёта была только одна и значит и число миров было только одно и значит не было дьявола?

[Alex Kapchinsky]

Мы - это совокупность Я, а никакая не противоположность ему.
Хорошо, попробуем наоборот, а что тогда представляет противоположность множественному числу?

По вашему дьявол возник при создание Евы (я библейскую трактовку сотворения человечества использую сейчас) раз пока был Адам, то и точек отсчёта была только одна и значит и число миров было только одно и значит не было дьявола?
Дьявол не возник, это самореференция, но без творца она существовать не может.

- это «сколько наблюдателей, столько и систем отчета (читай Я-центризмов)» - это пример мозаичного мировоззрения в направления от Я-центризма.
Как Вам угодно, все относительно.

На счёт Энштейна. Его теория (правильнее сказать теория Пуанкаре стибримая Энштейном, когда он работал в патентном бюро в Швейцарии) уже давно трещит по швам равно как и теория Дарвина.
Да, но что Вы можете противопоставить взамен? Кроме многомерности (более трех + время) пока нет ничего, а в многомерности законы физики исчезают, т.е. пропадает само понятие пространство и время и все превращается в ничто. Множество миров по отдельности существовать могут, а вместе это ничто, как бы и нет ничего, кстати и дьявол тоже «старается» представить так, что его нет. А про теорию Дарвина я уже здесь где-то говорил, по кариотипу хромосом мы ближе всего к свинье. Таким образом мы и произошли от них, недаром некоторых хомо сапиенс до сих пор так и называют – свиньями, видать не далеко ушли. Когда-то дикий вепрь процветал и ничего не боялся, но как только у него появился страх перед существом который его будет пожирать, так и появился человек. Страх является движителем эволюции, но иногда эволюция может зайти и в тупик.

Для начала следовало бы совместить понятийный аппарат - договориться о терминах. Похоже у нас разное понимание что есть Бог. Как видно было в моём посте для меня доминирующая характеристика (или эпитет) Бога - это Создатель Всего Сущего. Поверить что был один Создатель проще, чем поверить, что было их несколько (кстати, по Вашему сколько именно? Два - по одному на Адама и Еву? Или столько сколько сейчас миллиардов людей на Земле? И что делали эти бога-создатели в кол-ве миллиарды минус 2 /те, что Адама и Еву создавали/ пока на Земле были только Адам с Евою? Пили кофе в буфете и курили сигары в ожидании своей очереди - детей Адама и Евы и их потомков?).
Раз Бог создатель, то он создает все по законам логики, соблюдая причинно следственные связи, но раз так, то почему Я не могу быть творцом того, что меня окружает?

[L.V.]

Сообщение от Alex Kapchinsky

Хорошо, попробуем наоборот, а что тогда представляет противоположность множественному числу?

А должно обязательно что-то быть противоположное? Противоположное должно быть только в дуалистических понятиях. Времена в языке это не из той оперы определённо, но если так уж хотите то пусть будет ДВОЙСТВЕННОЕ ЧИСЛО (существует в гренландском языке, в некоторых наречиях литовского и латвийского языка, в индоевропейских, ранее был в греческом), а если поискать ещё, то возможно в каком нибудь из наречий полемезийского языка или в языке тумба-юмба может найтись и третичное число.

Сообщение от Alex Kapchinsky

Дьявол не возник, это самореференция, но без творца она существовать не может.

Самореференция всегда сопряжена с парадоксом. Вопрос с каким парадоксом сопряжен Ваш дьявол-самореференция? И кто по Вашему творец дьявола? Бог или человек?

Сообщение от Alex Kapchinsky

Как Вам угодно, все относительно.

Только при Вашей позиции нет единого реального мира для всех, а есть столько миров сколько людей, то есть мир зависит от сознания человека и значит он объективно не существует. Впрочем это не ново - давно уже было такое мировоззрение, что все мы на самом деле сейчас просто спим и каждый видит во сне свой собственный мир.

Сообщение от Alex Kapchinsky

Да, но что Вы можете противопоставить взамен? Кроме многомерности (более трех + время) пока нет ничего, а в многомерности законы физики исчезают, т.е. пропадает само понятие пространство и время и все превращается в ничто.

• "Да, но что Вы можете противопоставить взамен?"
  И пытаться не буду - я не агностик, просто это не в сфере моих интересов равно как нефтедобыча.
• "Кроме многомерности (более трех + время) пока нет ничего"
  времён тоже математически выведено несколько - это так к сведению (математикам это интересно, хотя нобелевской премии для них не предусмотрено)
• "а в многомерности законы физики исчезают"
  законы физики (с греческого природы) никуда не исчезают, просто становится ясным, что нынешняя людская их интерпретация несостоятельна. Законы природы возникли одновременно с мирозданием - эти законы неотъемлемые свойства материального мира.

Сообщение от Alex Kapchinsky

кстати и дьявол тоже «старается» представить так, что его нет.

Похоже что Ваш дьявол-самореференция обладает сознанием, а значет это личность с интеллектом или я не прав?

Сообщение от Alex Kapchinsky

А про теорию Дарвина я уже здесь где-то говорил, по кариотипу хромосом мы ближе всего к свинье. Таким образом мы и произошли от них

Это ничего не доказывает. Дарвинисты уже сто лет пытаются выкопать промежуточное звено от обезяны к человеку и не преуспели до сих пор. Флаг (лопата будет полезней) Вам в руку - копайте, ищите промежуточное звено от свиньи к человеку. Но я ещё 100 лет ждать не намерен (не доживу, да и просто давно уже известно что не бывает межвидовых переходов, даже если скрестить волка с собакой, то потомство через поколение будет или волчата или щенята - гибридного вида уже не будет, хотя это в естественной природе, генетики финансируемые глобалистами и страуса с помидором скрестить могут - может и потомство со временем от такого союза дождутся).

Сообщение от Alex Kapchinsky

Страх является движителем эволюции, но иногда эволюция может зайти и в тупик.

Так Вы всё-таки нео-дарвинист? Как-то необычно, что нео-дарвинист к библии часто обращается...

Сообщение от Alex Kapchinsky

Раз Бог создатель, то он создает все по законам логики, соблюдая причинно следственные связи, но раз так, то почему Я не могу быть творцом того, что меня окружает?

В смысле? "что меня окружает" Хотите скворечник сколотить? Надеюсь получится. Или имеете в виду, что весь окружающий мир ваших рук дело? Тогда см. выше про мировозрение гле все люди спят и видят сон (у каждого свой).

[Alex Kapchinsky]

В смысле? "что меня окружает" Хотите скворечник сколотить? Надеюсь получится. Или имеете в виду, что весь окружающий мир ваших рук дело? Тогда см. выше про мировозрение гле все люди спят и видят сон (у каждого свой).
Да, во сне пустота, именно сон это реальность, многомерная сущность. Солипсизм еще никто не смог опровергнуть, тот же Лейбниц с его коллективным солипсизмом в виде монад. Единственное, что у него все предрешено, но на то и дьявол, что ему все известно заранее, а творцу много знать наперед не надо, а то теряется смысл в творчестве.

Флаг (лопата будет полезней) Вам в руку - копайте, ищите промежуточное звено от свиньи к человеку.
А нет никаких промежуточных звеньев, скажем так – некий мыслительный процесс моделирует ситуацию, в данном случае вепрь врага которого надо боятся, а весь окружающий его мир реализует данное творение. Или у вас есть иные алгоритмы созидания?

Похоже что Ваш дьявол-самореференция обладает сознанием, а значет это личность с интеллектом или я не прав?
Ну, разумеется обладает именно сознанием, совместным знанием всех миров(их обитателей), но это не личность. Личность это Я. А вот насчет интеллекта, это интересно, скорее всего его интеллект, это мой же интеллект, только наоборот. Понимайте это как хотите, только вникнете в сам термин – интеллект.

законы физики (с греческого природы) никуда не исчезают, просто становится ясным, что нынешняя людская их интерпретация несостоятельна. Законы природы возникли одновременно с мирозданием - эти законы неотъемлемые свойства материального мира.
Тут вы не правы, законы физики, это взаимодействие между объектами, то бишь силы, а они все имеют обратную квадратичную зависимость от расстояния, которая напрямую подтверждает трехмерность вселенной – площадь сферы пропорциональна квадрату радиуса. Иными словами, силы взаимодействия как бы распределяются в трехмерном объеме. Если мир будет плоским, то силы взаимодействия увеличиваются, если линейный мир, то силы увеличиваются на столько, что они сжимают мир в несуществующую точку. При четырехмерной и более мерности силы уменьшаются на столько, что все объекты просто разлетаются в пустоту, ну это одно и тоже, что превращаются в несуществующую точку, только наоборот.

времён тоже математически выведено несколько - это так к сведению
А вот почему-то все умалчивают, что время может быть и отрицательным, тогда наша материя просто становится антиматерией. Ни один регистратор частиц, да же тот, что установлен на колайдере не определит, влетела частица или вылетела античастица.

И пытаться не буду - я не агностик, просто это не в сфере моих интересов равно как нефтедобыча.
Кстати, это агностики не пытаются постичь мир. Если это не в сфере Ваших интересов, то зачем весь этот сыр бор? Да еще Вы пытаетесь навязать свое мнение в тех вещай, о который не имеете представления.

Только при Вашей позиции нет единого реального мира для всех, а есть столько миров сколько людей, то есть мир зависит от сознания человека и значит он объективно не существует.
Почти так, для отдельного человека мир реален, а вот для всех вместе – нет, даже для двух близнецов. Это про тех, о которых спорят вот уже больше ста лет господа релятивисты и не поймут, какой из близнецов будет старше, то что летал в далекий космос или тот что остался на земле. Просто для каждого близнеца будет свой мир.

Самореференция всегда сопряжена с парадоксом. Вопрос с каким парадоксом сопряжен Ваш дьявол-самореференция? И кто по Вашему творец дьявола? Бог или человек?
А вот с каким:

Сообщение от Alex Kapchinsky

Парадокс всемогущества

А два других вопроса у Вас возникли потому что Вы не поняли сути самореференции.

А должно обязательно что-то быть противоположное? Противоположное должно быть только в дуалистических понятиях. Времена в языке это не из той оперы определённо, но если так уж хотите то пусть будет ДВОЙСТВЕННОЕ ЧИСЛО
Т.е Вы считаете, что противоположность множественному числу – двойственное число, единственный (уникальный) экземпляр это много?

[L.V.]

Сообщение от Alex Kapchinsky

Да, во сне пустота, именно сон это реальность, многомерная сущность.

Не понял пустота или реальность и многомерная сущность? Хочу поинтересоваться это Ваше мировоззрение сложилось до просмотра фильма Матрица или после?

Сообщение от Alex Kapchinsky

А нет никаких промежуточных звеньев, скажем так – некий мыслительный процесс моделирует ситуацию, в данном случае вепрь врага которого надо боятся, а весь окружающий его мир реализует данное творение.

Значит не только человек творит свой персональный идеальный (здесь от идеализм как противоположное материализму) мир, но вепрь, и предполагаю инфузория?

Сообщение от Alex Kapchinsky

Или у вас есть иные алгоритмы созидания?

Созидание кем, чего (материального или идеального)? Я считаю, что у Бога, у человека и у вепря несколько разные возможности (можете это списать или на излишнею скромность или на гордыню).

Сообщение от Alex Kapchinsky

Тут вы не правы, законы физики, это взаимодействие между объектами, то бишь силы, а они все имеют обратную квадратичную зависимость от расстояния, которая напрямую подтверждает трехмерность вселенной – площадь сферы пропорциональна квадрату радиуса. Иными словами, силы взаимодействия как бы распределяются в трехмерном объеме. Если мир будет плоским, то силы взаимодействия увеличиваются, если линейный мир, то силы увеличиваются на столько, что они сжимают мир в несуществующую точку. При четырехмерной и более мерности силы уменьшаются на столько, что все объекты просто разлетаются в пустоту, ну это одно и тоже, что превращаются в несуществующую точку, только наоборот.

Не убедили. Вы описываете (правильно или нет не мне судить) трактовку/интерпретацию нынешнего (субъективного) понимания объективных природных законов - свойств материального мира. Людям свойственно ошибаться, так что очень вероятно, что нынешняя трактовка также ошибочна, что никак не влияет на объективно существующие законы природы.

Сообщение от Alex Kapchinsky

Кстати, это агностики не пытаются постичь мир.

Если точнее, агностики считают не возможным субъективное понимание объективной истины в сфере нематериальной.

Сообщение от Alex Kapchinsky

Если это не в сфере Ваших интересов, то зачем весь этот сыр бор? Да еще Вы пытаетесь навязать свое мнение в тех вещай, о который не имеете представления.

Можно примеры, где бы я здесь пытался навязать своё мнение да ещё в вещах, о которых не имею представления?

Сообщение от Alex Kapchinsky

Т.е Вы считаете, что противоположность множественному числу – двойственное число, единственный (уникальный) экземпляр это много?

Нет, я считаю, что единственное и множественное число в языке это не пара из разряда инь-янь. А противоположность существованию единственного (уникального) экземпляра - его не существование. Вы же сами про близнецов недавно вспомнили. Ничего высокоорганизованного не бывает идентичным (полностью. можно про невозможность войти в одну и ту же реку вспомнить) - даже если продублируете один экземпляр чего либо, то каждый из дублей будет в чём-то отличаться и значит будет уникальным.

Как я понял Ваше мировоззрение ультро идеалистическое и Я-центричное (используя здешнюю терминологию).

[Alex Kapchinsky]

А противоположность существованию единственного (уникального) экземпляра - его не существование.
Оригинально!! А как Вы собираетесь чему-то несуществующему что-то конкретное противопоставить?

Можно примеры, где бы я здесь пытался навязать своё мнение да ещё в вещах, о которых не имею представления?

Сообщение от L.V.

К Вашему сведению я не размышлял над этой проблематикой, в следствии чего у меня и не выработана собственная точка зрения на этот вопрос.

Сообщение от L.V.

"Да, но что Вы можете противопоставить взамен?"
И пытаться не буду - я не агностик, просто это не в сфере моих интересов равно как нефтедобыча.

В то же время даете сноску на какую-то херню, мол покажу свою умноту. Типа:
Не убедили. Вы описываете (правильно или нет не мне судить) трактовку/интерпретацию нынешнего (субъективного) понимания объективных природных законов - свойств материального мира. Людям свойственно ошибаться, так что очень вероятно, что нынешняя трактовка также ошибочна, что никак не влияет на объективно существующие законы природы.
Но ежели Вы не разбираетесь и даже не пытаетесь разобраться, то как я Вас могу в чем-то убедить? Равносильно фонарный столб убеждать.

Созидание кем, чего (материального или идеального)? Я считаю, что у Бога, у человека и у вепря несколько разные возможности (можете это списать или на излишнею скромность или на гордыню).
От простого к сложному, соблюдая причинно следственные связи. Вначале как Вы выражаетесь – идеальное (некий образ), далее он материализуется как может в силу тех условий, которые окружают творца (в математике это называется начальные условия). Как тульпа.

Значит не только человек творит свой персональный идеальный (здесь от идеализм как противоположное материализму) мир, но вепрь, и предполагаю инфузория?
Разумеется. Только мир не идеальный, а с логическим продолжением, не всегда в пользу творца.

Не понял пустота или реальность и многомерная сущность? Хочу поинтересоваться это Ваше мировоззрение сложилось до просмотра фильма Матрица или после?
Нет, я его не смотрел. Меня очень долго интересовало некоторое обстоятельство, после которого я не должен был выжить. Потом было еще несколько подобных. А просто в тех мирах мое бренное тело упокоили и поели салатика за его упокой, а я создал себе другой мир, но он мало отличается от того в котором я был до того, я же другого ничего не знаю. Вот типа чего-то такого:
http://www.newspills.ru/neveroyatnoe...odit-s-lyudmi/
СМЕРТИ не существует. Что же происходит с людьми?

Раз Вы даете не обоснованные сноски, так я Вам отплачу той же монетой.

[L.V.]

Сообщение от Alex Kapchinsky

Оригинально!! А как Вы собираетесь чему-то несуществующему что-то конкретное противопоставить?

Спасибо, но уверен, что не оригинально - "ни что не ново под Луной!" (это тоже не моя оригинальная мысль, а цитата). Сейчас же интернет есть - почему не пользуетесь им сами при поиске того, что пока Вам не известно?
Вот например (опять же, чтобы в гугле найти потребовалось сделать только один поиск) "сущее противопоставлялось “несуществующему”, причем под последним подразумевалась та же самая вещь, что является существующей, когда обладает атрибутом существования" - взял первое попавшееся, а за тысячелетия цивилизации подобных суждений наверняка можно достаточно отыскать в различных философских школах. Если Вам это интересно - тратьте своё время, а не моё.

Сообщение от Alex Kapchinsky

Можно примеры, где бы я здесь пытался навязать своё мнение да ещё в вещах, о которых не имею представления?

Цитата:
Сообщение от L.V.
"К Вашему сведению я не размышлял над этой проблематикой, в следствии чего у меня и не выработана собственная точка зрения на этот вопрос."

Вы, выдёргиваете одни мои слова из контекста (ниже цитата целиком) присовокупляете их к иной фразе, далее продолжаете уже в неуважительном тоне ("свою умноту", "Равносильно фонарный столб убеждать") с использованием эвфемизма "херню" после чего я просто прекращаю читать Ваше сообщение равно как и общение с Вами на этом форуме.

Сообщение от L.V.

Alex Kapchinsky, любопытно из каких моих слов, Вы сделали заключения, что я разделяю какую-либо позицию по вопросу о возобновляемости/невозобновляемости запасов нефти на Земле? Я просто сказал, что слова инсайдера не показались мне новостью и туже мысль я прежде уже где-то встречал и при первом же поиске в гугле я и наткнулся на статью. К Вашему сведению я не размышлял над этой проблематикой, в следствии чего у меня и не выработана собственная точка зрения на этот вопрос.

2 120 - ссылка, которую обещал ранее.

[Alex Kapchinsky]

с использованием эвфемизма "херню" после чего я просто прекращаю читать Ваше сообщение равно как и общение с Вами на этом форуме.
Ваше право. Но если это действительно херня, и Вы пытаетесь отвлечь мое внимание на нее, то на что обижаться?

Если Вам это интересно - тратьте своё время, а не моё.
А ежели Вам это не интересно, то непонятно, зачем Вы общались со мной? Не иначе как показать свою умноту.

взял первое попавшееся, а за тысячелетия цивилизации подобных суждений наверняка можно достаточно отыскать в различных философских школах.
Это и ест прекрасный пример Вашей умноты. Разговор шел о противопоставлении единичного, и совокупности этих единичных экземпляров. В данном случае отдельной (единичной) личности «Я» всему окружающему населению – мы, они. В Вашей же ссылке при нажатии Ctrl+F (единичное, я, мы, они) выскочило только следующее:

Они служат предметом непосредственного интуитивного схватывания (хадс, та'аллух), для которого характернанезависимость и от данных чувственного восприятия, и от “первоначал разума”,

Честно говоря независимость от разума меня как то не устраивает, пусть даже с заменой его интуитивным схватыванием, а Вы как вижу, может я и ошибаюсь, больше предпочитаете интуитивное схватывание. Это я к тому, что в данной статье противопоставления ни «Я», ни «мы» нет.

Сейчас же интернет есть - почему не пользуетесь им сами при поиске того, что пока Вам не известно?
Видите как Вас подвело интуитивное схватывание, я не ищу что мне неизвестно, и вообще как можно найти то, чего не знаешь, я делюсь тем, что мне известно и стало понятно. Может я в чем и ошибаюсь, и готов к дискуссии, но аргументированной, а не типа: «зайди в соцсети и там все увидишь».