[Дмитрий Тимошкин]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«Так значит "законов природы" для вас не существует? Значит до того, как человек их откроет, этих законов как бы и нет?»
Вы, верно, не русский – не понимаете значение некоторых слов. Слово «открыть» используется в применении к существующему.
«ОТКРЫВАТЬ, открыть что, раскрывать, отворять, отверзать, отчинять южн. снимать или подымать крышку, покров.» (Даль)

«наверно, ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ ОБЬЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮТ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ЗНАЕМ МЫ О НИХ ИЛИ НЕТ! А ЕСЛИ ОНИ ЗАКОНЫ, ЗНАЧИТ ОНИ ПРОДУКТ РАЗУМА (и вы с этим согласились)!! ЧЬЕГО? БОЖЕСТВЕННОГО, ИЛИ ИНВОУ.»
Существует ЯВЛЕНИЕ вне зависимости от того, сформулировано оно или нет в виде закона природы. Только в смысле словесной формулировки я и сказал, что закон – продукт разума. Если бы Вы правильно понимали слова «выдумать» и «открыть» у Вас не возникло бы такой путаницы, - надеюсь.
Но, подозреваю: Вы решили поупражняться в казуистике, извращении сказанного оппонентом. Едва ли такой подход продуктивен. Сейчас я и не знаю, что можно ответить на Ваши вопросы – они продукт Вашего искаженного восприятия.

Бесконечность

«Но нельзя и отрицать, что всегда есть внешнее управление.»
Не всегда. Например, процесс радиоактивного распада – факторов, влияющих на период полураспада, не установлено. То же: «черная дыра».
К тому же, любую систему подверженную значительному внешнему детерминированному влиянию можно расширить включив в состав влияющее явление.
К тому же «управление» - это сознательное действие, а влияние – действие объективных причин. Управление подразумевает возможность субъективно изменять ход процесса, видимо, управляющий действительно должен быть иерархически выше уровнем. А влияние может быть одного порядка. Большинство природных процессов детерминировано, т.е. не находятся под сознательным управлением.

«Что значат эти три слова?»
Образная формулировка сути.

«Кто с кем борется и для чего?»
Ни для чего – так устроен Мир: опираться можно только на то, что сопротивляется.
Если интересно, можно эту тему продолжить в своем разделе форума: http://forum.kob.su/showthread.php?t=597

«Это не доказано.»
Это постулировано. Для построения любой модели необходимы начальные положения: аксиомы. А модель (упрощенное представление мира) нам необходима из-за ограниченности нашего восприятия: мы объективно не способны воспринимать ВСЕ явления параллельно как во времени так и в пространстве.

«Я все-таки предлагаю убрать все недоказуемое из КОБ, а то ведь можно и зеленых человечков добавить и гномов с эльфами.»
Это не реалистичное предложение. Абсолютных истин совсем мало, возможно, даже нет совсем. Например 1 + 1 = 2, а может быть и 1 + 1 = 10 (в двоичной системе счисления) – это как взглянуть на проблему.

Ефремов.

Ефремов, скажите чего вы хотите, что вы конкретно хотите предложить?