[Сергей Смагин]

"Пол и характер" (http://lib.aldebaran.ru/author/veini...ol_i_harakter/)
Автор - Отто Вейнингер (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...82%D1%82%D0%BE)

Пока не читал. Но ровно только вчера заказал ее. А сегодня появляется эта тема.
Вывод - надо меньше бывать на форумах.
Вывод-2: прочитаю книгу - доложу результаты.

[Ясно]

Сообщение от Sirin

Я просто высказываю своё мнение, если же оно кого либо оскорбляет - это не проблема моего изложения, а проблема восприятия.

Напоминает поведение маленького мальчика с детском саду: Это не я, это они сами.

А может просто больше ответсвенности взять за свои слова?

Плюс ко всему вы - концептуальный фарисей. Каждое своё высказывание подпираете цитатой или целым произведением ВП СССР, как костылём. Ходить сами не пробовали? Или вестибюлярный аппарат хромает?

[mera]

Сообщение от Sirin

Дуры для меня являются дурами, шлюхи - шлюхами, мерзавки - мерзавками. И я не вижу никакой общности между ними и женщинами, которых я уважаю и люблю.

Хотел бы заметить, что дуры, шлюхи и мерзавки - это потенциальные человеки, поэтому не стоит ещё более подавлять их слабые места, а лучше сосредоточиться на сильных, которые в той или иной степени есть у каждого человека. Деление людей на своих и чужих - плохая тенденция, которая ни к чему хорошему кроме конфликтов не приведёт. В этом плане слова Иешуа в "Мастере и Маргарите" мне импонируют:

Скрытый текст:

- Не знаешь ли ты таких, - продолжал Пилат, не сводя глаз с арестанта, - некоего Дисмаса, другого - Гестаса и третьего - Вар-раввана?
- Этих добрых людей я не знаю, - ответил арестант.
- Правда?
- Правда.
- А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова "добрые люди"? Ты всех, что ли, так называешь?
- Всех, - ответил арестант, - злых людей нет на свете.
- Впервые слышу об этом, - сказал Пилат, усмехнувшись, - но, может быть, я мало знаю жизнь! Можете дальнейшее не записывать, - обратился он к секретарю, хотя тот и так ничего не записывал, и продолжал говорить арестанту: - В какой-нибудь из греческих книг ты прочел об этом?
- Нет, я своим умом дошел до этого.
- И ты проповедуешь это?
- Да.
- А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, - он - добрый?
- Да, - ответил арестант, - он, правда, несчастливый человек. С тех пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств. Интересно бы знать, кто его искалечил.
- Охотно могу сообщить это, - отозвался Пилат, - ибо я был свидетелем этого. Добрые люди бросались на него, как собаки на медведя. Германцы вцепились ему в шею, в руки, в ноги. Пехотный манипул попал в мешок, и если бы не врубилась с фланга кавалерийская турма, а командовал ею я, - тебе, философ, не пришлось бы разговаривать с Крысобоем. Это было в бою при Идиставизо, в долине Дев.
- Если бы с ним поговорить, - вдруг мечтательно сказал арестант, - я уверен, что он резко изменился бы.

На мой взгляд данный спор проистекает из желания бороться со злом с использованием для этого не самых лучших методов, а именно, ища и подмечая зло где-бы то ни было. От этого зла меньше не становится, наоборот, оно заполняет сознание. В итоге, проблемы дурости, шлюховатости, мерзавочности и смешных тёток, обсуждаются там где для этого НЕТ совершенно никакого повода. Каждый начинает друг у друга подмечать недостатки, совершенно не обращая внимания на достоинства, руководствуясь исключительно благими намерениями. Человек слишком сложен и психика его слишком динамична, чтобы лепить к нему какие бы то ни было ярлыки. Даже если 99% плохого будет присутствовать в человеке, 1% даёт повод подумать, прежде чем гласно вынести вердикт. Как правильно заметила Ясно, должна быть ответственность за сказанное публично (ну если конечно мы хотим её на себя брать). Лично я по жизни руководствуюсь следующим принципом: "не суди о человеке по первому впечатлению - всё равно ошибёшься". Но это совершенно не значит, что в МЫСЛЯХ я не могу строить любые предварительные предположения и делать любые предварительные оценки. Поэтому, в данном контексте наиболее рационально мне кажется оценивать конкретные слова и поступки человека, не причисляя его в своих оценках к социальным группам, будь то мужчины, женщины, концептуалы и т.д. и т.п., чтобы тем или иным образом не спровоцировать человека на несвойственные лично ему действия, но которые в тоже время свойственны тому (абстрактному) образу социальной группы, к которой ты его относишь. Сто раз скажи человеку, что он свинья, и он захрюкает. Короче, нужно помнить об этике, которая подразумевает безграничную ответственность за всё происходящее вокруг. Мы же все в той или иной степени социологи? Тогда

Скрытый текст:

...
В исторически сложившихся культурах необходимо думать о последствиях предоставления информации по некоторым специфическим видам тематики тем или иным социальным группам или персонально тем или иным лицам.

В частности, социология обязана изучать и знать пороки людей, процессы генерации, распространения и воспроизводства пороков в обществе. Но точно так же социологи обязаны избегать того, чтобы растлевать общество, распространяя информацию о пороках в режиме якобы «всеобщего социологического просвещения», подталкивая тем самым к порочному образу жизни потенциально склонных к нему людей, которые могли бы избежать этого, если бы не «своевременное» предоставление им информации, к адекватному восприятию которой они на достигнутой ими стадии личностного развития оказываются не готовыми, вследствие чего ступают на путь личностной деградации и антисоциального поведения.
...

Основы социологии

Короче, данного спора не было бы, если бы не "смешные тётки". Теория "смешных тёток" метрологически несостоятельна, отсюда и проблемы на почве миропонимания

[ЛРС]

матриархат "прошитый" на уровне подсознания - страшное дело ...

[kucherywy]

Ясно, а в чём суть проблемы?
в неполиткоректных выражениях? если так, то прошу прощения.
Однако, выражения - это форма (конечно, желательно чтобы она была покрасивей) но важно также и содержание.

Мужчина через инстинкты подчинён женщине, а женщина - ребёнку.
Если супруги находятся в животном строе психики, то жена может из мужа верёвки вить, но ребёнка отшлёпать не может, а муж может, т.к. напрямую к ребёнку не привязан.
Если супруги находятся в строе психики "зомби", то их поведение определяется традициями. В исламских странах одни традиции, а в западных другие. У нас идёт сейчас европейская мода на эмансипе, т.е. если раньше разводиться было не принято (ну, стерпится слюбится, бачили очи що купували, тепер ежьте хоть повылазьте и т.д.) то сегодня это впорядке вещей и т.д. В рамках традиций, т.е. того, что сегодня принято, и советуют советчицы в передаче "давай поженимся".
Если супруги находятся в демоническом строе психики - то они живут как хотят, и возможно соперничество за пост главнокомандующего.
Если супруги находятся в человечном строе психики - то живут в ладу с Богом, природой и собой.

Вдвоём легче достичь человечного строя психики (в режиме откровенного диалога), т.к. как говориться, со стороны видней, и кроме того, детишки могут подсказки давать.

[РОСтОК]

[Sirin]

Сообщение от mera

Хотел бы заметить, что дуры, шлюхи и мерзавки - это потенциальные человеки, поэтому не стоит ещё более подавлять их слабые места

Вы считаете, что эти тётеньки, о которых здесь идёт речь - (ведущие глупой телепередачи "Давай поженимся" занимающейся публичным сводничеством и внедряющей в массовое безсознательное (в основном - женщин) ложные злонравные стереотипы) днюют и ночуют на нашем форуме? И они, прочитав мой пост впадут в страшную депрессию, из которой более не смогут найти выхода в человечный тип строя психики?...
Да бростье вы!
Речь не идёт ни о каком "подавлении", речь идет с одной стороны:

- о желании максимально адекватно реальности оценивать окружающий мир, в том числе окружающих людей;

с другой стороны:

- о претензиях на порабощение психики мужчин через посредство неосознанных неконтролируемых животных инстинктов.

Последнее желание проявляется в стойких культурных стереотипах толпо-"элитарного" общества, как то: претензиях на уважение со стороны мужчин не по факту своих человеческих достоинств, а по факту наличия половых признаков женщины.

Сообщение от mera

Деление людей на своих и чужих - плохая тенденция

...которая существует не в моих намерениях, или высказываниях, или миропонимании, а лишь в словоблудии комментаторов в рамках данной темы.
Некоторая иерархическая упорядоченность отношения к людям, то, что вы называете "делить людей на своих и чужих", существует у любого нормального вменяемого индивида - мама ему более "своя", чем тётя Клава, а тётя Клава - более "своя", чем сосед Гриша, а сосед Гриша более "свой", чем негр Майкл с плантации Алабамы. Здесь сейчас половина форума не поймёт, что я имею ввиду под словом "свой" - но это опять же, не проблема моего миропонимания, а проблема чьего-либо восприятия.
В любом случае, комментарий выше не имеет отношения к моим высказываниям, а отражает лишь мыслительные процессы автора.

Сообщение от mera

В этом плане слова Иешуа в "Мастере и Маргарите" мне импонируют: На мой взгляд данный спор проистекает из желания бороться со злом с использованием для этого не самых лучших методов, а именно, ища и подмечая зло где-бы то ни было

1. Не вижу ничего дурного в том, чтобы подмечать зло где бы то нибыло, в моих стереотипах это называется: держать глаза открытыми.

2. Не путайте мои намерения с вашими о них представлениями.
Говоря о "смешных глупых тётеньках" я не преследовал никакой цели "борьбы со злом", либо "наставления на путь истинный" этих самых тётенек.
Я высказал своё субъективное мнение об уровне их нравственного и умственного развития, а также о самой передаче, в создании которой они принимают участие.
Максимально приближенное к объективности мнение об окружающей действительности - это основа адекватного управления.
Управленец обязан отбросить все табу и запреты - общественные, культурные, религиозные и т.п. на получение и осмысление любой информации.

Это вовсе не обозначает, что я, как вы по умолчанию предположили, брошусь с копьём наперевес рассказывать дурам о том, что они - дуры.
В таком случае я сам бы усомнился в умственных способностях такого субъекта.
Однако, иметь максимально адекватное мнение управленец обязан.

Сообщение от mera

В итоге, проблемы дурости, шлюховатости, мерзавочности и смешных тёток, обсуждаются там где для этого НЕТ совершенно никакого повода.

В контексте нашей дискуссии речь не шла об обсуждении кого либо конкретно и чьих либо личностных недостатков -
речь идёт исключительно о попытке уважаемой Ясно запретить мне через посредство общественных моральных "табу" иметь и высказывать своё мнение, которое я считаю достаточно обоснованным, аппелируя к моим сексуальным инстинктам - т.е. делая ровно то, чему её в течение жизни обучила господствующая порочная общественная культура.

Призыв же попытаться переосмыслить свои стереотипы (дружественный и корректный, с отсылкой к тематической работе ВП) пока что воспринимается ею как личностные нападки с моей стороны, что вызывает ложную реакцию с попытками "куснуть в ответ" - #12, #95, но не соответствует действительности - я отношусь к Ясно очень доброжелательно и с уважением и мои слова продиктованы единственно желанием попытаться найти взаимопонимание придя к единому мировоззренческому стандарту.

Сообщение от mera

Тогда Короче, данного спора не было бы, если бы не "смешные тётки". Теория "смешных тёток" метрологически несостоятельна, отсюда и проблемы на почве миропонимания

Данная "теория" родилась только лишь в попытках моих уважаемых оппонентов приписать мне цели и намерения, которых у меня никогда не было и затем "оспорить" их.
Мне неизвестна никакая "теория смешных тёток", посему говорить о её метрологической состоятельности, либо несостоятельности - это чистой воды словоблудие с использованием "умных словечек".

[kucherywy]

Sirin
претензиях на уважение со стороны мужчин не по факту своих человеческих достоинств, а по факту наличия половых признаков женщины.
А разве одно другому мешает? ну, ведь женщины слабее мужщин, да они и детей рожают, т.е. все мы были в женщинах, а потом нас кормили и т.д. Разве это не достойно уважения со стороны мужчин и женщин?

[Sirin]

Сообщение от kucherywy

Sirin
претензиях на уважение со стороны мужчин не по факту своих человеческих достоинств, а по факту наличия половых признаков женщины.
А разве одно другому мешает? ну, ведь женщины слабее мужщин, да они и детей рожают, т.е. все мы были в женщинах, а потом нас кормили и т.д. Разве это не достойно уважения со стороны мужчин и женщин?

Разговор глухих со слепыми...
Почему высказывание мнения об умственных и нравственных достоинствах неких конкретных женщин (да и не о женщинах речь шла вовсе, а о ведущих дурацкого шоу, которые по совместительству оказались женщинами - были бы мужиками, мнение было бы абсолютно такое же) приводит к обсуждению вопроса: "А почему вы относитесь плохо к женщинам вообще?.."
Ребята, мы на одном языке с вами разговариваем?..

По сути сказанного, давайте разбираться в родной русской речи:

Уважение — позиция одного человека по отношению к другому, признание достоинств личности.

Скажите, kucherywy, а папа в ваших стереотипах не участвует в процессе зачатия, вынашивания, рождения, в воспитании детей, "их кормлении и т.д."?
Т.е. его участие в процессе воспроизводства человеческого рода ограничивается несколькими секундами семяизвержения?

С моей точки зрения женщины в качестве женщин в нормальном обществе должны быть окружены со стороны мужчин заботой и всесторонней помощью.
Женщины в качестве личностей заслуживают уважения (либо порицания) в соответствии со своими личностными качествами. Также, как и мужчины.
Исполнение либо неисполнение людьми своих специфических половых функций может являться одним из факторов в оценке личностных качеств того или иного человека.

Требование же уважать неких особей женского пола, активно работающих на разрушение нравственности общества, в котором я живу, публично и вызывающе демонстрирующих свою глупость и порочность, только за то, что они потенциально (теоретически) являются носителями женской функциональности, являются, с моей точки зрения, признаком порабощённости психики сексистскими стереотипами господствующей порочной культуры.

Можно с тем же основанием требовать уважения их, как личностей, за то, что у них две ноги и одна голова (возможно, даже одна на всех).

[Ясно]

Сообщение от Sirin

Уважаемая Ясно!

Даже в мыслях не держал оскорблять весь женский пол оптом, и даже глупых смешных надутых тётенек из передачи "Давай поженимся".
Я просто высказываю своё мнение, если же оно кого либо оскорбляет - это не проблема моего изложения, а проблема восприятия.

Сирин, дело не в том слышат вас называемые вами люди или не слышат. Дело в самоуважении в невозможности опуститься до словесных издевательств, тем более тех кто вас не слышит.

По поводу ведущих Давай поженимся. Что вы имели ввиду называя их надутыми? Их телосложение? Недостаточно стройное для вашего восприятия? Женщина после родов, а тем более после нескольких родов в своём большинстве полнеют. Происходит гормональная перестройка организма, что порой невозможно изменить ни диетами, ни физическими нагрузками. А вам подавай стройняшек в любом возрасте. Вы, мужчины, уже честно говоря затюкали женщин этим лишним весом. На себя сначала посмотрите. У вас, Сирин, живот любителя пива со стажем. Может пора купить гантели и пресс начать качать? Ежедневные пробежки вам бы тоже пошли на пользу. Или вы берёте пример со своего кастрированного жирного любимца? Так вы с ним уже как братья-близнецы. Знаете, когда истину вещает дряблое тело, как то с трудом верится в достоверность. Вы здесь умные вещи вещаете про социум и про «вагины», а сами с одышкой на свой этаж поднимаетесь – и это в вашем то возрасте! Правильно воспринятая истина и телу на пользу идёт. По вашему физическому состоянию это мало заметно. На вас же люди смотрят на слётах и собраниях и знаете какие мысли приходят (у меня лично): Да, Концепция это здорово. Только как то она по-разному на людей воздействуем. Сутулость, дряблость мышц и живот как на пятом месяце беременности – это результат усиленной умственной работы или недостаток воли? На Ефимова посмотрите. А он по-моему старше вас будет.