[comrade]

работает начальником инспекции по контролю за банковской системой, кредитными учреждениями и мониторингу финансовых рынков Счетной палаты РФ. Отец Филипп (в миру Вениамин Симонов) не просто монах - он довольно известный финансист, в свое время возглавлявший информационно-аналитическую службу Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ)
http://www.interfax.ru/print.asp?sec=1447&id=97595

"Молиться за здравие рубля не имеет смысла, считает игумен Филипп, работающий в Счетной палате РФ."
- в устах игумена - толи рубль безнадежён, толи молитвы игумена тщётны.

"Сколько кадилом ни маши, рубль не укрепишь. Работать надо! Кто рано встает, тому Бог подает. Если все мы будем работать и создавать национальный продукт, тогда под рублем будут некоторые реальные основания, такие, например, как есть под долларом или под евро. Там люди работают. И с кадилом над купюрами не стоят."
- кадилу он верно оценку дал, а вот про обеспечение доллара - это он загнул. И общая оценка - стоять с кадилом - не работа!

Как отмечает чиновник-монах, сколько бы у нас ни бегали с лозунгом о становлении рубля как резервной валюты, ничего реального не будет, "пока мы не создадим внутренний продукт, который мы будем экспортировать за рубеж за рубли"
- идея овладевает массами ...

http://www.patriarchia.ru/db/print/84682.html
"Начальник инспекции контроля расходов федерального бюджета на науку и образование Счетной палаты Российской Федерации, заместитель Председателя Миссионерского отдела Московского Патриархата, профессор Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации и Высшей школы бизнеса при Экономическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, член-корреспондент РАЕН."
- полная какофония церкви и власти.

Собственно, чем он меня заинтересовал?

http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=1581&forprint
"Отвечая на вопрос, может ли быть у Церкви свой банк, игумен Филипп ответил так: «Банковская деятельность не возбраняется, если банк не занимается ростовщичеством."

Обана! Судорожно вспоминаю МБХХС с его 18% ...
Или "Софрино" - от 16% до 20% для юрлиц и 22% для физлиц ...

http://www.patriarchia.ru/db/print/84562.html
"Автор справедливо указывает на глобализирующий характер социально-экономического идеала христианства (с. 121–122, 454), представляющий собой род глобального, принципиально отличный от той концепции глобализации, которая предложена миру современной эпохой. Этот идеал (возможно, несколько утопичный в глазах современного человека) базируется на принципах социальной справедливости и взаимопомощи, но при этом он — коренным образом отличен от социо-коммунистического идеала в том его варианте, который был предложен к реализации марксистской теорией (с. 26)."

- идеал и реализация немного разошлись ...


Получается, в РПЦ какие-то новые веяния?

[Победитель]

Я думаю сделать поиск ошибок во взглядах представителей РПЦ, на основе их фундаментальных видеолекций

ftp://ftp.predanie.ru/video/osipov/

в форме: просмотр лекций и выписывание противоречий, ошибок с указанием времени начала в видеолекции. Чтобы всем было чётко видно, где ошибки и в чём их суть.
Может быть Вы в чём-то поможете, опираясь на свой многолетний опыт? Хотя, наверное, у Вас времени свободного не так много, работы хватает. Я это прекрасно понимаю. Или кто-то ещё поможет?


Например:

"О любви и о семье"
ftp://ftp.predanie.ru/video/osipov/O...i_i_o_seme.avi

Сообщение от Осипов Алексей Ильич

40:21
Что такое брак - это обещание, честное слово, это клятва верности до гроба тем, с кем я соединяюсь. Клятва верности, я подчёркиваю ещё раз.

1:07:25
Брак - я приношу клятву, также, как мы приносим клятву верности государству.

Вот что сказано Иисусом Христом:

Сообщение от Иисус Христос

Еще слышали вы, что сказано древним не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.
А Я говорю вам не клянись вовсе ни небом, потому что оно престол Божий;
ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
Но да будет слово ваше да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

Если Иисус Христос считает, что клятвы от сатаны, то почему РПЦ брак связывает с клятвой? И почему используется слово брак, одно из значений которого - дефект. Может лучше говорить супружеский союз?

Сообщение от Осипов Алексей Ильич

1:22:56
А убивать можно или нет? Мне говорят: "Конечно нельзя", - я говорю: "Ах, нельзя! Солдат, который на войне не будет убивать противника, он предатель", - так можно или нет. "Ах, ну тут-то можно", - я говорю: "Вот видите, оказывается тут можно, тут нельзя".

Убивать, конечно, можно. Но, только, любое убийство против воли Бога.
Война ставит условия - либо идти против воли Бога и получить вероятность сохранить жизнь физического тела, сохранить жизнь физического тела другим людям, либо смерть физического тела от врагов.
А ещё война, часто, ставит перед человеком выбор из различных форм лжи. Одна ложь, вторая ложь, третья и т.д. - выбирай. А сатанисты раздувшие войну говорят: у Вас есть свобода выбора. Какая это "свобода выбора"? Предлагают разные варианты лжи, спрятав вариант правды. Выбор же правды, часто, приводит к смерти физического тела. При этом, убивает не сама правда, а ложь, которая стремится задавить правду. Правда не может причинить вред человеку, но она может обратить на себя внимание свиней погрязших во лжи, которые постараются потоптать алмазы правды и растерзать того, кто их принёс.

Сообщение от Осипов Алексей Ильич

1:24:00
Да, значит такова воля Божья. И мы должны это принять, чтобы не оказаться противниками Бога.

Если девушка сделала выбор в пользу замужества на парне, который, по мнению родителей, нехорош, то это воля девушки. А совпадает её воля с волей Бога или нет - это уже отдельный вопрос. Её воля может несовпасть с волей Бога из-за её ошибочных представлений, заблуждений. Воля Бога в правде и любви. Но далеко не всегда человек поступает по правде и любви, даже если сам искренне верит, что так делает.

Сообщение от Осипов Алексей Ильич

1:24:27
Хочу Вам сказать одну, простите меня, такую истину, которую надо знать, надо запомнить раз и навсегда. Одна из великих христианских вероучительных истин. Нет истины там, где нет любви.

На войне, когда солдат убивает противника, он проявляет не любовь к врагу. Значит там нет истины. Интересно задать вопрос Богослову РПЦ: "Правильно ли убивать врагов на войне?" Если нет истины там, где нет любви, то убийства врагов - это поступки по лжи. Правильно ли вести лживый образ жизни?

Сообщение от Осипов Алексей Ильич

1:26:12
Как быть матери, если она, ни в коем случае, не хочет отдавать своего сына в армию? Это большой грех? Я думаю, что большой грех. В отличае от всяких там пятидесятниках, баптистов и т.д., которые, вообще, запрещают, говорят: "Мы оружие в руки не возмём", - в нашей Русской Православной Церкви всегда воин рассматривался, как тот человек, к которому было величайшее уважение. Он первый, кто принимает на себя удар. Он первый, кто жертвует своею жизнью. Но мужчина является мужчиной, он защитник женщин и общества.

Грех - это поступок против воли Бога. Как представитель РПЦ сделал вывод, что идти в армию - это всегда соответствует воле Бога? Стрельба по врагам из оружия - это любовь к врагам? Ещё раз цитата представителя РПЦ: "Нет истины там, где нет любви."

Любая война строится на поступках против воли Бога - насилии. Святой Дух не терпит насилия. Война ставит условия: либо поступать против воли Бога, либо потерять жизнь физического тела. И, понятно, какой выбор делает большинство людей.

Сообщение от Осипов Алексей Ильич

2:10:30
Мусульманство, в этом плане, наиболее, если хотите, близкая религия. То, что сейчас Вы видите разжигается - это искусственные вещи, это желают опытные политики. Ведь Вы же знаете древний принцип - разделяй и властвуй.
...
У нас, как в царской России сосуществовали культуры и православная и мусульманская. И никого это не удивляло, никого это не шокировало. Вы слышите, никого не шокировало. Пожалуйста, каждый верит так, как он считает это нужным, это ж было естественно нормально. Сейчас создают конфликтную ситуацию. Вот в чём беда. Я не знаю, они могут добиться. Кто их знает - это будет просто трагедия. Мы со своей христиансткой точки зрения должны показать, что мы открыты, нет у нас вражды, нет никакой у нас ненависти и мы, даже, более того, считаем, что это религия наиболее близкая к христианству.

2:19:37
Вот оказывается где православие, мы неверно даже понимаем православие, как сумма знаний и храм. Куда можно прийти, поисповедоваться, причаститься. Поисповедоваться как - отчитаться в своих грехах. Причаститься - ну что ж, раз и всё в порядке. А каким я был, таким и остался. Но я зато православный. А если не верите, то я даже навешу на себя плакат и напишу. Оказывается, вот кто православный, Вы только подумайте. Православным оказался разбойник, негодяй, справедливо повешенный на крест и по суду человеческому и Божьему, он православный оказался, 1-й православный. Слышите. Когда-нибудь мы задумывались над этим, кто такой православный. Отсюда мы теперь и поймём, спасутся ли православные, а другие спасутся или нет. Я скажу, да, православные спасутся, но кто православный, может вот этот мусульманин православнее меня в 100 раз.

Многие КОБовцы, Родноверы, могут быть православнее тех, кто ходит с логотипами РПЦ и торгует сигаретами, развешивает масонские ветхозаветные символы на храмах.

А о сказанном про геев и презервативы в этой видеолекции, каково Ваше мнение? Что думаете, о рассказанном ими о революции 1917 года? Они подтасовали или нет исторические факты, на Ваш взгляд? В чём, на Ваш взгляд, ошибки РПЦ в приведённом видео ещё? Сделав разбор ошибок, на основе их фундаментальных видеолекций, можно ещё наделать своих аналитических записок, видеоинформов, освещающих суть проблемы. Спасибо.

[comrade]

Все поднятые вами вопросы так или иначе "сидят" в голове каждого воцерковленного. Человек рождается более нормальным, чем потом вырастает ))) И в процессе воцерковления эти вопросы сам себе задаёт и пытается найти ответы, но знаний о разных точках зрения ребенку (в большинстве случаев) ещё не хватает.
Так как РПЦ-шная точка зрения на многие вопросы с позиций КОБ просто абсурдна, она вызывает противоречия в психике воцерковляемого. Поэтому процесс воцерковления - это процесс подавления естесственных вопросов и раздумий на спорные темы. Подавления - потому как не разрешения, так как ответы абсурдны.
Но при этом РПЦ кроме навязывания мировоззренческого калейдоскопа, предлагает хоть и убогое, методологически несостоятельное, так как завязано на книгу (по словам Кураева, христианство - это религия книги) видение глобального исторического процесса. Библия - это сборник еврейских исторических мифов о прошлом и "пророчеств", потому воцерковляемый изучает это видение ГИП и идентифицирует текущий момент и свое положение в этом процессе. Формируются рефлексы распознавания свой/чужой и ожидания на будущее - все ждут конца света.
Кроме этого видения ГИП формируется сильная эмоциональность по вопросам распятия, воскресения и т.д. То есть, человек приучается к мысли о великом страдальце (значение которого становится больше значения членов семьи), который за нас пострадал, потому любая мысль о лжи распятия - просто кощунственна. Простое, не эмоциональное восприятие других точек зрения по этим вопросам (ключевым) воцерковленным просто недоступно (в большинстве случаев).
Но это именно те 2 вопроса - реальный ГИП (происхождение еврейства, тандем иудаизм-христианство сегодня, ...) и реальная благая весть об отсутствии распятия (а не выдуманная о воскресении) - есть запретные темы для раздумий в принципе и потому именно их обсуждение - скорейший путь сдвинуть воцерковленного с мёртвой точки.
Если же разсматривать другие вопросы, то все они менее значимы и с точки зрения самого воцерковленного. Потому, если вы подходите по-доброму, то человек вновь задумается о неоднозначно понимаемых вопросах, и думать (реально - бегать по циклу в своей программе) может очень долго, но это не приведет ни к какому результату и даже продуктивного обсуждения не будет - будет попытка так или иначе подкрепить РПЦ-шную точку зрения. Всё мышление будет - как вывести доказательство непротиворечивости РПЦ-шной точки зрения, потому как "в библии противоречий нет, они только кажущиеся, но надо поработать над собственным пониманием". Это замкнутый цикл, и вырваться из него тяжело.
Если же вы будете разговаривать с претензиями к РПЦ - то это вызовет одну единственную реакцию - вы хотите просто облить грязью РПЦ. Почему? Да потому что в голове есть какое-то представление о ГИП, за которое человек держится и отказаться от которого просто так не может (веры Богу то реально нет, надо за что-то держаться - а то утонешь )))), и выдрессированное эмоциональное восприятие тоже мешает адекватному мышлению (всё это я пишу по собственному опыту выхода из под РПЦ, и по дальнейшему (и предшествовавшему) опыту живого общения с воцерковленными).
Критики по частным вопросам - много (возьмите хотя бы другого Осипова - бывший питерский богослов, в 50-х стал атеистом и кое-что интересное порассказал - о благодатном огне (доклад Успенского), о 3-х вариантах 10-ти заповедей в библии, ...). Но она (частная критика) не воспринимается воцерковленными. Я считаю, что только эти два вопроса способны вырвать человека из инфернального круга, но для этого тоже требуется определенная смелость (как это и не абсурдно звучит, но это так - смелось самостоятельно ДУМАТЬ).
Но информацию по этим 2-м вопросам нужно подавать очень аккуратно, чтобы не допустить эмоционального отторжения (или хотя бы уменьшить и не вызывать своими фразами). "Синайский турпоход" - отличная вещь по первому вопросу. По вопросу распятия - "Два Бога в одной библии" - начальная статья, а дальше "Пойдите, научитесь, что значит Милости хочу, а не жертвы", ну, и конечно, "Вопросы ...".

[comrade]

с моей точки зрения, церковное учение внутренне противоречиво, потому и поиск противоречий не даст нужных результатов - они и так есть и для их устранения нужно "работать над собственным пониманием", а в данном случае это бесконечный цикл.
То есть принцип "практика - критерий истины" здесь не покатит, так как он работает для внутренне не противоречивых теорий. А если есть противоречия, значит можно вывести 2 взаимоисключающих утверждения - и в зависимости от практики выбрать верное. Но это не подставит под сомнение саму теорию.

Наверное, нужно заставлять думать людей над теми вопросами, которые они избегали задавать сами себе. Например, в чем же состоит собственно сама искупительная жертва - центральное событие современного христианства. Полный вопрос я задал в теме http://forum.kob.su/showthread.php?p=8955#post8955
И, так же, где же, собственно, сама благая весть?

[Победитель]

Да, фанатиков с табличками РПЦ много. С ними разговаривать сложно, правда им до лампочки, цитируют ветхозаветное мракобесие и говорят, что эта грязь Богодухновенна. Но встречаются и те, которые ищут правды. Несмотря на некоторые неточности, ошибки в суждениях Осипова Алексея Ильича, у него есть и много верных мыслей, полезных для людей, которые игнорировать было бы неправильно.

Например, он в видеолекции

"О смысле жизни"
ftp://ftp.predanie.ru/video/osipov/O...izni_video.avi

привёл оригинальное научное доказательство ошибочности атеизма, применяя математические теоремы Гёделя о неполноте

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теоремы_Гёделя_о_неполноте

Браво! Математики в РПЦ! Такого, я честно скажу, не слышал ещё. Атеизм разнесён в клочья на весьма достойном, профессиональном и даже математическом уровне. Если в других лекциях, касающихся догматов РПЦ есть к чему прицепиться, выявляя противоречия, то здесь придраться, смортя с позиции курса правды, уже может не получиться.

Если кому встретится атеист, то ему сразу можно задавать вопрос: "Дорогой и уважаемый человек, а ты знаешь формулировки математичеких теорем Гёделя?... Ах, не знаешь!"

Словосочетание "научный атеизм" звучит, как стёб, в стиле, "круглый квадрат". С точки зрения науки, например, математики, а не лженауки, атеизм псевдонаучен. Атеизм - форма лжи.

Моё мнение - Иисус Христос дал учение правильное.

Сообщение от Иисус Христос

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков, не нарушить пришел Я, но исполнить.

Сообщение от Иисус Христос

Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

Но толпы разных людей, в том числе и с плакатами РПЦ, так наистолковывали правильное учение, что даже закоренелые преступники, послушав такие толкования, приходят в ужас! Как говорится, репку тянули-тянули и Жучку порвали!

Путём спасения для человечества является исполнение учения Иисуса Христа, которое есть - люби Бога всем своим существом, люби ближних. Иисус Христос не отнимал у кого-то насильно грехи, он указал путь спасения.

А иудаисты, распяв Иисуса Христа, заявили: "Мы как были быдлом идущим на бойню к сатане, так и будем быдлом. Мы в пути спасения не нуждаемся и, вообще, мы ждём прихода антихриста".

Спасение - это не распятие, не насилие над праведником. Иудаисты мочили всё что движется, лгали, воровали и грохнули физическое тело праведника - это грязные дела сатанистов, ненавистников Иисуса Христа и это не благие вести, это ужасные вести, характеризующие всю грязь, лживость, мерзость идеологии иудаизма. Подчёркиваю - идеологии, а не национальности. Сатанизм - это национальность?

Спасение для людей - это исполнение 2-х заповедей праведника, Иисуса Христа. А не смакование мерзостей сатанистов, смакование того, как иудаисты уничтожают праведников, пытаются заткнуть всем рот, кто говорит правду.

Благая весть - это учение Иисуса Христа от самого Иисуса Христа.

А сатанинские проделки по уничтожению праведников - это очень печальные вести.

[comrade]

"Благая весть - это учение Иисуса Христа от самого Иисуса Христа."

Это скорее верно для жителей тогдашней Палестины, так как жители Руси, думаю, не нуждались в поучении пророков.

Но сегодня действительно благой вестью для воцерковленных должна быть весть о вранье распятия.

Из библии же, премудрость Соломона:
"Неправо умствующие говорили: Будем притеснять бедняка праведника. Испытаем его оскорблением и мучением, осудим его на бесчестную смерть.
Так они умствовали и ошиблись; ибо злоба их ослепила их, и они не познали таин Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных.
А души праведных в руке Божией, и мучение не коснётся их. В глазах неразумных они казались умершими, и исход их казался погибелью, и отшествие от нас — уничтожением; но они пребывают в мире."

Весть о вранье распятия принес также Коран, Сура 4, стихи 156-157:
"Они не убили его и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом, - в сомнении о нем; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением. Они не убили его, это верно известно, нет, Бог вознес его к Себе: ведь Бог велик, мудр! И поистине, из людей писания нет никого, кто бы не уверовал в него прежде своей смерти, а в день воскресения он будет свидетелем против них!"

Когда вы скажете об этом воцерковленным - будут только эмоции. Но мысль засядет в голову, и со временем человек на эту тему сможет более спокойно говорить, и, главное, ДУМАТЬ.
Если есть 2 версии в отношении распятия - то он начнет задумываться, а почему ему так важна историчность распятия/воскресения. Что это ему дает?
И неизбежен ответ на вопрос (диалектика, однако) - это дает МНЕ возможность СПАСТИСЬ (согласно мейнстрим версии). И когда человек скажет (или продумает) эти слова - если у него ещё есть совесть, то он сразу осознает безнравственность такой позиции - счастье на мучении других.

Это самое важное - осознать безнравственность навязываемой точки зрения, то, что истинность библейской версии не обусловлена её богодухновенностью. И тогда человек для отрицания вести Корана будет приводить не нравственные объяснения (типа библия - это супер и лучше не придумать), а будет пытаться оправдать свою позицию историческими доказательствами (уже с привлечением научного аппарата). И тут уже он наконец-то СМОЖЕТ АДЕКВАТНО ВОСПРИНЯТЬ рассуждения других людей и критику по частным вопросам - о переписывании библии, о целях переписывания, о том что такое церковь, и т.д.

[Djohar]

Сообщение от Победитель

Словосочетание "научный атеизм" звучит, как стёб, в стиле, "круглый квадрат". С точки зрения науки, например, математики, а не лженауки, атеизм псевдонаучен. Атеизм - форма лжи.

Это как раз и есть пример разделения людей. "Выбирай - или наука, или религия". И никто не говорит, что ничего противоестественного нет в синтезе одного и другого.
Людям внушили, что обязательно нужно быть сторонником либо одного, либо другого лагеря. "Ты с нами, или против нас?" Об этом же и "закон" единства и борьбы противоположностей, по поводу которого идет вялая перебранка в соседней ветке. "Раз есть добро - значит обязательно должно быть и зло!" "Раз есть белое - значит его противоположность - черное". А то, что белый цвет разпадается на спектр цветов - это неважно.
Вот так, гоняя стадо из одной крайности в другую, приправив это соусом о "развитии в борьбе" это самое стадо и стригут. А они пусть бегают. Чтобы не отвлекались на более глобальные вопросы.