[Промузг]

Дядя, дорвавшись до власти, не считает себя наёмным работником у общества. Он считает себя наёмником (рабом на галерах) у нанявшего его клана.

doctorr, так ведут только те, чья мера понимания общего хода вещей меньше меры понимания в клане. А если она больше? Тогда появляются государственные мужи, которые работают не по найму от звонка до звонка и штатному перечню обязанностей. Они работают на совесть за Идею. Россия под Богом ходит – везёт ей на исторических перепутьях – всегда вовремя появляются те, кто способен направить галеру правильным курсом.

Незрелость общества – вот основная причина злоупотребления должностными полномочиями. Под незрелостью я подразумеваю пребывание подавляющего большинства членов общества в животном (скотском) ТСП с вкраплениями зомби-программ.

doctorr, по зрелости России впереди планеты всей. Как часто говорит М.В. Зазнобин (близко по смыслу): «В 17-м году России преодолела идеалистический атеизм. В 91-м году – материалистический идеализм. Она единственная сейчас, кто стоит на пороге непосредственной веры Богу». Факт же «пребывания подавляющего большинства членов общества в животном (скотском) ТСП с вкраплениями зомби-программ» - это наше преимущество, а не недостаток. Обратили внимание на продолжение марша миллионов навальнят назначенного на 2-е апреля? У животных нет непререкаемых авторитетов: один раз «Акелла» промахнулся (не выполнил свои обещания – кинул на бабки молодняк) и … начинается поиск нового вожака. А старый? Старый идёт кировлесом. К тому же именно в России смогли распознать библейскую концепцию, создали объемлющую альтернативу – нам (всему обществу) есть из чего выбирать.

Поэтому на начальном этапе борьба с коррупцией подразумевает демонстрацию силы, ибо скоты понимают только силу и подчиняются ей. Параллельно с этим, безусловно, совершенствование системы образования и воспитания молодёжи. На основании совести, нравственности пишутся праведные законы – вот к чему нужно стремиться.

На начальном этапе людям всегда надо давать ПРАВО ВЫБОРА и возможность без давления и запугивания осмыслить его последствия (так всегда поступает Бог) для себя, семьи, страны, человечества. Только в критических ситуациях не терпящих отлагательств можно и нужно решительно применять силу, но адекватно и без фанатизма, мести, ненависти. Стабилизец – вот идеальное состояние общества, которое необходимо сейчас. В состоянии стабилизеца процессы поиска и осмысления выхода из хождения по инфернальному кругу (одна «элитка» пожирает другую, занимая её место) идут намного быстрее, чем в тучные нефтеносные годы или войны всех против всех, как на Украине.

Донести до людей реальную картину мира и ту, в которой можно жить по-другому, по-человечески – вот к чему надо стремится всегда.

А у нас принят закон, что господин Ротенберг, один из богатейших граждан России, освобождается от уплаты налогов. Разве налоги у господина Ротенберга забирают последние штаны? Нет, даже после уплаты налогов, Ротенбергу бы хватало средств на вполне роскошную жизнь. Вот что заставило Владимира Владимировича подписать такой закон? Ответ очевиден: совесть и добронравие.

За Ротенберга не знаю – не интересовался, но за других олигархов можно сказать, что они работают кошельком государственников, возродивших ВПК и армию России при Сердюкове тихой сапой. Как они поведут себя дальше: захотят стать царями горы (всепланетарными полицейским подобно нынешним США) или гарантами справедливого жизнеустройства – пока открытый вопрос.

Да, у нас в путинской России ничего за это (коррупцию) не бывает. Но это не мелочи.

По рейтингу коррупции Россия далеко не лидер. Рекомендую для ознакомления беседу Андрея Фефелова и Дмитрия Перетолчина «Всемирная коррупция» в газете «Завтра» от 05.04.2017 года или здесь [ame]https://www.youtube.com/watch?v=1OS5ibLnIrg[/ame] И Вы как-то упускаете из виду, что в последнее время в результате разборок бульдогов под ковром из-под него вылетел не так уж и мало смачных ошмётков. Хотя парнишка пятиклассник на митинге Навального высказал верную мысль (близко по смыслу): «Бордель надо реконструировать под детский сад».

Моя твою не понимайт! Моя бабушка курит трубку и выращивает белых кроликов, поэтому Вы не имеете никакого морального права рассуждать о коррупции. Что это за поток сознания?
Я утверждаю, что люди на высоком уровне развития (человеческий ТСП) предпочитают объединяться в общество по принципу взаимовыгодного сотрудничества. Да-да, баланс интересов, гармония, взаимовыгодное сотрудничество, а не эксплуатация, не насилие, не манипуляции.
Вы переименовываете по своему произволу мои слова о взаимовыгодном сотрудничестве в систему «сдержек и противовесов» (можете хоть ж*пой назвать) и на этом основании лишаете меня морального права рассуждать о коррупции от слова вообще. Почему? Для меня это осталось непонятным.
Более того, вы считаете, что общество, в котором люди живут гармонично, уважая интересы друг друга, по принципу взаимовыгодного сотрудничества- это общество зиждется на злоупотреблении должностными полномочиями с целью личного обогащения во вред общественным интересам (то бишь коррупция – системообразующий фактор таких общественных отношений). Почему вы так считаете? для меня это осталось непонятным.

doctorr, утверждать можно что угодно. Например, утверждаю, что состоявшийся человек – любящий человек, а любящий человек не ищет выгоду при взаимосодействии, сотрудничестве с другими людьми. Любящий человек, ещё раз повторяю, занимается добронравными делами от щедрот своей души, а не для достижения гармонии или баланса интересов, ибо они у него уже есть. Дар не может быть насилием, не может быть манипуляцией, не может быть эксплуатацией. Вы чувствуете нюанс в подходе? Попытайтесь.

Более того, Вы это своё мнение почему-то приписываете мне, мол, это не Промузг, а doctorr считает, что социум, где преобладает взаимовыгодное сотрудничество (названное Вами почему-то системой «сдержек и противовесов), основывается именно на коррупции (злоупотреблении должностными полномочиями).
Нет, не понимаю я Вас.
Может, Вы всё-таки изложите своё видение коррупции и как с этим бороться?

Под коррупцией в ней чёрт возьми, «в ней»– это о ком? о чём?! По контексту - это система «сдержек и противовесов» - не знал, что Вы сразу забываете о том, что написано в предыдущем предложении Вы по ошибке подразумеваете "красную кнопку", на которую жмут создатели всей этой системы, когда надо быстро и радикально сменить одну "элитку" на другую по различным, ведомым только ей чёрт возьми, «ей» – это о ком? о чём? причинам.
Возможно, Вы не способны удержать в памяти мысль предыдущего предложения, но … если в одном и том же, то надо вспомнить рекомендацию ВП СССР: «Взять в руки карандаш и подчёркивать подлежащие, сказуемое, прилагательные, деепричастные обороты и т.д.». Точно поможет понять «что к чему?» относится и не писать: “чёрт возьми, «ей» – это о ком? о чём?”. Так … просто дружеский совет.

Вы строите предложения слишком сложно и непонятно. Мозг можно вывихнуть.

Бывает, что не всегда есть время отшлифовать его до зеркального блеска – издержки работы, однако.

Продолжение следует.