"Сколько стоит "наказать Путина"?" с сайта kob.su. Обсудить материал.
 

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

1. два раза одно и то же в цитате, поправьте
2. в каком-то топике это уже писал, но напишу ещё раз.
Когда Вы оперируете цифрами точность формулировок необходима, потому как ошибка может дать повод обвинить Вас во лжи и т.п.
Итак, 97% жителей Крыма не голосовали за присоединение к России! Это действительно ложь. Т.е. это неточность формулировки.
Ещё раз повторю, что если Вы хотите точности, то тут 2 варианта:

• исправляете формулировку и говорите: "97% из числа проголосовавших жителей Крыма"
• исправляете цифру и говорите: "81% жителей Крыма"

Откуда взялся этот 81%?
Поднимаем цифры (взял из википедии)...
Севастополь:

• "за" присоединение: 262 041 голосов (95.6%);
• голосовало: 274 101 человек;
• всего электорат: 306 258 человек;
• явка: 89.5%

Крым:

• "за" присоединение: 1 233 002 голосов (96.77%);
• голосовало: 1 274 096 человек;
• всего электорат: 1 534 815 человек;
• явка: 83.01%

Посему, если мы говорим о жителях Крыма, то либо мы берём проценты "за" и умножаем на проценты явки. Либо мы берём общее количество людей "за" и делим на весь электорат.
Т.е. (262 041 + 1 233 002) / (306 258 + 1 534 815) = 0,812049821
Округляем и получаем 81%


А на будущее -- осторожней с цифрами. Имхо, ошибка в цифрах может поставить под сомнение всю статью (по крайней мере первое, на что я обращаю внимание -- это цифры, и уже после этого читаю их интерпретацию).

Сделайте кнопку для публикации материалов в соц.сетях! Пажалуйста, да? )

В корне не согласен!

И в статье на это делается особый акцент!

ЕДИНСТВЕННЫЙ ДОСТОВЕРНЫЙ ЛЕГИТИМНЫЙ СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МНЕНИЯ НАРОДА - ЭТО ВЫБОРЫ И РЕФЕРЕНДУМ!
НИЧЕГО ИНОГО ЦИВИЛИЗАЦИЯ НЕ ПРИДУМАЛА.

Когда мы говорим про 97% жителей - мы исходим из точных фактических данных, полученных путём поштучного подсчёта голосов.

Распределение голосов среди тех людей, которые по тем или иным причинам не смогли принять участие в голосовании, является ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ, приводимые в этом отношении цифры - умозрительными, недостоверными и недостаточно обоснованными.
Более всего оснований имеется для эктраполирования результатов референдума на непроголосовавших граждан.
В конце концов, по демократическим нормам каждый имеет право отказаться высказывать своё мнение, ТЕМ САМЫМ ПО УМОЛЧАНИЮ ПРИЗНАВАЯ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ, которое пройдёт без его участия.

Повторю: достоверные цифры даёт только подсчёт бюллетеней, - все остальные математические манипуляции, это не более, чем попытка придать вес неким умозрительным теориям.

И это Ваше право. Каждому свойственно заблуждаться.

Вы сами же себе противоречите. Вы говорите о распределении голосов людей, которые не проголосовали и об экстраполяции результатов, называя такие вещи ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ, а такие цифры умозрительными, недостоверными и недостаточно обоснованными.
Сами же делаете ровно это и экстраполируете результат (97%), достигнутый проголосовавшими жителями Крыма (~85%) на ВСЁ население полуострова. После чего утверждаете, что это якобы ТОЧНЫЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ. Не кажется ли Вам это странным?

Для того, чтобы снять все эти противоречия достаточно добавить одно слово: ПРОГОЛОСОВАВШИЕ. Вы же, почему-то, этого сделать не хотите...

"Более всего оснований" - это не обозначает, что это является истиной.
Это говорит о том, что если уж такая необходимость возникает, то использовать более правомерно именно такой подход.

Логика проста - не пришёл голосовать, значит согласился с результатом.

Да, это было бы точнее. Но, в данном случае не вижу значимости подобного педантизма.
Поскольку за словами "из числа проголосовавших", возникает необходимость указать количество проголосовавших, а далее обширное поле для инсинуаций на тему: "почему не пошли голосовать и к кому приписать неголосовавших".

Я не ставлю результаты под сомнения. Думаю, те кто по тем или иным причинам не проголосовали тоже.
Предположу, что Вы имеете отношение к этой статье. Поэтому это сугубо Ваш авторский произвол. Не видете значимости -- не делайте. Мне же достаточно подтверждения признания Вашей неточности, что делает меня уверенным в том, что моя позиция Вам ясна и понятна.
Даже Владими Владимирович, говоря о результатах упоминал и явку... Правда инсинуаций после этого я как-то не заметил...
Ещё раз приведу цифры...
Попросили Россию (т.е. именно высказали свою волю на референдуме) 1 495 043 человек, но в Крыму живёт не 1 541 281 человек, а гораздо больше. Только 1 841 073 дееспособных насчитывается в этом регионе, а ведь есть ещё дети, не достигшие совершеннолетия, заключённые и другие недееспособные жители... Или Вы их к жителям не относите?
Имхо, то о чём я пишу -- не педантичность, как может показаться, а здравый смысл.

По мне ключевое слово в фразе - "97% жителей которой на референдуме".
Это все ставит на свои места и слово проголосовашие, как масло масляное (имхо).

Как минимум несколько неголосовавших крымчан, из окружения Рефата Чубарова, ударенные по голове идеей возрождения "Крымского ханства" о своём несогласии с результатами уже заявили.

Но здесь правомерен только такой подход: не голосовал, значит согласен с результатом, поскольку иного механизма объективной количественной оценки мнения народа не существует. Остальное - только болтология.

:crazy:
Таки да... ))) Согласен.
ВВП посчитал нужным упомянуть явку.
Я не считаю это критичным.

Давайте подумаем, если перед нами стоит задача определить процентную составляющую мнения народа по тому или иному вопросу.

КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?

Можно сделать как СМИ - опросить на улице 3-4 респондентов и на этом основании делать далеко идущие выводы.

Можно методом блогосферы - почитать комменты "ясамакрымчанкадочьофицер� �"...

Можно методом политиков: "я уверен, что большинство крымчан думает также, как и я!"

И есть только один единственный объективный способ: всеобщее демократическое голосование.

Но в рамках поставленных вами условий ЗАДАЧА НЕРЕШАЕМА В ПРИНЦИПЕ, поскольку обеспечить 100% явку практически невозможно, а без таковой, учитывая ваши оговорки, точной цифры мы не получим никогда.

Но задачу нам решать нужно, - поэтому, кстати, в избирательном законодательстве бывает предусмотрен порог явки. Если он превышен, то считается, что те, кто не голосовал, СОГЛАСНЫ С РЕЗУЛЬТАТОМ.

Поэтому, учитывая реалии, полагаю вполне допустимым говорить о 97% жителей Крыма, поддерживающих присоединение к России, хотя с математической точки зрения это и является некоторым "приближением" к реальности.

Да поймите же меня правильно :D
Я не спорю с этим.
И даже с этим не спорю :D
Я ставлю перед собой 1 задачу: показать, что фраза, выделенная красным выше, является НЕКОРРЕКТНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ полученных достовернных фактических результатов.

Я не говорю, что референдум нелегитимен. Я не говорю, что есть другие методы узнать волю народа. Я не говорю, что нужно заставлять голосовать тех, кто этого не сделал.

Всё, о чём я говорю -- это давайте называть вещи своими именами.

1. Есть дееспособные и недееспособные граждане. Вторые не могут изъявлять свою волю вообще (по закону).
2. Есть пришедшие на референдум, есть отсутствующие на избирательных участках в тот день (не будем уточнять причин).
3. Есть проголосовавшие "за" присоединение с Россией, есть проголосовавшие "против", есть и те, кто испортил бюллетень.

Так вот в пункте 3 описываются различные множества, которые являются подмножествами одного из множеств из пункта 2, которое, в свою очередь, является подмножеством одного из множеств из пункта 1. А уже оба множества из пункта 1 вместе взятые и дают нам ВСЕХ жителей региона.


Математика -- наука точная!


Какую задачу? Ещё раз повторю, моя задача -- показать неточность ИНТЕРПРЕТАЦИИ ВАМИ полученных на референдуме результатов, а не неточность самих результатов!


Исходя из вышеизложенного говорить так недопустимо и ошибочно. И с точки зрения математики это даже близко не является "приближением"... Выше я это показывал на конкретных цифрах -- мало того, что это не помогло, так ещё и болтологией всё это обозвали. Сейчас показываю на вполне строгих математических понятиях как "множество" и "подмножество"... Вы же, ссылаясь на математику не привели ничего, кроме своей упёртости и повторения одного и того же. Прошу прощения за относительную грубость.

Разжевать всё это ещё больше уже не смогу, поэтому это мой последний пост по этой теме :D