МИМ / ДОТУ и экономический блок КОБ
 

Данную тему я хочу посвятить взаимосвязям МИМ / ДОТУ с экономическим блоком КОБ.

Если в предыдущих своих размышлениях я сам сомневаюсь, то в отношении взаимосвязей между мировоззрения МИМ и ДОТУ у меня сомнений наименьше. Моё предположение таково: каждое понятие достаточно общей теории управления очень легко применить к хозяйственной деятельности общества. Вот мои аргументы.

В.А. Ефимов «Методология экономического …», раздел «Вектор целей управления производственно-потребительской системы»:

«Соответственно, исходя из этих общебиологических принципов, можно сделать следующие выводы о том, что демографически обусловленный спектр потребностей представляет собой вектор целей общественнополезного управления многоотраслевой производственно-потребительской системой общества.
…
Выход продукции по деградационно-паразитическому спектру потребностей представляет собой при таком подходе собственную ошибку системы управления либо результат воздействия на неё конкурирующих субъектов управления извне»

«Культура административной деятельности», раздел «Политэкономия индустриальной цивилизации»:

«При таком подходе к организации производства продукции и её потребления и разсмотрении процессов с позиций достаточно общей теории управления выпуск и потребление продукции по плановому демографически обусловленному спектру представляет собой «по¬лез¬ный сигнал» многоотраслевой производственно-потр嬬битель¬ской системы, а выпуск и потребление продукции по деградационно-пара¬зитическому спектру представляет собой «соб¬ственные шумы» и помехи извне, которые присутствуют в системе, но должны подавляться и изключаться в процессе самоуправления, позволяя тем самым повысить мощность и качество «полезного сигнала»».

Из предыдущих цитат напрашивается вывод: вектор целей – это демографически-обусловленный спектр потребностей, а шумы и помехи – деградационно-паразитический спектр потребностей.

Идём дальше. «Мёртвая вода», раздел «Процессы 4 и 5…»
«… Эти статистические характеристики видимы обществу как прейскурант текущих цен рынка. Прейскурант отражает два фактора: нехватку производственных мощностей и уровень качества управления уже созданными мощностями. Прейскурант текущих цен с точки зрения теории управления выражает в сфере обмена вектор ошибки управления производством: недостаточная производительность суперсистемы — ошибка либо в формировании вектора целей, либо в управлении процессом освоения потенциала развития суперсистемы. Но это утверждение справедливо только по отношению ко внутреннему рынку хозяйственной системы в целом, в которой сочетаются структурное и безструктурное управление.
Правильность соотнесения прейскуранта с вектором ошибки хорошо показывает обретение стоимости природными объектами: как только где-либо произходит переполнение людьми экологической ниши, пользование природой: морем, озером, лесом становится платным.
Достаточность ведёт к падению цен до нуля.
При достаточной производительности суперсистемы общественного производства в отношении целей, отражённых в прейскуранте, и достаточно высоком быстродействии и качестве управления цены в замкнутом регионе суперсистемы падают до нуля, что говорит об управлении, близком к идеальному, при котором нет реальной конкуренции потребителей. Этот вывод для обыденного сознания, возможно, покажется диким и бредовым, хотя то же самое обыденное сознание вполне согласно с выводом о росте цен, сопровождающем падение качества управления общественным производством даже в условиях государственно плановой экономики, сдерживающей до известной степени рост цен искусственно. Вывод же о падении цен до нуля при росте качества общественного САМО-U-правления и управления экономикой прежде всего — это отслеживание того самого процесса зависимости цен от качества управления, но в иную сторону изменения качества: качество управления растёт — цены падают. Когда они падают достаточно низко, то поддержание всей бухгалтерско-финансовой системы может утратить смысл, поскольку её быстродействие ниже быстродействия директивно-адресной системы управления. Но это уже иной уровень развития инфраструктуры общества и его мировоззрения»

Если кратко, то вектор ошибки – прейскурант цен, а обнуление вектора ошибки – снижение цен.

В том же разделе о том, что такое сильные и слабые манёвры:
«Налоги, дотации и субсидии, прямые государственные инвестиции — средства подчинения взаимно-отраслевой конкуренции целевой функции управления общественным производством.
Их сочетание позволяет обеспечить устойчивую платёжеспособность отраслей при их продуктообмене друг с другом. Это средства безструктурного управления статистическими характеристиками производства слабыми манёврами. Средства чрезвычайного упра¬в¬ления — сильные манёвры — прямое вмешательство государства в ценообразование производств негосударственного сектора экономики, но это уже директивно-адресное управление».

И это далеко не все взаимосвязи между МИМ / ДОТУ и экономической теорией, предложенной ВП. Попробуйте, к примеру, подумать, как в экономическом блоке представлено понятие «эталон», о котором говориться во введении к «Мёртвой воде» и в некоторых других книгах, где сравниваются два вида мировоззрений.

Благодарю Вас за любопытную подборку цитат и не очень успешные попытки изложить их своими словами.

Только целей Ваших в данном случае не понял.

Всё, что вы привели, имеет место быть.
Это просто констатация?

Утверждение будто прейскурант цен является вектором ошибки - это утверждение ЛОЖНО.
Подробно об этом ЗДЕСЬ


Вопрос о ДОСТАТОЧНОСТИ перечисленных методов управления (налоги, дотации, субсидии, гос.инвестиции, прямое вмешательство государства в ценообразование) для обеспечения требуемого объема производства основных видов продукции - это большой вопрос.

В настоящее время во всех странах наряду с этим есть гос.сектор (где участие государства не ограничивается налогами, дотациями, субсидиями, ценообразованием и инвестициями: в гос.секторе прямо определяются основные объемы производства, а часто и технологии производства), и как правило есть система договоров с частным сектором о производстве и поставках определенной номенклатуры продукции в определенных объемах.
Регулирование через КФС дополняет, но не заменяет это прямое участие государства в экономике.

Возможность обеспечить необходимый объем производства по ключевым позициям и межотраслевую сбалансированность без использования прямых методов управления (т.е. прямого регулирования объемов производства по каким-то ключевым позициям), только за счет кредитно-финансовой системы и контроля ценообразования - на сегодня практически не реализована, и теоретически этот вопрос (есть ли такая возможность в принципе) на сегодня не проработан.

В связи со всем сказанным, хочу напомнить последний абзац ДОТУ:
Предлагаю анализировать, исходя из здравого смысла, экономические процессы как таковые, а не только цитаты из тех или иных источников.
Небольшую подборку в помощь изучающим экономический блок КОБ (разумеется, это не догма, а информация к размышлению) см. ЗДЕСЬ

Да, констатация и написал предыдущий пост я для того, чтобы на него в дальнейшем ссылаться, если это будет необходимо, а так же для того, чтобы ввести в тему читателя. Кстати, если Вы видите мои попытки изложить цитаты своими словами неудачными, то я жду от Вас Вашу интерпретацию.

В этот раз я предлагаю сравнить 2 цитаты: первую из социологического блока КОБ, а вторую из экономического. В «Основах социологии» часть 3, книга 2, раздел «Последняя иллюзия толпо-«элитаризма»…» находим следующие слова:

«Если же говорить о распределении членов толпо-«элитарного» общества по названным выше уровням несвободы, обусловленным полученным людьми образованием, то система образования толпо-«элитарных» обществ осознанно либо бессознательно целенаправленно выстраивается так, чтобы:
- основная масса населения («быдло» с точки зрения «элиты») удерживалась на первом уровне несвободы и не могла конкурировать с представителями «элиты» в «престижных» профессиях и в сфере управления;
- представители «элиты» и претенденты в «элиту» (прикормленное «быдло» с точки зрения знахарей, держащих концепцию организации жизни этого общества) допускаются до образования, позволяющего подняться на второй уровень несвободы и войти в сферу управления, но без обретения концептуальной властности;
- представители знахарских кланов, а так же те посторонние, кого знахари избирают, чтобы пополнить ряды своей мафиозно организованной корпорации, допускаются до образования, позволяющего подняться на третий уровень несвободы, осваивать любые профессии в том числе и «престижные», входить в сферу управления и быть в той или иной мере концептуально властным»

Другими словами, это те три слоя общества, которые в КОБ наименовываются как толпа, «элита» и знахари.

Из книги «Культура административной деятельности», раздел «О системообразующих заблуждениях» читаем о разновидностях экономических теорий:

«1. Экономика (большей частью «ноу-хау») для «очень больших хозяев»
Макроуровень
На нём осуществляется два взаимо¬свя¬занных процесса:
 Контроль объёмов средств платежа, находящихся в обращении. Этот процесс по существу является процессом управления покупательной способностью денежной единицы.
 Распределение оборотов средств платежа по отраслям и регионам, между реальным и спекулятивным (рынки “ценных” бумаг) секторами экономики.
На основе этих процессов создаётся «финансовый климат», в котором процветают или чахнут все более или менее административно самостоятельные хозяйствующие субъекты, действующие на принципе самоокупаемости их предприятий.

Микроуровень
На микроуровне — уровне более или менее административно самостоятельного субъекта, хозяйствующего на основе самоокупаемости, присутствует два уровня функций и задач.
2. Экономика (“теории” и «ноу-хау») для «мелких хозяев» и «больших клерков»
Уровень первый:
 Прогностика изменений «финансового климата» и конъюнктуры рынков сбыта продукции собственного производства и рынков сырья, комплектующих, услуг, рабочей силы, необходимых для её производства.
 Выработка стратегии хозяйственной деятельности, обе¬с¬печивающей самоокупаемость пред¬приятия с некоторым запасом, необходимым на случай возникновения непредвиденных обстоятельств и компенсации разного рода ошибок в управлении предприятием (современные школы хозяйствования приоритет отдают обеспечению долгосрочной надёжности фирмы, а не максимуму её прибыльности, тем более на каких-то краткосрочных интервалах времени).

3. Экономика (“теории”) «для клерков».
Уровень второй:
- Разработка и финансово-экономическое обоснование комплекса программ (планов мероприятий) по осуществлению стратегии предприятия, включающего в себя обеспечение:
-- разработку новых образцов продукции,
-- подготовку технико-технологической базы предприятия к их производству,
-- подготовку кадров для производства,
-- рекламно-«разъяснительную» работу среди потенциальных потребителей,
-- подготовку кадров и технико-технологической базы для сопровождения эксплуатации и другие такого рода работы.
- Бухгалтерское, т.е. учётно-контрольное и аналитическое сопровождение осуществляемых программ, с целью выявления возможностей улучшения их финансово-экономических, технико-технологических и других нефинансовых показателей в ходе выполнения утверждённых программ»

После их сопоставления может сложиться впечатление, что эти 2 градации говорят об одном и том же, но разными словами:
- знахари – действуют на уровне макроэкономики, пользуются экономической теорией для «очень больших хозяев», создают «финансовый климат»;
- «элита» – действуют на высоких уровнях микроэкономики, пользуются экономической теорией для «мелких хозяев» и «больших клерков», прогнозируют изменение «финансового климата и вырабатывают стратегию хозяйственной деятельности;
- толпа – действуют на низах микроэкономики, пользуются экономическими теориями для клерков, занимаются осуществлением стратегии предприятия и бухгалтерией.

Насколько такое предположение верно, с Вашей точки зрения, форумчане?