|
МИМ и Наука
В Томске создали самую мощную в мире лазерную установку, работающую в видимом диапазоне спектра. С ее помощью в перспективе можно будет ускорять частицы, подобно Большому адронному коллайдеру, но на минимальном пространстве. А также создавать аппараты, альтернативные рентгеновским, которые, в отличие от последних, не будут наносить организму человека никакого вреда.
Ученые томского Института сильноточной электроники Сибирского отделения Российской академии наук (ИСЭ СО РАН) разработали лазер с рекордной мощностью. Фемтосекундная лазерная система, названная разработчиками THL-100, генерирует импульсы с длительностью 50 фемтосекунд (фемтосекунда — одна квадриллионная доля секунды, или 1 fs = 1 · 10⁻¹⁵ s). Ее отличие от других лазеров состоит в том, что она работает в видимом диапазоне спектра. Установка формирует лазерный пучок, который занимает в пространстве всего 15 микрон и выглядит, как тонкий (тоньше волоса) летящий диск. Лазерный луч синего цвета хорошо воспринимается человеческим глазом. В то время, как все прочие мощные лазеры работают в инфракрасной области спектра, не видимой для человека. Мощность нового лазера составляет 14 тераватт. Для сравнения: существующие на сегодня в мире лазерные установки способны достигать в видимом диапазоне всего 4 тераватта. Более того, сибирские ученые надеются довести установку до мощности в 100 тераватт. Кстати, именно поэтому установку назвали THL-100 (тераваттный гибридный лазер с мощностью 100 ТВт). «Все фемтосекундные лазеры в мире работают на твердотельных активных средах, а наша установка уникальна: она гибридная, в ней маломощный импульс формируется в твердотельном стартовом комплексе, а затем усиливается в газовой среде, — пояснил заведующий лабораторией газовых лазеров института Валерий Лосев. - Для этого были найдены газовые активные среды, в которых можно усиливать очень короткие импульсы, подобно твердотельным средам». Разработка томских ученых может быть использована для создания рентгеновских лазеров в окне прозрачности воды. Их пока не существует, так как, по расчетам, для них может потребоваться 30−50 терраватт. Такие лазеры позволят сканировать и получать голографическое изображение живых клеток в организме человека, животного и в тканях растений. Это, в свою очередь, поможет лучше регистрировать многие процессы внутри и выявлять причины различных заболеваний на более ранних стадиях. Протонные пучки с определенной энергией можно использовать для лечения онкологических заболеваний. Они могут проходить через здоровые ткани и поглощаться в нужном месте. Другим применением установки может стать преобразование лазерного пучка в терагерцовое излучение большой мощности. В отличие от рентгена оно не будет наносить человеку при его просвечивании никакого вреда, поскольку энергия кванта терагерцового излучения очень мала. И, наконец, при помощи такой установки в перспективе можно будет ускорять электроны и протоны, как в многокилометровом Большом адронном коллайдере. Только делать это в сантиметровом пространстве. Получаемые результаты при этом могут быть даже лучше. После вывода лазерной системы на рабочий режим томские исследователи предполагают работать во всех перечисленных направлениях. Идея фемтосекундного лазера возникла семь лет назад в Физическом институте имени П.Н. Лебедева (ФИАН, Москва). Установка разрабатывалась прежде всего для фундаментальных исследований. «Есть теория, что вакуум — это такая среда, в которой есть все, только оно скрыто. И, если в этом вакууме создать очень высокую интенсивность, он начнет вскипать и отдавать все содержимое наружу. Все элементы: электроны и позитроны, атомы и антиатомы. Это имеет большое значение для фундаментальной науки и понимания природы мироздания, и не исключено, что мы тоже примем участие в решении этой проблемы», — рассказал Валерий Лосев. В мире подобных установок нет. В России такими разработками занимаются только в двух местах. Вторая установка THL-30 находится в ФИАН, но ее мощность в 4−5 раз меньше томской. http://sdelanounas.ru/blogs/59789/ Похоже КОБ и до науки добралась. Если учёные теорию подтвердят, то станет очевидно, что материя, энергия, вакуум синонимы,- то есть всё есть материя в различных агрегатных состояниях. Но если пустоты в мироздании нет, то возникнет вопрос о первичности понятия пространство. Ведь объём это свойство материи! Там уже и торсионные поля не далёко ...;) |
Считаю, что интереснее рассмотреть "науку" на тропе войны с лженаукой: [ame="https://www.youtube.com/watch?v=BLIDrcqjgZo"]"Врачу - исцелися сам"[/ame].
|
Любопытный комментарий под видео.
Обращение и ответ в Правительство РФ 1124740 И-261 Владимир Леонович Обращение № И-2618 от 19.01.2015 Скрытый текст:
|
|
Надо бы ссылку подправить - что то не туда она ведёт.
|
Забанили, однако, с формулировкой: "Вы добавлены в чёрный список этого сообщества.
Окончание блокировки: 5 дек 2016 в 22:16 Комментарий руководителя: Опять обнаглел. Ведёт кобовскую пропаганду" Чрезвычайно горд этим, хотя никакой пропаганды не было от слова вообще. |
Классика жанра - вот в течение моих споров по поводу фильма "28 панфиловцев" - вне зависимости кто более прав по существу его оценки - основной аргумент каждого второго, а это всё почти поголовно сторонники Кургиняна, звучало - "ахаха, так это же КОБ!" или "Хватит пересказывать Зазнобина, говорите своими словами!" - т.е. такое явление как понятийный язык они воспринимают как подражание "вождю". И термин КОБ подают исключительно в виде чего то, что всем известно как что то очень порочное и однозначно дурное. В чём порочность и дурное - не говорят вовсе. Т.е. им главное создать ореол вокруг КОБ как "фу, какая мерзость!" - чтобы никто и не думал проверять, а так ли это?
|
Цитата:
Да, у нас лично, умишки куриные, мы признаём сие, и не претендуем... Но этот прискорбный факт компенсируется тем, что ВОЖДЬ НАШ - ОН УМИЩЕЕЕ!!!! Он компенсирует недостаток мозга у каждого из нас по отдельности! Цитата:
шото мне подсказывает, что не "опять", а перманентно обнаглел, ишшо тогда, когда с КОБ ознакомился, обнаглел до такой степени, что стал полагать себя Сыном Божиим, наместником Высшего управленца вселенной на Земле, и перестал выключать мозг в присутствии сертифицированных авторитетов, что, конечно, недопустимо в приличном обществе... |
Промити, Алексей Санин заинтересовал меня фразой о том, что слёту рубит всех кобчиков в вопросах истории. Заинтриговал. Решил проверить его силушку ... и тут оказалось, что он живёт в вымышленном мире того самого ореола "фу, какая мерзость!" сам того не понимая. Самое же интересное в том, что когда критики КОБ пытаются выразить какие-то мысли своими словами у них получается такая абра-кадабра, что только диву даёшься. Вот Алексей всего два раза отошёл от избранной им стратегии требовать ссылки на научные работы и ... "человек не светится в ИФК диапазоне", "Вы так напирали на научную методологию, что упустили ключевой принцип - теория должна опираться на практику и принципиальную воспроизводимость исследования".
И это не единичный случай - это системное явление - ни один из критиков на этом паблике не то, что хоть какие-то основные положения КОБ знает (не обязаны, однако) так и в областях не связанных с их профессиональной деятельностью полные нули. Основные тема для их стёба: биополе; эгрегор; телегония; ИНВОУ как Бог, а не как функция Вседержительности Бога; ГП, как "мировое правительство"; Атлантида. Ранее с учёными прокачал тему о телегонии. Сейчас биополя. До эгрегоров очередь не дошла - забанили. Промити, это диалог с релевантынми учёными (Алексей любит это словечко). С кургиняновцами не сложилось сразу - забанили навечно года 2 тому назад: что плохого им сделал ... до сих пор не пойму, ибо ни разу не использовал терминологический аппарат из КОБ - специально говорил на их языке. П.С. Ещё одно наблюдение. Изначально речь пошла о том, что КОБ не соответствует современной научной картине мира. Просьба объяснить в чём именно? - была проигнорирована, а разговор переведён на биополе, где Алексей надеялся прижать меня к стенке аргументом - "научных работ по данной теме нет". |
Цитата:
Примерно та же картина и у сторонников Кургиняна - знать ничего не знают, мыслят стереотипами авторитета и в упор не видят очевидные вещи. Я этого вообще не понимаю - в системе знаний КОБ есть такое понятие - Закон Времени. Которому даётся подробное описание. В речах и работах Кургиняна встречается такое словосочетание, как "Суть Времени" - но что это за суть такая, с чем её едят, каковы её закономерности - нет ничего и в помине! Т.е. это просто калька с "Закона Времени", но только форма, пустая, без содержания - то ли в расчёте на то, что кто то желая изучать Концепцию перепутает ненароком и забредёт к Сергею Ервандовичу на огонёк, то ли из желания тоже заиметь себе звучную формулировку. Так же как с этими - констракторами - которые эгрегоры. Для чего надо городить всё новые языколомные термины? Ради оригинальности? |
Промити, когда В.А. Ефимов на последнем семинаре в Москве сообщил о том, что С.Е. Кургинян выходец из МЛК (Московского логического кружка) созданного Г.П. Щедровицким, который сегодня трансформировался в ОДИ (организационно-деятельностные игры), то всё стало на свои места с учётом того, что их методики и методики саентологов - близнецы братья. Об этом же последняя записка ВП СССР об орденских структурах. Не знаю: выложили ли этот семинар в инете? - после него в голове все срослось. Употребление констракторов-тракторов-атракторов из той же области, что клирование, файл-клерки, инграмный банк.
|
Да, у меня в голове тоже многое сразу нашло свои места, после этой информации. И в отношении некоторых моих "продвинутых" знакомых в том числе.
|
Наконец-то опекаемый мною паблик "Учёные против псевдонауки" добрался до экономических проблем и лжеучёных в ней. Это что-то в смысле накала шизы. При указании на неё моментально забанили. Но почитать это перл посоветовал бы, ибо окончательно убедился в невменяемости истинных учёных.
https://vk.com/wall-32482446_173010?...last&f=replies |
Интересное общество. Я бы сказал - "замкнутое в собственном соку".
Попробовал я написать пост и тут же был забанен. Пост был такой: Что вы думаете о таком показателе, как мгновенная денежная масса? Вероятно всё же кто-то там что-то понимает. Так как с рассмотрением мгновенной денежной массы - явственно вылазит прямая зависимость ссудного процента и инфляции. |
Садовник, насчёт "замкнутые с собственном соку" не согласен. Оно не одно. Таких сообществ в сети насчитал порядка дюжины. Активно работают где-то 5 лет. Сейчас с периодичностью раз в месяц проводят конференции в ведущих ВУЗах страны. Лекции, как правило, читают молодые люди до 35 лет в манере жёсткого стёба над лже или псевдоучёными. Изначально тренировались на кошечках типа экстрасенсов, врачевателей, сектантах различного разлива (родноверах, долбославах, кобовцах и т.п.), историках и т.д. - набирали аудиторию, формировали команду активной поддержки. Месяца три тому назад была попытка начать атаку на пвседоученых экономистов со стороны А. Невеева (местный гуру по псхилогии). Поскольку он понёс очевидный бред для всех, кто дружит с головой, наезд отложили. И сегодня выложили то, на что дал ссылку выше. Видимо время поджимает: до 2018 годах осталось совсем немного - необходимость поднять вторую волну агрессивного "научного" атеизма для входящего во взрослую жизнь второго поколения после развала СССР (сегодня ровно 25 лет) настоятельно созрела.
П.С. Вас забанили не потому, что там кто-то чего-то понимает (это для них не обязательно), - все намного проще: Вы наверняка подписчик какого-либо ресурса связанного с КОБ - этого вполне достаточно. |
Нет. Я сделал независимый аккаунт в ВК, специально для разговора с ними. ...Ну может несколько перебрал с юмором - назвался Ёкарный Бабай. Но ведь вопрос вполне серьёзный и никакого стёба не предусматривал - а меня сразу в бан.
Хотел посмотреть, как они вообще будут выкручиваться из логического тупичка - когда выведу на взаимосвязь ссудного процента и инфляции через мгновенную денежную массу и мгновенную стоимость материальных ценностей. Дело в том, что в большинстве современных экономических теорий денежную массу прячут за оборот денежной массы. Но вот мгновенная денежная масса от оборота никак не зависит. А за оборотом можно как раз упрятать всякие итерации и циклы - взял у ЦБ, продал акции, вернул и т.д. При чём, мухлюй, не хочу сколько влезет. Учёные и нормальные учёные не совсем понимают или даже совсем не понимают многое. Ну или мне так уж везёт с ними по жизни. А этих я бы к учёным вообще поостерёгся относить. Вот как раз на сектантов они вполне себе тянут. |
Однако. Не думал, что Вы, Садовник, были столь предусмотрительны - вот что значит опыт общения с свидомыми учёными!
Подозреваю, что кроме Ёкарного Бабая, Вы утаили от нас ещё и Ёшкиного Кота: Цитата:
П.С. Если серьёзно, то принужден согласиться, что у них есть "подкованные блохи", которые секут фишку и вычищают неудобные вопросы. |
Новости с сайта "Учёные против пвсевдонауки" в ВК:
"Документальный фильм «Осторожно, лженаука!» научного журналиста Анны Урманцевой Документальная лента из шести серий была создана на факультете журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова при содействии комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН. Каждая серия посвящена тому, как шарлатаны-лжеученые обманывают потребителей и почему им это удается. Первая серия «Люди с иммунитетом» показывает разницу между магическим и научным мышлением. Ученые рассказывают и дают практические советы: как анализировать информацию, критически ее оценивать и не поддаваться уловкам мошенников. Второй эпизод «Торсионные войны» разрушает миф о существовании торсионных полей и телепатии. Третья часть «Астронаука против астроверы» посвящена астрологии. Фильм показывает, как в действительности создаются «звездные прогнозы» и что, на самом деле, астрология не имеет никакого отношения к науке и даже к самим звездам. Четвертая серия «Генномодифицированный обман» рассказывает всю правду о ГМО: как мифы о вреде ГМО используют производители, где таких организмов не может быть и как переплачивают за наклейку «Без ГМО». Пятый эпизод «НЛО. Он улетел, но обещал вернуться». В ней ученые-астрофизики раскрывают секреты НЛО: что на самом деле видят обыватели и с чем связаны эти оптические иллюзии. Шестая заключительная серия «Искусство разведения» о гомеопатии. Фильм посвящен препаратам-пустышкам, которые выдают за уникальные препараты и продают за большие деньги. Режиссёр и сценарист фильма Анна Урманцева – ведущая программы «Мозговой штурм» на телеканале «ТВ Центр», автор в журнале «Discovery»". [ame]https://www.youtube.com/watch?v=U0jOA9HNBc8[/ame] |
То, на чём не проставлен штамп "Акадэмия наук" - не существует в реальности.
|
Вновь забанили с формулировкой: слишком много высказывает личного мнения. Как всегда польщён аж до 12 апреля.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=_BMx1GG3oJg[/ame] С Сергеем пытался вести диалог, но не дали. Это видео очень информативно. Очень. |
Язычники против научников в борьбе за будущий проект человечества. Переслегин С.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=UmO6Qjl0PqA[/ame] |
Для отдыха.
Парадокс инженерного гения. Сергей Переслегин.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=gUmfe2hfWcI[/ame] |
Ян Корчарюк. Познакомился с ним на паблике "Учёные против псевдонауки". Думаю, что он один из актинвых адептов трансгуманизма.
https://vk.com/wall4879099_34838?offset=last&f=replies |
Продолжение разговора с Яном Корчмарюк.
//- нет никакой свободы выбора, это иллюзия. Решение в подсознании формируется раньше, чем сознание его рационализирует, задним числом обосновав уже принятое всем организмом решение. Есть законы науки синергетики, они формируют аттрактор - притягивающее множество. Оно стохастично. Плывя по реке, можешь плыть чуть левее или чуть правее, чуть быстрее или чуть медленнее, но все равно вынесет река от истока к устью.// Свобода выбора есть даже у животных и прозомбированных культурными традициями. Они не способны её реализовать. В отличие от них обладатели воли способны к следующим действиям: – вызвать из памяти интересующую их ситуацию; – вновь пережить её с осознанием всех чувств, эмоций и мыслей; – понять взаимосвязь между ними; – выстроить по своему свободному выбору иную связь между ними, которая считается индивидом наиболее адекватной при выявленных раздражающих факторах; – с этим новым набором связей между чувствами, переосмысленными эмоциями и мыслями вновь погрузиться в прошлую ситуацию и промоделировать иное течение событий с учётом всех факторов (раздражающих, нейтральных, приятных); – уточнить связи в новом их наборе после погружения; – вновь погружаться в пережитое событие до тех пор пока набор связей между чувствами, эмоциями и мыслями не будет полностью удовлетворять человека; – при попадании в аналогичную ситуацию ВОЛЕВЫМ образом придерживаться выбранного алгоритма действий; – оценить результаты нового поведения и при необходимости повторить весь это цикл сызнова. Таким образом самим человеком создаётся не «спонтанная» реакция на событие, о которой Вы вели речь выше, а осмысленная и прочувствованная им в его воображении. Да это труд и довольно тяжёлый труд – требует развитой культуры чувств и мышления. Для наиболее часто встречающихся раздражающих факторов культурой (её программаторами) воспитываются традиционные «условные рефлексы»). Раньше роль таких упреждающих настройщиков реакции и «виртуальных» тренажёров играли сказки, былин, песни и пляски. Сейчас их роль на себя взяла масскультура. Ян, ещё раз хочу повторить, что человек ВСЕГДА имеют открытую для него возможность по своему СВОБОДНОМУ ВЫБОРУ пересмотреть культурные традиции и … либо согласиться с ними уже осознанно, либо стать примером для их преображения. Сейчас для этого открылись широкие возможности: инерция традиции в наше время не велика – не более жизни одного поколения, если не 10-15 лет; непререкаемых авторитетов не осталось. Так что … не стоит больше бояться толпы – она дезориентирована. |
Stasony
Цитата:
Цитата:
Mar, представленная в ссылке из цитаты Stasony таблица - это лишь начальный этап, логическое завершение которого можно найти у Яна: Цитата:
|
Тема о добре и зле (жизненных задачах) важна для осознания себя как Человека.
Если спуститься до инстинктов можно сказать: не творя зла мы следуем инстинкту выживания и добиваемся сохранения вида и биосферы. В этой модели не нужны понятия души, Бога- так скажет любой атеист |
"Почему идея 0=0 не пришла ко мне в голову?" - это карьера Шипова, торсионная поля.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=KasCkWVRHYg[/ame] Здесь для сравнения дана лекция Шипова и Акимова [ame]https://www.youtube.com/watch?v=ZUtK3fxCHxM[/ame] Источник:https://vk.com/wall-32482446_213732?...last&f=replies |
В западных университетах начинают задумываться, действительно ли пространство и время являются первичными категориями бытия или всё-таки производными от чего-то другого. Глядишь, скоро и до понимания МИМ дойдут...
http://inosmi.ru/science/20170721/23...utm_source=vk1 Откуда берется время, и отчего нам кажется, что оно течет? 21.07.2017334570 Джон Стил (John Steele) У Пола Дейвиса многое на уме — вернее сказать, в уме. Будучи физиком в Университете штата Аризоны, он проводит исследования в самых разных областях — от абстрактных просторов теоретической физики и космологии до более вещественных вопросов астробиологии, изучения жизни за пределами Земли. Nautilus поговорила с Дейвисом, и разговор естественным образом перешел к теме времени, давно занимавшей его исследовательский интерес. Ниже приводится отрывок из этого интервью, незначительно отредактированный и сокращенный ради большей ясности. Реален ли поток времени, или это лишь иллюзия? Поток времени — иллюзия, и, признаться, я знаю немного ученых и философов, готовых это оспорить. Причина этого становится понятна, стоит спросить у себя, что подразумевается под течением времени. Когда мы говорим, что нечто вроде реки течет, это означает, что в некоторый миг ее частица оказалась в ином месте, чем то, в котором она располагалась мигом ранее. Иными словами, она движется относительно времени. Однако время не может двигаться относительно времени — оно и есть время. Многие допускают ошибку, считая, что утверждение об отсутствии временного потока означает отсутствие времени самого по себе. Это глупость. Разумеется, время существует. Мы измеряем его при помощи часов. Часы измеряют не потоки времени, а отрезки времени. Само собой, между событиями пролегают отрезки времени — именно их и измеряют часы. Так откуда же берется ощущение потока? Приведу пример. Предположим, я встану, несколько раз повернусь вокруг своей оси и замру. В таком случае у меня возникнет убедительное чувство, что вокруг вращается весь мир. Я чувствую его вращение — хотя, разумеется, знаю, что вращаюсь я сам. Схожим образом я чувствую поток времени, хоть и знаю, что это не так. Вероятно, объяснение этой иллюзии связано с чем-то у нас в голове и отношением с памятью — наслоением воспоминаний и прочим в этом духе. Таким образом, это лишь особенность нашего восприятия, а не свойство времени самого по себе. Еще кое-что, что ставит людей в тупик: они полагают, что отрицание потока времени означает отрицание причинно-следственных связей. Разумеется события следуют в направленной последовательности. Если уронить яйцо, оно разбивается. Яйца не собираются обратно. Здания рушатся от землятресений, а не вырастают из груды щебня. В повседневной жизни есть множество примеров временной ассиметрии — она составляет одно из свойств бытия. Она не является свойством времени самого по себе, и объяснение ее природы лежит в самых ранних этапах зарождения вселенной и ее первоначальных условий. Это совершенно иной и вполне достойный изучения вопрос. Время не течет. Это порождение нашей психологии. Является ли время первичной составляющей вселенной? Пространство и время устанавливают границы, в которых мы формулируем все свои теории об устройстве вселенной, однако некоторые задаются вопросом о вероятности того, что эти свойства бытия могут быть вторичными или производными. Возможно, первоначальные законы вселенной складываются в неком пред-пространстве и времени, и пространство-время порождено чем-то более первичным. Само собой, в повседневной жизни мы воспринимаем трехмерный мир и одно временное измерение. Однако при Большом взрыве — мы не понимаем по-настоящему, как Большой взрыв породил вселенную, однако считаем, что это могло быть связано с квантовой физикой — возможно, что явления, которое мы называем пространством-временем в привычном смысле, в котором все кажется четко выраженным, возможно его не было. Таким образом, продуктом ранних этапов существования вселенной могут быть не только энергия и материя, но даже само по себе пространство-время. Мы этого не знаем. Это исследуется. Так время может быть производным? Идея того, что двойственность пространства-времени является вторичным качеством, производным от чего-то более простого, чего-то, лежащего в самой основе нашего представления о бытие, витала в воздухе еще до начала моей карьеры. Так считал Джон Уиллер, писавший об этом в 1950-х — что могла быть некая пре-геометрия, давшая начало геометрии также, как атомы порождают континуум упругих тел — и люди продолжают об этом размышлять. Беда в том, что мы не можем этого наблюдать. Сколько бы вы ни придумали подходящих математических моделей, их проверка кажется безнадежной. Большинство людей считает, что если в подоплеке пространства и времени есть что-то эдакое, что-то, отличающиеся от нашего представления о последовательном пространстве и времени, это что-то проявляется лишь в так называемом планковском масштабе, на двадцать порядков уступающем размеру атомного ядра, тогда как самые точные наши инструменты наблюдения способны наблюдать лишь на много порядков большие величины. Очень трудно представить, как мы можем изучить что-то в планковском масштабе в сколько-то контролируемых условиях. Если существует множество вселенных, следуют ли они одним часам? Сравнительное отношение времени между различными наблюдателями в различных местах — сложное явление даже в пределах одной вселенной. Скорость часов, скажем, у поверхности черной дыры будет заметно отличаться от скорости часов здесь, на Земле. Так что даже в нашей вселенной нет общего времени. Однако теперь у нас есть множество вселенных, к каждой из которых прилагается в некотором смысле собственное время — сравнивать их можно, только если существует способ отправить между ними сообщение. Все зависит от выбранной вами модели мультивселенной. Их много, однако в той, о которой чаще всего говорят космологи — множестве пузырей, появляющихся в разрастающейся сверхструктуре — нет способа непосредственно сравнить скорость часов в разных пузырях. Что из недавних изменений в понимании времени вы считаете самым любопытным? Меня особенно интересуют лабораторные исследования восприятия времени, поскольку, на мой взгляд, в ближайшие годы именно здесь может произойти стремительный прогресс. К примеру, существуют известные эксперименты, в которых в определенный миг люди якобы сделали некий свободный выбор, однако обнаружилось, что на деле этот выбор был сделан несколько раньше, но их собственное восприятие времени и их действия в пределах отрывка времени изменились после этого события. Когда мы наблюдаем мир, нам кажется, что мы видим последовательное и цельное повествование, однако на деле на наш мозг сыплется чувственная информация от различных органов восприятия, которую он сшивает воедино. Он выстраивает ее и представляет в качестве последовательного повествования, создавая ощущение самосознания. Таким образом, нам кажется, что мы владеем собой, и все идет ровно и гладко. Однако на деле, большая часть воспринимаемого нами — повествование, воссозданное уже после случившихся событий. Особенно заметно это в ситуациях, когда люди реагируют куда быстрее скорости мысли. Стоит лишь вспомнить игроков на фортепьяно или теннисистов, чтобы понять, что они не могут принимать сознательного решения: «Этот мяч движется сюда; мне следует двинуться туда и отбить его». За это время сигнал не успеет достичь мозга, а затем двигательной системы. Однако у них сохраняется это убедительное ощущение, что они воспринимают мир в реальном времени и владеют собой. Я нахожу все это весьма захватывающим. Были ли какие-то прорывы в изучении времени в области фундаментальной физики? Думаю, нет. Появились новые идеи. Никуда не делись фундаментальные вопросы; мы уже затронули один из них: является ли время первичным или производным свойством? До сих пор несколько спорно происхождение временной оси, представляющей собой ассиметрию времени. Мы знаем, что ее следует отслеживать вплоть до Большого взрыва, однако с ней все еще связан ряд различных вопросов, на которые мы не нашли окончательного ответа. Однако все это скорее призрачные философские и теоретические проблемы, чем что-то, проливающее свет на измерение времени или его природу. Кроме того, мы наблюдаем за нашими коллегами, занимающимися экспериментальной физикой, и их работой над совершенствованием измерения времени. На каком-то этапе оно станет настолько точным, что наверняка выявит любопытные результаты. Все еще стоит фундаментальная проблема — хотя большинство законов физики симметричны относительно времени, есть ряд связанных со слабым ядерным взаимодействием процессов, в которых предположительно происходит фундаментальное нарушение этой симметрии. По всей видимости, это играет ключевую роль в общей картине бытия. Думаю, здесь есть потенциал для исследований. Так что в физике частиц еще можно провести эксперименты, которые дадут нам новые знания об этой временной ассиметрии при слабом взаимодействии и месте рядом с временной осью. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 08:44. |
Осознание, 2008-2016