"Если в этой теме у вас нет никаких идей, кроме навязывания сыроедству библейских мотивов"..?
Какой (извините) к лешему библейский мотив?! На аватаре изображён С.Саровский, к библейским мотивам никакого отношения не имеющий. (А может картина "Опять двойка" выглядит для вас "библейским сюжетом"?)
Вас интересует содержание идей или у кого их больше? Соревнования?.. на.. счёт, что ли?
Насчёт замечания о "друзьях", в кавычках или без - вместо того сообщения которое за мной там выше числится, долно было появиться другое, как раз на эту тему, однако этому помешал сбой в работе компьютера. Досадно...
Досадно и то, что вы считаете всё же приемлимым глумление и даже находите для него оправдания.

Это плохо или хорошо?

http://sdelanounas.ru/blogs/16755/

зы: Сегодня я ещё не успел 140 раз перечитать работы ВП, поэтому, дабы не обвинили в неуместном цитировании ВП-раввины, цитаты вставлять не стал.
Хотя раввинат думает, что читает только он, тем паче обладает исключительным правом интерпретации написанного по своему разумению.
Осмелюсь напомнить: "... имеет шансы столкнуться с "мистическим", внеюридическим воздаянием."

"Это плохо или хорошо?" - ...
Подход неверный, с позиции линейного мышления сыроед (вегетарианец) должен ответить - "очень плохо!". Так же как и в отношении военных действий, когда нужно победить и прогнать врага, что влечёт за собой убийства.
Всё это примеры текущей необходимости, а вовсе не образчик идеала.
Текущее состояние нравственности евреев вынудило Моисея пойти на уступки и разрешить им есть мясо ("Евангелие Мира"). Но евреи возвели в статус идеала временную уступку, которая обозначала лишь этап отражающий соответствующее развитие людей.

:) Нет, речь шла о том, что у человечества пока ещё нет причин волноваться насчёт нехватки энергии: нефти и газа ещё много. Поэтому работы по термояду идут ни шатко ни валко, поэтому и шутят про "20 лет". Однако у физиков нет никаких сомнений в принципиальной осуществимости такого получения энергии, практически безграничной. Это - вопрос лишь необходимости.

То есть: не сделали не потому, что не могут, и не потому, что "им не дают", а всего лишь потому, что пока не очень-то и нужно.
Ну, так Сирин же уже не раз говорил, что он не собирается быть примером для окружающих, что он - не посланник Бога всем другим людям, а наместник. Правда, в чём заключается функция наместника Бога, Сирин не уточнил... Ага. Только там больше популярны темы "о вреде онанизма"... а так - похоже... А до Моисея и евреев люди ели мясо или нет? И, если ели, то чем это было обусловлено?

"А до Моисея и евреев люди ели мясо или нет? И, если ели, то чем это было обусловлено?"
Читайте внимательнее пожалуйста - "этап отражающий соответствующее развитие людей". Я так считаю, вне зависимости так ли об этом говорил и думал Иисус, Моисей, Будда, Мухаммад, Эхнатон или даже Пушкин!

Ну, так и я так же считаю: пока что - на данном этапе - это необходимо. Впоследствии, когда люди выйдут на определённый уровень нравственности, появятся технологии питания, позволяющие им полноценно питаться, никого не убивая и не перегружая биосферу.

Отказ от полноценного питания - это неприемлемый вариант. Суицидальный в какой-то степени.

"..этот день мы приближали как могли" )

кому не нужно???? ... "общечеловекам" не нужно ????? ... или жителям Африки и Азии не нужна энергия, наличие которой позволит существенно изменить т.н. "качество" их жизни ????? ... так кому не нужна энергия безграничная ??? ... а Коллапсер ????

Вообще радуют точки соприкосновения.
Хотя на мой взгляд данное объективная адекватная оценка текущего состояния суперсистемы.

Но мне всё же интересен был бы ответ по животноводсту: хорошо это или плохо. Оценка может быть и не крайней, точнее на мой взгляд она и дорлжна быть комплексной, интегральной.
Интересен ответ в первую очередь от прилежных шеньши.

Опять - двадцать пять... По кругу поехали?
Collapser77, ну что за глупости?
Почему вы в упор не хотите замечать того неоспоримого факта, что миллионы людей в мире десятками лет не едят трупы ни в каком виде и при этом замечательно себя чувствуют?

Эта практика жизни не вписывается в вашу стройную теорию, посему она неверна?