Не размножатся вегетарианцы. Всегда будут в меньшинстве к всеядным людям. Здесь на форуме уже была мысль, что численность популяции травоядных регулируется растениями через регулирование рождаемости у травоядных. Если бы вегетарианство передавалось по наследству, все люди давно уже были бы вегетарианцами с дальнейшим тотальным сокращением численности. Не такие уж глупые они, эти растения, чтобы дать возможность бесконтрольно поедать себя. Так что еще неизвестно, кто в итоге кого ест, вегетарианцы - траву, или трава - вегетарианцев.

нехорошо так жестко агитировать за вегетарианство!
лично и давно знаком с сыромоноедами и вегетарианцами и с мясоедами, сам кстати всеядный )). считаю что каждый вправе издеваться над собой как хочет и у каждого в этом своя правда и оценивается она тоже индивидуально каждым по наличию пребывания в гармонии и счастье с самим собой. ещё никому не удавалась сделать ближнего насильно, милым.
так что тема изначально бредовая.тем более с прямым намёком на ступень развития...

Это где вы увидели агитацию?
вегетарианцы делятся своим личным опытом и рассказывают, как это здОрово и здорОво. Кому дано - тот поймёт и различит.
Кому не дано - пускай живёт так, как живёт. Это его личные проблемы.

Кто-либо покушался на это ваше священное право быть мазохистом?
Интересная особенность.
Люди делятся личным опытом - для тех, КОМУ ЭТО ИНТЕРЕСНО.
Но громко кричать в ответ начинают ТЕ, КОМУ ЭТО НАФИГ НЕ НУЖНО.
Чего они себе нервы портят и вообще ходят в эту тему? :scratch:
Мзохизм-с...


Правда всегда одна.
А вот представлений в головах маслящих о ней может быть множество.

Названное вами не является самостоятельным критерием правды-истины.

Тема создана не для тех, кого слово "сыроед" или "вегетарианец" приводит в возбуждённо-агрессивное состояние, а для тех, кто осознал важность работы по содержанию своего тела и души в чистоте, а также для тех, кому этот путь интересен.
Для кого эта тема - бред, имеют уникальную возможность не заходить сюда.
Находясь ниже границы водораздела "вегетарианство" эту лестницу развития увидеть практически очень затруднительно.
Для тех, кто уже выплыл из этого омута, многое становится очевидным и не требующим иных доказательств.

Sirin, зачем воспринимаешь так буквально? никакого обмена опытом я здесь не заметил, срачь только .... я высказал своё мнение с целью примирить враждующих. но видимо как и все хорошие дела, высказанное оно не осталось не наказанным:) а в этой теме и действительно делать нечего, благодарю!

ЧТСП абсолютно не следует из ДОП. Можно быть совершенным нищебродом так, что еле-еле будет хватать на хлеб насущный и при этом быть конченым "животным" или "зомби". А вот "демоном" быть уже вряд ли получится - ресурсов для развития не хватит.

псц )))
где у меня написано, что следует? спецом в скобочки даже забрал, выделил, чтоб вопросы такие не вызывало. и всё равно не помогло. вроде как потребности следуют за ТСП...следовательно смысл фразы: наличие здорового баланса потребностей, обусловленного типом психики, стремящимся к человечному, не позволит загадить и перенаселить планету .


разве не?.

Мне как человеку, не верящему в существование ЧТСП (попробуйте в подходящей теме доказать обратное), а верящему в абсолютную свободу воли человека (по-кобовски - "демонизм") тяжело ответить на этот вопрос. Вот когда хоть один человек достигнет этого уровня, тогда и можно будет спрогнозировать, что и как "человеки" будут делать. Наверно, они всегда будут добиваться своих целей. И цели у них будут одни на всех. Примерно как у муравьев: матка в роли ИНВОУ, все остальные - "человечные человеки" - надо будет умрут за родной муравейник, а надо - отстроят его выше гор.

Ну и так - вопрос для размышления на досуге, ответа здесь не требует: какая такая логика требует обязательно существование одного единственного ИНВОУ? Почему не может быть двух абсолютно равноправных ИНВОУ? Или тысячи? Тогда будет тысяча видов ЧТСП? Или просто каждый выбирает себе эгрегор по вкусу и считает его единственным "правильным" Богом-ИНВОУ?

Нет, это именно разделение труда. С таким успехом можно чистоплюями называть всех кто машины в автомастерские отвозит, не хотят в масле руки пачкать. Вы все пытаетесь на эмоциях играть и не более того. Неженками люди стали в городах, в деревне поживите, там такого чистоплюйства поменьше будет. Почему все остальные отрасли можно доверить профессионалам, а вот готовить мясную пищу нужно обязательно от начала и до конца самому. Вы кушаете овощи и фрукты исключительно самим выращенные? Или все таки перекладываете ответственность, например, за срыв бананов с пальм на других.

Вопросы повисли в воздухе.
Может быть другие приверженцы вегетаринства/сыроедения ответят?

уфф!! все вы передёргиваете. если человек отвозит машину в сервис, то да либо он не хочет "пачкаться", либо может у него не хватает квалификации. а вот бошку куре отрубить много ума не надо(к примеру) )))

неженки, не неженки - это хз.. но, если есть возможность избежать душегубства, то почему и нет? ещё раз спрошу: для вас едино живое существо убить или табуретку сколотить? для меня нет. я неженка :D
не сказать, что я прям так переживаю, когда барана режут, но смысл??

Они не имеют возможности ответить на такой вопрос, т.к. глубоко зомбированы программой вегетарианства. Эта программа для того и используется ими, чтобы заменить свои тяжелые программы пьянства и наркомании, на более “достойные”. Пьянство и наркомания ведут в мир иллюзий, которыми извращенным способом закрывается множество естественных человеческих потребностей. Но пьянство и наркомания также в качестве бесплатного приложения имеют букет болезней, быстро сводящих человека в могилу. Если разыгрывать иллюзии иными способами, вроде вегетарианства, то этот зомби-человек протянет дольше.

http://kob.su/forum/picture.php?albu...&pictureid=442

Я сознательно не стал отвечать на эти вопросы, ждал что другие выскажут своё мнение. Но раз нет желающих попытаться пояснить эти вопросы, давайте это сделаю я.

1-2. Во вселенной существует иерархия интеллекта. Начинается с камней (условно). Затем трава. Потом животные. Человек. Ну, и дальше сами достраивайте.
У камней нет ни духа ни души.
У травы есть дух.
У животных есть дух и душа. (Не уверен, что у всех...)
У Человека есть дух, душа и СоВоБо-дная воля.

Душа - это надмирная данность, частичка божественной реальности, неубиваемая (в физическом смысле) сущность.
Восхождение по ступеням развития от камня к богу - это и есть, на мой взгляд, русло замысла творца.
Убивая досрочно носителей души, человек по своему про-из-волу прерывает цепочку её восхождения.
Поедание друг друга у тех, чья воля движима побуждениями, а не о-со-знанием, является нормальным механизмом саморегуляции питомника душ под названием "биосфера Земли". Нравственность программиста решает объемлющую задачу развития душ от низшего к высшему, а не задачу консервации душ на достигнутой ими ступени.
Триллионам душ предстоит долгий, очень долгий путь саморазвития до того момента, пока богом им будет дарована возможность обретения свободы воли - возможность самому стать творцом и создавать нечто из ничего. И эта возможность - большая ответственность, богом создан гармоничный и саморегулирующийся мир, когда он допускает в него других само-вольных субъектов, он даёт им возможность стать сотворцами, либо же они по своему произволу становятся разрушителями божественного замысла.
Первоклассника-двоечника Вовку, подкладывающего кнопки учителю и взрывающего кабинет химии, бес-полезно и опасно допускать в научную лабораторию, на завод, в конструкторское бюро или на ядерный реактор.
Те, кому дана возможность обретения части божественных возможностей, а именно - свободы воли, несут личную ответственность за то, воспользуются ли они этой возможностью, или нет. Муки ада - это не черти с котлами смолы, - это муки совести души, подключившейся обратно к божественной реальности и осознавшей само-вольно упущенные возможности своего восхождения.
Потому, что решая первый, третий и четвёртый пункты ПФУ в отношении своей жизни, я понимаю, что употребление ядов (включая нездоровую пищу) - 1) не способствует, 2) препятствует достижению целей моей жизни.
Факт того, что это не способствует, другими словами, не лежит в русле промысла, для меня более значим, чем факт воспрепятствования, в том числе и через нарушение здоровья.
Если рассматривать вопрос по приоритетам, то решение его на первом из указанных мною приоритетов исключает саму необходимость рассмотрения на втором.
Поэтому отрезвление человека - это не вопрос 5 приоритета, как заблуждаются многие (включая пищевую наркоманию). Вопрос отрезвления может быть решён на любом из приоритетов, либо в их совокупности.
Отрезвление на мировоззренческом уровне исключает необходимость рассмотрения этого вопроса на более низких приоритетах (как то: почему, как и кем внедрена такая традиция, насколько самоотравление соответствует миссии русской цивилизации и лично каждого её представителя, способствует ли это расширению ресурсной (включая финансы) базы, доступной человеку для реализации своей миссии, как это влияет на здоровье, включая здоровье потомства, как это может сказаться в любых конкретных обстоятельствах жизни человека в социуме и при взаимодействии с миром).

Интересно. Если это так, то производится гигантский отсев. Каков критерий отсева?
А может, отправляет на следующий уровень. Ведь прерывание жизни (думаю, убийство - термин применимый всё-таки по отношению к людям, а не к низшим ступеням) - это не конец, а начало иного бытия. Кстати, в дикой природе, травоядные тоже очень редко умирают своей смертью.
Ну, человек ведь часть биосферы? И ему свойсвенны такое побуждение, как голод? Есть возможность удовлетворять его при помощи более низших ступеней интеллекта - животный мир и флора. Других вариантов полюбому нет. Почему именно отказ от одного из них должен быть критерием перехода на следующий уровень?
Что включает в себя развитие? Какое развитие удовлетворит критериям для перехода на следующий уровень интеллекта?
Сотворцами чего? Т.е. они должны творить что-то. Как это связано с отказом от поедания животных?
Отказ от поеданию части предоставленной человеку пищи, точно соответствует, или является частью процесса обретения свободы воли?
Мой дед прожил 91 год. Жил бы дольше, но падение союза подкосило его. Ел обычную пищу. Так что лично для меня, вопрос про нездоровость этой пищи остаётся открытым.
Всё-таки, как вы определили что это не в промысле? Если через совесть, то как вы отличаете голос совести от работы программ?
Как вы определили, что поедание одного из типов пищи - наркомания?
Но если на мировоззренческом уровне закрадётся ошибка, то это повлечёт за собой гигантский шлейф проблем. Поэтому, думаю, такие вопросы надо обуждать подробно и всесторонне. И не поддаваться эмоциям.

Извиняюсь за кучу вопросов, но тема действительно интересная.

Иерархия интеллекта во Вселенной (интеллекта как процесса расширения частной меры) бесспорно имеется. Вся Вселенная - это тоже интеллект, что, однако не свидетельствует о наличии интеллекта в каждой её части. Помнишь пример с интеллектом в ДОТУ, где интеллект смоделирован из заведомо безынтеллектуальных частей?

А вот с камнями не понял - в каком месте происходит у камней расширение частной меры? Я конечно не отрицаю, что этот процесс может быть и у камней, но пока каким-либо образом не смогу это воспринять, придумывать ничего не буду. Когда интеллект начинается у камней? Когда камень в составе бОльшего камня или когда он уже достаточно маленький?

Откуда информация, что у растений души нет, а у животных она есть? Мне тоже не помешает убедиться в этом вопросе, прошу помощи.

Если ты не уверен, что у всех животных есть душа, то я рискну предположить, что рабочий метод определения наличия души тебе пока не до ступен. Если же доступен, прошу научить меня ему, заодно определим для тех животных, по кому ты не уверен.

Те, чьи действия (не воля, ты, видимо, оговорился) движимы побуждениями, действуют по воле того, кто их так запрограммировал. Вопрос о нравственности программиста остался открытым, я его повторяю. Получается, что программист для решения задачи развития поедает одних животных "руками" других, обеспечивая круговорот душ в развитии? Правильно ли понял, что для решения объемлющей задачи развития душ их поедать можно?

При досрочном убивании как происходит определение правильного срока? То, что убивание всегда нежелательно для убиваемого - очевидно, он так запрограммирован на уровне инстинктов, для него это всегда "до срока", а как оно с уровня объемлющего интеллекта определяется?

Полагаю, такой животрепещущий вопрос как "что нам кушать?" нельзя решить без решения ещё более коренного вопроса "для чего нам кушать?". Приглашаю желающих к обсуждению:
http://kob.su/forum/showthread.php?p=90135#post90135

Ну и причем тут тогда душа? Убивается тело, т.е биологический объект-жертва, который путем поедания переходит в другой биологический объект-хищник. Ваша ошибка в том, что Вы процесс снисхождения души в материальный мир представляете себе чисто механически: вон там где-то высоко в небе роятся души; вот лестница, по которой они могут спускаться и подниматься; вот тут внизу наш мир; вот душа спустилась вниз по лестнице и поселилась в теле как какой-нибудь ленточный червь, только не в кишечнике, а где-то около сердца; вот тело убили, душе жить стало негде и она поднялась снова наверх; и так далее. Так вот: никто никуда не спускается и не поднимается, это всего лишь примитивный образ для объяснения сути явления первобытным бедуинам. Души ("частички Бога") как находились, так и находятся постоянно в идеальном мире ("мире идей"). В материальном мире они всего лишь проявляются через материальные объекты, которые имеют с ними связь (ну, типа как проекция трехмерной фигуры на плоскость). Проявляться они могут через что угодно и как угодно: частичка "абсолютная скорость" проявится скорее через гепарда, чем через Sirinа, а частичка "абсолютное спокойствие" через гору Эверест, а не через любого представителя живого мира. Конечно, нам как представителям животного мира гораздо заметнее проявления этих "частичек" именно в животных - мы с ними живем в одном ритме, "работаем на одной частоте". Проявления в растениях или объектах неживой природы нам менее заметны - это совершенно другая частота процессов. Помните - "мир един и целостен"? Что делает его "единым и целостным"? Именно существование этого идеального мира, который увязывает все материальные объекты через свое проявление в любом из них.
Вы проявляетесь в нашем мире как вегетарианец. Но это вовсе не значит, что Вы находитесь на ступеньку выше или ниже "мясоедов". Вы просто проявляетесь по другому, не так как они. А выше или ниже можно сравнивать только с вашим же предыдущим состоянием. Только Вы сами задаете точку отсчета и систему координат. Ваш Бог находится только у Вас в голове и больше нигде. Вы можете до последнего издыхания воевать Богами других людей, а можете найти общие точки соприкосновения и стать в миллион раз сильнее.

Прямо какая-то сверхценная токсикофобия…

Умиляют люди, которые 2/3, 3/4 жизни ели мясо, потом прекратили и неожиданно обнаружили что они стали здоровее и человекочеловечнее!!!... Прям такое ощущение, что они отказались от мяса людей!..

Осознание русла промысла и следование ему, самостоятельное преодоление своих пороков для людей и накопление и правильная интерпретация информации для животных.

Для перехода на более высокий уровень нужно выполнить до конца свою предыдущую миссию. Содержание скота и птицы в клетках зооптицеферм не даёт им никакого шанса на какое-либо развитие.
Родился - набрал вес - зарезали. Ни разу в жизни даже солнца не увидел.
Полный цикл инферно.

С чего бы это?

А чем по сути отличается поедание себе подобных от поедания животных?
Человек прекрасно и здорОво живёт на растительной пище - не вредя своему здоровью и не приумножая зло в ноосфере.
Про "критерий перехода" я ничего подобного не говорил.
Это никакой не критерий и не условие. Это следствие осознания части промысла.
Спросите у Него.

Гармонизировать окружающий мир.
Трупоедение и пищевая наркомания вообще препятствуют адекватному пониманию промысла.

С чего вы взяли, что животные были предоставлены человеку для того, чтобы он их пожирал?
Преодоление зависимости от диктата вкусовых рецепторов является частью процесса обретения свободы воли.

Это ваше личное дело. Я не пытаюсь вас "переделать".

То, что не способствует достижению целей - не лежит в русле промысла.
Наркомания способствует деградации, но не развитию.

И опять же я ничего подобного не говорил.
Пищевым наркоманом можно быть и на сыроедении.
И, вероятно, все сыроеды проходят через стадию "обжираловки".
Это нормально для людей, избавляющихся от зависимости.

Определение наркотика:
1. Наносит вред психо-физическим качествам.
2. Вызывает зависимость.
3. Изменяет психо-эмоциональное состояние неадекватно действительности.

Является ли человек пищевым наркоманом, зависит не от вида пищи, а от его психики.
Человек, который не может пару дней прожить без отбивной - однозначный наркоман. Все три признака налицо.

Для человека нормально есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть.
Нормально есть - как дышать. Не затрачивая на это физических и психо-эмоциональных усилий.

Человек, который больше всех и вкуснее всех в мире жрёт, ни насколько не лучше и быстрее других продвигается к реализации своей миссии наместника бога.
Сходил ли ты вчера в самый шикарный и дорогой суши-бар, или поел яблочко у себя дома - всё это превратится, извините, в кал. А полученное УДО-вольствие ничего в этом мире к лучшему не изменит, а превратится в тлен вместе с его носителем.

Совершенно согласен. Повышайте свою личную меру понимания. Больше здесь ничего посоветовать нельзя.

После слова "камни" я написал слово "условно". Я допускаю (но не настаиваю), что камни тоже участвуют в процессе эволюции, только чем ниже в иерархии интеллекта, тем более длителен этап перехода на следующую ступень.
Под "камнями" я подразумеваю материю, вещество вообще. Творение чего-либо из ничего или более высокоуровневой структуры организации материи из более низкой подразумевает обретение этой материей характеристик, ранее ей недоступных и не присущих.

Это моё разумение сущностного отличия растений от животных (биологическое отличие очевидно и понятно).
Если есть более глубокое понимание этого вопроса, также был бы рад его услышать.

Рабочего метода, кроме как заглянуть существу в глаза и положиться на свою интуицию мне неизвестно.
Не оговорился.
Допускаю, что моё мнение может лежать не совсем "в канонах", но исходя из определения:
животные, несомненно, обладают волей, поскольку могут подчинять себя и доступные им ресурсы достижению своих целей.
Однако, сами эти цели заданы для них программистом.
То есть, у них нет свободы воли.

Я попытался ответить, возможно не очень внятно.
С моей точки зрения, то, что происходит по воле создателя биосферы - хорошо и правильно, смерть - это не конец всему. Если зайчика съел волк, значит так должно было случиться, поскольку так задано тем, кто способен проследить все взаимосвязи событий в системе. Возможно этот зайчик исчерпал потенциал своего развития в данной сущности, а волк является таким же высокоорганизованным автоматом, как и этот зайчик (допускаю, что не на 100%, но в значительной мере).
Однако, когда этого зайчика съедает носитель свободного права выбора - то это действие не задано при программировании системы, а является произволением данного субъекта.

Это надо спросить у этого интеллекта.
Я думаю, что по исчерпанию этим самым убиваемым потенциала своего развития - если дело касается двух существ, не являющихся носителями свободы выбора.

А что тебя смущает в этом? :scratch:

Так, я тебе гриб нашел? Гриб - человечная еда???

Теперь могу флудить о чем угодно...

---

Кстати порадовало, что на слете довелось купить аудио-коран...

Кстати огорчило, что на слете довелось купить аудио-САВ...

К сожалению, я не могу опираться на твои разумение и интуицию. Посему пока останусь на своей позиции. Будем считать, что твоего разумения пока недостаточно, чтобы передать его окружающим, т.е. содействовать нашему росту как ты его понимаешь. Это, конечно же вызывает сомнения даже в твоём понимании и ставит вопрос о возможных твоих фантазиях, попытке подогнать реальность под свою придумку. Тем не менее, это твоё мнение, и я его уважаю, а Всевышний со временем даст нам всем разумения.

Воля предполагает прежде всего свободу целеполагания, подчинение своим целям. Для подчинения чужим целям воля не нужна, как и осознание. Компьютерная программа по определению подчинена целям своего создателя, однако воли у неё нет, хотя она и способна управлять ресурсами для достижения заложенных в неё целей. У животных нет своих целей, я настаиваю. По крайней мере, никому обнаружить их пока не удалось. Всё, что обнаружено - подчинение инстинктам и рефлексам.

Вопрос вызывает произвольность выбора: растения мы кушать будем, а зайчика не будем. Почему не будем? Потому что у него есть глаза, куда мы можем заглянуть и на интуиции определить, что у него есть некая душа. Программисту волков, значит, можно программировать их на поедание зайчиков, а нам поедать их нельзя. Почему? Не понятно.

Рыбья икра, сожранная рыбой же исчерпала меру своего развития? А птичье яйцо, сожранное змеёй? А куст, сожранный зайцами?

Я веду к тому, что некий частный "потенциал развития", при определении кому быть сожранным сегодня, вообще в расчёт не берётся. В расчёт берётся вся система в целом и её развитие, а то, что кто-то зайчиков съел, так потому зайчиха их и рожает по 4-5 раз за сезон, чтобы их ели, а система в целом продолжала развиваться. Страдания и боль зайчиков - это интерпретация электрических сигналов нервной системы о том, что с организмом что-то не в порядке (ага, его убивают или собираются убивать). Ага, ротация душ в природе.

Вышенаписанное, кстати, касается и нас, всех таких носителей свободной воли. Надо будет, пустят в расход и не спросят, душа ведь неубиваемая, а нашего разумения не всегда хватает, чтобы понять замысел Всевышнего в каждой конкретной ситуации. Благодарить, конечно будем, но потом, когда все страдания будут позади, и появится понимание, для чего это было необходимо.

Жаль, что Ваше мнение не блещет новизной:

Человечная. У него глаз нету, куда можно заглянуть и увидеть душу, значит можно поедать.

Ничего не поменялось :)
А пока вы тут спорите, пейсатые дядьки без помех занимаются настоящими делами...

Точно, Джохар.

Некоторые считают направление очень важным, видимо при переходе человечества на иную пищу, видимо по их мнению, закончатся проблемы с иными приоритетами. Думаю это не так. Продолжать раздирай между в принципе соратниками вообще глупо.
Одни посредством обхода сознания пытаются внедриться мысль о вегетарианстве. Я о трупоедстве. Если бы это было не так тогда следовала бы аргументация без эмоционого негатива.
Если нужна софистика, пожалуйста. Чем отличается живое животное от неживого? Ну не побежит. Ага. А живое растение от неживого? Не вырастет. Ага. Значит замаринованный помидор в банке неживой. Остатки неживого организма - труп или нет? Значит жующий маринованные овощи - трупоед. Хорошо жрущий неживых. А растения в принципе живыми не бывают, а какие изначально мёртвые? Хорошо жрущие изначально мёртвых. Не. Они не мёртвые, они растения. А растения какие? Бездушные. Отлично. Жрущие бездушных тварей.
Короче онанировать в теме можно до безконечности, если стороны не возжелают услышать друг друга.

К моему огромному сожалению, видимо эта тема будет и дальше продолжаться. Может прекратим, а? Сирин, ты здесь не последний зачинатель?

ребята , как насчёт мыла хозяйственного? пользуете?:)

еще один желающий оправдать деяния убийцы рецидивиста наличием пешехода, переходящего улицу на красный свет ??????????

про мыло есть что ответить?:D или ступень развития мешает?

нет не использую ... теперь на мой вопрос что то мешает ответить ????

отвечаю. нет. жаль тебя , чем моешься то? щелоком?:)

я водой ... а ты ?????

стёпочкин, прекратите флуд и хамство.

Вообще поразительно, как тема о сыроедении выявляет околоцептуальных флудерастов!

Столько желающих спасти мир!
Но большая часть из них моментально отсеивается, как только речь заходит о необходимости начать с себя, обрезав свои животно-зомбические хотелки.

Тема - просто лакмусовая бумажка! :ay:

эх, душа ...
 

Многоуважаемый развивающийся Сирин высказал определённое понимание слова "душа" как обозначение чего-то надмирного, являющимся при этом сутью человека (всё остальное в человеке - временное, а это - постоянное).
Честно говоря, не совсем разделяю такую точку зрения. Точнее, не могу придти к однозначному мнению о наличие чего-то надмирного в человеке вообще, тем более что это что-то - вечно. Ибо мир триедин, то бишь идеи и идеальное - это часть мира, и потому даже "вечные" идеи и идеалы - тоже часть мира. И также вспомним что слово душа означает психику, а психика вроде как вполне себе земная, зачем ей быть надмирной?
В общем, хотелось бы услышать какое-то обоснование надмирности души, точнее обоснование наличия хоть чего-то надмирного у человека, что и будем называть душой. Не только от Сирина, если он вообще мне ответит. Может Святогор соизволит, было бы интересно.

Евгений совершенно ясно высказался выше, что душу он видит при помощи интуиции, заглядывая в глаза живому существу. У растений глаз нет, заглянуть в них нельзя, значит у них априори нет души. У человека глаза есть, заглянув в них Евгений видит/ощущает душу, то же самое для большинства животных.

Остался не решённым вопрос с бактериями и вирусами - есть у них душа или нет. Но я логически могу предсказать ответ - они не живые по одной, как минимум, причине: у них нет глаз.

Меня так и подмывает спросить, что видит Евгений в глазах, например, у рака или сороконожки, но не буду.

Думаю, что надмирность души (что бы под ней ни подразумевалось) будет обоснована тем же - интуицией. Надмирность вообще вне триединства, поэтому и методы рассмотрения её, наверное, какие-то другие. Это вопрос религии, а не форумной дискуссии.

считаю что обрезанием не поможешь, :) да, действительно разные виды пищи обладают разными вибрациями но это совсем не означает что необходимо постоянно находиться в "просветленном " состоянии на сыропродуктах.
после вопроса о мыле, у сыроедов закончились аргументы.:dntknw:

зацепила фраза
 

Евгений, почему вас так привлекает "возможность самому стать творцом и создавать нечто из ничего"?
Если я правильно понял - вас не устраивает существующая возможность преобразования данного мира, в котором ничего из ничего не получается, а только всего лишь преобразуется - и вы хотели бы творить свой мир? А для чего вы хотели бы сделать свой мир?