Ну... Про говно... Как ты там говорил о сыроедстве??? Не верю пидорасам-врачам, верю наблюдениям за собой... Так???

Сталин как-то какую-то женщину с Кавказа спросил - как ей удалось дожить до 130 лет? Она сказала: сигареты не курю, только сигары и каждое утро бокал красного...

Говна в голове полно у кого???

По моему у того, что без подтверждения опытным путем верит в коллекции "секретных материалов которые от нас скрывают масоны", собранные на просторай интернета...

Я понимаю, что медики разные - одни трындят о вреде, другие о пользе... Сам я не медики не микробиолог - кому верить не знаю... А вы я так понимаю - знаете?

Диплом можно посмотреть?

Смотри. Если ты понимаешь, о чём я.

отвечаю на вопросы : есть. нет. нет.
Sirin, вы специально для меня так примитивно описали картину мира или у вас так мозаика сложилась ( кто то сложил)?
сами твердите о постулате "разделяй и властвуй" , сами же вовлеклись играться в добро и зло приняв одну из сторон. что наверху то и внизу!

частью системы говорите........
с таким мировоззрением как у сирина никогда невозможно воспеть землю так как воспевали её наши предки, с которыми говорило всё и вся начиная от ветра и камня и заканчивая рыбой и птицей. Жизнь кобовца технократической эпохи –существование меж автоматов что жрут друг друга согласно им введенной программе. добро пожаловать в кобовский скрежещущий мир научных терминов и кобовских определений. Придумали себе какуюто свободу выбора,поделили всё и вся на тех у кого она якобы естьи тех у когоеё нету и талдычут . свобода выбора, свобода выбора, свят свят свят….ну уж у вас сирин она есть эта свобода выбора .есть.

Я так и думал...

На самом деле разговор с кобеками прост...

Вариант 1:
Кобек не знает что ответить, он ссылается на то, что собеседник некий недокобик, в связи с чем заперт в рамках того, что как считает кобек ясно и понятно только ему - зачастую забывая, что ДОТУ - это не произведение, а труд, составленный из фрагментов работ различных авторов. После этого кобек делает вид, что продолжать разговор бессмысленно... Ах нет... Не так... Правильно будет - безсмысленно!!!

Вариант 2:
Кобек утверждает, что собеседник не соответствует ему самому (кобеку) по ряду признаков, в связи с чем кобек то конечно прав, просто собседник в принципе, даже в теории не способен его понять, в связи с чем дальнейшее продолжение разговора - безсмысленно!!!

...

К примеру - именно по этим причинам например у Сергея Шевчука, имеющему профильное образование, никак не получается хотя бы показать свои взгляды кобекам-неучам, которые в силу даже не недостатка, а неимения вообще тематических знаний - всегда могут сослаться на корпоративность науки...

То есть - все шито крыто...

Не ясно одно - как так у самых лучших в мире управленцев вечно все получается через жопу? Как так у людей, которые знают секретный принцип управления миром на протяжении последних 5 тыс. лет (рсв) этот принцип как раз таки с некоторой периодичностью возникает в их же среде (без видимых внешних факторов (а именно - стабильно раз в год))...

Но это мелочи (кааааанешна же)!..

Ведь главное - кобекам чтобы жить - не нужно никого убивать, при этом не ясно, правда, что делать тем, кому чтобы жить убивать нужно, но привыкшие ровнять мир по себе кобеки в принципе не способны обращать внимания на такие вещи в силу своей человечной человечности!!!

Я почему-то уверен, что мальчик-кобек теоретически с маху может девочке дать совет, о том как лучше ей следить за генеталией (а почему бы нет, ведь мальчик-кобек вполне способен прочитать об этом в интернете!!!)...

... ... ...

По существу - я ни разу не сказал, что пить полезно, я сказал, что вероятно некоторым видам граждан может быть полезно употребления алкоголя в той или иной форме... После чего я сказал, что я не медик и не биолог, чтобы утверждать, будто это так и есть, но тем не менее я так думаю...

Ну а в перекидывание ссылками играть и попросту не интересно, так как ясно и Ежу - гугл найдет тонны информации на любую тему, в том числе и о пользе алкоголя и вреде веганства и о том, что христианство спасло Русь...

... ... ...

(c) :) New troll-format!!!

... ... ...

Запомните одну простую вещь - каждый из вас по отдельности лицом КОБ не является... Лицом КОБ является СОВОКУПНОСТЬ ваших плохих качеств!.. Это тот принцип по которому обычно судят люди! Вы же не имеете ничего против людей (недочеловеков, если перевести на ваш) ;) ???

Вопрос мучает - все никак не найду в сети ссылку с супер честной информацией (ну вроде Чистить и чистить...) о достижениях движений сторонников КОБ за последний год, два, три... О динамике численности, об увеличении охвата регионов России :dntknw: ...

Может кто подскажет, а ;) ???

не ожидал что среди участников команды сайта такие разногласия.:)
Январь, респект тебе и уважуха от простых пацанов.:bj:

Какая помойка. Почитали бы что-то из концепции, вместо разбрасывания говна по вентиляторам.
Какие такие больные программы заставляют вас так КОБ пиарить???

Подпиши адресата (если что - Январь не кобовец)...

Извиняюсь, не в тему.

Кто такие КОБовцы?

зы: ну нравится мне что-то из Шиллера, я шиллеровец? А изучал и частенько пользуюсь ОТС - отсовец? Или как? Или это какая-то организация, так вроде КПЕшники. Или так по аналогии с христианами и прочей паствующей ордой?

Кто бы знал...

А принципы (возможные варианты) самоорганизации биосферы кто-то запрограммировал или это она сама собой так?

Второй вопрос:
Человек, являясь частью биосферы должен обязательно использовать какие-то иные принципы взаимодействия с биосферой? В отношении изначально не обладающих волей автоматов человек (здесь и далее носитель ЧТСП) должен выстраивать какие-то собственные принципы взаимодействия или может использовать те, которые биосфера "самоорганизовала"?

Другими словами, раков человеку можно в пищу употреблять? А мидий или гребешок?

Извиняюсь, а с чего ты взял, что именно Бог запрограммировал биосферу таким образом? Типа в иерархии интеллектов между человечеством и Богом больше нету звеньев? А может они есть, и может часть из них является злонравными и находятся в конфликте с Богом? И может Человек как наместник Бога на Земле призван изменить эти земные принципы/алгоритмы? Живут же кошки и собаки в доме друг с другом мирно, а люди вот не едят мяса.

Э... ни с чего не взял. Ложное утверждение в форме вопроса. Выше я не писал, что биосферу создал непосредственно Всевышний. Всё может быть. Как может быть и то, что человеку нужно уметь отличить голос инстинкта от голоса совести. В рассуждениях и хищниках я вижу, как минимум, голос инстинкта. Как увидеть там голос совести?

Учитывая то, что сказал Миха, выскажу свою точку зрения.
Принципы самоорганизации и цели, безусловно, заложены тем, кто создавал систему.
Но для меня также очевидно, что чем более сильное возмущающее воздействие оказывается на систему изнутри или извне, тем более сильные ответные меры должны предприниматься, чтобы вернуть её в состояние устойчивого равновесия.
Иными словами, пока человек[чество] не будет следовать точно по пути промысла, - будет получать по кумполу, индивидуально и коллективно.
Пока носители души истребляются людьми ради забавы и удовлетворения своих извращённых культурой вкусовых рецепторов, будут и прочие войны и убийства и преступления.
То, что нормально и ненаказуемо для автомата, отрабатывающего программу, может быть недопустимым и наказуемым для носителя свободной воли.

Можно. Если речь идёт о выживании.
Также, как можно употреблять алкоголь и другие наркотики, если речь идёт о том же.
В нормальном же состоянии передо мной лично не стоит вопрос: "а можно ли мне уколоться героином?". И не потому, что я знаю, что это вредно для здоровья.
Тоже - относительно животной пищи.

Первый вопрос: а нафига творить зло, если можно его не творить?

А если будет идти речь о чужом выживании, то будете? Может быть, чтобы стать более понятным электорату, можно было бы, например, полностью скрыть свое вегетарианство? А если это потребуется, то и вообще до конца жизни стать мясоедом в разумных рамках? Главное ведь – не собственное биосаморазвитие, а помощь людям.
В принципе, ради попадания в нужную социальную нишу, где появится возможность реально помогать людям, абсолютному трезвеннику можно пить водку. Здоровье, конечно, шатнется, но традиционно пьяным такой человек все равно не станет.
Я – абсолютно непьющий человек и водка у меня вызывает рвоту. Но если бы мне жизнь предоставила возможность найти понимание людей, которым я действительно смог бы помочь, и для этого пришлось бы употреблять алкоголь, то я бы пил водку каждый день в ущерб здоровью. Есть люди, которых уже давно нет, но если бы была возможность осуществить чудо и воскресить их ценой моей жизни, убившись алкоголем, я бы в тот же день выпил бы смертельную дозу алкоголя.

Я вот ни от кого из вегетарианцев не могу добиться ответа на вопрос: а чем таким принципиально отличаются животные от растений, что убивать животных нельзя, а убивать растения - можно?! Только тем, что у растений нет центральной нервной системы и они, якобы, ничего не чувствуют и не понимают? Так, может быть, у растений есть другие органы чувств и восприятия, и это мы с их точки зрения ничего не понимаем? Вы только представьте, что может чувствовать живой, все понимающий и осознающий помидор, который варварски срывают с материнской ветки и живьем засовывают себе в пасть. Причем кусают его по частям, сок (кровь?) течет по губам и подбородку этого самого человечного из человечных человека, он буквально высасывает животворящую жидкость помидора вместе с еще не родившимися маленькими помидорками-семенами. А в это время остальные помидоры с ужасом наблюдают эту картину и гадают, чей черед будет следующим. Ведь ни крикнуть, ни убежать они не могут...

Аха-ха. доп..сь - есть нельзя ,остаётся стать солнцеедом для полнейшего просветления...

Котят и щенков время от времени, требуется топить.

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=sAewZalmKOM"]Дикие собаки в городе[/ame]

Если волки не будут есть зайцев, зайцы расплодятся так, что обожрут кору деревьев, и далее по цепочке - биосфере конец. Жестокость - регулятор численности особей в биосфере, т.е. это инструмент балансировочного режима самоуправления. Других способов регуляции численности животных, просто не существует. Только у человека есть возможность регулироваться иначе.

А что вы подразумеваете под злом? И кто имеет право решать, что зло, а что нет?

"Автоматы" среди людей:
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=kuROnYnKsoc&feature=related"]Нападение собаки на людей[/ame]
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=ylVWlRfBTUI&feature=relmfu"]Дикие собаки в Печоре кидаются на людей[/ame]

Ваше субъективное видение промысла точно совпадает с объективным промыслом?
Человек может неосознанно путать понятия "свободная воля" и "жалость"(животный материнский инстинкт)?

Чем же это меня должна так прельстить толпа, чтобы я добровольно согласился стать одной из овец в стаде? Если "электорат" туп и состоит из оранусов - его понимание меня нисколько не прельщает.
Не знаю, что такое "биосаморазвитие" - это, типа, третью ногу отрастить?
Избавление от непосредственной безусловной зависимости от инстинктов - это вопрос психологии и развития психеи-души, а не "биосаморазвития".
Во фразе "помощь людям" ключевое слово - "людям". Дальше объяснять?

Да травитесь себе на здоровье. :crazy: Кто ж вам запрещает?
Мне не хочется становиться дебилом ради "попадания" в какие то там "социальные ниши".
Я рождён человеком - наместником бога.
А в "социальные ниши" предоставлю возможность пробираться через самоотравление вам, inin.

А почему именно вегетарианцы должны вам отвечать на этот вопрос? :scratch:
А вы сами не можете на него ответить?
Знаете, Смагин, вегетарианец - это не синоним "идиота".
Ответ на этот вопрос неоднократно давался в этой теме.
Почитайте и обрящете.

Я имею право решать.
Руководствуясь своей СоВестью.
Может быть и вы имеете право.
Если право имеете.

Может быть да, а может быть нет.
Только ответ на этот вопрос - это интимное дело меня и бога.
И чё?
А ещё человек может путать мерседес и длинноухого кролика.
Это вопрос его личного различения.

Потому что это их козырный аргумент про убийство и зло. Например:
Вот и ответьте, чем убийство животного принципиально отличается от убийства растения? Почему те, кто ест животную пищу - "трупоеды", а те, кто ест трупы растений - такие все прям чистые пречистые.

В свое время рад бы научиться пить водку, но не усвоил ни одного грамма. Банальная рвота через несколько секунд после приема. Пробовал выпить пиво, но не могу сделать ни одного глотка – приходится выплевывать. Можно, конечно, подумать, что это зомбопрограмма. Но нет – кроме спиртного, в этом списке у меня еще масса нейтральных продуктов. Почему то не могу проглотить. Если хоть чуть-чуть несвежая пища – быстрое расстройство живота – и через небольшой промежуток времени я совершенно чист. Вы не представляете, как в молодежном возрасте мне хотелось научиться пить водку. Но до сих пор считаю, что если будет надо – умру, но научусь. В компании пьющих людей стараюсь не выглядеть трезвенником, хотя так за всю жизнь спиртное пить не научился и так и не употребил. Бывают иногда моменты, что за столом после тоста приходится выливать рюмку в рот, и через пару минут уходить в сторону, чтобы выплюнуть.

Чем так выделяются "носители души" (здесь, по контексту, я понимаю, речь идёт о представителях фауны), что их нельзя употреблять в пищу? Кого ограничивает в развитии их поедание? Какова нравственность носителя воли, запрограммировавшего взаимное поедание безвольными носителями души других носителей души в биосфере?

А почему?

В Серпухове я задавал Сирину вопрос для чего он это (сыроедит) делает. Я сам, имею богатый опыт делать с точки зрения рационального мышления всякие разные глупости, в том числе и отравление себя героином. И, вот уже 14 лет задаю себя этот вопрос: Для чего я это делал? И каждый раз (наверное, находясь в разных неустойчивых состояниях психики) отвечаю себе по разному.
Но совершенно однозначно могу ответить почему я не делаю это сейчас. По всей видимости подобно ответит и Сирин.Потому что осознал своё предназначение в этом мире как человека и понял что отравления себя ядами выполнение этой задачи услажняет и может сделать невозможным.

Т.е. биосфера больна, и её надо менять?

Как вы собираетесь определять пути для изменения биосферы и человечества? Основываясь на вашем личном общении с богом?
Которое касается только вас и бога.
А если в иерархии есть ещё звенья, вы можете, кстати, и не с богом общаться.

Я это потому спрашивал:
что уверенность в своей "свободе воли", тоже может оказаться частью зомбопрограммы.

Сергей, эти вопросы вызваны тем, что вы каждый день не убиваете животных для употребления в пищу, они к вам поступают на кухню из магазина или от мясника в уже мёртвом виде. По идее хищники-мясоеды обязаны убивать свою жертву, а для данного явления есть другое название из царства животных - падальщики ("а мы чё? мы ничё, они же уже мёртвые").

Есть ещё такие понятия как Совесть и чувство Совести. И нравственные стандарты Человека разумного формируются на основе чувства Совести в диалоге с Богом на языке жизненных обстоятельств, а не на основе догматов, стереотипов и прочих зомби-программ (а также наваждений). А это уже личностно обусловлено. Лично меня Совесть не мучает, когда я срываю на огороде смородину, яблоки, малину, лук, копаю картошку и т.п. А вот убить животное (когда есть другая пища и нет опасности) мне Совесть не позволяет, и поощрять это в других людях тоже Совесть не позволяет.

Вы очень кровожадны, Михайло Суботич… С какой это стати из-за небольшого кусочка свежего мяса лично каждому для себя забивать каждый день большую тушу? Этой свежей туши хватит на многих. Вы бы еще предложили еще более кровожадный вариант, когда эти свежие кусочки каждый день должны экономно понемножку отрезаться от живых мучающихся животных. Не потому ли вы стали вегетарианцем и рассуждаете о Совести, чтобы постоянно давить в себе эту осознаваемую только у вас и некоторых подобных, патологическую гипертрофированную кровожадность? Другим-то можно спокойно есть мясо в меру, а вам, по всей видимости, если нож в руки попадет, окружающим мало не покажется.

Меня это не касается, разбирайтесь сами с этим вопросом.

Встречный вопрос - не потому ли люди не убивают животных сами, а доверяют это дело мясникам, дабы не обращать внимания на свою Совесть ("они уже мёртвые")?

Ещё размышления вдогонку - т.к. биологический вид "человек разумный" изначально плодоядный, и т.к. большинство потребляемых им (и другими животными) плодов размножаются методом эндозоохории, то поедание плодов человеком является благом для биосферы - человек просто выполняет свою биологическую функцию. А плоды сами стремятся выглядеть так, чтобы их кто-то захотел съесть. Чего не скажешь о более высокой и разумной форме жизни - животных. Согласен с Сол, что иногда человеку приходится брать на себя обязанность регулирования численности животных, но лучше конечно настроить биоценозы так, чтобы этого не делать.

Нет, не потому. Разделение труда такое. Вы пшеницу, небось, тоже не сами выращиваете. Но, в какой-то мере Вашу реакцию на собственную кровожадную патологию понять можно. Насильники тоже в такой ситуации. И если некоторые не понимают своей патологии, то общество в принципе находит свое решение в их отношении, в виде химической кастрации. А сколько кругом людей с неосознанной патологией кровожадности, и не перешедших на вегетарианство. Думаю, что таких людей тоже надо было бы кастрировать, для профилактики. Вегетарианцы эту мысль в принципе тоже должны сами осознать, и как сознательные граждане прийти на кастрацию сами. А то мало ли что, вдруг сорвутся? Обратили внимание, что как только речь заходит о потреблении мяса, ЛРС сразу же начинает писать сообщения о людоедстве? Слава Богу, что вы хоть об этом не пишите.

Меня просто поражает уровень аргументации. Не должен каждый человек заниматься убийством животных, если он их употребляет пищу. Мы живём не в первобытный век, где каждая семья все делала сама. К чему это умышленное игнорирование разделения труда? Если вы носите одежду, вы же не должны обязательно сами её шить. Или еще пример, человек не родился со сковородкой и плитой, извините, человек не родился с иголкой и ниткой, не родился с клавиатурой и мышкой. Это разве аргумент не пользоваться ими?
Белки, ежи, например, сушкой грибов занимаются. Конечно это не такая сильная термическая обработка как готовка в печи или на плите, но и интеллекта у белки меньше чем у человека для более сложных действий.
Почему в пример всеядных приводятся люди страдающие обжорством? Почему бы не приводить пример Углова, который в 100 лет делал операции? В то время как идеологи здорового питания Шаталова и Чупрун поумирали не дожив до 100 лет. Они, я думаю, знали и понимали побольше рядовых фанатов. Приводить в пример случаи обжорства это то же самое, что в качестве примера сыроедения приводить больных анорексией.
Я не против сыроедения и сам раньше этим увлекался. Питайтесь так как вам позволяют ваши моральные ценности, но зачем передергивание и притягивание аргументов за уши, физиология человека позволяет быть ему всеядным без какого либо вреда физическому здоровью. Так смешно иногда читать как сыроеды хвалятся здоровьем, но при этом друг другу плачутся о тяжелых кризах. Если болит голова и текут сопли у всеядного это болезнь, если болит голова и текут сопли у сыроеда это криз :wall:Давайте все станем называть болезни другими словами, вот так ничего не делая перестанем болеть.

У меня как у человека выросшего в деревне есть определенный опыт убийства мелких животных - кур, кроликов, свиней. Могу сказать, что в этом есть своеобразная прелесть - инстинкты включаются будь здоров. Те самые мужские охотничьи инстинкты, которые всячески подавляются или сублимируются современным обществом во всех своих формах, чтобы сделать из нынешних мужчин мягкотелых женоподобных пацифистов, которые будут годами ходить по судам и собирать бумажки, якобы, борясь с системой.

Я правильно понимаю, что Вы не пользуетесь канализацией? Сказал "А" - говори и "Б".

Вот именно! Я прекрасно понимаю, что вся энергия, которая существует на Земле - это исключительно энергия Солнца, в том или ином виде. Другой просто нет (хотя возможно, какая-то часть идет от ядра Земли). В этом смысле растения - это первый элемент преобразования солнечной энергии в биологическое вещество пригодное для питания. Травоядные - второе. Хищники - третье. И как в любой системе КПД ее падает при увеличении количества ступеней преобразования: и травоядные, и хищники тратят энергию на свое перемещение, на поддержание температуры тела и т.п. В этом смысле питание растительной пищей энергетически выгоднее. Соответственно, если все люди перейдут на растительную пищу, то земля сможет прокормить намного большее количество людей.
Но, во-первых, должны измениться сами люди, в первую очередь их пищеварительная система. Она должна стать похожей на систему травоядных. Т.е. люди станут неким подобием разумных коров. И через пару миллионов лет будущие ученые человеко-коровы будут убеждены, что они произошли именно от коров и будут искать "недостающее звено" между собой и коровами, бодая друг друга рогами в пылу научных споров.
А во-вторых, такая цель - максимальное увеличение своей численности - должна быть поставлена. Либо самим человечеством, либо иерархически высшими уровнями управления. Человечество формулировать общие цели не способно в принципе ввиду своего отсутствия как единого целого. Что там себе на уме думают ИВОУ и ИНВОУ нам тем более неведомо. Посему - реально пофигу ест человек мясо или нет. Главное, чтоб меня сожрать не пытался.

Абсолютно верно, я, как сознательный натуралист, сру только там, где считаю необходимым организацию фруктового сада или цветника (:)).

С остальным в целом согласен.

Да, меня тоже поражает аргументация мясоедов. Самый козырный аргумент - "мясо вкусное".

Слушайте а вопрос то интересный!!!!!термин есть «кобовец» а определения нету.дык можно самим определить))) ваще то выражаясь понятным языком КОБ –это научно-религиозное учение. до этого были отдельно научные отдельно религиозные учения и их последователи называли себя сообтественно:христиане,му сульмане,католики,последов атели учения иегова.Коб– это попытка срастить науку и религию.только вот беда наука библейской цивилизации это порождение этой самой библейской цивилизации и работают они на пару и на одну цель))) учение требует последователей.даже так правильно было бы сказать что это одна из задач учения- втянуть в свои ряды как можно больше людей.последователь любого учения и именуется по имени учения.в случае с коб есть несколько вариантов один из них кобовец . кобовец принимает как истину всю терминологическую базу данного научно-религиозного учения и следует пожизни и проводит в жизнь её догмы. Т.е. кобовец1.осознав свою свободу выбора,живёт стремясь к человечному типу строя психики этим соглашаясь с тем что на данный этап обладает недочеловечным типом строя психики,т.е соглашаясь с тем что он недочеловек.2.при достижении. ЧТСП кобовцу обещается наместничество на земле от имени бога или покобовски ИНВОУ.3.также кобовцу обещается некая свобода,что расшифровывается по КОБ как Совестью ВОдительство Богом Данное.4.при достижении ЧТСП кобовцу обещается максимально качественное самоуправление и управление всем по ДОТУ. ДОТУ вне ЧТСП не обладает всеми в него входящими положительным качествами.5.Обретя ЧТСП,мозаичное богоцентричное мировоззрение,обретя Свободу, войдя в полное управление поДОТУ , получив наместничество от Бога кобовец неотвратимо построит Соборность людей. И наступит в социуме людей бывших недолюдков всеобщее счастье и благоденствие что и есть замысел ИНВОУ.6. конечно в предполагаемой соборности состоявшихся свободных людей-наместников все они будут только вегетарианцы и сыроеды)))))))))))
ну если и пропустил то не многое. основное огласил.. знаете почему нет этого определения в терминологической базе коб? Потому что собрав воедино всю эту идеалистическую ахинею както сразу появляются в мозгу аналогии что гдето я это уже читал-видел и это мы уже проходили и помоему не один раз)))))))) почитая же данный форум в особенности сообщения яростных кобовцев укрепляешься в этом мнении абсолютно.неотъемлемое качество кобовцев это сыпать цитатами и догмами как это делают и ортодоксы и мусульмане и кришнаиты и тд и тп т.е. накачаные инфой автоматы-талмудисты и призывать к чтению учения. коб еще имеет особенность что подпорками сделала себе творчество или отдельные произведения ряда писателей-поэтов и их имена и цитаты талдычит так же как и свои термины.те кто вписался в систему взглядов того и читают и рекламируют.я вот Есенина люблю но я ж не есенист.учение -это социальное явление, цель каждого учения двигать и направлять.и сливать в канализацию невписывающиеся в систему побуждения людей.так хитро сделали что слово «учение» скрыли словом «концепция». праведной ещё назвали.да любое религиозное учение по оглашению праведное. все религиозные учения обещают счастье и благоденствие. Учение Общественной Безпасности – так не пойдёт? Не?

почему так трудно понять совершенно простое объяснение?? при чём тут разделение труда? дело же не в этом. дело в том, что человек, жующий мясо, перекладывает ответственность и муки совести за убийство на других. типа, чистоплюйство какое-то. мы котлетки, конечно, любим, но убивать мы ни-ни.. даже в мыслях многие не могут себе представить. впрочем, всё это дело привычки. вон, на селе люди куриц и всяких гусей тока так забивают.

и не надо сравнивать процедуру лишения живого существа жизни и вязание носков.

Ну, может, хоть Вы ответите, наконец-то, чем принципиально убийство курицы отличается от убийства помидора? Типа, если не слышу как оно орет, то это вовсе и не убийство? Прям, чистоплюйство какое-то.

)) убийство помидор. вас не коробит такое писать и произносить?? со стилистикой русского языка нормально всё? я конечно слышал песню егора летова про ивана говнова- убийцу травы, но мне всегда думалось, что это немного про другое )))

вот, рыбы тоже не кричат, когда их убивают :dntknw:

если серьёзно, то мне как-то не по-душе последнее время, когда живое существо тиранят.. а так-то растения и животные немного разные царства.. считайте, что виды не своего царства проще "убивать".. я даже не знаю, что на ваш вопрос ответить..

а вам не жалко, что глину вырывают из её естественной среды обитания, формуют, добавляют химприсадки и в печь до 1000 градусов.. а вы потом в доме из кирпичей из этой глины живёте. а может глине тоже больно? )) как вы можете себе такое позволять? - ваш вопрос примерно из этой же серии

ещё про вирусы-бактерии всякие вспомнил.. так-то они наверное тоже живые, а мы их антибиотиками и проч.

ещё 1 момент. не знаю кто как представляет себе убийство растения, но лично я совершенно определённо. убийство растения - прекращение деятельности. ну, т.е. высыхание, выкапывание из земли, короче, когда перестаёт взаимодействовать со средой. всё, что кушает человек - в основном плоды. т.е. растение остаётся живым на момент поедания плодов и в любом случае эти плоды, если их не съесть упадут на землю со всеми вытекающими. так что убить курицу и съесть помидор - не одно и то же...

мммм... подсказка для особо продвинутых спорщиков: плоды - это же практически "эмбрионы" растений.. вегетарианцы едят трупы дитёнышей помидоров..!!!!! ОМГ :crazy:

мдя..есть ещё всякие однолетние, типа свёклы, моркови... так то вообще жуть.. к концу огородного сезона - это считай уже полутрупы растений.. веганы ещё и падальщики ))

жуть-жуть

Абсолютно не коробит. Я просто называю вещи своими именами, только и всего.
В принципе, я свою мысль высказал, но похоже не до конца понятно.
Если говорить языком КОБ, то речь идет о ДОП и ДПП-потребностях. Неважно, что ты уничтожаешь - животных, растения или глину. Важно - для чего ты это делаешь. Если для пропитания и вообще для поддержания и развития своей жизнедеятельности - это нормально. Если уничтожение ради уничтожения - это зло.

Я когда писал о том, что человечество максимально размножится, если все перейдут на растительную пищу, не додумал до конца такой момент: при размножении вегетарианского человечества другие травоядные будут снижать свою численность вплоть до полного вымирания. В то же время будут развиваться хищники, способные питаться человеком - появятся какие-нибудь супер-мега-гигантские кошки или того хуже - пауки, а также различные паразиты, живущие в человеческом теле. Так что еще фиг его знает - благо это или нет. Может, ну его нафиг? Пусть все остается как есть?

если говорить о ДОП и ДПП, то(при наличии ЧСТП) человечству не грозит размножиться до беспредела. т.к. одно следует из другого. соответственно, все остальные размышления отметаем ))

это при каком таком раскладе? человек пастбища будет коровьи объедать?!!:crazy: или апельсиново-банановые деревья у обезян?

а под культурные растения и так площади большие заняты. куда уж больше..